Verslaving is geen term om lichtvaardig rond te gooien. Maar sommigen beweren dat het mogelijk is om neurologisch afhankelijk te worden van porno. Ik staarde naar een inbox die vol stond met e-mails over porno. Geen spam, maar honderden persoonlijke e-mails van mensen die ik nog nooit had ontmoet, waarin hun relatie met internetpornografie werd beschreven.
De e-mails waren als antwoord op een stuk waarvoor ik schreef tonen, waarin ik de geschiedenis van mijn gebruik van internetporno beschreef. Het begon in de pre-puberteit en blijft mijn intimiteiten besmetten, ondanks een aanhoudende boycot van vier jaar. Door de eerlijkheid van mijn digitale penvrienden kwam ik erachter dat ik niet de enige was die problemen had met porno of gedesoriënteerd was over wat dat over mij zei. Ik bedoel, ik ben niet echt een pornoverslaafde of zo, toch? Maar als ik dat niet ben, wat ben ik dan?
Gelukkig hadden sommige van mijn lezers het gevoel dat ze bronnen hadden ontdekt om hun pornogerelateerde spanningen te begrijpen, zo niet op te lossen. Dit kader van anonieme pornoveteranen wees me op een cache van onderzoek, waardoor ik een nogal academisch onderzoek begon met enkele van 's werelds toonaangevende experts op het gebied van' pornoverslaving ', om erachter te komen wat er in mijn hoofd omgaat en wat het zegt. wie ik ben.
Wat is er met mijn hersenen gebeurd?
Er is geen consensus over de wetenschap van hoe porno de hersenen beïnvloedt, maar er is veel informatie over het onderwerp. Zoveel dat het moeilijk kan zijn om te doorgronden.
Marnia Robinson en Gary Wilson, een wetenschapsschrijver en een wetenschapsleraar die getrouwd en de grondleggers van zijn YourBrainOnPorn, zijn leidende stemmen in de ruimte. Ze geven toe dat ze niet over de academische kwalificaties beschikken, maar denken dat ze betrouwbare informatie hebben verzameld uit jaren van het volgen van het onderzoek.
Ik ging zitten om naar Wilson te kijken TED talk - nu meer dan 900,000 keer bekeken - met de trotse scepsis van een recent afgestudeerde. Wilson zette zijn hypothese uiteen: "natuurlijke verslavingen" die voortkomen uit behoeften als voedsel en seks hebben in wezen hetzelfde neurochemische effect op de hersenen als drugsgerelateerde verslavingen door evolutionair bruikbare mechanismen te kapen.
Wilson noemt zo'n evolutionair mechanisme genaamd de 'Coolidge effect. " Dit beschrijft hoe mannelijke schapen doorgaans meer tijd nodig hebben om te ejaculeren wanneer ze seks hebben met de dezelfde ooi, maar kan ejaculeren met een nieuwe partner in ongeveer twee minuten elke keer. Wilson zegt dat zoogdieren hulpmiddelen ontwikkelden die waren ontworpen om op natuurlijke beloningen te blazen voor het geval ze voedsel moesten inpakken na een zware moord of hun moment hadden gekregen als alfamannetje.
Volgens de theorie van Wilson heeft internetporno dit evolutionaire mechanisme vervormd. Het liet mijn brein denken dat ik de kans had om me voort te planten met grenzeloze nieuwe dingen vrienden, wat aanleiding was voor herhaalde "hits" van dopamine, een neurotransmitter die wordt geassocieerd met beloning en motivatie. Deze aanhoudende pieken van dopamine veroorzaakten de afgifte van een andere chemische stof - ΔFosB - die nodig is om te genieten van beloningen zoals seks en voedsel.
Met een beloning zoals eten zou ik uiteindelijk vol raken en mijn brein zou zijn opwinding over nieuwe beten stoppen. Maar de voortdurende stroom van nieuwe seksuele partners in internetporno heeft mijn hoofd overtroffen normale verzadigingsmechanismen voor seks, waardoor ΔFosB wordt veroorzaakt accumuleren in mijn hersenen. De opgehoopte ΔFosB leidde uiteindelijk tot fysiologische veranderingen - een verdoofde plezierreactie, hyperreactiviteit op porno en een erosie van wilskracht - die resulteerde in mijn onbedwingbare trek en verslaving-achtige symptomen.
Volgens Wilson heeft het vermogen van internetporno om opwinding te behouden met massale aantallen nieuwe partners per klik, de hersenen van veel mensen gevoelig gemaakt voor pornoseks in plaats van echte seks, wat heeft geleid tot een golf van door porno veroorzaakte, op de hersenen gebaseerde seksuele disfunctie. Dit verschilt van pornografie uit het verleden, omdat zelfs duivels die door tijdschriften bladeren, hun hersens alleen maar voor de gek konden houden door te denken dat er een stuk of tien verschillende partners tegelijk waren met wie ze konden copuleren.
Wilson stelt dat deze nieuwe pornoverslaafden op internet de neiging hebben om specifieke symptomen te vertonen die verband houden met deze nieuwe pornovoorwaarden, zoals het dwangmatig zoeken naar nieuwe dingen en veranderlijke (veranderende) seksuele voorkeuren. Dit kan de stress verder verergeren als de op porno gebaseerde seksuele fantasieën van gebruikers zo vervormen dat ze botsen met hun zelf geïdentificeerde seksuele verlangens of geaardheid..
Wilsons theorie resoneerde met mij, net als de schat aan openhartigheid verhalen van pornoverslaving en -herstel gehost op YourBrainOnPorn.com die het portret van een gebruiker kleurt die ik kan begrijpen - die het niet overeind kan komen of nooit kan klaarkomen, die gay porno of fetisjen als "scat" bekijkt, ondanks dat hij geen echte interesse heeft in die scenario's, en wie uren per dag masturbeert met een krappe knijp "dood greep”Die gewoon niet kan worden geëvenaard door vaginale seks.
Terwijl ik in de verleiding kwam om met deze bevestigende accounts te lopen, besefte ik dat anekdotes juist dat waren, en ik wilde rigoureuzere onderzoeken zien voordat ik conclusies trok.
De critici van YourBrainOnPorn.com voelen zich op dezelfde manier. Ze wijzen erop dat er nooit is geweest is een onderzoek dat specifiek onderzoek doet naar de hersenveranderingen van pornografische internetgebruikers met de wetenschappelijke robuustheid van een gerandomiseerde controlestudie, dus de hersenveranderingen die Wilson en Robinson speculeren optreden bij zware pornogebruikers zijn niet echt waargenomen.
Het is waar, maar die norm is hier misschien niet haalbaar. In 2009, professor Simon Lajeuness van de Universiteit van Montreal geprobeerd om een dergelijke studie op te zetten, maar werd gedwarsboomd omdat hij "geen volwassen mannen kon vinden die nog nooit seksueel expliciet materiaal hadden bekeken."
In plaats van een dergelijke studie koppelen Wilson en Robinson aan a veel studies die laten zien hoe de onderliggende hersenveranderingen worden waargenomen allen verslaafden zijn al gezien in de hersenen van overeters, dwangmatige gokkers, videogamers en meer recentelijk bij "internetverslaafden" (inclusief pornokijkers).
Deze veranderingen omvatten desensibilisatie (verminderde gevoeligheid voor plezier), sensitisatie (hyperreactiviteit voor aan verslaving gerelateerde signalen), abnormale witte stof (een verzwakking van de communicatie tussen beloningscircuits en de frontale cortex) en hypofrontaliteit (een afname van de frontale kwab grijs). materie die betrokken is bij impulscontrole en besluitvorming).
Toch heeft het gebrek aan wetenschappelijk rigoureus onderzoek dat internetporno-gebruikers isoleert van andere 'internetverslaafden' Wilson en Robinson ertoe gedwongen getuigenissen te citeren - en daarom roepen de tegenstanders van het paar 'anekdotische pseudowetenschap!' en "massa hypochondrie!" Soms lijken Wilson en Robinson zich te laten meeslepen, bijvoorbeeld door te beweren dat ex-pornoverslaafden aan het internet een geldige zijn, zij het "informele, ”Controlegroep om dit fenomeen te bestuderen (maar ze zijn natuurlijk niet willekeurig geselecteerd, dus er kan een gemeenschappelijke eigenschap zijn onder deze mensen waardoor ze gebruikten en stopten met gebruiken die hun resultaten zou kunnen beïnvloeden).
Als het duo zo overijverig opstijgt in hun verdediging van de legitimiteit van pornoverslaving, kan het zijn dat hun tegenhangers zo dogmatisch afwijzend zijn. Bekende seks-therapeut Dr. Marty Klein argumenteert in Het Humanistisch dat deze "verslavingen" waarschijnlijk ondergeschikt zijn aan andere grondoorzaken, zoals bipolaire stoornis, OCS, borderline persoonlijkheidsstoornis of gewoon te veel masturberen, en dat het focussen op porno het probleem maskeert - en de verantwoordelijkheid van het individu om met zijn eigen onvolwassen besluitvorming om te gaan . Dr. Klein categorisch weerlegt het verslavingsmodel, waarbij wordt benadrukt dat de meeste mensen die porno kijken er geen probleem mee hebben. Hij verklaart: "[U] zing porno veroorzaakt GEEN hersenschade, erectiestoornissen of verlies van seksuele interesse in de partner."
Klein ging verder in op zijn perspectief op een Januari-aflevering van de Savage Love Podcast met de gevierde columnist Dan Savage (die hem steunt):
Als veel mensen die zichzelf bestempelen als seksverslaafden of pornoverslaafden zeggen: 'Ik heb geen controle meer', dan bedoelen ze eigenlijk: 'Weet je, het zou echt ongemakkelijk zijn om andere beslissingen over seks te nemen dan die die ik maak. Als ik eenzaam ben, zou het echt ongemakkelijk zijn om niet naar porno te kijken. "
In de uitzending construeerde dr. Klein een stroman van een pornoverslaafde die te ongedisciplineerd is "om vijf minuten niet meer naar porno te kijken", te onwillig om de emotionele wortels van zijn gedrag aan te pakken, en te sociaal geremd om een "fatsoenlijke" te hebben. relatie alternatief. Ik voelde me uitgeput bij de gedachte mezelf te verdraaien om aan deze beschrijving te voldoen, maar gaf het zelfs op toen dr. Klein me per e-mail vertelde dat ik meer alleen was dan ik dacht: "[Ik] zie NIET de epidemie van jonge mannen met door porno veroorzaakte erectieproblemen die Robinson wil helpen ... ze maakt waarschijnlijk een steekproeffout. "
De critici van dr. Klein merken echter op dat hij sinds de jaren tachtig pornografie tegen censuur verdedigt (blijkbaar tot bewondering van de industrie; vermeld als een ‘pornoster’ op de website van Adult Video News) en beweren dat hij niet voldoende rekening heeft gehouden met het verschil tussen internetporno en de antecedenten ervan.
Ook in academische kringen staat het debat over het primaat van de rol van porno bij problematisch seksueel gedrag (in tegenstelling tot een secundair symptoom of coping-mechanisme) voorop.
Dr. Jim Pfaus van Concordia University, een vooraanstaand onderzoeker in de porno-wetenschap, beweert dat internetporno kan leiden tot chronische masturbatie, maar dat de masturbatie zelf het primaire probleem is. Auteur Naomi Wolf citeert Dr. Pfaus in haar boek Vagina: een nieuwe biografie:
Bij elke ejaculatie, zoals bij een orgasme, zet je vuurvastheid aan. Bij elke opeenvolgende ejaculatie, voor chronische masturbators, wordt de remming sterker - vanwege de verhoogde serotonine - waardoor het voor deze mannen minder waarschijnlijk is om een nieuwe erectie te krijgen, laat staan een nieuwe ejaculatie ... Het is niet de porno per se, maar het gebruik ervan bij chronische en obsessieve masturbatie. De verslaving ligt niet echt aan de porno, maar aan het orgasme en de voorspelbaarheid van beloning.
Maar dit heeft alleen zin als "pornoverslaafden" allemaal chronische masturbators zijn, die internetporno gebruiken om zich twee keer in een half uur af te trekken of hoe lang hun post-ejaculatoire refractaire periode ook is, wat hun natuurlijke sedatie teniet zou doen. Ik heb dit niet gedaan. En de meeste getuigenissen die ik heb gelezen, bevatten deze functie niet. Ik nam contact op met Dr. Pfaus voor een meer gedetailleerde uitleg, maar ontdekte dat zijn theorie volledig berust op ongevoeligheid.
Opnieuw leidde de schijnbare kloof tussen 'experts' en de kwalitatieve ervaring van mijn lezers (en ik) me terug naar Wilson en Robinson. Dus hadden ze gelijk - leed ik aan een fysiologische verslaving? Ik wilde het horen van de artsen en diagnostici zelf.
In 2011, na een proces van vier jaar, de American Society of Addiction Medicine (ASAM) heeft een ingrijpende nieuwe definitie vrijgegeven van verslaving als een primair ziekte, niet alleen een coping-mechanisme voor iets als depressie. De definitie stelt ook dat alle verslavingen dezelfde fundamentele hersenveranderingen impliceren, inclusief verslavingen voor seksueel gedrag.
Sindsdien heeft de American Psychiatric Association dit ten minste gedeeltelijk gevolgd en vastgesteld dat verslaving niet langer alleen van toepassing is op stoffen zoals alcohol, maar ook op gedrag zoals pathologisch gokken - door de nieuw gecodificeerde categorie "gedragsverslaving" toe te voegen naar de vijfde editie van De diagnostische en statistische handleiding van psychische stoornissen (DSM).
Terwijl de DSM-commissie is nog veel conservatiever in zijn benadering van gedragsverslavingen dan de ASAM creëert deze nieuwe categorie ruimte voor een verscheidenheid aan gedragsverslavingen om uiteindelijk door psychiaters te worden herkend. Sommigen beweren dat dit precies de bedoeling is om de nieuwe categorie te creëren, vooral omdat seksverslaving en internetverslaving in afwachting van verder onderzoek in de bijlage van de DSM-IV zijn geplaatst.
Bovendien is het labelen van gedragsverslaving als een ziekte in de DSM-IV op zichzelf significant omdat het impliceert dat bewuste keuze weinig of geen rol speelt in de toestand van dergelijk dwangmatig gedrag, dat een van de primaire doelen van de ASAM bereikt - het uitdoven van de moreel stigma rond verslaving.
En hoe meer ik las, hoe meer ik voelde dat ik mijn eigen zelfstigma losliet. Misschien was dit niet allemaal mijn schuld. Misschien heb ik behandeling verdiend. Misschien zou ik niet zo bang moeten zijn om mensen erover te vertellen uit angst voor morele vergelding. Maar de overvloedige kritiek vulde me weer met twijfels.
Ik maakte me zorgen: was deze nieuwe definitie eigenlijk gewoon een gladde helling naar het diagnosticeren van iets wat we graag doen als mentale stoornis, zoals sommige critici zeiden? Zou het pathologiseren van seksueel gedrag kunnen leiden tot het legitimeren van 'conversietherapie' voor seksueel devianten, zoals mensen zoals Dr. David Ley, de auteur van The Myth of Sex Addiction, gevreesd?
Maar naarmate ik meer onderzoek deed, leken deze angsten steeds ongegrond. In feite is het lang geschiedenis van de politiek rond definities van seksverslaving deed het lijken alsof seksverslaving (en misschien pornoverslaving) veel eerder zou zijn erkend als verschillende gevestigde belangen het debat niet hadden gesleept.
Ik vroeg me ook af, als mensen zo bang zijn om mijn toestand een "verslaving" te noemen, hoe noemen ze dat dan? En hoe definiëren ze het?
Welnu, een van de belangrijkste alternatieven die critici hebben gebruikt om mijn pornogewoonten te beschrijven, is "dwang". Maar Gary Wilson van YourBrainOnPorn.com stelt dat dwang hetzelfde impliceert fundamentele constellatie van hersengebeurtenissen die aanhoudende overconsumptie, geïnitieerd door ΔFosB, bevordert - alleen in mindere mate. Hij citeert verschillende studies die aantonen hoe het niveau van ΔFosB in de hersenen correleert met de diepgang van verslavingsgerelateerde hersenveranderingen. Dus, echt dwangmatig gedrag is verslavend gedrag.
Toch blijven velen geloven dat dit een bodemloos debat is. Dat er net als elke andere gepolitiseerde vraag twee diepgewortelde kanten zijn met eindeloze argumenten en tegenargumenten, definities en herdefinities, verschuivende bewijzen en waarheden, en dus gooien we onze handen in de lucht en zeggen: ik denk dat we het gewoon niet kunnen weten.
Maar het agnosticisme nalaten bij gecompliceerd bewijs is niet neutraal; het bevestigt opnieuw de status quo. En degenen die last hebben van hun relatie met porno, zullen blijven lijden zonder ondersteuning, omdat ze niet weten hoe ze over zichzelf moeten denken of hoe ze het beste een behandeling kunnen zoeken.
Neurochirurg Dr. Donald Hilton, de auteur van Inzicht in pornografie en seksuele verslaving, krijgt dit. Hij maakt een scherpe vergelijking in a paper voor de Society for the Advancement of Sexual Health om te illustreren hoe de afwezigheid van gerandomiseerde studies ons er niet van mag weerhouden om een declaratief oordeel te hebben over pornoverslaving:
Waar is de vergelijkende prospectieve studie met tabak bij kinderen? Degene die de kinderen verdeelt, halve sigaretten geeft, de anderen beschermt en hen volgt? Het bestaat natuurlijk niet en zal het ook nooit doen, en daarom zullen degenen die zo bevooroordeeld zijn nog steeds zeggen dat roken zelfs nu niet verslavend is.
Hilton stelt dat, hoewel tabaksbestuurders het Congres nog steeds vertellen dat roken niet verslavend is, een "tapijt van onderzoek in de afgelopen decennia" vrijwel iedereen ervan heeft overtuigd dat dit wel het geval is.
Persoonlijk zie ik een "wandtapijt" van bewijs dat pornoverslaving bestaat. Anderen misschien niet. Maar ik denk dat het over een paar decennia waarschijnlijk is dat de meeste mensen het zullen beschouwen als vergelijkbaar met eetstoornissen of gokverslavingen - ja, ik heb "gekozen" om destructieve dingen te doen, maar het is omdat ik een aandoening heb, een ziekte, en het moet als zodanig worden behandeld.***
Rijke kwalitatieve gegevens en fysiologisch bewijs zijn misschien nooit genoeg om het bestaan of niet-bestaan van pornoverslaving te 'bewijzen', zoals het geval was met tabak, dus het is de moeite waard om je af te vragen: zouden de gevolgen van het formeel erkennen van 'pornoverslaving' goed of slecht zijn?
In de eerder genoemde aflevering van Savage Love, Klein vertelt zijn consequentialistische vooringenomenheid, die vrij sympathiek is:
Ik denk dat een groot deel van de hele seksverslavingsbeweging gewoon een poging is om seksuele expressie te pathologiseren die iemand niet leuk vindt. Het is tegenwoordig vrij gemakkelijk om die uitdrukking "seksverslaving" te gebruiken om te zeggen dat deze persoon een ziekte heeft en aangezien de verslavingsindustrie zo populair is in dit land, is de infrastructuur voor het omgaan met die "ziekte" van seksverslaving helemaal opgezet.
Dit is geen pornoverslavingmodel waar ik achter zou staan. We moeten op onze hoede zijn voor een hegemonische verslavingsindustrie en de overdreven pathologisering van seksuele expressie. Maar de prominente pro-pornoverslaving-modelmensen pleiten hier niet voor. Bijna iedereen in dat kamp schrijft therapie voor en een regime van gedragsverandering, gericht op de emotioneel-psychologische wortels van de besluitvorming van de gebruiker en tegelijkertijd problematisch gedrag aan banden te leggen.
Bovendien zijn verslavingen vaak verweven met andere emotionele en gedragsproblemen (wat het debat over de 'primaire ziekte' misschien een beetje zinloos maakt). Maar door de mogelijkheid te ontkennen dat porno een primaire factor zou kunnen zijn bij dergelijk lastig gedrag, slagen we er niet in om mensen die baat zouden hebben bij het direct richten van porno te ondersteunen met cognitieve gedragstherapie of twaalfstapsbehandelingsprogramma's als aanvulling op psychotherapie.
Het is veelzeggend dat Marnia Robinson en Gary Wilson ook een consequentialistisch perspectief hebben, en dat is precies waarom ze zo hard aandringen op het verslavingsmodel:
We denken niet noodzakelijk dat iedereen die symptomen heeft van overconsumptie van porno "een verslaafde" is, maar we denken dat het verslavingsmodel nog steeds het beste is om jongens te helpen begrijpen hoe ze hun seksualiteit op ongewenste manieren hadden kunnen conditioneren.
Wat Robinson en Wilson begrijpen dat Klein niet begrijpt, is dat er diepgaande psychologische gevolgen zijn van niet-herkend worden - lijden, en te horen krijgen dat het óf jouw schuld is, je verzint excuses voor jezelf, of je verzint het helemaal.
Als we de categorie 'pornoverslaving' codificeren, zal iedereen de potentiële kracht van porno om seksualiteit te conditioneren beter waarderen (hersenen zijn het meest plastisch als tieners, dus wees voorzichtig) en misschien nog belangrijker, pornogebruikers zullen nauwkeuriger worden onderscheiden onder de porno verslaving paraplu.
Als we weten hoe verschillende soorten porno op internet omgaan met verschillende emotionele omstandigheden en ontwikkelingsstadia, kunnen we een rigoureuze opvatting geven van wie in deze categorie past en wie beter geschikt is voor een ander model.
Zoals Violet.
Violet is een lezer met wie ik echt verbonden ben en die dat ook al schreef niet verslaafd aan het kijken naar porno, "Ik ben gehersenspoeld zodat elke keer dat ik erotische gevoelens ervaar ze kanaliseren via reguliere heteroporno-afbeeldingen" (ze identificeert zich als lesbisch). Ze ervoer niet 'de onvrijwillige impuls om porno te kijken of te lezen', zoals ze zich van verslaving had voorgesteld, maar in plaats daarvan ervoer ze 'de onvrijwillige interne kaping van erotische expressie, waar ik op dit moment geen korte termijn voor heb . "
Verslavend gedrag wordt vaak geclassificeerd als recreatief gebruik, misbruik en afhankelijkheid. Hoe eerder het gebruik, hoe dieper de effecten zijn en hoe moeilijker te behandelen. Als dit officieel wordt erkend, weet ik misschien of ik een herstelde pornoverslaafde, een pornomisbruiker of een beginnende recreatieve gebruiker ben die een internalisering van op porno gebaseerde erotiek ervaart die een diepgaande invloed heeft gehad op de seksuele stimuli die ik treffend vind ( nog steeds op zoek naar die kortere termijn). Maar voorlopig verbind ik mezelf met verslaving. Ik pleit niet voor slachtofferschap of pathologiserende seksualiteit, ik wil gewoon dat mijn strijd wordt erkend. Ik vecht hier al een hele tijd alleen tegen. Om er voorbij te komen, moet ik affiniteit en steun vinden. Om dat te vinden, heb ik dit nodig om een naam te hebben.
Dit artikel is online beschikbaar op:
;
