De website lijkt zich totaal niets aan te trekken van onze wetten of van de veiligheid en rechten van vrouwen en kinderen.
Er is één ding dat de Partij van de Arbeid Je zou morgen al iets kunnen doen om je seksleven te verbeteren. Ik weet dat niemand Sir Keir in de slaapkamer wil hebben, maar luister even: het is tijd om PornHub te verbieden.
Het verbieden van gratis porno-aggregatorsites is de juiste stap om kinderen te beschermen. Maar het zou volwassenen ook gezonder en gelukkiger maken – en als de premier op deze manier de gratis porno-industrie aanpakt, zou hij zich wellicht zelfs kunnen ontdoen van een opstand binnen zijn eigen parlement.
Deze week heeft Downing Street 10 de Labour-parlementsleden opgeroepen om te stemmen. tegen een amendement op de wet inzake misdaad en politieoptreden Dat wetsvoorstel zou pornografie verbieden waarin seks tussen stiefverwanten wordt afgebeeld. Het argument is dat dit de weergave van handelingen strafbaar zou stellen die in het echte leven legaal zijn tussen vol consenting volwassenen.
Een aantal parlementsleden heeft uiteraard al duidelijk gemaakt dat ze tegen de regering zullen stemmen wanneer de kwestie opnieuw in het Lagerhuis aan de orde komt. Dit is duidelijk een vertrouwenskwestie, want zoals barones Bertin van Battersea al aangaf toen ze het amendement indiende, is misbruik door stiefouders verantwoordelijk voor de helft van de seksuele misdrijven tegen kinderen.
Het standpunt van de regering is ook onzinnig; ze heeft al stappen ondernomen om pornografie te verbieden waarin verstikking wordt afgebeeld, omdat dit volgens hen tot daadwerkelijke schade leidt.
En sinds wanneer maakt de Labour Party zich druk om onze slaapkamers te ontzien? Ze hebben bijvoorbeeld van volwassenen geëist dat ze hun identiteitsbewijs afgeven en een gezichtsherkenningstest ondergaan om toegang te krijgen tot online porno in een poging om kinderen te beletten doordat ze er voortdurend mee gebombardeerd werd.
Om aan de regels te voldoen, hebben veel pornosites bedrijven ingeschakeld voor identiteitsverificatie, die ook veelvuldig worden gebruikt voor antecedentenonderzoek voorafgaand aan een dienstverband. Dat is genoeg om zelfs mensen met de meest doorsnee voorkeuren het benauwd te maken.
Maar PornHub lijkt zich totaal niets aan te trekken van onze wetten of van de veiligheid en rechten van vrouwen en kinderen. In 2018 lanceerde het bedrijf zijn eigen "VPNHub"-app. In de praktijk stelde deze app gebruikers, waaronder kinderen, in staat om de destijds geldende leeftijdsverificatieregels te omzeilen. (Hoewel PornHub verklaarde dat de VPN-app was gelanceerd om de privacy van gebruikers te beschermen.) PornHub is in het verleden beschuldigd van het niet of ronduit weigeren om kinderpornografisch materiaal en video's die zonder toestemming van de betrokkenen waren geüpload, te verwijderen.
En deze en andere aggregators blijven gratis omdat mensen hun eigen content kunnen uploaden. content creëren en er geld mee verdienen. Dit systeem faciliteert en stimuleert misbruik, omdat de algoritmische aard van deze sites mensen naar illegaal materiaal leidt door hen steeds prikkelendere (lees: extremere) video's voor te schotelen.
Al dit lijden, en waarvoor? Zodat mensen gratis hun lusten kunnen blijven botvieren ten voordele van sites die hun gebruikers openlijk schade berokkenen? De overheid zou PornHub moeten verbieden en gratis pornosites net zo streng moeten aanpakken als PirateBay en de gesanctioneerde Russische nieuwssites.
Pornografie zou iets moeten zijn waar we voor betalen, net zoals we allemaal betalen voor niet-expliciet entertainment via Netflix en Spotify.
Door dit de norm te maken, worden volwassenen beschermd tegen het risico om in de problemen te raken en in de gevangenis te belanden. Het zou ook kinderen – die geen bankrekening hebben en hun ouders zelden om toegang zullen vragen – effectiever beschermen tegen het verkrijgen van toegang tot dergelijke content.
We zouden gezonder zijn als we er geen probleem mee zouden hebben om te betalen voor porno die we daadwerkelijk willen zien, net zoals we dat deden toen expliciete inhoud alleen in luxe tijdschriften en op cassettebandjes te vinden was: in die tijd was pornoverslaving, een probleem dat nu naar schatting één op de twintig mensen treft, zo zeldzaam dat het als een uitzondering werd beschouwd.
Uiteraard moet de bescherming van kinderen en slachtoffers van seksuele uitbuiting prioriteit hebben. Maar we moeten ook stilstaan bij de vele jonge mannen die lijden onder... erectiestoornissen. Uit een onderzoek is gebleken dat een op de drie Britse mannen tussen de 16 en 24 jaar dit in meer dan de helft van hun seksuele contacten meemaakt. Het is moeilijk om niet te denken dat gratis pornografie een rol heeft gespeeld in deze tragische situatie.
Deze sites hebben zoveel mensen hun volledige seksualiteit ontnomen. Tijdens een recent evenement in het Hogerhuis over de impact van pornografie op jongeren, luisterde ik naar een jonge man van in de twintig die moedig vertelde hoe hij op elfjarige leeftijd herhaaldelijk was blootgesteld aan expliciet materiaal.
In zijn tienerjaren, toen hij dwangmatig naar pornografie begon te kijken, veranderden de aanvankelijke verwarring en angst die hij ervoer in een verlammend schuldgevoel en schaamte. Hij gaf toe dat hij vrouwen louter als objecten begon te zien en heeft tot op de dag van vandaag nog steeds moeite met intieme relaties, ondanks het feit dat hij is gestopt met pornografie.
De Politia Militar hield zelfs tijdens de pre-carnaval festiviteiten de zaken al nauwlettend in de gaten. verdwijning van gratis porno Het zou ongetwijfeld veel kunnen bijdragen aan het tegengaan van de seksuele droogte die Groot-Brittannië teistert. De constante beschikbaarheid ervan is doorgedrongen in elk aspect van onze cultuur. Het heeft muziek, kunst, tv-programma's en films – om nog maar te zwijgen van onze sociale media – veranderd in saaie, geile troep waarin alles oversekst is en niets echt erotisch is.
Een verbod op gratis pornosites is verre van puriteins of seksonvriendelijk; het zou juist het meest seksvriendelijke beleid zijn dat een overheid kan voeren. Het zou bovendien een nieuwe generatie beschermen tegen een vicieuze cirkel van schade. Er is geen enkele reden om ons niet voorgoed van dit soort dingen te ontdoen.