Hoe porno het leven vernietigt
Pamela Paul was geschokt door wat ze ontdekte toen ze onderzocht hoe pornografie onze cultuur verandert: iedereen doet het.
DOOR: Interview door Rebecca Phillips
"Porno is voor iedereen", zegt auteur Pamela Paul, in wiens nieuwe boek "Pornified" wordt beschreven hoe het wijdverbreide gebruik van pornografie de Amerikaanse cultuur en relaties verandert. Paul verwachtte pornografisch gebruik voornamelijk te vinden op het gebied van "losers die geen date konden krijgen" toen ze het boek begon te onderzoeken. In plaats daarvan ontdekte ze dat het mainstream was en religieuze, etnische, educatieve en sociaaleconomische barrières overbrugde. Ze was echter nog meer verrast door hoe vaak pornografisch gebruik relaties ruïneert, seksuele disfunctie vergroot en verandert wat mannen van vrouwen verwachten. Paul sprak onlangs met Beliefnet over pornoverslaving, hoe het internet de pornoconsumptie heeft veranderd en wat de seculiere cultuur kan leren van de manier waarop religieuze groepen omgaan met pornografiegebruik. Paul zal ook een dialooggroep van drie weken leiden om vragen te beantwoorden en met lezers te bespreken hoe pornografie hun eigen leven heeft veranderd.
Wat verbaasde je het meest over het gebruik van pornografie in Amerika?
Eerlijk gezegd dacht ik niet dat pornografie zo'n groot probleem was voordat ik dit boek schreef. Ik begon met het schrijven van dit boek vóór het Janet Jackson-fiasco, vóór de Paris Hilton-banden. Ik wist dat er veel pornografie was, maar ik dacht niet dat het iets was dat mijn leven of dat van iemand die ik kende, beïnvloedde. De vraag die ik wilde stellen was: "Heeft het met al deze pornografie daarbuiten enig effect?"
Ik was absoluut geschokt door wat ik vond. Ik sprak met mensen wier leven echt door pornografie werd vernietigd. Zelfs de mensen die de bodem niet bereikten - totale pornoverslaving, verbroken huwelijken, mensen die hun baan verloren, wat wel gebeurde - zelfs de mensen die niet tot dat uiterste gingen, werden diepgaand beïnvloed door porno. Soms realiseerden ze zich van wel, maar vaak realiseerden ze zich niet welke effecten pornografie op hen had.
Kun je een voorbeeld delen?
Er was een vrouw die tegen me zei: “Ik ben helemaal in orde met porno. Ik vind het leuk, ik kijk ernaar, mijn vriendje kijkt ernaar. " Na een halfuur van ons telefoongesprek vertelt ze me dat haar vriend en zij geen goede seks hebben, dat dit de eerste keer is dat ze een slechte seksuele relatie heeft, dat hij de hele tijd naar porno kijkt en dat ze nu overweegt om borstimplantaten. Dit is iemand die erg slim en opgewekt leek over pornografie, maar als je onder de oppervlakte krabt, kom je erachter dat dat helemaal niet het geval is.
Om je oorspronkelijke vraag te beantwoorden, gezien het feit dat alles voor mij schokkend was - en ik beschouw mezelf niet als een naïef persoon - was ik geschokt door het feit dat zoveel mannen en vrouwen zeggen dat porno mensen seksueel kan helpen, dat het hen helpt omhoog, dat het leuk en ongevaarlijk is, maar tegelijkertijd meldden mannen die fan waren van pornografie dat hun seksleven beschadigd was. Ze hadden moeite om erecties te behouden, ze hadden moeite om gemeenschap te hebben met hun vrouwen, ze konden gewoon niet meer genieten van echte menselijke seksualiteit. Deze mannen hadden zichzelf geprogrammeerd om alleen seksueel te verwijzen naar geautomatiseerde, gecommercialiseerde pornografie.
Je zei dat niet iedereen extreme pornografie maakt, maar je boek catalogiseert de verhalen van veel mensen die dat wel doen. Hoe gaan mensen van een casual consument van een pornografisch tijdschrift tot iemand die verslaafd is?
Ik schreef een hoofdstuk over hoe pornografie mannen beïnvloedt en ik heb de stappen doorlopen voor hoe het incidentele gebruikers beïnvloedt: het maakt ze ongevoeliger en escaleert vervolgens tot meer extreme en buitensporige interesse. En toen deed ik een hoofdstuk over mannen die helemaal uit de grond waren geraakt en verslaafd waren aan pornografie. En ik ging door dezelfde stappen. Het is eng: de gewone gebruiker vertoonde dezelfde effecten, alleen in mindere mate dan de verslaafde.
Ik verwachtte dat pornofans erg defensief zouden zijn over hun gebruik van pornografie, en tot op zekere hoogte ook, maar ze waren er vaak blij mee en trots op. Maar toen ik ze vroeg: "Denk je dat je ooit verslaafd zou kunnen raken aan porno?" tweederde van de mannen die niet dachten dat ze verslaafd waren, zei: "Ja, dat zag ik gebeuren." Voordat we op internet gingen, denk ik niet dat we dit probleem zouden hebben gehad.
Dus internet heeft echt dingen veranderd?
Er is een kip-en-ei raadsel bij de vraag of internet dit probleem heeft veroorzaakt of dat porno het gebruik van internet heeft helpen verspreiden. Het is waarschijnlijk een combinatie. We hebben internetpornografie en pornografie via satelliettelevisie en dvd-pornografie, en het is overal en altijd beschikbaar. Vijftien jaar geleden zou iemand Playboy af en toe kunnen hebben opgepikt, misschien een videocassette gehuurd - deze mensen zijn nu dagelijkse gebruikers geworden. De toevallige gebruiker is van iemand die af en toe in een tijdschrift kijkt of een video huurt wanneer hij voor zaken reist, gegaan naar iemand die nu een half uur of 45 minuten per dag online is.
Is er een profiel van een typische pornografische consument?
Dat is er niet, en dat is ook wat eng is. Het was naïef van mijn kant, maar ik dacht: “Het is niemand die ik ken, het is niemand die echt goed opgeleid of zelfbewust is, of die een serieuze relatie heeft gehad. Porno is voor losers die geen date kunnen krijgen. " En ik dacht dat porno voor kinderen was - een fase die alle tieners doormaken. In feite is porno voor iedereen; iedereen gebruikt pornografie. Ik sprak met mensen die Ivy League-opgeleid waren, mensen die verloofd waren, mensen die getrouwd waren, mensen die gescheiden waren, mensen die ouders waren van jonge kinderen. Het ging over alle sociaaleconomische, alle raciale, alle etnische en alle religieuze lijnen. Ik sprak met mannen die zichzelf beschouwen als vrome kerkgangers en een man die lesgaf aan een Joods seminarie. Ik heb met een monnik gesproken. Ik sprak met mensen met allerlei achtergronden en overtuigingen, en ze gebruikten allemaal pornografie.
Laten we eens kijken naar religieuze mensen die pornografie gebruiken. Uw statistiek over het aantal evangelische mannen dat pornografie gebruikt, is verrassend groot. Wat is er daar aan de hand?
Ik denk dat ze er veel eerlijker over zijn. Uit een enquête uit 2000 van Focus on the Family bleek dat 18% van de mensen die zichzelf wedergeboren christenen noemen, toegeeft naar pornosites te kijken. Een kapelaan genaamd Henry Rogers, die pornografie bestudeert, schat dat 40 tot 70% van de evangelische mannen zegt dat ze worstelen met pornografie. Dat betekent misschien niet dat ze ernaar kijken, maar het kan betekenen dat ze moeite hebben om ernaar te kijken.
Over het algemeen zijn religieuze mensen, vooral christenen, zich ervan bewust dat dit een probleem is. Ze hebben het veel meer aangepakt dan de seculiere cultuur. Dat is iets dat zou moeten veranderen. De waarheid is dat het niet uitmaakt of je religieus bent of seculier - de kans dat je naar porno kijkt, is waarschijnlijk gelijk.
Wat kan de seculiere cultuur leren van de manier waarop de religieuze cultuur omgaat met pornografie?
De seculiere wereld kan van religieuze groeperingen leren dat erover moet worden gesproken. Iedereen heeft het erover dat er zoveel porno is, maar praten we erover dat het een probleem is? Hebben we het over hoe het mensen beïnvloedt? Dat is iets waar religieuze gemeenschappen in veel opzichten proactiever in zijn geweest.
Ik was verrast door hoeveel van de vrouwen in je boek gewoon pornografie lijken te accepteren als onderdeel van hun relaties.
Ik denk dat veel vrouwen zich gekweld voelen door de houding van veel mannen die pornografie gebruiken - dat het een "jongensding" is dat ze niet zouden begrijpen. Er is ook het idee dat open en cool zijn over porno wordt gezien als sexy en hip. Die berichten zijn krachtig en doordringend.
Wat is er nodig voordat iemand beseft dat ze verslaafd zijn aan pornografie?
Ik sprak met waarschijnlijk twee dozijn mensen die verslaafd waren aan pornografie. Ze praten over de ontkenning die al jaren aan de gang is. Ik sprak met mannen die zeiden dat ze niet verslaafd waren, maar die uren online doorbrachten en tot een of twee uur 's ochtends naar porno bleven kijken. Het is in veel opzichten als alcoholisme - soms is er een ramp voor nodig om het te beseffen, soms roept iets een reactie op die lijkt op schaamte of schuldgevoel.
Bij verslaafden gaat pornografie vaak over in hun echte leven. Ze gaan misschien naar prostituees, hangen in stripclubs en ontmoeten vrouwen in sekschatrooms. Er waren er nogal wat die vonden dat hun interesse in pornografie voor volwassenen doorsijpelde naar een interesse in het kijken naar tieners, en al snel ontdekten ze dat ze naar kinderpornografie keken. Voor een aantal van de mannen met wie ik sprak, was dat een trigger voor herstel.
Wat zijn enkele van de herstelmethoden die mensen doormaken? Bestaat er zoiets als Pornography Anonymous?
Ja. Er zijn een aantal 12-stapsgroepen, zoals Anonieme Sexual Addicts. Ze zijn niet specifiek bedoeld voor pornografie, maar ze hebben allemaal te maken met pornografie, of wat daarna komt, aangezien pornografie vaak in het echte leven doorsijpelt. En er zijn een aantal religieuze organisaties. Er zijn Pure Life Ministries en andere kerken die faciliteiten hebben gecreëerd voor de behandeling van pornoverslaving.
U wijst erop dat porno een kwestie van vrijheid van meningsuiting is geworden, en liberalen richten zich niet op de kwesties die te maken hebben met degradatie van vrouwen.
Als er bij pornografie zwarten of joden of een andere minderheid of groep betrokken waren, denk ik dat liberalen verontwaardigd zouden reageren. Maar het zijn vrouwen en er is geen reactie gekomen. Dit kan zijn omdat het anti-pornografische argument is overgenomen door groepen die als reactionair of onrealistisch overkomen. Traditioneel waren er twee groepen die anti-pornografie waren. Een daarvan was religieus rechts, dat ook zei dat ze antisekseducatie en anti-homoseksualiteit waren, dus liberalen wilden niet met hen omgaan. Aan de andere kant kozen feministen die anti-pornografie waren, een legale benadering, en een benadering waarvan veel andere vrouwen dachten dat deze anti-mannen was. Toen die twee groepen zich in de jaren tachtig opstelden om pornografie te bestrijden, werden veel liberalen uitgeschakeld.
Tegelijkertijd had de pro-pornografische beweging een zeer sterk argument dat liberalen aansprak. Het ging over het eerste amendement, burgerrechten, mensenrechten. Het is ironisch, omdat ze misschien opkomen voor de rechten van mensen om naar pornografie te kijken, maar ze komen niet op voor de rechten van vrouwen die in pornografie zijn of de rechten van mensen die niet willen dat pornografie overal in hun gezicht wordt geduwd.
Zoiets als de film "The People vs. Larry Flynt" zou elke liberaal aanmoedigen om partij te kiezen voor Larry Flynt. Het verstoort het probleem enorm. We hebben zoveel tijd besteed aan het beschermen van de rechten van mensen om naar pornografie te kijken. Maar we hebben er geen tijd aan besteed om het recht van mensen om zich uit te spreken tegen pornografie te beschermen.
Dit is big business. Ze hebben advocaten, ze hebben advertenties, ze hebben lobbyisten. Pornografie is een product en er staan miljarden dollars op het spel, en ze hebben effectief werk verricht door een boodschap te creëren die zegt: 'Als je ruimdenkend bent, als je een patriot bent, als je in de grondwet gelooft en de Bill of Rights, dan moet je pornografie verdedigen, of je het nu leuk vindt of niet. "
U schrijft over hoe pornografie niet dezelfde beperkingen kent als veel andere media, zoals FCC-voorschriften. Waarom zijn er niet meer beperkingen ingevoerd?
Allereerst is het erg belangrijk om te onthouden dat pornografie een soort media is en ook een product - en beide zaken zijn gereguleerd. De media zijn voortdurend gereguleerd - de FCC reguleert de media, er zijn bepaalde dingen die niet aan kinderen kunnen worden getoond, bepaalde films die alleen op bepaalde tijden kunnen worden vertoond. De enige media die niet gereguleerd zijn, is pornografie. Pornografie is ook een product, zoals sigaretten een product zijn, alcohol een product, aspirine een product. Al deze dingen hebben bestemmingsplannen, wetten over hoe je het kunt verkopen, aan wie je het kunt verkopen. Maar als het om pornografie gaat, zeggen we: "Nee, nee, nee, je moet ongereguleerde pornografie hebben, anders bemoei je je." Het idee dat pornografie niet gereguleerd mag worden, is belachelijk.
Er zijn veel ingewikkelde beslissingen over pornografie genomen door het Hooggerechtshof. Sommige van de [zaak 1972] Miller vs. California definities van porno zijn nog steeds van kracht: ze definiëren pornografie als iets dat geen culturele, esthetische of sociale waarde heeft, en zeggen dat dat soort materiaal gereguleerd moet worden door een lokale gemeenschap. Maar wat is een lokale gemeenschap in het internettijdperk? Het wordt erg moeilijk om af te dwingen. Maar om eerlijk te zijn, denk ik niet dat we een grote inspanning hebben geleverd.
Hoop je dat je boek pornografie meer in de openbare discussie zal brengen?
Mensen moeten weten dat pornografie geen ongevaarlijk amusement is. Dat moeten ze horen van de mensen die het het beste kennen - de mensen die pornografie gebruiken. Sigaretten werden ooit door doktoren geprezen en in films verheerlijkt. Het roken van sigaretten was iets om naar te streven. We zijn zover gekomen met pornografie. Maar zodra mensen weten dat het roken van sigaretten niet zo goed voor je is, begon het verbruik te dalen. Ik hoop dat dat gebeurt met pornografie.
Read more: http://www.beliefnet.com/News/2005/10/How-Porn-Destroys-Lives.aspx?p=2#ixzz1ReSl7ygt
;
