Ben jij - of iemand van wie je houdt - moe worden van al dit gepraat over porno zijn so schadelijk?
In plaats van ons zorgen te moeten maken over het maken van serieuze persoonlijke of publieke veranderingen, zou het dan niet leuk zijn om niet langer ongerust te zijn over dit alles samen?
Gelukkig hebben enkele handjevol auteurs enkele overtuigende redeneringen bedacht om te doen alleen dat. Als je iemand kent die er klaar voor is om te geloven dat porno niet (echt) zo groot is, is hier een 4-stapformule waarvan is bewezen dat hij werkt:
1. Stel degenen met ernstige bezorgdheid over pornografie voor als enigszins gevaarlijk en obsessief.
Een van je eerste cruciale taken is om de mensen die zich zorgen maken over porno op zo'n manier in te kaderen dat ze eng of een beetje uit hun dak gaan. Er zijn veel manieren om dit te doen, van beschuldigingen van religieuze fanatisme tot pathologische niveaus van angst. In een recente spraakmakende opinie bijvoorbeeld, schildert een auteur behendig een beeld van losgeslagen mensen die pornografie zien als 'inherent gevaarlijk voor onze gezondheid en geluk' en de industrie erachter als 'een almachtige kracht die hier is om te kwetsen'. ravage aan onze seksleven. "(1)
Keurig gedaan! Telkens wanneer u kunt werken in een zin als "schade aanrichten" (of "anti-porn-dekvloer"), weet u dat u op de goede weg bent.
2. Vertrouw erop dat het meest ware onderzoek niet echt het idee van pornoverslaving ondersteunt.
Dit is een lastige, we weten - sinds de overgrote meerderheid van hersenstudies gedaan op pornografische gebruikers toon duidelijke, klassieke markers van verslaving. Doe je best om die vervelende te vermijden 12 beoordelingen van de literatuur ook, die allemaal het verslavende potentieel van pornografie bevestigen.
Maak je geen zorgen. Je hoeft deze zelfs niet te brengen. Zolang je genoeg zelfvertrouwen hebt om te beweren 'het beste wetenschappelijk onderzoek' te vertegenwoordigen, zullen de meeste mensen die je artikel lezen het verschil niet kennen.
Vergeet niet om compromisloos te zijn door erop te staan dat "de wetenschap er gewoon niet is" en absoluut te ontkennen dat ELK goed bewijs bestaat. Bonuspunten als u het bewijsmateriaal kunt verbinden doet terug bestaan voor die gekke mensen, door alle aanstootgevende gegevens af te beelden als inherent bevooroordeeld, religieus gemotiveerd of gewoon "gebaseerd op valse wetenschap." (2)
Dat is zo ongeveer alles wat je moet zeggen. Omdat de meeste mensen elke vermelding van wetenschap (vooral conclusies waarmee ze instemmen) als gezaghebbend accepteren, is er geen werk meer nodig aan deze stap.
Op naar de volgende!
3. Zeggen iets insinueren dat je dat natuurlijk niet zegt allen porno is een goede zaak.
Deze is belangrijk, omdat je wilt voorkomen dat je zelf een beetje off-the-end bent! Om een beeld van jezelf als in het bijzonder uitgebalanceerd te versterken, moet je op een gegeven moment erkennen dat dat er is mogelijk wat problemen sommige soorten pornografie.
Het is aan jou wat je hier wilt erkennen. Misschien is een gemakkelijke toelating te maken de manier waarop vrouwelijke porno-deelnemers uiteindelijk meer mentale en fysieke problemen hebben of dat irritant consistente link tussen porno consumptie en lagere opwinding en seksuele tevredenheid. Als je moedig wilt zijn, kun je ook de 50 collegiaal getoetste onderzoeken rechtstreeks koppelen van porno gebruik voor seksueel geweld.
Maar om voorzichtig te zijn, is het waarschijnlijk verstandig om hier gewoon super algemeen te blijven. Nadat hij bijvoorbeeld probeerde vele veel voorkomende zorgen over pornografie te deconstrueren, ging de auteur Lux Alptraum verder met de kwalificatie: "Geen van alle dingen die zeggen dat porno is volkomen goedaardigof dat de impact ervan op ons seksleven is alleen maar positief"(Nadruk van ons). Ze ging vervolgens door met te erkennen: "Er is enige waarheid in de anti-porno bewering dat het een negatieve invloed heeft op de seksuele verbeeldingskracht en het bewustzijn van jonge mensen." (3)
Heb je gezien hoe deze auteur het publiek mooi eraan herinnerde dat dit mogelijke gebied van gemeenschappelijke basis nog steeds een "anti-pornorecht" is, in plaats van een soort legitieme bezorgdheid voor het seksuele welzijn van mensen?
Nu naar de laatste stap:
4. Richt de aandacht op iets anders dat mensen kunnen omarmen als het 'echte probleem'.
Als je de deal wilt afsluiten om mensen ervan te overtuigen dat pornoverzekeringen overspannen zijn, is het cruciaal dat je erop wijst een andere zorg dat kan zijn plaats innemen.
We vonden het vooral nuttig om iets te zeggen over mensen in onze cultuur die vandaag niet praten genoeg over seks en niet openlijk genoeg (en met te veel jammer als ze dat doen).
Het mooie van deze zorg is dat het standaard pornocritici omschrijft als angstig en seksueel afgesloten.
Let niet op de duizelingwekkende percentages van pornografie in een geseksualiseerde samenleving - of de relatieve schaamteloosheid waarmee seksuele onderwerpen vaak worden behandeld, vertrouw ons: als je ernstige bezorgdheid uit over een cultuur "waar open discussie over seks taboe is", zul je trekken aan sommige gevoelens.
Alptraum blijft volhouden dat 'de aard van pornografie' niet zozeer het probleem is als de naïeve cultuur eromheen.
Boom! En daar heb je het.
Porno's zijn niet het probleem. Gebrek aan open seks praten is!
Een 4-stappenrecept voor het minimaliseren van de schade van hedendaagse pornografie. Alleen water toevoegen.
Wie moet zich zorgen maken over pornografie wanneer we gewoon kunnen stoppen met doen alsof het een probleem is?
(1) Lux Alptraum, wat Amerikanen fout krijgen over porno, New York Times Op-Ed, juni 23, 2017
(2) Martha Kempner, Pornografie is geen 'volksgezondheidscrisis', maakt niet uit Wat Utah Lawmakers denken, Rewire, Feb 12, 2016
(3) Lux Alptraum, wat Amerikanen fout krijgen over porno, New York Times Op-Ed, juni 23, 2017
Jacob Hess is de auteur van 14 collegiaal getoetste artikelen waarin hij contrasterende verhalen over geestelijke gezondheid en sociaal-politieke kwesties onderzoekt. Jacob doceert Mindfulness-gebaseerde Stress Reduction en mede-oprichter van de non-profit organisatie Heel het leven, dat een online, op mindfulness gebaseerde cursus heeft gemaakt Mindweather 101 voor degenen met ernstige mentale of emotionele uitdagingen en hun geliefden. Jacob heeft ook (co) drie boeken geschreven: Je bent niet zo gek als ik dacht, maar je bent nog steeds verkeerd, Er was eens ... hij voelde het niet meer en Een derde ruimte: een andere weg voorwaarts voorstellen in de LGBT / religieuze conservatieve impasse (onenigheid, verraderlijke vriendschap en betrouwbare rivaliteit in het licht van onverzoenlijke verschillen). Zijn liberaal-conservatieve dialoog met Phil Neisser aan de State University of New York is op de voorgrond verschenen This American Life en was vereerd door Public Conversations Project. Jacob is een partner van Living Room-gesprekken, het dorpsplein en op het bord van de Nationale coalitie van dialoog en overleg.
;
