Link naar het originele artikel: September 22, 2015, door Jonah Mix
Vorige maand is de Journal of Sex Research gepubliceerd "Is pornografie Echt Over 'Haat jegens vrouwen?' " een paper waarin wordt beweerd een positieve correlatie te vinden tussen pornografieconsumptie en feministische attitudes. In haar samenvatting verspillen de Canadese onderzoekers achter de studie geen tijd hun minachting voor radicaal feminisme duidelijk te maken:
"Volgens de radicale feministische theorie dient pornografie om de ondergeschiktheid van vrouwen te bevorderen door haar gebruikers, mannen en vrouwen, te trainen om vrouwen net zo min te beschouwen als seksobjecten waarover mannen volledige controle zouden moeten hebben. Samengestelde variabelen uit de Algemene Sociale Enquête werden gebruikt om de hypothese te testen dat pornografische gebruikers houdingen zouden hebben die meer steun zouden geven aan non-etnisch gendergerelateerdheid dan niet-gebruikers van pornografie. De resultaten ondersteunden geen hypothesen die waren afgeleid van de radicale feministische theorie. Pornografiegebruikers hadden een meer egalitaire houding - tegenover vrouwen in machtsposities, tegenover vrouwen die buitenshuis werken en tegen abortus - dan niet-gebruikers van pornografie. Verder verschilden pornografische gebruikers en niet-gebruikers van pornografie niet significant in hun houding ten opzichte van het traditionele gezin en in hun zelfidentificatie als feministisch. De resultaten van deze studie suggereren dat pornogebruik niet geassocieerd kan worden met niet-egalitaire genderattitudes op een manier die consistent is met de radicale feministische theorie. "
Natuurlijk hebben nieuwszenders sprong al op het onderzoek als bewijs van de preutsheid van het radicale feminisme. Maar deze zelfvoldane liberalen, zoals de onderzoekers zelf, vergissen zich in de fundamentele feministische theorie. De radicale anti-pornografische positie beweert niet dat mannen die porno kijken noodzakelijkerwijs zijn meer vrouwenhatersyndroom dan mannen die dat niet doen - alleen dat pornografie een veel voorkomende en effectieve manier is waarop mannen worden geïndoctrineerd in vrouwenhaat.
Andere, even effectieve methoden voor het cultiveren van haat van vrouwen bestaan nog steeds, en de meeste mannen die geen porno kijken, bevinden zich onder de invloed van de grootste: het religieuze conservatisme. Wanneer je kijkt naar de duizend verschillende manieren waarop mannen kunnen leren vrouwen te haten, wordt het duidelijk dat "Mannen die porno gebruiken minder seksistisch zijn dan mannen die dat niet doen" en "Porno maakt mannen niet seksistisch" twee totaal verschillende zijn statements. Drugsverslaafden die cocaïne gebruiken, leven waarschijnlijk langer dan drugsverslaafden die heroïne gebruiken. Dat maakt cocaïne niet goed voor je.
Maar deze studie stelt zijn domme vraag niet eens goed. Om te beginnen definiëren ze een pornogebruiker als iemand die in het voorgaande jaar een X-rated film heeft bekeken. Wat betekent dat eigenlijk? De overgrote meerderheid van de porno wordt tegenwoordig in korte clips online bekeken en de meeste mensen gebruiken geen "X-rated" or "Film" om ze te beschrijven. Er is geen manier om te weten hoe mannen die de vragenlijst hebben geïnterpreteerd de vraag interpreteerden; Ik kan me voorstellen dat nogal wat pornogebruikers hun vijftien minuten doorgebracht op Porn Hub niet beschouwen als een "X-rated film".
Het is ook een onaanvaardbaar brede standaard voor het declareren van pornoverslaafden. Onder deze statistiek iemand die masturbeert Gezichtsmisbruik tweemaal per dag wordt geteld als gelijk aan een gast die op een zijbalkadvertentie heeft geklikt Girls Gone Wild negen maanden geleden. Beide zijn ondubbelzinnig verkeerd, maar het is belachelijk om ze in dezelfde categorie te plaatsen als je een studie als deze doet. De veel redelijker benadering zou zijn om de frequentie van pornogebruik tegen seksistische attitudes te meten en naar een correlatie te zoeken.
Deze vage taal en bedrieglijke groep zijn problemen, maar de studie gaat van gebrekkig naar zinloos als je naar hun maatstaf voor seksisme kijkt. De onderzoekers gebruikten vier gegevenspunten als criteria: steun voor vrouwen in machtsposities, steun voor vrouwen die buitenshuis werken, steun voor abortus en zelfidentificatie als feministe. Echt, onderzoekers? Dat is jouw definitie van seksisme?
Als dit 1960 was, zou het zeker redelijk zijn om de vrouwenhaat te peilen door te vragen naar vrouwen met loopbanen en abortussen. Het is ook redelijk om racisme te peilen door te vragen naar gesegregeerde lunchbalies. Maar geen enkele reeks vragen zou iets zeggen over de wereld in 2015, wanneer vrouwenhaat (en racisme trouwens) trots getrouwd zijn met een stuurloos liberalisme dat omhelzingen die veronderstelde markers van vooruitgang.
Het is erg, heel gemakkelijk om vrouwen te haten terwijl je nog steeds gelooft dat ze buitenshuis moeten werken (omdat Jezus Christus, doe je best en doe iets, dames!) Of krijg je abortussen (want het opvoeden van kinderen is een sleur, maar wie wil er een dragen condoom?). Zelfs vrouwen in machtsposities krijgen een stempel van goedkeuring van veel patriarchen, zolang ze beloven dezelfde vrouw-hatende wetten te handhaven. Ken je Sarah Palin nog?
Vragen over vrouwen die buitenshuis werken of een kantoor houden, kunnen mogelijk schermen naar cartoonachtige patriarchen, maar ze geven een vrije doorgang aan de gemiddelde vrouwenhater. De enige mensen die deze fundamentele rechten echt verwerpen zijn hardcore religieuze conservatieven - die ook de grote meerderheid uitmaken van mannen die nooit porno kijken! Dit weerspiegelt een fundamentele tekortkoming in dit onderzoek die grenst aan onethisch: de onderzoekers definieerden selectief seksisme met normen die het meest waarschijnlijk werden vervuld door degenen in de categorie niet-pornografische gebruikers. Tientallen andere criteria die net zo seksistische liberale kerels in het porno-gebruikende kamp zouden kunnen vangen, werden volledig genegeerd.
Met dit alles in gedachten is de werkelijke stuwkracht van het onderzoek vrij zwak. Alles wat het beweert te laten zien, is dat mannen die pornografie consumeren vaak 'egalitaire attitudes' hebben. Zwakke methodologie terzijde, ik twijfel er niet aan dat dat waar is. Het is niet schokkend om te horen dat de gemiddelde pornogebruiker, wanneer hem dat wordt gevraagd, zal vertellen dat hij een "egalitaire houding" heeft ten opzichte van de vrouwen die hij als masturbatiehulpmiddel gebruikt. Het is gewoon schokkend dat deze onderzoekers denken dat een dergelijke saaie verklaring iets te maken heeft met feminisme.
Egalitarisme en vrouwenhaat zijn niet onverenigbaar. In feite, met uitzondering van enkele conservatieve hold-outs, komt de overgrote meerderheid van het antifeminisme tegenwoordig uit deze zogenaamd waardevolle 'egalitaire houding' - je weet wel, degene die de seksuele uitbuiting van een vrouw excuseert omdat, hey, ze ermee instemde; lacht huiselijk geweld uit omdat, als vrouwen gelijk zijn, dat betekent dat mannen hen kunnen slaan; en elimineert de gezondheid en sociale voorzieningen van vrouwen omdat je niet wilt dat iemand een speciale behandeling krijgt, wel?
Het ontwikkelen van een echt begrip van de relatie tussen pornografie, mannelijke macht, vrouwenhaat en geweld vereist meer dan een paar ja of nee vragen. Mannen vragen zichzelf te melden als ze denken dat vrouwen een mens zijn, is geen goede manier om vrouwenhaat te begrijpen, en het meten van 'egalitaire attitudes' is geen goede manier om te peilen naar een verbintenis om vrouwen te helpen bevrijden. Deze studie heeft ons iets te leren, maar het is niet zo dat mannen die porno kijken, eerder feministen zijn - het is dat een definitie van feminisme gebaseerd op "egalitarisme" zo zinloos is, zelfs porno-zieke mannen kunnen het claimen.
;
