Associaties tussen schermtijd en lager psychologisch welbevinden bij kinderen en adolescenten: aanwijzingen van een bevolkingsonderzoek (2018)

Volume 12, December 2018, pagina 271-283

https://doi.org/10.1016/j.pmedr.2018.10.003

Hoogtepunten

• Meer uren schermtijd hangen samen met een lager welbevinden in de leeftijd van 2 tot 17.
• Hoge gebruikers vertonen minder nieuwsgierigheid, zelfbeheersing en emotionele stabiliteit.
• Tweemaal zoveel hoge (versus lage) gebruikers van schermen hadden een angst- of depressiediagnose.
• Niet-gebruikers en lage gebruikers verschilden niet in welbevinden.
• Verenigingen met welzijn waren groter voor adolescenten dan voor kinderen.

Abstract

Eerder onderzoek naar associaties tussen de schermtijd en psychisch welbevinden bij kinderen en adolescenten is tegenstrijdig geweest, waardoor sommige onderzoekers de limieten op de schermtijd die artsenorganisaties voorstelden, in twijfel trekken. We hebben een grote (n = 40,337) nationale willekeurige steekproef van 2- tot 17-jarige kinderen en adolescenten in de VS in 2016 met uitgebreide metingen van de schermtijd (inclusief mobiele telefoons, computers, elektronische apparaten, elektronische spellen en tv) en een reeks psychologische welzijnsmaatregelen. Na 1 uur per dag gebruik werden meer uren dagelijkse schermtijd geassocieerd met een lager psychologisch welzijn, waaronder minder nieuwsgierigheid, minder zelfbeheersing, meer afleidbaarheid, meer moeite met het maken van vrienden, minder emotionele stabiliteit, moeilijker te verzorgen zijn , en onvermogen om taken af te maken. Onder 14- tot 17-jarigen hadden hoge gebruikers van schermen (7+ uur / dag vs. lage gebruikers van 1 uur / dag) meer dan twee keer zoveel kans om ooit de diagnose depressie te krijgen (RR 2.39, 95% BI 1.54, 3.70), ooit gediagnosticeerd met angst (RR 2.26, CI 1.59, 3.22), behandeld door een professional in de geestelijke gezondheidszorg (RR 2.22, CI 1.62, 3.03) of medicatie hebben genomen voor een psychische of gedragsprobleem (RR 2.99, CI 1.94, 4.62) in de afgelopen 12 maanden. Matig gebruik van schermen (4 h / dag) werd ook geassocieerd met een lager psychologisch welbevinden. Niet-gebruikers en gebruikers met een laag schermgebruik waren over het algemeen niet verschillend qua welzijn. Associaties tussen schermtijd en lager psychologisch welbevinden waren groter bij adolescenten dan jongere kinderen

1. Inleiding

Een groeiend deel van de vrije tijd van kinderen en adolescenten wordt besteed aan schermen zoals smartphones, tablets, gameconsoles en televisies (Common Sense Media, 2015; Twenge et al., 2019), waarbij bezorgdheid wordt geuit over het effect van de schermtijd op het welbevinden van ouders, gezondheidswerkers en opvoeders (bijv. Kardaras, 2017). Deze zorgen hebben geleid tot artsenorganisaties zoals de American Academy of Kindergeneeskunde (AAP) om ouders aan te bevelen de dagelijkse schermtijd van kinderen te beperken, met specifieke tijdslimieten voor kleuters en een algemene suggestie van beperking van de tijd op schermen voor oudere kinderen en adolescenten (Radesky en Christakis, 2016). Daarnaast heeft de Wereldgezondheidsorganisatie onlangs beslist om gaming disorder op te nemen in de 11th-herziening van de Internationale Classificatie van Ziekten (WIE, 2018).

Associaties tussen schermtijd en slechte gezondheidsresultaten, zoals obesitas en gebrek aan lichaamsbeweging, zijn goed gedocumenteerd (bijv. Chiasson et al., 2016; de Jong et al., 2013; Dumuid et al., 2017; Poitras et al., 2017). Onderzoek naar associaties tussen de schermtijd en meer psychologische aspecten van het welzijn van kinderen en adolescenten is echter inconsistent. Sommige studies vinden significante verbanden tussen schermtijd en een laag welzijn (Babic et al., 2017; Page et al., 2010; Romer et al., 2013; Rosen et al., 2014; Twenge et al., 2018a, Twenge et al., 2018b; Yang et al., 2013), terwijl anderen met een langere schermtijd null-effecten of zelfs voordelen vinden (Granic et al., 2014; Odgers, 2018; Przybylski en Weinstein, 2018; Valkenburg en Peter, 2009). Sommigen hebben daarom gesuggereerd dat er meer onderzoek nodig is voordat wordt geconcludeerd dat schermtijdlimieten gerechtvaardigd zijn, met het argument dat waardevolle benoemingstijd van artsen niet moet worden besteed aan het bespreken van de schermtijd zonder voldoende bewijs voor significante associaties met welzijn (Przybylski en Weinstein, 2017, Przybylski en Weinstein, 2018). Sommige onderzoekers hebben soortgelijke uitspraken gedaan over de WHO die kenmerkende eigenschappen van gokverslaving als een geestelijke gezondheidsprobleem beschouwt, en handhaving ervan dat associaties tussen gaming en psychologisch welbevinden niet substantieel of consistent genoeg zijn om een dergelijke classificatie te rechtvaardigen (Davis, 2018; van Rooij et al., 2018).

Theorieën en onderzoek naar psychisch welbevinden ondersteunen het idee van een breed concept, waaronder emotionele stabiliteit, positieve interpersoonlijke relaties, zelfcontrole en indicatoren van bloei (Diener et al., 1999; Ryff, 1995) alsmede diagnoses van stemmingsstoornissen zoals angst of depressie (Manderscheid et al., 2010). Lage emotionele stabiliteit, verstoorde relaties en lage zelfbeheersing zijn allemaal in grotere mate betrokken morbiditeit en sterfte (Graham et al., 2017; Shipley et al., 2007; Shor et al., 2013; Turiano et al., 2015), en psychische gezondheidsproblemen, zoals stemmingsstoornissen, zijn een significante risicofactor voor morbiditeit en mortaliteit, inclusief via zelfmoordgedrag zonder zelfmoord, zelfmoordpogingen en zelfmoorden (Hawton et al., 2013; Murray et al., 2012).

In termen van preventie is het vaststellen van mogelijke oorzaken en uitkomsten van een laag psychologisch welbevinden vooral belangrijk voor kinderen en adolescenten. De helft van de geestelijke gezondheidsproblemen ontwikkelt zich door de adolescentie (Erskine et al., 2015). Er is dus een acute behoefte om factoren te identificeren die verband houden met geestelijke gezondheidsproblemen die vatbaar zijn voor interventie in deze populatie, aangezien de meeste antecedenten (bijv. Genetische aanleg, trauma, armoede) moeilijk of onmogelijk te beïnvloeden zijn. In vergelijking met deze meer hardnekkige antecedenten van de geestelijke gezondheid, hoe kinderen en adolescenten hun vrije tijd doorbrengen, is meer vatbaar voor verandering.

Voor zover wij weten, hebben weinig of geen eerdere onderzoeken een breed scala aan psychologische welzijnsartikelen onderzocht in relatie tot de schermtijd. Bovendien, hoewel andere studies verbanden hebben onderzocht tussen schermtijd en symptomen van angst en depressie, geen eerdere studie die we kennen heeft de associaties tussen schermtijd en feitelijk onderzocht diagnoses van angst of depressie of rapporten van professionele behandeling voor psychische problemen. Verder is het cruciaal voor maatregelen van schermtijd om niet alleen televisie te omvatten, maar ook meer recent geïntroduceerde digitale media, waaronder elektronisch gamen, smartphones, tablets en computers. Bovendien zijn studies met dezelfde items om verschillende leeftijdsgroepen van kinderen en adolescenten te beoordelen zeldzaam, wat jammer is omdat leeftijd een belangrijke moderator kan zijn van associaties tussen schermtijd en psychisch welbevinden.

Het huidige onderzoek is gericht op het onderzoeken van verbanden tussen schermtijd en een breed scala aan maten van psychisch welbevinden (waaronder emotionele stabiliteit, relaties met zorgverleners, zelfcontrole, diagnoses van stemmingsstoornissen en behandeling van psychische problemen) bij een grote populatie op basis van onderzoek van de zorgverleners van kinderen en adolescenten leeftijden 2 naar 17 verzameld in 2016 in de VS

2. Methode

2.1. Deelnemers

Deelnemers waren de verzorgers van 44,734 kinderen en adolescenten van 2 jaar en ouder in de VS in de National Survey of Children's Health (NSCH) die in 2016 werd uitgevoerd door het US Census Bureau. Omdat veel items over psychisch welzijn alleen werden gevraagd aan zorgverleners met kinderen van 2 jaar en ouder, hebben we onze analyses beperkt tot kinderen van 2 tot 17 jaar.

Huishoudens werden willekeurig per post gecontacteerd om personen met kinderen of adolescenten van 17 jaar of jonger te identificeren. In elk huishouden werd willekeurig één kind geselecteerd om het onderwerp van het onderzoek te zijn. De enquête werd online of op papier afgenomen, met een overbemonstering van kinderen met speciale zorgbehoeften. Het responspercentage was 40.7%. Gegevens zijn openbaar beschikbaar op de NSCH-website.

We hebben kinderen en adolescenten uitgesloten van minimaal één van de 8-hoofdvoorwaarden die van invloed kunnen zijn op hun dagelijks functioneren: autismeblindheid hersenverlammingdoofheid, Syndroom van Down, ontwikkelingsachterstand, epilepsieof verstandelijk gehandicapt (mentale retardatie), aangezien deze verband hielden met zowel welzijn als schermtijd. Van de 14- tot 17-jarigen had bijvoorbeeld 33% van degenen die niet dagelijks schermen gebruikten een van deze aandoeningen, vergeleken met een algemeen basistarief van 10.1%. De uitgebreide screener van de enquête voor speciale behoeften op het gebied van gezondheidszorg kon niet worden gebruikt, aangezien deze ook personen omvat die geestelijke gezondheidszorg ontvangen, wat een variabele van belang is. Deze uitsluitingen hebben geresulteerd in een steekproef n van 40,337.

In de laatste steekproef waren de kinderen en adolescenten 49.8% mannelijk en 50.2% vrouwelijk en waren ze 71% wit, 16% Spaans, 6% zwart en 7% anders. Het gezinsinkomen was wijdverspreid, met 9% van de kinderen onder het 100% armoedegrens en 44% met gezinsinkomens op het 400% -niveau of meer. De steekproef was ontworpen om in deze leeftijden nationaal representatief te zijn voor alle Amerikaanse kinderen, maar ondervertegenwoordigt een aantal groepen vanwege lagere responspercentages.

We hebben kinderen en adolescenten gegroepeerd in vier categorieën op basis van leeftijd die ruwweg overeenkomen met opleidingsniveaus: kleuters 2 tot 5 jaar (n = 9361), basisschoolleerlingen van 6 tot 10 jaar (n = 10,668), middelbare scholieren van 11 tot 13 jaar oud (n = 7555), en middelbare scholieren van 14 tot 17 jaar oud (n = 12,753). Deze categorieën komen ook overeen met de opzet van de enquête, waarbij sommige vragen alleen worden gesteld aan de mantelzorgers van kleuters en anderen vroegen alleen aan kinderen van 6 van een jaar en ouder.

2.2. Maatregelen

De enquête vroeg twee items over schermtijd. Ten eerste: "Hoeveel tijd besteedt [naam kind] op een doordeweekse dag ongeveer voor een tv aan het kijken naar tv-programma's, video's of het spelen van videogames?" Ten tweede: "Hoeveel tijd besteedt [naam van het kind] op een gemiddelde doordeweekse dag aan computers, mobiele telefoons, draagbare videogames en andere elektronische apparaten om andere dingen te doen dan schoolwerk?" Voor beide werden de responskeuzen gehercodeerd naar geen = 0, minder dan een uur = 0.5, een uur = 1, 2 uur = 2, 3 uur = 3 en 4 of meer uur = 5. Zie voor gemiddelden Tabel 1.

Tabel 1. Geschatte uren per dag schermgebruik op leeftijdsgroep, VS, 2016.

	2 tot 5	6 tot 10	11 tot 13	14 tot 17	d
Tv en videogames	1.46 (1.09)	1.53 (1.10)	1.80 (1.39)	1.89 (1.39)	0.34
Elektronische apparaten	0.82 (0.96)	1.25 (1.11)	2.00 (1.40)	2.70 (1.53)	1.46
Totale schermtijd	2.28 (1.72)	2.78 (1.95)	3.80 (2.36)	4.59 (2.50)	1.06

Opmerking: 1. SD's tussen haakjes.

We hebben het geschatte aantal uren besteed aan tv / videogames en op digitale media-apparaten bij elkaar opgeteld om een meting van de totale schermtijd te maken en de resultaten opnieuw gecodeerd in 8 categorieën: Geen (geen schermtijd), <1 uur (0.01 tot 0.99) , 1 uur (1.00 tot 1.49), 2 uur (1.50 tot 2.49), 3 uur (2.50 tot 3.49), 4 uur (3.50 tot 4.49), 5 uur (4.50 tot 5.49), 6 uur (5.50 tot 6.49) en 7 uur h of meer (6.50 en hoger). Van de twee oudere groepen rapporteerden slechts weinigen helemaal geen schermtijd (n = 46 voor 11- tot 13-jarigen en n = 24 voor 14- tot 17-jarigen), dus deze cellen moeten met de nodige voorzichtigheid worden geïnterpreteerd.

We onderzochten alle items in de NSCH-enquête die het psychologisch welbevinden meetelden, ruim uitgelegd (zie aanvullend materiaal voor de bewoording van het item inclusief responskeuzes). De meeste items correleerden niet sterk genoeg om te worden gecombineerd in schalen en worden daarom als losse items geanalyseerd. De uitzonderingen waren drie items die meten hoe gemakkelijk het kind is en vier items die zelfcontrole meten. We hebben alle items gecodeerd zodat hogere scores duidden op een hoger welzijn.

2.3. Analyseplan

Analyses omvatten controles voor mogelijke verstorende variabelen: kinderras (dummyvariabelen voor zwart, Latijns-Amerikaans en overig, met niet-Spaans wit als vergelijkingsgroep), kinderseks, kinderleeftijd, hoogste voltooide groep volwassenen (continu, met behulp van de gedetailleerde item inclusief hbo-opleiding), gezinsarmoede (een maatstaf voor gezinsinkomen) en gezinsstructuur (leven met twee biologische / adoptieouders vs. niet). We hebben geen gewichtsanalyses uitgevoerd en de ontbrekende gegevens niet vervangen.

Voor items op een continuüm rapporteren we middelen in tabellen en procentueel weinig welzijn in cijfers; categorische items (bijvoorbeeld ja of nee, zoals diagnoses van angst of depressie) worden in percentages als beide percentages vermeld. De tabellen rapporteren effect maten (d, of verschil in termen van standaarddeviaties) evenals p-waarden voor t-test vergelijkende middelen op verschillende niveaus van gebruik. In de tekst wordt het relatieve risico (RR) weergegeven met 95% -betrouwbaarheidsintervallen (CI's) voor gedichotomiseerde items.

We onderzoeken eerst de vragen van hulpverleners van verschillende leeftijden van kinderen en vervolgens vragen die alleen aan mantelzorgers van kleuters worden gesteld. Gezien de kromlijnige relatie tussen schermtijd en welzijn in eerder onderzoek (Przybylski en Weinstein, 2017; Twenge et al., 2018b), hebben we het buigpunt geïdentificeerd waarop de trend in welbevinden zich van positief naar negatief heeft verplaatst om onze analyses te informeren (Simonsohn, 2017). We vergelijken dus geen gebruik met lage gebruiksniveaus, laag gebruik tot matig gebruik en laag gebruik tot hoog gebruik.

3. Resultaten

3.1. Leeftijdsverschillen in schermtijd

Totale schermtijd gemiddeld 3.20 ha dag (SD = 2.40) en was progressief hoger bij oudere kinderen, voornamelijk als gevolg van meer tijd besteed aan elektronische apparaten (zie Tabel 1 en Fig 1). De grootste toename in schermtijd deed zich voor tussen de basisschool en de middelbare school. Op de middelbare school (14 tot 17 jaar) brachten adolescenten 4 uur en 35 minuten per dag door met schermen volgens rapporten van zorgverleners.

3.2. Schermtijd en welzijn

De associatie tussen de schermtijd en het welbevinden was niet lineair en vertoonde een buigpunt bij 1 h / dag van gebruik voor de meeste metingen (zie Tabel 2 en Fig 2, Fig 3, Fig 4, Fig 5, Fig 6). Met één uitzondering (het item over nieuwsgierigheid), verschilde het welzijn niet significant tussen degenen die geen tijd doorbrachten op schermen en degenen die een uur per dag doorbrachten. Na een uur per dag was het verhogen van de schermtijd in het algemeen echter gekoppeld aan een progressief lager psychologisch welbevinden. In termen van relatief risico (RR) droegen hoge gebruikers van schermen (7 + h / dag) tweemaal het risico van laag welbevinden als lage gebruikers (1 h / dag), inclusief niet kalm blijven (bijv. Tussen 14- naar 17 -jarigen, RR 2.08, 95% CI 1.72, 2.50), geen afrondingstaken (RR 2.53, CI 2.01, 3.20), niet nieuwsgierig zijn (RR 2.72, CI 2.00, 3.71) en te veel ruzie maken met zorgverleners (RR 2.34, CI 1.85, 2.97; zie Fig 2, Fig 3, Fig 4, Fig 5, Fig 6). Hoge (versus lage) gebruikers van schermen werden ook beschreven als moeilijker om voor te zorgen. Effectmaten waren over het algemeen groter bij adolescenten dan bij kinderen.

Tabel 2. Welzijn betekent per uur van de totale schermtijd (met controles) tussen leeftijdsgroepen en dVergelijkende cellen, VS, 2016.

	Geen (0)	<1 uur	1 h	2 h	3 h	4 h	5 h	6 h	7 + h	d 0 versus 1 h	d 1 h vs. 4 h	d 1 h versus 7 + h
Eenvoudig kind (3 items)
2 naar 5 (voorschoolse)	4.42 (0.53) 320	4.33 (0.61) 749	4.37 (0.57) 1707	4.32 (0.61) 2687	4.29 (0.62) 1843	4.28 (0.63) 912	4.26 (0.66) 280	4.14 (0.73) 243	4.18 (0.67) 263	-0.09	-0.15 *	-0.33 *
6 naar 10 (elem.)	4.28 (0.65) 215	4.33 (0.63) 348	4.36 (0.63) 1457	4.36 (0.62) 3203	4.32 (0.63) 2187	4.33 (0.64) 1483	4.27 (0.65) 397	4.26 (0.63) 431	4.18 (0.69) 496	0.13	-0.05	-0.28 *
11 naar 13 (midden)	4.37 (0.65) 46	4.28 (0.72) 104	4.38 (0.66) 477	4.38 (0.60) 1621	4.35 (0.62) 1537	4.33 (0.63) 1464	4.33 (0.60) 525	4.21 (0.70) 566	4.15 (0.73) 895	0.02	-0.08	-0.33 *
14 naar 17 (hs)	4.36 (0.99) 24	4.49 (0.58) 80	4.54 (0.51) 370	4.46 (0.57) 1679	4.40 (0.57) 2488	4.35 (0.60) 2468	4.30 (0.66) 1118	4.20 (0.71) 1370	4.09 (0.77) 2547	0.33	-0.32 *	-0.61 *

Nieuwsgierig
2 naar 5 (voorschoolse)	2.98 (0.12) 319	2.98 (0.14) 752	2.98 (0.12) 1716	2.98 (0.15) 2705	2.98 (0.16) 1853	2.96 (0.21) 919	2.96 (0.22) 280	2.95 (0.25) 245	2.96 (0.22) 266	0.00	-0.13 *	-0.15
6 naar 10 (elem.)	2.94 (0.22) 215	2.94 (0.23) 349	2.95 (0.19) 1462	2.95 (0.22) 3225	2.93 (0.26) 2200	2.93 (0.29) 1488	2.88 (0.34) 401	2.88 (0.35) 434	2.88 (0.37) 504	0.05	-0.08 *	-0.30 *
11 naar 13 (midden)	2.88 (0.32) 47	2.91 (0.25) 105	2.91 (0.28) 480	2.88 (0.32) 1631	2.89 (0.30) 1537	2.86 (0.36) 1474	2.86 (0.36) 533	2.79 (0.46) 571	2.76 (0.47) 901	0.11	-0.15 *	-0.37 *
14 naar 17 (hs)	2.64 (0.58) 24	2.90 (0.26) 82	2.90 (0.30) 375	2.88 (0.31) 1691	2.86 (0.34) 2501	2.82 (0.39) 2485	2.79 (0.43) 1132	2.74 (0.48) 1371	2.71 (0.49) 2583	0.78 *	-0.21 *	-0.41 *

Geen moeite om vrienden te maken
2 naar 5 (voorschoolse)	2.87 (0.35) 181	2.89 (0.31) 400	2.90 (0.30) 1112	2.91 (0.29) 1980	2.90 (0.32) 1405	2.86 (0.38) 707	2.81 (0.41) 204	2.85 (0.38) 191	2.84 (0.39) 209	0.10	-0.12 *	-0.19 *
6 naar 10 (elem.)	2.81 (0.42) 211	2.83 (0.40) 346	2.85 (0.38) 1454	2.85 (0.38) 3189	2.83 (0.41) 2176	2.82 (0.43) 1470	2.78 (0.48) 396	2.77 (0.45) 429	2.77 (0.47) 492	0.10	-0.07 *	-0.20 *
11 naar 13 (midden)	2.74 (0.53) 47	2.80 (0.45) 104	2.78 (0.47) 473	2.82 (0.43) 1620	2.78 (0.48) 1525	2.79 (0.44) 1464	2.82 (0.43) 522	2.70 (0.52) 569	2.66 (0.58) 888	0.08	0.02	-0.22 *
14 naar 17 (hs)	2.81 (0.49) 23	2.76 (0.48) 81	2.88 (0.36) 367	2.85 (0.40) 1678	2.82 (0.42) 2476	2.79 (0.46) 2464	2.76 (0.49) 1113	2.72 (0.51) 1355	2.66 (0.58) 2521	0.19	-0.20 *	-0.40 *

Rustig wanneer uitgedaagd
6 naar 10 (elem.)	2.46 (0.60) 211	2.42 (0.58) 344	2.48 (0.54) 1450	2.45 (0.56) 3190	2.39 (0.57) 2176	2.37 (0.60) 1465	2.32 (0.60) 394	2.35 (0.59) 428	2.32 (0.62) 491	0.04	-0.19 *	-0.29 *
11 naar 13 (midden)	2.62 (0.54) 47	2.54 (0.54) 104	2.56 (0.56) 475	2.57 (0.53) 1619	2.53 (0.56) 1521	2.51 (0.56) 1459	2.51 (0.56) 524	2.43 (0.60) 567	2.35 (0.62) 887	-0.11	0.09	-0.35 *
14 naar 17 (hs)	2.70 (0.58) 23	2.68 (0.56) 81	2.75 (0.45) 367	2.70 (0.49) 1677	2.66 (0.50) 2472	2.60 (0.54) 2462	2.55 (0.57) 1110	2.48 (0.60) 1352	2.45 (0.62) 2523	0.11	-0.29 *	-0.50 *

Werkt om taken af te maken die zijn gestart
6 naar 10 (elem.)	2.71 (0.48) 211	2.66 (0.49) 345	2.72 (0.46) 1450	2.70 (0.48) 3182	2.65 (0.50) 2175	2.64 (0.52) 1465	2.58 (0.55) 392	2.61 (0.55) 430	2.57 (0.56) 491	0.02	-0.16 *	-0.31 *
11 naar 13 (midden)	2.75 (0.50) 47	2.79 (0.39) 104	2.72 (0.46) 474	2.72 (0.46) 1625	2.70 (0.47) 1522	2.67 (0.50) 1461	2.67 (0.50) 525	2.55 (0.57) 566	2.51 (0.59) 887	0.06	-0.10 *	-0.39 *
14 naar 17 (hs)	2.67 (0.49) 24	2.78 (0.45) 81	2.83 (0.37) 366	2.81 (0.39) 1675	2.76 (0.43) 2468	2.71 (0.47) 2455	2.66 (0.52) 1114	2.60 (0.57) 1352	2.54 (0.58) 2523	0.38	-0.26 *	-0.52 *

Argumenteert niet te veel
6 naar 10 (elem.)	2.66 (0.51) 209	2.64 (0.57) 346	2.67 (0.55) 1452	2.64 (0.58) 3193	2.60 (0.60) 2178	2.58 (0.61) 1467	2.56 (0.63) 393	2.58 (0.59) 430	2.48 (0.67) 490	0.04	0.16 *	-0.33 *
11 naar 13 (midden)	2.69 (0.56) 47	2.54 (0.55) 104	2.68 (0.55) 476	2.69 (0.54) 1621	2.63 (0.58) 1524	2.62 (0.59) 1465	2.61 (0.59) 526	2.54 (0.65) 569	2.47 (0.68) 887	-0.02	-0.10 *	-0.33 *
14 naar 17 (hs)	2.60 (0.66) 23	2.71 (0.55) 80	2.81 (0.46) 366	2.79 (0.46) 1681	2.73 (0.50) 2477	2.71 (0.53) 2461	2.68 (0.57) 1114	2.61 (0.60) 1354	2.52 (0.67) 2530	0.45	-0.19 *	-0.45 *

Ooit gediagnosticeerd met angst
11 naar 13 (midden)	9.6% (0.29) 47	6.8% (0.25) 105	9.9% (0.30) 481	7.6% (0.26) 1634	10.0% (0.30) 1540	8.5% (0.28) 1477	9.3% (0.29) 532	11.2% (0.32) 573	12.2% (0.33) 904	0.01	0.05	0.07
14 naar 17 (hs)	11.5% (0.32) 24	12.0% (0.33) 80	7.9% (0.26) 374	8.4% (0.28) 1698	9.7% (0.30) 2504	12.2% (0.33) 2489	13.4% (0.34) 1131	17.7% (0.38) 1374	18.1% (0.39) 2578	-0.13	0.13 *	0.27 *

Ooit gediagnosticeerd met depressie
11 naar 13 (midden)	4.6% (0.21) 47	1.6% (0.12) 105	3.7% (0.19) 481	1.9% (0.14) 1629	4.1% (0.19) 1543	3.8% (0.19) 1479	4.3% (0.21) 534	5.4% (0.23) 573	7.2% (0.26) 906	-0.05	0.05	0.15 *
14 naar 17 (hs)	10.2% (0.30) 24	8.3% (0.28) 82	5.3% (0.23) 376	5.1% (0.23) 1700	6.3% (0.24) 2508	8.6% (0.28) 2493	8.8% (0.29) 1131	11.6% (0.32) 1379	12.7% (0.33) 2582	-0.20	0.12 *	0.23 *

Behandeld of moet worden behandeld door een professional in de geestelijke gezondheidszorg, na 12 maanden
11 naar 13 (midden)	7.6% (0.25) 47	10.4% (0.30) 104	13.5% (0.34) 480	10.5% (0.30) 1633	12.6% (0.33) 1539	12.2% (0.33) 1474	9.8% (0.30) 532	14.8% (0.36) 573	18.1% (0.39) 904	0.18	-0.04	0.12 *
14 naar 17 (hs)	25.8% (0.42) 24	15.9% (0.37) 82	9.8% (0.29) 374	11.5% (0.32) 1693	12.8% (0.34) 2496	14.1% (0.35) 2487	17.0% (0.38) 1128	20.7% (0.41) 1373	21.9% (0.41) 2578	-0.53	0.13 *	0.30 *

Heeft medicatie voor psychologische problemen gehad, afgelopen 12 maanden
11 naar 13 (midden)	9.0% (0.29) 46	6.2% (0.24) 105	8.6% (0.28) 479	6.9% (0.25) 1623	8.5% (0.28) 1529	9.4% (0.29) 1473	9.1% (0.29) 529	12.4% (0.33) 571	13.3% (0.34) 894	-0.01	0.03	0.15 *
14 naar 17 (hs)	11.7% (0.32) 23	11.7% (0.32) 82	5.5% (0.22) 372	8.2% (0.28) 1686	8.6% (0.28) 2492	9.9% (0.30) 2481	12.1% (0.33) 1116	14.9% (0.36) 1366	16.1% (0.37) 2562	-0.27	0.15 *	0.30 *

Opmerkingen: 1. Binnen niveaus van schermtijd zijn getallen in elke cel: welzijn betekent, SD's tussen haakjes, en n's. 2. d = effectgrootte overeenkomend met verschil in standaarddeviaties. 3. * = t-test vergelijken cellen significant op p <.05. 4. Voor diagnoses, behandeling en medicatie waren de basistarieven alleen hoog genoeg voor betrouwbare vergelijkingen tussen de twee oudere leeftijdsgroepen.

In de meeste gevallen waren gematigde gebruikers van schermen (4 h / dag) ook aanzienlijk minder goed dan lage gebruikers (1 h / dag), maar met lagere effectgroottes (zie Tabel 2). Onder 14- tot 17-jarigen waren gematigde gebruikers (versus lage gebruikers) 78% meer kans om niet nieuwsgierig te zijn (RR 1.78, CI 1.30, 2.43), 60% meer kans om niet kalm te blijven wanneer ze worden uitgedaagd (RR 1.60 , CI 1.32, 1.93), heeft 66% meer kans om de taken die ze gestart hebben niet af te maken (RR 1.66, CI 1.31, 2.11) en 57% hebben meer kans om te veel ruzie te maken met hun verzorgers (RR 1.57, CI 1.24, 2.00; zie Fig 2, Fig 3, Fig 4, Fig 5, Fig 6). Net als bij de vergelijkingen tussen laag en hoog gebruik, waren de verschillen in welbevinden tussen lage en gematigde gebruikers kleiner bij jongere kinderen dan bij oudere adolescenten.

3.3. Schermtijd en diagnoses van angst en depressie

Hoge gebruikers van schermen hadden ook significant vaker een diagnose van angst of depressie. Veertien tot 17-jarigen die 7 + h / dag uitgaven met schermen (versus 1 h / dag) hadden meer dan twee keer zoveel kans om ooit gediagnosticeerd te zijn met depressie (RR 2.39, 95% CI 1.54, 3.70) of angst (RR 2.26, CI 1.59, 3.22; zie Fig 7). Hoge gebruikers van schermen hadden ook vaker gezien of moesten worden gezien door een professional in de geestelijke gezondheidszorg (RR 2.22, CI 1.62, 3.03) en hadden meer kans om medicatie voor een psychologisch probleem te nemen (RR 2.99, CI 1.94, 4.62; zie Fig 8) in de afgelopen 12 maanden. Gemiddeld gebruik was ook gekoppeld aan een groter risico op depressie (RR 1.61, CI 1.03, 2.52) en angstdiagnoses (RR 1.52, CI 1.06, 2.18) onder 14- naar 17-jarigen, maar niet tussen 11- en 13- jaar oud.

3.4. Tijd- en welzijnspagina's die alleen aan mantelzorgers van kleuters worden gevraagd

Vervolgens hebben we de items onderzocht die alleen aan zorgverleners werden gesteld kleuters. Hoge gebruikers van schermen hadden meer kans om hun humeur te verliezen, minder geneigd te kalmeren als ze opgewonden waren en minder snel van taak te veranderen zonder angst of woede (zie Tabel 3 en Fig 9). De grootste effectgrootte verscheen voor zelfcontrole (d = −0.41), waaronder doorzettingsvermogen, stilzitten, eenvoudige taken uitvoeren en niet afgeleid worden; zowel hoge als matige gebruikers van schermen vertoonden aanzienlijk minder zelfbeheersing dan lage gebruikers. In termen van relatief risico hadden hoge (versus lage) gebruikers van schermen twee keer zoveel kans om hun geduld te verliezen (RR 1.99, BI 1.44, 2.77) en 46% meer kans om niet te kalmeren als ze opgewonden waren (RR 1.46, CI 1.13, 1.88). Kleuters met matig schermgebruik waren ook lager in welzijn dan kinderen met een laag gebruik (zie Tabel 3). In termen van relatief risico, waren gematigde gebruikers (versus lage gebruikers) 30% meer geneigd om niet terug te stuiteren (RR 1.30, CI 1.15, 1.47) en 33% hebben meer kans hun temperament te verliezen (RR 1.33, CI 1.02, 1.72) .

Tabel 3. Welzijn betekent op items die alleen aan zorgverleners worden gevraagd kleuters onder 2- naar 5-jarigen per uur per dag van de totale schermtijd (met bedieningselementen) en dVergelijkende cellen, VS, 2016.

	Geen (0)	<1 uur	1 h	2 h	3 h	4 h	5 h	6 h	7 + h	d 0 versus 1 h	d 1 h vs. 4 h	d 1 h versus 7 + h
hartelijk	2.98 (0.14) 321	2.95 (0.21) 754	2.96 (0.19) 1714	2.96 (0.20) 2704	2.96 (0.20) 1857	2.94 (0.26) 917	2.93 (0.27) 281	2.95 (0.23) 243	2.93 (0.34) 266	-0.11 *	-0.10 *	-0.14
Lacht en lacht	2.98 (0.11) 322	2.98 (0.14) 755	2.98 (0.12) 1715	2.98 (0.15) 2705	2.99 (0.12) 1858	2.98 (0.18) 919	2.96 (0.24) 280	2.97 (0.19) 246	2.98 (0.18) 266	0.00	0.00	0.00
Stuitert terug	2.74 (0.44) 321	2.70 (0.49) 751	2.73 (0.46) 1708	2.72 (0.48) 2701	2.72 (0.49) 1857	2.64 (0.56) 915	2.63 (0.57) 281	2.68 (0.52) 246	2.68 (0.55) 265	-0.01	-0.18 *	-0.11
Verliest geen geduld	3.05 (0.53) 181	3.05 (0.48) 400	3.05 (0.53) 1113	3.03 (0.51) 1987	2.99 (0.53) 1406	2.96 (0.57) 709	2.89 (0.59) 205	2.82 (0.68) 190	2.89 (0.68) 210	0.00	-0.16 *	-0.29 *
Kan kalmeren wanneer opgewonden	3.09 (0.60) 180	3.00 (0.57) 397	3.00 (0.61) 1112	3.02 (0.61) 1984	2.99 (0.62) 1403	2.98 (0.62) 710	2.85 (0.65) 205	2.81 (0.68) 191	2.86 (0.68) 210	-0.15	-0.03	-0.23 *
Schakel taken uit zonder angst of woede	3.49 (0.56) 182	3.44 (0.54) 400	3.49 (0.55) 1114	3.48 (0.56) 1986	3.41 (0.58) 1404	3.40 (0.60) 711	3.38 (0.57) 205	3.32 (0.57) 190	3.39 (0.63) 211	0.00	-0.16 *	-0.20 *
Taak zelfcontrole (4 items)	3.16 (0.37) 177	3.10 (0.42) 394	3.08 (0.40) 1107	3.06 (0.40) 1980	3.00 (0.42) 1396	2.98 (0.40) 704	2.96 (0.47) 201	2.86 (0.49) 189	2.91 (0.46) 207	-0.21 *	-0.25 *	-0.41 *
Speelt goed met anderen	3.35 (0.54) 180	3.39 (0.53) 399	3.41 (0.54) 1114	3.39 (0.55) 1985	3.35 (0.55) 1407	3.35 (0.57) 711	3.27 (0.66) 203	3.34 (0.61) 190	3.40 (0.61) 210	0.11	-0.11 *	-0.01
Empathie	3.24 (0.70) 182	3.32 (0.66) 399	3.32 (0.66) 1115	3.30 (0.67) 1989	3.27 (0.70) 1409	3.25 (0.70) 711	3.23 (0.74) 205	3.27 (0.68) 191	3.31 (0.71) 211	0.12	-0.10 *	-0.01

Er waren weinig significante verbanden tussen schermtijd en items voor sociale interactie, zoals het tonen van affectie voor zorgverleners, glimlachen en lachen, goed spelen met anderen of het tonen van empathie voor anderen (zie Tabel 3). Een aantal van deze items (met name met affectie en lachend en lachend) had echter te kampen met een extreem gebrek aan variantie met 95% van de zorgverleners, in de overtuiging dat dit waar was voor het kind, waardoor hun nut beperkt was.

4. Discussie

Kinderen en adolescenten die meer tijd besteedden aan het gebruik van schermmedia hadden een lager psychologisch welbevinden dan lage gebruikers. Hoge gebruikers van schermen vertoonden significant vaker een slechte emotieregulatie (geen kalm blijven, te veel discussiëren, moeilijk zijn in de omgang), een onvermogen om taken af te maken, minder nieuwsgierigheid en meer moeite om vrienden te maken. Mantelzorgers beschreven ook dat hoge gebruikers moeilijker te verzorgen zijn en minder zelfbeheersing hebben. Bij adolescenten hadden hoge (versus lage) gebruikers ook twee keer zoveel kans om te hebben ontvangen diagnoses van depressie of angst of nodig behandeling voor mentale of gedragsmatige gezondheidsproblemen. Gematigde gebruikers waren ook significant meer kans dan lage gebruikers van schermen om een laag welzijn te hebben en, bij 14 - tot 17-jarigen, gediagnosticeerd te zijn met depressie of angst of een behandeling voor geestelijke gezondheidszorg nodig te hebben. Niet-gebruikers verschilden over het algemeen niet significant van het welzijn van gebruikers van schermen.

De AAP-aanbevelingen stellen specifieke schermtijdlimieten alleen in voor kinderen van 5 die jonger zijn dan jaar. Eén groep onderzoekers twijfelde aan deze limieten op basis van nulcorrelaties tussen schermtijd en vier welzijnsitems in de 2011 NSCH (Przybylski en Weinstein, 2018). De meer uitgebreide set van welzijnsitems in de 2016 NSCH produceert echter significante associaties tussen de schermtijd en het welzijn op 18 van 19-indicatoren, waardoor de schermtijdlimieten aanzienlijk worden ondersteund. We merkten met name dat de associatie tussen de schermtijd en het lage welbevinden groter was voor adolescenten dan voor jongere kinderen, consistent met ten minste één eerdere studie (Rosen et al., 2014). Dit suggereert dat de AAP en andere organisaties die zich op de volksgezondheid richten, zouden kunnen overwegen om aanbevelingen voor specifieke limieten voor de schermtijd uit te breiden naar tieners en tieners.

Het is de moeite waard om te speculeren waarom de associaties tussen schermtijd en psychisch welbevinden groter waren bij adolescenten. Een mogelijkheid is dat jongeren, in vergelijking met jongere kinderen, aanzienlijk vaker sociale accounts hebben en meer tijd online doorbrengen. Collega-relaties zijn vooral belangrijk voor adolescenten (Fuligni en Eccles, 1993) en als sociale media face-to-face interactie vervangt, kan dat een negatief effect hebben op het welzijn en de geestelijke gezondheid. Tijd besteed aan sociale media, gaming en online is sterker gecorreleerd aan een laag welzijn dan aan het kijken naar tv / video's, en tv / video's zijn de meest voorkomende schermactiviteit voor jongere kinderen (Rosen et al., 2014). Helaas konden associaties met welzijn voor tv en andere schermactiviteiten niet in deze dataset worden bepaald, omdat de tijd die werd besteed aan tv en elektronisch gamen deel uitmaakte van hetzelfde item.

Adolescenten zijn ook waarschijnlijker dan jongere kinderen om hun eigen smartphone te hebben (Rosen et al., 2014), waardoor het gebruik van technologie in meer situaties mogelijk is. Dit kan de mogelijkheid van internetverslaving, overmatig gamen of problematisch gebruik van sociale media, die verband houdt met een laag welzijn, vergroten (Satici en Uysal, 2015). Het kan ook de impact op de slaap vergroten, omdat smartphones in de slaapkamer of zelfs in het bed kunnen worden gebracht, met negatieve gevolgen voor de slaapduur en / of slaapkwaliteit (Twenge et al., 2017). Smartphones kunnen ook worden gebruikt tijdens sociale interacties van aangezicht tot aangezicht, die een negatieve invloed kunnen hebben op die interacties en hun meestal positieve invloed op het welzijn kunnen afzwakken (Dwyer et al., 2018).

Vanwege het ontwerp in dwarsdoorsnede van het onderzoek, is het niet mogelijk om te bepalen of de schermtijd leidt tot een laag welbevinden, een laag welbevinden leidt tot een schermtijd of beide. Verschillende longitudinale studies hebben echter aangetoond dat stijgingen van de recreatieve zeeftijd voorafgaan aan een lager psychologisch welbevinden bij kinderen en adolescenten (Allen en Vella, 2015; Babic et al., 2017; Hinkley et al., 2014; Kim, 2017) en bij volwassenen (Kross et al., 2013; Schmiedeberg en Schröder, 2017; Shakya en Christakis, 2017). Bovendien hebben experimenten aangetoond dat de aanwezigheid van smartphones het genot tijdens sociale interacties kan verminderen (bijv. Dwyer et al., 2018; Kushlev et al., 2017) en dat het onthouden van gebruik van sociale media gedurende één week het welzijn kan verhogen (Tromholt, 2016). In andere studies lijkt de relatie wederzijds, met schermtijd en welzijn die elk de andere veroorzaken (Gunnell et al., 2016). Deze studies suggereren dat op zijn minst een deel van de oorzaak van de screentime overgaat in een lager welbevinden. Ongeacht de richting van de oorzaak hebben deze associaties echter betekenisvolle klinische implicaties voor screening en interventie. Een beoordeling van de schermtijd kan bijvoorbeeld aanbieders helpen kinderen en adolescenten met een hoger risico op psychische problemen te identificeren en het onderwerp van de mogelijke rol van schermtijd in de geestelijke gezondheid van deze personen te bespreken.

Deze gegevens worden beperkt door verschillende factoren. Ten eerste werd de schermtijd gerapporteerd door zorgverleners en niet door de kinderen of adolescenten zelf. Dit heeft waarschijnlijk geleid tot een onderschatting van de schermtijd en heeft mogelijk onbekende interacties met meldingen van welzijn. De welzijnsmaatstaven kunnen worden beïnvloed door de percepties van zorgverleners en kunnen problemen die kinderen niet aan hun ouders vertellen te weinig rapporteren. Dit is waarschijnlijk minder een probleem voor de items op diagnoses van angst en depressie en rapporten over het innemen van medicatie. Bovendien worden informantenrapporten vaak beschouwd als een sterk punt in het onderzoeksontwerp, aangezien waarnemers in sommige gevallen nauwkeuriger informatie kunnen verstrekken dan mogelijk is via zelfrapportage (Connelly en Degenen, 2010); dat geldt vooral voor jongere kinderen. Ten tweede beoordeelde het onderzoek alleen de schermtijd op weekdagen en de schermtijd kan in het weekend hoger zijn. In eerder onderzoek werden echter soortgelijke associaties gevonden met welzijn voor weekdag- en weekendgebruik van schermmedia (Przybylski en Weinstein, 2017). De schermtijd op weekdagen zal waarschijnlijk ook minder variëren en kan dus een betrouwbaarder schatting opleveren. Ten derde combineerden de onderzoeksitems tv en elektronische spellen tot één vraag, waardoor alleen een analyse van de totale schermtijd mogelijk was en geen onderscheid tussen legacy media (tv) en digitale media (elektronische spellen, internet, sociale media, enz.). Ten vierde, hoewel het Census Bureau probeerde een representatief monster te rekruteren, was het responspercentage niet 100% en sommige groepen (zoals Black Americans) zijn ondervertegenwoordigd in verhouding tot hun percentage van de totale Amerikaanse populatie in het uiteindelijke monster.

Samengevat tonen deze resultaten een negatief verband aan tussen schermtijd en psychisch welbevinden bij kinderen en adolescenten. Over een breed scala aan welzijnsmaatregelen, waaronder maatregelen voor zelfcontrole, relaties met zorgverleners, emotionele stabiliteit, diagnoses van angst en depressie, en geestelijke gezondheid behandeling, psychologisch het welbevinden was progressief lager van 1 ha dag van schermtijd naar 7 of meer uren per dag schermtijd, vooral onder adolescenten. De significante associatie tussen schermtijd en welzijn kan belangrijke klinische implicaties hebben voor de mentale en fysieke gezondheid van kinderen en adolescenten en voor het ontwikkelen van richtlijnen voor specifieke schermtijdlimieten voor oudere kinderen en adolescenten.

Financiering

Deze studie ontving geen financiering.

Belangenconflict verklaring

De auteurs verklaren dat er geen belangenconflicten zijn.

Bijlage A. Aanvullende gegevens

Word-document downloaden (12KB)Hulp bij docx-bestanden

Aanvullend materiaal

Referenties

Allen en Vella, 2015: MS Allen, SA VellaOp het scherm gebaseerd sedentair gedrag en psychosociaal welbevinden in de kindertijd: transversale en longitudinale associaties
Ment. Gezondheid en Phys. Act., 9 (2015), pp. 41-47
Artikel

PDF downloaden Bekijk record in Scopus

Babic et al., 2017

MJ Babic, JJ Smith, PJ Morgan, N. Eather, RC Plotnikoff, DR LubansLongitudinale associaties tussen veranderingen in de screeningstijd en uitkomsten van de geestelijke gezondheid bij adolescenten

Ment. Gezondheid en Phys. Act., 12 (2017), pp. 124-131

Artikel