Abstract
Doelstellingen Systematisch onderzoek doen naar het bewijs van schade en voordelen in verband met de tijd besteed aan schermen voor de gezondheid en het welzijn van kinderen en jongeren (CYP), ter informatie van het beleid.
Methoden Systematische review van beoordelingen die zijn uitgevoerd om de vraag te beantwoorden 'Wat is het bewijs voor de gezondheids- en welzijnseffecten van screeningstijd bij kinderen en adolescenten (CYP)?' Elektronische databases werden in februari 2018 doorzocht op systematische reviews. In aanmerking komende beoordelingen meldden associaties tussen de tijd op schermen (screentime, elk type) en elk gezondheids- / welzijnsresultaat in CYP. Kwaliteit van beoordelingen werd beoordeeld en de kracht van bewijsmateriaal in evaluaties beoordeeld.
Resultaten 13-reviews werden geïdentificeerd (1 hoge kwaliteit, 9-medium en 3 lage kwaliteit). Door 6 geadresseerde lichaamssamenstelling; 3 dieet / energie-inname; 7 geestelijke gezondheid; 4 cardiovasculair risico; 4 voor fitness; 3 voor slaap; 1-pijn; 1-astma. We vonden gematigd sterk bewijs voor associaties tussen screentime en grotere obesitas / adipositas en hogere depressieve symptomen; matig bewijs voor een verband tussen screentime en hogere energie-inname, minder gezonde voedingskwaliteit en een slechtere kwaliteit van leven. Er was zwak bewijs voor associaties van screentime met gedragsproblemen, angstgevoelens, hyperactiviteit en onoplettendheid, slechtere zelfwaardering, minder goed welbevinden en slechtere psychosociale gezondheid, metaboolsyndroom, slechtere cardiorespiratoire fitheid, slechtere cognitieve ontwikkeling en lagere educatieve verworvenheden en slechte slaapresultaten . Er was geen of onvoldoende bewijs voor een associatie van screeningstijd met eetstoornissen of zelfmoordgedachten, individuele cardiovasculaire risicofactoren, astma-prevalentie of pijn. Het bewijs voor drempeleffecten was zwak. We vonden zwak bewijs dat kleine hoeveelheden dagelijks schermgebruik niet schadelijk zijn en mogelijk enkele voordelen hebben.
Conclusies Er zijn aanwijzingen dat hogere niveaus van screentime geassocieerd zijn met een aantal gezondheidsschaden voor CYP, met bewijsmateriaal dat het sterkst is voor adipositas, ongezond voedsel, depressieve symptomen en kwaliteit van leven. Bewijs om het beleid met betrekking tot veilige blootstelling aan CYP-screentime te sturen, is beperkt.
Sterke en zwakke punten van deze studie
Voerde een systematische review uit van beoordelingen in meerdere elektronische databases met behulp van een vooraf gespecificeerde methodologie.
Alleen onderzoeken opgenomen die schermtijd rechtstreeks rapporteerden, los van ander sedentair gedrag.
Gebruikte beoordeling van beoordelingskwaliteit en gewicht van ondersteunend bewijs om bewijskracht toe te kennen aan bevindingen.
De kwaliteit van de opgenomen recensies was overwegend matig of laag, gedomineerd door onderzoeken naar tv-screentime, waarbij screentime grotendeels zelfgerapporteerd was.
Gegevens over het gebruik van mobiele schermen waren uiterst beperkt en onze beoordeling ging niet in op de inhoud of context van schermweergave.
Introductie
Het scherm, of het nu een computer, mobiel, tablet of televisie is, staat symbool voor onze moderne tijd. Voor onze kinderen, de 'digital natives' die zijn opgegroeid omringd door digitale informatie en entertainment op schermen, is tijd op schermen (screentime) een belangrijk onderdeel van het hedendaagse leven.
Er zijn echter groeiende zorgen over de impact van schermen op de gezondheid van kinderen en jongeren (CYP). Er zijn aanwijzingen dat schermtijd wordt geassocieerd met obesitas, met voorgestelde mechanismen een toename van de energie-inname,1 de verplaatsing van de beschikbare tijd voor lichamelijke activiteit2 of meer direct door verlaging van de stofwisseling.3 Er zijn ook aanwijzingen dat veel schermtijd gepaard gaat met schadelijke effecten op prikkelbaarheid, neerslachtigheid en cognitieve en sociaal-emotionele ontwikkeling, wat leidt tot slechte onderwijsprestaties.4
Vanwege deze zorgen hebben deskundigengroepen voorgesteld om de schermtijd voor kinderen te beheersen. De American Academy of Pediatrics adviseerde in 2016 om de schermtijd voor kinderen van 2 tot 5 jaar te beperken tot 1 uur per dag hoogwaardige programma's en voor ouders om de schermtijd te beperken in overeenstemming met CYP van 6 jaar en ouder.5 De Canadian Pediatric Society heeft in 2017 soortgelijke richtlijnen uitgegeven.6
Er is echter kritiek geuit op professionele richtlijnen als niet op bewijzen gebaseerd,7 aangezien het bewijs voor een impact van schermtijd op de gezondheid inconsistent is, met systematische reviews die inconsistente bevindingen laten zien.8-11 Dit kan gedeeltelijk te wijten zijn aan het feit dat schermtijd niet wordt gescheiden van sedentair gedrag zonder scherm dat wordt gekenmerkt door weinig fysieke beweging en energieverbruik. Het kan ook te wijten zijn aan het feit dat de sedentaire elementen van schermtijd niet zijn gescheiden van de inhoud die op schermen wordt bekeken. Anderen hebben betoogd dat op schermen gebaseerde digitale media potentiële aanzienlijke gezondheids-, sociale en cognitieve voordelen hebben en dat de nadelen worden overschat. Een prominente groep wetenschappers voerde onlangs aan dat berichten dat schermen inherent schadelijk zijn, eenvoudigweg niet worden ondersteund door degelijk onderzoek en bewijs.12 Anderen hebben opgemerkt dat onderwijs- en industriesectoren vaak een uitgebreid gebruik van digitale apparaten door CYP promoten.13
Ons doel was om systematisch het bewijsmateriaal te onderzoeken over de effecten van tijd besteed aan het gebruik van schermen op gezondheid en welzijn bij CYP. Systematische beoordelingen van beoordelingen (RoR of overkoepelende beoordelingen) zijn met name geschikt om snel de bewijskracht op een zeer breed gebied te verzamelen om het beleid te sturen. Daarom hebben we een RoR uitgevoerd van de effecten van schermtijd van welk type dan ook op CYP-gezondheids- en welzijnsresultaten.
Methoden
We hebben een systematische review uitgevoerd van gepubliceerde systematische reviews, rapportagemethoden en bevindingen met behulp van de checklist Geprefereerde rapportage-items voor systematische reviews en meta-analyses.14 De review is geregistreerd bij het PROSPERO-register van systematische reviews (registratienummer CRD42018089483).
Review vraag
Onze beoordelingsvraag was 'Wat is het bewijs voor gezondheids- en welzijnseffecten van schermtijd bij kinderen en adolescenten?'
zoekstrategie
We doorzochten elektronische databases (Medline, Embase, PsycINFO en CINAHL) in februari 2018. We gebruikten de zoektermen in Medline als volgt: '(kind OR tiener OR adolescent OR jeugd) AND (schermtijd OR televisie OR computer OR sedentair gedrag OR sedentaire activiteit) EN gezondheid', met publicatietype beperkt tot 'systematische review, met of zonder meta-analyse'. In de andere databanken werden vergelijkbare zoektermen gebruikt. We hebben studies niet beperkt op datum of taal. Geïdentificeerde relevante beoordelingen werden met de hand doorzocht op aanvullende waarschijnlijke referenties.
Geschiktheidscriteria
We hebben alleen systematische reviews opgenomen die voldeden aan de volgende geschiktheidscriteria:
Systematisch de literatuur doorzocht en beoordeeld met behulp van vooraf gespecificeerde protocollen.
Onderzochte kinderen of adolescenten van 0 tot 18 jaar. Studies met een breder leeftijdsbereik die gegevens over kinderen/adolescenten afzonderlijk opleverden, kwamen in aanmerking.
Beoordeelde en gerapporteerde schermtijd, dat wil zeggen de tijd besteed aan schermen van welk type dan ook, inclusief zelfrapportage of gemeten/geobserveerde metingen.
Onderzoek naar de gevolgen voor de gezondheid en het welzijn van kinderen of adolescenten.
We hebben beoordelingen uitgesloten waarin schermtijd niet adequaat was gedefinieerd of waarin de tijd op schermen niet was gescheiden van andere vormen van sedentair gedrag, bijvoorbeeld zitten tijdens het praten/huiswerk/lezen, tijd doorgebracht in een auto, enz. Waar beoordelingen algeheel sedentair gedrag onderzochten maar gerapporteerde bevindingen voor schermtijd afzonderlijk van andere vormen van sedentair gedrag, deze werden opgenomen. Recensies die schermtijd niet scheiden van ander zittend gedrag, zijn echter niet opgenomen. Waar auteurs een review hebben bijgewerkt die alle eerdere onderzoeken omvatte, hebben we alleen de latere review opgenomen om duplicatie te voorkomen.
Studiekeuze
Een stroomschema van studie-identificatie en -selectie wordt getoond in figuur 1. Titels en samenvattingen werden beoordeeld en potentieel in aanmerking komende artikelen werden geïdentificeerd na verwijdering van duplicaten. De samenvattingen van 389 artikelen werden beoordeeld en er werden 161 potentieel in aanmerking komende artikelen geïdentificeerd die leken te voldoen aan de geschiktheidscriteria. Na beoordeling van de volledige tekst om de uiteindelijke geschiktheid te bepalen, zijn 13 beoordelingen opgenomen in deze beoordeling. Kenmerken van de opgenomen beoordelingen worden weergegeven in tafel 1.
Figuur 1
Stroomschema ter beoordeling.
Tabel 1
Kenmerken van opgenomen onderzoeken
Data-extractie
Beschrijvende bevindingen en resultaten van eventuele kwantitatieve meta-analyses werden door NS geëxtraheerd naar een spreadsheet en volledig gecontroleerd op juistheid door RV.
Evaluatie van kwaliteit
De kwaliteit van systematische reviews inclusief het risico op vertekening werd beoordeeld met behulp van de aangepaste versie van Assessing the Methodological Quality of Systematic Reviews (AMSTAR).15 We typeerden beoordelingen als hoge, gemiddelde of lage kwaliteit. Beoordelingen van hoge kwaliteit moesten het volgende hebben: a priori gepubliceerde ontwerpen geleverd (bijv. gepubliceerde protocollen of goedkeuring van de ethische commissie); doorzocht ten minste twee bibliografische databases plus voerde een andere manier van zoeken uit; gezocht naar rapporten ongeacht het publicatietype; opgesomde en beschreven opgenomen studies; minimaal twee mensen ingezet voor data-extractie; documenteerde de omvang en kwaliteit van opgenomen onderzoeken en gebruikte dit om hun syntheses te informeren; gesynthetiseerde onderzoeksbevindingen verhalend of statistisch; beoordeelde de waarschijnlijkheid van publicatiebias en voegde een verklaring van belangenverstrengeling toe. Beoordelingen van gemiddelde kwaliteit moesten het volgende hebben: minstens één database doorzocht; opgesomde en beschreven opgenomen studies; documenteerde de kwaliteit van de opgenomen onderzoeken en synthetiseerde onderzoeksresultaten verhalend of statistisch. Recensies die niet aan deze criteria voldeden, werden gedefinieerd als lage kwaliteit. Merk op dat we niet hebben geprobeerd de kwaliteit van de primaire onderzoeken die in elke review zijn opgenomen, te beoordelen.
Gegevenssynthese en samenvattende maatregelen
De synthese begon met het samenvatten van de beoordelingsresultaten en conclusies in notitievorm. Beoordelingen werden vervolgens gegroepeerd op gezondheidsdomein: lichaamssamenstelling (inclusief adipositas); voeding en energie-inname; geestelijke gezondheid en welzijn; cardiovasculair risico; geschiktheid; cognitie, ontwikkeling en opleidingsniveau; slaap; pijn en astma. We beoordeelden of de conclusies van bewijsmateriaal op beoordelingsniveau redelijk leken, bijvoorbeeld rekening houdend met effectgroottes en ontwerpen. We hebben meta-analyses genoteerd die in beoordelingen zijn uitgevoerd, afzonderlijk van verhalende bevindingen. Waar relevant hebben we dosis-responsbevindingen genoteerd. We hebben geen poging gedaan om de bevindingen van alle beoordelingen kwantitatief samen te vatten, aangezien kwantitatieve samenvattingen op individueel onderzoeksniveau moeten worden gemaakt in plaats van op beoordelingsniveau.
Vervolgens hebben we de bevindingen voor elk domein samengevat op basis van de algehele sterkte van het bewijs in termen van de consistentie van bevindingen in verschillende beoordelingen, de kwaliteit van de beoordeling, het ontwerp van opgenomen onderzoeken en hoe de resultaten werden beoordeeld. Hiermee wilden we het zogenaamde stemmen tellen minimaliseren, dat wil zeggen, het aantal onderzoeken dat positieve en negatieve bevindingen rapporteerde niet kwantificeren, ongeacht hun omvang en kwaliteit. In plaats daarvan hebben we de bevindingen gewogen op basis van de omvang en kwaliteit van beoordelingen (zoals beoordeeld door AMSTAR) en het ontwerp van primaire onderzoeken.16 Bij het samenvatten van de bevindingen van reviews definieerden we sterk bewijs als consistent bewijs van een associatie gerapporteerd door meerdere reviews van hoge kwaliteit, matig sterk bewijs als consistent bewijs over meerdere reviews van gemiddelde kwaliteit, matig bewijs als grotendeels consistent bewijs over reviews van gemiddelde kwaliteit en zwak bewijs als grotendeels consistent bewijs over reviews van gemiddelde kwaliteit. bewijs als enig bewijs uit beoordelingen van gemiddelde kwaliteit of meer consistent bewijs uit beoordelingen van slechte kwaliteit.15
Betrokkenheid van de patiënt
Patiënten of het publiek waren niet betrokken bij de conceptualisering of uitvoering van dit onderzoek.
Resultaten
Karakteristieken van de 13 opgenomen beoordelingen worden getoond in tafel 1 met kwaliteitsbeoordelingen voor opgenomen beoordelingen weergegeven in tafel 2. Het aandeel studies in elke review dat ook in andere reviews was opgenomen varieerde van 0% tot 22%. Tabel 3 toont de toewijzing van beoordelingen aan resultaatgebieden per kwaliteitscategorie. De doelstellingen van veel van de opgenomen beoordelingen overlappen elkaar en veel beoordelingen houden rekening met meerdere uitkomsten. Er waren zes beoordelingen die de associaties van schermtijd met metingen van de lichaamssamenstelling (waaronder obesitas) onderzochten, drie voor voeding en energie-inname, zeven voor geestelijke gezondheidsgerelateerde uitkomsten, waaronder zelfrespect en kwaliteit van leven, vier voor cardiovasculair risico, vier voor fitness, drie voor slaap en één voor pijn en astma. De enige beoordeling van hoge kwaliteit was beperkt tot het cardiovasculaire risico. Hieronder beschrijven we bevindingen per domein.
Lichaamssamenstelling
Consistent bewijs voor een verband tussen schermtijd en grotere adipositas werd gerapporteerd in vijf beoordelingen van gemiddelde kwaliteit en één beoordeling van lage kwaliteit.
Totale schermtijd
In beoordelingen van gemiddelde kwaliteit, Costigan c.s. 8 rapporteerde dat 32/33 onderzoeken, waaronder 7/8 onderzoeken met een laag risico op vertekening, een sterk positief verband tussen schermtijd en gewichtsstatus identificeerden; van Ekris c.s. 11 rapporteerde sterk bewijs voor een verband tussen schermtijd en body mass index (BMI) of BMI z-score op basis van twee hoogwaardige onderzoeken en matig bewijs voor een verband met overgewicht/zwaarlijvigheid in drie onderzoeken van lage kwaliteit en Carson c.s. 17 rapporteerde een sterk verband tussen schermtijd en ongunstige lichaamssamenstelling (zwaarlijvigheid of hogere BMI of vetmassa) in 11/13 longitudinale studies, 4/4 case-control studies en 26/36 cross-sectionele studies.
In een recensie van lage kwaliteit, Duch c.s. 9 rapporteerde een positief verband tussen schermtijd en BMI in 4/4 onderzoeken.
Televisie schermtijd
De overgrote meerderheid van de bevindingen had betrekking op televisieschermtijd. Tremblay c.s. 10 rapporteerde een gematigd verband tussen televisieschermtijd en metingen van obesitas, geïdentificeerd in 94/119 cross-sectionele studies en 19/28 longitudinale studies. van Ekris c.s. meldde sterk bewijs voor een positief verband tussen tv-kijktijd en de incidentie van overgewicht/obesitas in de loop van de tijd in drie onderzoeken van hoge kwaliteit en in drie onderzoeken van lage kwaliteit. Carson c.s. rapporteerden dat ongunstige adipositas geassocieerd was met televisieschermtijd in 14/16 longitudinale studies, 2/2 case-control studies en 58/71 cross-sectionele studies. LeBlanc c.s. 18 meldde dat de associatie tussen televisieschermtijd en ongunstige metingen van obesitas op alle leeftijden kon worden gezien, maar dat de bewijskwaliteit laag was voor zuigelingen en matig voor peuters en kleuters.
Twee recensies maakten melding van meta-analyses met betrekking tot televisieschermtijd. van Ekris c.s. rapporteerden dat bij 24 deelnemers uit 257 prospectieve cohorten de BMI bij de follow-up niet significant geassocieerd was met elk extra uur dagelijks tv kijken (β=9, 0.01% BI −95 tot 0.002), met een hoge heterogeniteit tussen studies. Aanpassing voor fysieke activiteit of dieet veranderde de bevindingen niet wezenlijk. Tremblay daarentegen c.s. meldde dat in vier gerandomiseerde gecontroleerde onderzoeken een verminderde televisieschermtijd na de interventie geassocieerd was met een gepoolde afname van de BMI van −0.89 kg/mXNUMX2 (95% BI −1.467 tot 0.11, p=0.01).
Computer, video, mobiel of andere schermtijd
Gegevens over andere vormen van schermtijd waren zeer schaars. In beoordelingen van gemiddelde kwaliteit, Carson c.s. rapporteerde dat ongunstige maten voor zwaarlijvigheid in 3/4 studies in verband werden gebracht met computerschermtijd, maar in 0/2 case-control studies en dat de bevindingen in cross-sectionele studies zeer inconsistent waren; Carson c.s. identificeerde geen bewijs voor een verband tussen de schermtijd van video / videogames en adipositas en van Ekris c.s. geen bewijs gevonden voor een verband tussen schermtijd van computer-/computerspellen met BMI of BMI z-score in 10 onderzoeken van lage kwaliteit of met WC of WC z-score in 2 onderzoeken van lage kwaliteit.
In de enige meta-analyse, van Ekris c.s. rapporteerden dat bij 6971 deelnemers uit vijf prospectieve cohorten de BMI bij de follow-up niet significant geassocieerd was met elk extra uur dagelijkse computerschermtijd (β = 0.00, 95% BI -0.004 tot 0.01), met een hoge heterogeniteit tussen studies. Aanpassing voor fysieke activiteit of dieet veranderde de bevindingen niet wezenlijk.
Dosis-respons-effecten
Een dosis-responseffect voor televisieschermtijd werd gemeld door twee beoordelingen van gemiddelde kwaliteit (Tremblay c.s.; LeBlanc c.s.) met een derde (Carson c.s.) geen onderscheid maken tussen televisie of andere schermtijd. Carson c.s. rapporteerde dat de dosis-respons van schermtijd werd onderzocht in 73 onderzoeken: meer schermtijd/tv-kijken was significant geassocieerd met een ongunstige lichaamssamenstelling met een afkappunt van 1 uur (8/11 onderzoeken), afkappunt van 1.5 uur (2/2 studies), 2-uurs cut-point (24/34 studies), 3-uurs cut-point (12/13 studies) of 4-uurs cut-point (4/4 studies).
Samengevat
We concluderen dat er matig sterk bewijs is dat meer televisieschermtijd geassocieerd is met meer adipositas, maar dat er onvoldoende bewijs is voor een verband met totale schermtijd of niet-televisieschermtijd. Er is matig bewijs dat er een dosis-responsassociatie aanwezig is voor filmtijd of televisieschermtijd. Er is echter geen sterk bewijs voor een bepaalde drempel in uren schermtijd.
Dieet en energie-inname
Associaties van schermtijd met energie-inname en / of dieetfactoren werden onderzocht in twee beoordelingen van gemiddelde kwaliteit en één review van lage kwaliteit.
In een beoordeling van gemiddelde kwaliteit van experimentele studies, Marsh c.s. 1 rapporteerde dat er sterke aanwijzingen waren dat i) schermtijd zonder voedselreclame verband hield met een verhoogde inname via de voeding in vergelijking met niet-schermgedrag; ii) televisieschermtijd verhoogt de inname van zeer smakelijke energierijke voedingsmiddelen en iii) er was zwak bewijs dat videogameschermtijd een vergelijkbare verhoogde inname via de voeding veroorzaakte. Ze concludeerden dat er matig bewijs was dat de stimulerende effecten van tv op de inname sterker waren bij kinderen met overgewicht of obesitas dan bij kinderen met een normaal gewicht, wat suggereert dat de eerstgenoemden gevoeliger zijn voor omgevingsfactoren.
In een recensie van gemiddelde kwaliteit, Costigan c.s. rapporteerde een negatief verband tussen schermtijd en gezond voedingsgedrag in 3/5 studies. In een recensie van lage kwaliteit, Pearson en Biddle19 rapporteerde matig bewijs dat televisieschermtijd positief geassocieerd was met de totale energie-inname en energierijke dranken en negatief geassocieerd met de consumptie van fruit en groente in longitudinale onderzoeken bij zowel kinderen als adolescenten. In cross-sectionele studies vonden ze matig bewijs voor dezelfde associaties voor televisieschermtijd bij kinderen en voor totale schermtijd bij adolescenten.
Samengevat
We concluderen dat er matig bewijs is voor een verband tussen schermtijd, met name televisieschermtijd, en een hogere energie-inname en een minder gezonde voedingskwaliteit, waaronder een hogere inname van energie en een lagere inname van gezonde voedselgroepen.
Geestelijke gezondheid en welzijn
Associaties tussen geestelijke gezondheid en welzijn en schermtijd werden onderzocht in zeven beoordelingen van gemiddelde kwaliteit.
Angst, depressie en internaliserende problemen
Alleen Hoera c.s. 20 rapporteerde over associaties met angst en vond matig bewijs voor een positief verband tussen de duur van de schermtijd en de ernst van angstsymptomen.
Costigan c.s. rapporteerde een positief verband tussen schermtijd en depressieve symptomen in 3/3 studies. Zo ook Hoare c.s. rapporteerde sterk bewijs voor een positieve relatie tussen depressieve symptomatologie en schermtijd op basis van gemengde cross-sectionele en longitudinale onderzoeken. Hoar c.s. merkte ook op dat er beperkt bewijs was voor een verband tussen de schermtijd van sociale media en depressieve symptomen. Zoert c.s. 21 rapporteerde een positief verband tussen schermtijd en internaliserende problemen (in 6/10 onderzoeken), maar constateerde een gebrek aan duidelijk bewijs voor depressieve en angstsymptomen wanneer afzonderlijk gemeten.
In termen van dosis-respons voor depressieve symptomen, Hoare c.s. rapporteerde dat meer depressieve symptomen geassocieerd waren met ≥2 uur schermtijd per dag in 3/3 studies. Zoert c.s. rapporteerden dat drie onderzoeken een kromlijnig verband tussen schermtijd en depressieve symptomen identificeerden, zodat adolescenten die schermen op een matige manier gebruikten de laagste prevalentie van depressieve symptomen vertoonden.
Gedragsproblemen
Carson c.s. meldde dat in 24 onderzoeken een verband tussen schermtijd en gedragsproblemen werd onderzocht. In longitudinale onderzoeken werd een positief verband met ongunstige gedragsmetingen gerapporteerd in 2/2 onderzoeken voor totale schermtijd en 3/5 onderzoeken voor televisieschermtijd, maar een nulverband werd gerapporteerd in 3/3 onderzoeken naar schermtijd van videogames. In cross-sectionele onderzoeken werden positieve associaties gerapporteerd voor televisieschermtijd (4/6 onderzoeken), computergebruik (3/5 onderzoeken) en schermtijd van videogames (3/4 onderzoeken). Tremblay daarentegen c.s. concludeerde dat er slecht bewijs was dat televisieschermtijd in verband werd gebracht met meer gedragsproblemen.
In termen van dosisrespons, Carson c.s. rapporteerden dat dit werd onderzocht in twee onderzoeken, die beide meldden dat televisieschermen > 1 uur per dag in verband werden gebracht met ongunstige gedragsmetingen.
Hyperactiviteit en onoplettendheid
Hyperactiviteit en aandacht werden slechts in één recensie overwogen. Zoert c.s. rapporteerde dat er een positief verband was tussen schermtijd en problemen met hyperactiviteit / onoplettendheid in 10/11-onderzoeken.
Andere psychische problemen
LeBlanc c.s. rapporteerde dat er matig bewijs was dat televisieschermtijd geassocieerd was met een slechtere psychosociale gezondheid bij jonge kinderen van 14 jaar.
Slechts één recensie overwoog elk de associatie van schermtijd met eetstoornissen en zelfmoordgedachten. Zoert c.s. meldde dat er geen duidelijk bewijs was voor een verband met symptomen van een eetstoornis, terwijl Hoare c.s. meldde dat er geen duidelijk bewijs was voor een relatie met zelfmoordgedachten.
Gevoel van eigenwaarde
Effecten op het gevoel van eigenwaarde werden overwogen in drie beoordelingen. Hoar c.s. concludeerde dat er matig bewijs was voor een verband tussen een laag zelfbeeld en schermtijd. Carson c.s. rapporteerde dat deze associatie niet in overweging werd genomen in longitudinale studies, maar dat in cross-sectionele studies een lager zelfbeeld geassocieerd was met schermtijd in 2/2 studies en met computerschermtijd in 3/5 studies, en geen duidelijk bewijs voor schermtijd van mobiele telefoons .
Daarentegen, Suchert c.s. rapporteerden geen duidelijk bewijs voor een associatie met zelfrespect en Tremblay c.s. op dezelfde manier gerapporteerd onduidelijk bewijs, met slechts 7/14 cross-sectionele onderzoeken die een omgekeerde relatie tussen schermtijd en zelfrespect aantoonden.
Kwaliteit van leven en welzijn
Kwaliteit van leven werd overwogen in één review van gezondheidsgerelateerde kwaliteit van leven (GKvL) en in twee reviews die rapporteerden over ervaren kwaliteit van leven of ervaren gezondheid.
HRQOL als een formeel gemeten construct werd onderzocht door Wu et al, 22 die consistent bewijs rapporteerden dat meer schermtijd geassocieerd was met een lager gemeten HRQOL in 11/13 cross-sectionele en 4/4 longitudinale studies. Uit een meta-analyse van 2 onderzoeken bleek dat ≥2–2.5 uur/dag schermtijd geassocieerd was met een significant lagere KvL (gepoold gemiddeld verschil in KvL-score 2.71 (95% BI 1.59 tot 3.38) punten) dan die met <2–2.5 uur /dag.
Zoert c.s. rapporteerden dat er een positief verband was tussen schermtijd en slechter psychisch welzijn of waargenomen kwaliteit van leven in 11/15 studies. Costigan c.s. rapporteerde een negatief verband tussen schermtijd en ervaren gezondheid in 4/4 onderzoeken.
Aanpassing voor fysieke activiteit
Zoert c.s. meldde dat 11 opgenomen onderzoeken het verband onderzochten tussen schermtijd en geestelijke gezondheid gecorrigeerd voor fysieke activiteit. Ze meldden dat in elk onderzoek het verband tussen schermtijd en slechtere geestelijke gezondheid (een reeks uitkomsten) robuust was voor aanpassing voor fysieke activiteit, wat suggereert dat schermtijd een risicofactor is voor een slechte geestelijke gezondheid, onafhankelijk van verplaatsing van fysieke activiteit.
Samengevat
Er is matig sterk bewijs voor een verband tussen schermtijd en depressieve symptomen. Deze associatie is voor de totale schermtijd, maar er is zeer beperkt bewijs uit slechts één recensie voor een verband met schermtijd op sociale media. Er is matig bewijs voor een dosis-responseffect, met zwak bewijs voor een drempel van ≥2 uur dagelijkse schermtijd voor de associatie met depressieve symptomen.
Er is matig bewijs voor een verband tussen schermtijd en een lagere HRQOL, met zwak bewijs voor een drempel van ≥2 uur dagelijkse schermtijd.
Er is zwak bewijs voor een verband tussen schermtijd en gedragsproblemen, angst, hyperactiviteit en onoplettendheid, een lager zelfbeeld en een slechtere psychosociale gezondheid bij jonge kinderen. Er is geen duidelijk bewijs voor een verband met eetstoornissen of zelfmoordgedachten. Er is zwak bewijs dat de associatie tussen schermtijd en geestelijke gezondheid onafhankelijk is van de verdringing van fysieke activiteit.
Cardiovasculair risico
Associaties tussen schermtijd en cardiovasculair risico werden onderzocht door één beoordeling van hoge kwaliteit en drie beoordelingen van gemiddelde kwaliteit.
Metabool syndroom/clusters van cardiovasculaire risicofactoren
In de enige recensie van hoge kwaliteit, Goncalves de Oliveira et al 23 meldde dat er geen bewijs was voor de associatie van schermtijd of televisieschermtijd met de aanwezigheid van het metabool syndroom (MetS). In meta-analyse van zes onderzoeken (n=3881) vonden ze geen significante relatie, met de OK gedurende >2 uur schermtijd=1.20 (95% BI 0.91 tot 1.59), p=0.20; I2=37%). Toen weekendscreentime echter afzonderlijk werd onderzocht in twee onderzoeken (n=1620), vonden ze een significant verband met de aanwezigheid van de MetS (OR=2.05 (95% BI 1.13 tot 3.73), p=0.02; I2=0%). In een recensie van gemiddelde kwaliteit, Carson c.s. rapporteerden dat een verband tussen een geclusterde risicofactorscore en televisieschermtijd werd gerapporteerd in 2/2 longitudinale studies en 6/10 cross-sectionele studies.
Individuele cardiovasculaire risicofactoren
Drie beoordelingen van gemiddelde kwaliteit onderzochten het bewijs voor een verband tussen schermtijd en verschillende individuele risicofactoren, bijvoorbeeld cholesterol, bloeddruk, hemoglobine A1c of insuline-ongevoeligheid. Tremblay c.s., van Ekris c.s. en Carson c.s. elk rapporteerde dat er geen consistent bewijs was voor een verband met een risicofactor, waarbij het bewijs grotendeels beperkt was tot enkele studies en niet consistent was tussen studies.
Samengevat
Er is zwak bewijs van een verband tussen schermtijd en televisieschermtijd met de MetS. Er is geen duidelijk bewijs voor een verband met een individuele cardiovasculaire risicofactor.
Fitness
Associaties met fitheid werden onderzocht door vier beoordelingen van gemiddelde kwaliteit. Twee recensies, Costigan c.s. en Tremblay c.s., merkte op dat het bewijs voor een verband tussen schermtijd en fitness zwak en inconsistent was. Inderdaad, Costigan c.s. merkte op dat 2/5 studies een positieve relatie rapporteerden, dat wil zeggen dat een hogere schermtijd geassocieerd was met een hogere fysieke activiteit.
Daarentegen twee beoordelingen (Carson c.s., en van Ekris c.s.) concludeerde dat er sterk bewijs was voor een omgekeerd verband tussen schermtijd of televisieschermtijd en cardiorespiratoire fitheid. Carson c.s. merkte op dat 4/4 onderzoeken een drempel onderzochten en ontdekten dat een hogere schermtijd significant geassocieerd was met een lagere conditie wanneer een afkappunt van 2 uur werd gebruikt (4/4 onderzoeken).
Samengevat
Er is zwak en inconsistent bewijs voor een verband tussen schermtijd of televisieschermtijd en cardiorespiratoire fitheid, met zwak bewijs voor een dagelijkse schermtijddrempel van 2 uur.
Cognitie, ontwikkeling en verworvenheden
Associaties met CYP-cognitie en -ontwikkeling werden onderzocht in drie beoordelingen van gemiddelde kwaliteit.
LeBlanc c.s. meldde dat er bewijs van lage kwaliteit was dat televisieschermtijd een negatieve invloed had op de cognitieve ontwikkeling bij jonge kinderen. Het bewijs was sterker bij zuigelingen, waar LeBlanc c.s. concludeerde dat er bewijs van matige kwaliteit was dat televisieschermtijd geen voordelen opleverde en schadelijk was voor de cognitieve ontwikkeling.
Tremblay c.s. meldde dat er slecht bewijs was dat meer televisieschermtijd verband hield met slechtere opleidingsniveaus. Carson c.s. merkte ook zwak bewijs op dat schermtijd of televisieschermtijd in verband werd gebracht met slechtere prestaties.
Samengevat
Er is zwak bewijs dat schermtijd, met name televisieschermtijd, verband houdt met slechtere opleidingsniveaus en een negatief effect heeft op de cognitieve ontwikkeling van jongere kinderen.
Slaap
Associaties met slaap werden onderzocht in één beoordeling van gemiddelde kwaliteit en twee beoordelingen van lage kwaliteit.
In een recensie van gemiddelde kwaliteit, Costigan c.s. rapporteerde een positief verband tussen schermtijd en slaapproblemen in 2/2 onderzoeken. In beoordelingen van lage kwaliteit, Duch c.s. meldde dat er geen doorslaggevend bewijs was voor een verband tussen schermtijd en slaapduur. Hale en Guan daarentegen24 rapporteerde dat er matig bewijs was dat de totale schermtijd, televisieschermtijd, computerschermtijd, videoschermtijd en schermtijd van mobiele telefoons geassocieerd waren met slechte slaapresultaten, waaronder vertraagde bedtijd, verkorte totale slaaptijd, latentie bij het inslapen en vermoeidheid overdag. Ze schatten dat er ongeveer 5 tot 10 minuten slaap-bedtijdvertraging was met elk extra uur televisieschermtijd. Bevindingen van significant kortere totale slaaptijd met meer schermtijd van mobiele apparaten werden gerapporteerd in 10/12 onderzoeken, waarbij 5/5 een grotere subjectieve vermoeidheid of slaperigheid overdag meldden.
Samengevat
Er is zwak bewijs dat schermtijd in verband wordt gebracht met slechte slaapresultaten, waaronder vertraging bij het inslapen, verminderde totale slaaptijd en vermoeidheid overdag. Er is bewijs uit één recensie dat deze associatie wordt gezien in alle vormen van schermtijd, inclusief televisieschermtijd, computerschermtijd, videoschermtijd en schermtijd van mobiele telefoons.
Fysieke pijn
Associaties met pijn werden onderzocht in één beoordeling van gemiddelde kwaliteit. Costigan c.s. rapporteerden dat er zwak bewijs was voor een verband tussen schermtijd en nek-/schouderpijn, hoofdpijn en lage rugpijn, hoewel dit in zeer weinig studies werd onderzocht. Omdat dit in slechts één review is onderzocht, hebben we het bewijsniveau als onvoldoende gekarakteriseerd.
Astma
Associaties met astma werden onderzocht in één review van gemiddelde kwaliteit. van Ekris c.s. meldde dat er onvoldoende bewijs was voor een verband tussen schermtijd of televisieschermtijd en de prevalentie van astma.
Discussie
Deze RoR vat de gepubliceerde literatuur samen over de effecten van schermtijd op de gezondheid en het welzijn van CYP. Er was het sterkste bewijs voor adipositas en dieetuitkomsten, met matig sterk bewijs dat meer televisieschermtijd geassocieerd was met meer obesitas/adipositas en matig bewijs voor een verband tussen schermtijd, met name televisieschermtijd, en hogere energie-inname en minder gezonde voedingskwaliteit. Geestelijke gezondheid en welzijn waren ook het onderwerp van een aantal beoordelingen. Er was matig sterk bewijs voor een verband tussen schermtijd en depressieve symptomen, hoewel het bewijs voor schermtijd op sociale media en depressie zwak was. Er was matig bewijs dat schermtijd geassocieerd was met een slechtere kwaliteit van leven, maar er was weinig bewijs voor een verband tussen schermtijd en andere geestelijke gezondheidsuitkomsten, onder meer voor gedragsproblemen, angst, hyperactiviteit en onoplettendheid, een lager zelfbeeld, een slechter welzijn en een slechtere kwaliteit van leven. psychosociale gezondheid bij jonge kinderen. Zwak bewijs suggereerde dat associaties met geestelijke gezondheid onafhankelijk leken te zijn van fysieke activiteit.
Bewijs voor andere uitkomsten was met name minder sterk. Er is zwak bewijs van een verband tussen schermtijd (en televisieschermtijd) met de MetS, slechtere cardiorespiratoire conditie, slechtere cognitieve ontwikkeling en lagere opleidingsniveaus en slechte slaapresultaten. Het is belangrijk op te merken dat het zwakke bewijs dat hier wordt gerapporteerd grotendeels betrekking heeft op een gebrek aan literatuur en niet op zwakke associaties. Daarentegen was er geen of onvoldoende bewijs voor een verband tussen schermtijd en eetstoornissen of zelfmoordgedachten, een individuele cardiovasculaire risicofactor, de prevalentie van astma of pijn.
We hebben geen consistent bewijs gevonden van voordelen voor de gezondheid, het welzijn of de ontwikkeling, hoewel we erkennen dat schermtijd kan worden geassocieerd met voordelen in andere domeinen die hier niet zijn beoordeeld.
Bewijs voor een dosis-responsrelatie tussen schermtijd en gezondheidsuitkomsten is over het algemeen zwak. We vonden matig bewijs voor een dosis-responsassociatie voor schermtijd of televisieschermtijd en adipositasuitkomsten, depressie en HRQOL. We vonden echter geen sterk bewijs voor een drempel in uren schermtijd voor adipositas en slechts zwak bewijs voor een drempel van ≥2 uur dagelijkse schermtijd voor de associaties met depressieve symptomen en met KvL. Een recensie suggereerde dat er een kromlijnige relatie was tussen schermtijd en depressieve symptomen.21
Over het algemeen was de kwaliteit van de opgenomen beoordelingen matig, met slechts één beoordeling van hoge kwaliteit en drie beoordelingen van lage kwaliteit. Er waren slechts vier meta-analyses geïdentificeerd, twee van televisiescreentime en BMI en één van elk van screentime en de MetS en screentime en HRQOL. Bijna alle onderzoeken in elke review zijn uitgevoerd in landen met een hoog inkomen, de meerderheid in elke review is uitgevoerd in de VS. Overlap in opgenomen studies tussen beoordelingen was over het algemeen laag, wat suggereert dat bevindingen niet werden gedomineerd door kleine aantallen individuele studies.
Een grote zwakte in de literatuur is de dominantie ervan door televisieschermtijd, met kleinere aantallen onderzoeken naar computergebruik of gamen en zeer weinig onderzoeken naar mobiele schermapparaten. Geen enkele onderzocht meervoudig gelijktijdig schermgebruik, hoewel er steeds meer aanwijzingen zijn dat CYP schermgebruik kan combineren, zoals het gebruik van smartphones tijdens het televisiekijken; jongeren melden dat ze meerdere schermen gebruiken om het filteren van ongewenste inhoud, waaronder advertenties, te vergemakkelijken.25 Het is dus onduidelijk in hoeverre deze bevindingen kunnen worden gegeneraliseerd naar modernere vormen van schermgebruik, waaronder sociale media en mobiel schermgebruik. RoR zijn noodzakelijkerwijs beperkt tot het opnemen van primaire onderzoeken die zijn opgenomen in systematische reviews en zijn dus noodzakelijkerwijs beperkt in het aanpakken van zeer nieuwe ontwikkelingen. Het kan enkele jaren duren voordat er voldoende onderzoek beschikbaar is naar het moderne gebruik van digitale schermen, inclusief sociale media en het gebruik van meerdere schermen, en de gevolgen daarvan voor de gezondheid.
Een centraal probleem bij de vraag of deze bevindingen kunnen worden gegeneraliseerd naar andere vormen van schermtijd, is de mate waarin de effecten van schermtijd verband houden met de tijd die op het scherm wordt doorgebracht of inhoud die op het scherm wordt bekeken, of zelfs de context waarin de inhoud op schermen wordt bekeken. Schermtijd kan werken door sedentair gebruik (dwz fysieke activiteit verdringen) of door meer directe effecten. Deze directe effecten kunnen zijn via de inhoud die op schermen wordt bekeken (bijvoorbeeld kinderen ongevoelig maken voor geweld of seksueel expliciet materiaal; of blootstelling aan pesten), via de verplaatsing van socialisatie- of leertijd (bijvoorbeeld leidend tot sociaal isolement) of via meer directe cognitieve effecten, bijvoorbeeld de impact van blauw schermlicht op slaappatronen en effecten op aandacht en concentratie.4 Onze bevindingen vertellen ons weinig over de mechanismen waarmee schermtijd de gezondheid beïnvloedt, en het is aannemelijk dat de effecten die we hebben geïdentificeerd op adipositas, fitheid, cardiovasculair risico, geestelijke gezondheid en slaap te wijten zijn aan de sedentaire effecten van schermgebruik. We hebben echter matig bewijs gevonden dat schermtijd geassocieerd was met een hogere inname van energierijke voedingsmiddelen, die waarschijnlijk niet worden gemedieerd door sedentair zijn. Bovendien is er zwak bewijs dat associaties van schermtijd met geestelijke gezondheidsuitkomsten robuust zijn voor aanpassing voor fysieke activiteit,21 wat suggereert dat schermtijd de geestelijke gezondheid kan beïnvloeden, onafhankelijk van de verplaatsing van fysieke activiteit.
We vonden geen overtuigend bewijs van gezondheidsvoordelen van schermtijd. Toch beweren sommigen sterk dat digitale media potentiële aanzienlijke gezondheids-, sociale en cognitieve voordelen hebben en dat de nadelen worden overschat. Een prominente groep wetenschappers voerde onlangs aan dat berichten dat schermen inherent schadelijk zijn, eenvoudigweg niet worden ondersteund door degelijk onderzoek en bewijs. Bovendien is het concept van schermtijd zelf simplistisch en aantoonbaar zinloos, en de focus op de hoeveelheid schermgebruik is nutteloos.12 Ze wezen erop dat onderzoek zich heeft gericht op het tellen van de hoeveelheid schermtijd in plaats van het onderzoeken van de context van schermgebruik en bekeken inhoud. Anderen wijzen op vergelijkbare beperkingen in de literatuur over schermgebruik en geweld7 en dat het educatieve gebruik van schermen in veel onderwijssystemen wordt gepromoot.13 Onze beoordeling had betrekking op de hoeveelheid schermtijd en onderzocht niet de impact van contexten of inhoud op gezondheidsresultaten. Echter, bevindingen van een kromlijnige relatie tussen schermtijd en depressieve symptomen in een van onze beoordelingen21 en de beschrijving van een vergelijkbare relatie voor het welzijn van adolescenten26 suggereert dat matig gebruik van digitale technologie belangrijk kan zijn voor sociale integratie van adolescenten in moderne samenlevingen.
Beperkingen
Onze beoordeling is onderhevig aan een aantal beperkingen. De kwaliteit van de opgenomen beoordelingen was grotendeels matig of laag, met slechts één beoordeling van hoge kwaliteit. Sleutelfactoren voor beoordelingen die niet als hoge kwaliteit werden geclassificeerd, waren het niet beoordelen van de kwaliteit en waarschijnlijkheid van publicatiebias binnen de opgenomen primaire onderzoeken of het niet specificeren van een a priori ontwerp. De opgenomen beoordelingen waren niet geheel onafhankelijk, hoewel de overlap in primaire onderzoeken voor de meeste laag of zeer laag was, dus het is onwaarschijnlijk dat onze bevindingen vertekend zijn door individuele onderzoeken die in meerdere beoordelingen zijn opgenomen. De gegevens zijn geëxtraheerd door één onderzoeker en hoewel de gegevens zorgvuldig zijn gecontroleerd tot aan de publicatie door de tweede onderzoeker, hebben we geen dubbele onafhankelijke extractie gebruikt. We hebben niet geprobeerd contact op te nemen met de auteurs van artikelen die we niet konden vinden, aangezien dit een snelle beoordeling was.
RoR is een methodiek die in ontwikkeling is en er is geen overeengekomen best practice; dergelijke beoordelingen zijn slechts zo goed als de opgenomen beoordelingen en de primaire onderzoeken die erin zijn opgenomen.27 Er waren beperkingen met betrekking tot de beoordelingen die in ons onderzoek waren opgenomen in termen van heterogeniteit tussen beoordelingen in de definitie van blootstelling aan schermtijd, definitie van gezondheidsresultaten en meetinstrumenten, waardoor vergelijkingen moeilijk werden. Schermtijd werd grotendeels gemeten door zelfrapportage, hoewel steeds meer onderzoeken in de loop van de tijd objectievere metingen van schermtijd gebruikten. Recensies hielden ook grotendeels geen rekening met de processen waardoor schermtijd de gezondheidsresultaten beïnvloedde. In onze verhalende synthese van bevindingen probeerden we te voorkomen dat stemmen werden geteld van aantallen positieve of negatieve onderzoeken om de bewijskracht te beoordelen. Het is echter mogelijk dat onze bevindingen methodologische of conceptuele vooroordelen weerspiegelen in onze opgenomen beoordelingen. Een beperking van beoordelingen of beoordelingen, waaronder de onze, is de noodzakelijke vertraging voor opname van primaire onderzoeken in systematische beoordelingen, wat betekent dat ze mogelijk niet het meest eigentijdse onderzoek vertegenwoordigen. Gegevens over het gebruik van mobiele schermen waren bijzonder beperkt in onze meegeleverde beoordelingen. Afgezien van beoordelingen gericht op zeer jonge kinderen, lieten de gegevens van de opgenomen onderzoeken ons niet toe om apart commentaar te leveren op de bevindingen per leeftijdsgroep.
Conclusies
Er is aanzienlijk bewijs dat hogere niveaus van schermtijd geassocieerd zijn met een verscheidenheid aan gezondheidsschade voor CYP, met het sterkste bewijs voor adipositas, ongezonde voeding, depressieve symptomen en kwaliteit van leven. Bewijs voor impact op andere gezondheidsuitkomsten is grotendeels zwak of afwezig. We vonden geen consistent bewijs van gezondheidsvoordelen van schermtijd. Hoewel er zeer beperkt bewijs was voor een drempel om het beleid inzake blootstelling aan CYP-screentime te sturen, is er zwak bewijs dat kleine hoeveelheden dagelijks schermgebruik niet schadelijk is en enkele voordelen kan hebben.
Deze gegevens ondersteunen in grote lijnen beleidsmaatregelen om het gebruik van schermen door CYP te beperken vanwege bewijs van gezondheidsschade in een breed scala van domeinen van fysieke en mentale gezondheid. We hebben geen drempel voor veilig schermgebruik geïdentificeerd, hoewel we opmerken dat er zwak bewijs was voor een drempel van 2 uur dagelijkse schermtijd voor de associaties met depressieve symptomen en met KvL. We hebben geen bewijs gevonden dat differentiële drempels ondersteunt voor jongere kinderen of adolescenten.
Eventuele beperkingen van de schermtijd moeten worden overwogen in het licht van een gebrek aan inzicht in de impact van de inhoud of contexten van het gebruik van digitale schermen. Gezien de snelle toename van het schermgebruik door CYP internationaal in het afgelopen decennium, met name voor nieuwe inhoudsgebieden zoals sociale media, is verder onderzoek dringend nodig om de impact van de contexten en inhoud van schermgebruik op de gezondheid en het welzijn van CYP te begrijpen. vooral met betrekking tot mobiele digitale apparaten.
Referenties
voetnoten
Toestemming patiënt voor publicatie Niet verplicht.
medewerkers RMV bedacht het onderzoek, plande de methoden, assisteerde bij het extraheren van gegevens en analyse van bevindingen leidde tot het schrijven van het artikel. NS voerde de eerste zoektocht uit en leidde de extractie van gegevens en droeg bij aan de analyse van bevindingen en het schrijven van de paper.
Financiering De auteurs hebben geen specifieke subsidie voor dit onderzoek van een financieringsinstantie in de publieke, commerciële of non-profitsector opgegeven.
Tegenstrijdige belangen Geen verklaard.
Herkomst en collegiale toetsing Niet in gebruik; extern peer-reviewed.
Verklaring gegevens delen Alle gegevens in dit document zijn verkregen uit gepubliceerde onderzoeken. Er zijn geen aanvullende gegevens beschikbaar van de auteurs.
Vraag machtigingen aan
Als u een deel of het geheel van dit artikel wilt hergebruiken, gebruik dan de onderstaande link die u naar de RightsLink-service van het Copyright Clearance Center brengt. U kunt een snelle prijs krijgen en direct toestemming krijgen om de inhoud op veel verschillende manieren te hergebruiken.
;
