Wat drijft gebruikers van kinderpornografie: een criminoloog zegt dat bijna iedereen die zijn nieuwsgierigheid de baas wordt, misbruiker kan worden (2019)

Jeremy Prichard | Oktober 28, 2019 |

Link naar artikel

Kinderpornografie explodeert op internet. Politie- en technologieplatforms hebben het moeilijk bij te houden. Maar het vinden van een oplossing vereist dat we begrijpen waarom mensen überhaupt toegang hebben tot dit kwaadaardige materiaal. MercatorNet interviewde een academische expert over dit onderwerp, Dr. Jeremy Prichard.

********

Kinderpornografie lijkt te exploderen, aangestoken door internet.

Jeremy Prichard: Een klein punt over terminologie. Veel rechtsgebieden hebben de term 'kind' niet meer gebruikt pornografie" vanwege het potentieel voor het normaliseren van de inhoud door het te behandelen als gewoon een ander genre van erotisch entertainment. “Kinderuitbuitingsmateriaal” (CEM) en vergelijkbare termen hebben de voorkeur. Ik kom op dit punt hieronder terug.

Wat gebeurt er vanuit het perspectief van een criminoloog? Neemt het aantal afbeeldingen toe, of het aantal producenten, of het aantal gebruikers - of allemaal?

We hebben geen nauwkeurige statistieken, maar het is duidelijk dat er meer gebruikers zijn. In 1980 werd bijvoorbeeld geschat dat het best verkopende CEM-magazine 800-exemplaren in de VS verkocht. Bij 2000 bleek één internet-CEM-bedrijf meer dan 250,000 geregistreerde klanten te hebben. En als recente New York Times artikel toonde aan dat de CEM-markt een hoge vlucht heeft genomen.

Ja, zeker ook meer afbeeldingen, zoals het stuk over NYT heeft besproken. Meer producenten? Waarschijnlijk. Dat komt omdat sommige producenten op de markt zijn gekomen omdat ze winstgemotiveerd zijn, niet vanwege pedofiele belangen. Er is duidelijk geld te verdienen in CEM op een schaal die eenvoudigweg tientallen jaren geleden nog niet bestond. De lagere schatting is US $ 4 miljard per jaar.

Veel mensen geloven dat pedofiele driften aangeboren zijn - genetisch of epigenetisch. Wat is de consensus onder de experts?

Er wordt nog steeds veel onderzoek gedaan naar de typologieën van zedendelinquenten en de etiologie van het misdrijf. Dit is een complex gebied.

Maar ik ben me niet bewust van enig bewijs dat pedofilie een genetische basis heeft. De term pedofilie is problematisch omdat, in tegenstelling tot wat het publiek zou denken, aanzienlijke delen van mannen die seksueel minderjarigen seksueel misbruiken, niet voldoen aan de criteria voor de diagnose. Als mensen dit moeilijk te geloven vinden, denk dan aan de verkrachtingen van kinderen die zijn gepleegd door soldaten in oorlogstheaters. Rekruteerden die legers op de een of andere manier per ongeluk een groot aantal pedofielen?

Uw onderzoek richt zich op hoe mensen 'verslaafd' raken aan kinderpornografie? Wat heb je geleerd?

In dit veld zijn drie hoofdtypen van daders geïdentificeerd: degenen die alleen kinderen seksueel misbruiken; degenen die alleen CEM bekijken ('kijkers'); en degenen die zich met beide gedragingen bezighouden ('dubbele overtreders').

Kijkers hebben een vreemd profiel vanuit het perspectief van een criminoloog omdat ze zo heterogeen zijn. Afgezien van het feit dat ze mannelijk zijn en jonger dan 40, lijken ze uit alle lagen van het leven te komen in termen van hun criminele geschiedenis (velen hebben anders een schoon strafblad), werk, opleiding, huwelijksstatus, familieachtergrond enzovoort.

Richard Wortley, hoofd van het Jill Dando Institute for Crime Prevention, University College London, heeft verklaard dat het "opvallende kenmerk" van kijkers "hun gewone" is. Deze daders lijken te passen in het profiel van 'opportunistische daders'.

Ze begonnen niet te kijken vanwege een eerdere seksuele interesse in kinderen, maar omdat ze herhaaldelijk de mogelijkheid kregen om online een misdrijf te plegen; zij zagen dit als een laag detectierisico; ze waren geïnteresseerd in een soort seksuele beloning; en ze hebben zich waarschijnlijk beziggehouden met een soort cognitieve vervorming op het moment van criminele besluitvorming, zoals "het is maar een afbeelding ... welk verschil maakt het als ik er alleen maar naar kijk?"

Hoe beginnen kijkers met die eerste stap? Meer werk is hier nodig omdat dit criminaliteitsgebied zo nieuw is. Maar geleerden denken voor sommigen dat voor het eerste opzettelijk kijken een significante psychologische drempel moet worden overschreden. Voor anderen is uit onderzoek gebleken dat de eerste bezichtiging "uit nieuwsgierigheid" en zonder veel nadenken plaatsvond.

Wat de exacte omstandigheden ook zijn, het lijkt waarschijnlijk dat het begin (eerste opzettelijk kijken) veel waarschijnlijker is wanneer internetgebruikers zich al in een seksueel opgewonden staat bevinden, bijvoorbeeld door het bekijken van legale pornografie. Sommige commentatoren hebben gesuggereerd dat sommige kijkers kunnen beginnen omdat ze zich vervelen met genres van legale pornografie. Wanneer de mogelijkheid om CEM te bekijken verschijnt, kan het feit dat het illegaal en afwijkend is, de opwinding geven die ze hebben verloren.

Maar hoe zit het met 'verslaafd' raken, zoals je het zegt? Als mensen CEM blijven bekijken, zal de interesse in het materiaal waarschijnlijk toenemen, vanwege de voorwaardelijke koppeling veroorzaakt door masturbatie en orgasme.

Ik wil er ook op wijzen dat de definities van CEM (die internationaal sterk variëren) alle leeftijden tot 17 jaar kunnen omvatten. Dit betekent dat het mogelijk is dat kijkers dat kunnen starts met materiaal dat bijvoorbeeld 15-jarigen afbeeldt en zich geleidelijk naar beneden beweegt in de leeftijd.

Als achtergrond is er een enorme legale markt voor pornografie met een “tiener” -thema. Het 2018-jaarverslag van Pornhub toonde aan dat ze in 2018 33.5 miljard bezoeken hadden, 92 miljoen per dag. Internationaal was de 12e meest populaire zoekterm "tiener". Onderzoek naar wat er daadwerkelijk wordt getoond in legale "tiener" porno geeft aan dat het meeste faux "tiener" -thema's heeft, bijvoorbeeld waar de actrices duidelijk volwassenen zijn, maar kostuums enz. Worden gebruikt voor het effect.

Eén onderzoek toonde echter aan dat legale "tiener" porno in hoge mate kindermisbruik uitroeit. De studie van Peters et al. (2014) heeft aangetoond dat de volgende technieken zijn gebruikt:

  • actrices met kleine fysieke beelden;
  • kleding (bijv. schooluniformen, pyjama's);
  • kinderlijk gedrag (bijv. giechelen, verlegenheid, huilen);
  • visuele signalen (bijv. duidelijk vaginaal bloedverlies, speelgoed);
  • thema's (bijv. stiefvaders, babysitters, leraren);
  • verwijzingen naar seksuele onervarenheid (bijv. "fris", "onschuldig", "maagd"); en
  • controle uitgeoefend door mannelijke partners.

Dus wat je zegt is dat iedereen de gewoonte kan verwerven om kinderpornografie te bekijken en te verzamelen.

Iedereen? Dat is een grote oproep. We moeten halfvol zijn en er rekening mee houden dat de meeste mannen CEM niet bekijken.

Maar we weten dat omgevingen criminogeen kunnen zijn - ze kunnen de kansen op criminele besluitvorming vergroten, zelfs door mensen die zich voorheen aan de wet houden. We weten dat misdaden vaker worden gepleegd wanneer er een beloning aan het gedrag is verbonden, waar een perceptie van een laag risico op detectie bestaat, waar het plegen van de misdaad eenvoudig is, en wanneer mensen cognitieve verstoringen kunnen plegen die de misdaad verontschuldigen . Dit wordt bevestigd door gegevens over allerlei soorten criminaliteit van verschillende ernst ... belastingontduiking, tariefontduiking op metro's enz.

Het internet heeft de 'gewone' man de perfecte storm geboden om een ​​misdaad te plegen waar ze nooit aan hadden gedacht. Het internet faciliteert alle hierboven genoemde criminogene factoren.

Dat is een zeer ontnuchterende gedachte. Dus een kinderpornoverslaafde kan iedereen zijn - een bankier of een monteur of een journalist of buschauffeur - iemand die zijn nieuwsgierigheid de overhand laat krijgen? Wat is uw aanbeveling vanuit het oogpunt van openbaar beleid? Hoe kunnen regeringen het tij van kinderpornografie beteugelen?

Het overheidsbeleid moet veel geavanceerder worden in reactie op de CEM-markt. (Gelukkig gebeurt dat in Australië.) We hebben veel tools en veel opties nodig binnen en buiten het strafrechtssysteem.

Assoc. Professor Jeremy Prichard is een criminoloog aan de Universiteit van Tasmanië