Działania związane z polityką i zapobieganiem w grach powinny uwzględniać szeroką perspektywę. Komentarz do: Odpowiedzi polityczne na problematyczne korzystanie z gier wideo: Systematyczny przegląd obecnych środków i przyszłych możliwości (Király i wsp., 2018)

J Behav Addict. 2018 Aug 16: 1-5. doi: 10.1556 / 2006.7.2018.64. [

Petry NM¹, Zajac K¹, Ginley M¹, Lemmens J², Rumpf HJ³, Ko CH⁴, Rehbein F⁵.

Abstrakcyjny

Zaburzenia gier internetowych przyciągają uwagę na całym świecie. Niektóre wysiłki zostały skierowane na zapobieganie rozwojowi lub utrzymywaniu się problemów z grami, ale empirycznie oceniono niewiele podejść. Nie istnieje żadna skuteczna interwencja zapobiegawcza. Przegląd szerszej dziedziny badań prewencyjnych powinien pomóc w badaniach i najlepszych praktykach w zakresie zmniejszania problemów wynikających z nadmiernej gry.

SŁOWA KLUCZOWE: zaburzenia gry internetowej; zapobieganie; Polityka publiczna

PMID: 30111170

DOI: 10.1556/2006.7.2018.64Top of Form

Zaburzenia gier internetowych przyciągają uwagę na całym świecie. Niektóre wysiłki zostały skierowane na zapobieganie rozwojowi lub utrzymywaniu się problemów z grami, ale empirycznie oceniono niewiele podejść. Nie istnieje żadna skuteczna interwencja zapobiegawcza. Przegląd szerszej dziedziny badań prewencyjnych powinien pomóc w badaniach i najlepszych praktykach w zakresie zmniejszania problemów wynikających z nadmiernej gry.

Słowa kluczowe: Internetowe zaburzenie gry, zapobieganie, Polityka publiczna

Wraz z włączeniem internetowych gier hazardowych (IGD; Petry & O'Brien, 2013) w piątej edycji Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (Amerykańskie Towarzystwo Psychiatryczne, 2013), wraz z podobną propozycją wprowadzenia zaburzeń gier w Międzynarodowej Klasyfikacji Chorób - wersja 11, zainteresowanie problemami z grami wzrosło z perspektywy naukowej, klinicznej i zdrowia publicznego. Badania i zrozumienie kliniczne IGD pozostają jednak na wczesnym etapie (Petry, Rehbein, Ko i O'Brien, 2015). Istnieje wiele perspektyw dotyczących natury i kontekstu stanu i jego konstelacji objawów. Niemniej jednak pojawiające się dane kliniczne, epidemiologiczne i dotyczące zdrowia publicznego wskazują, że nadmierna gra może być problematyczna dla mniejszości graczy (np. Wittek i in., 2016), z większą częstością w młodych grupach wiekowych (Rehbein, Kliem, Baier, Mößle i Petry, 2015).

Király i in. (2018) opisać działania wdrożone na całym świecie z zamiarem zmniejszenia szkód związanych z grami. Ich artykuł syntetyzuje ograniczoną literaturę w tej dziedzinie i powinien uświadomić działania prewencyjne.

Uwzględnienie szerszej literatury dotyczącej badań profilaktycznych w medycynie, zdrowiu psychicznym i zaburzeniach uzależnień jest istotne dla IGD. Szeroki przegląd zagadnień związanych ze zdrowiem publicznym może ułatwić wysiłki na wschodzących obszarach i może przyspieszyć zrozumienie metod minimalizowania problemów z grami. Dziedziny alkoholu, tytoniu, używania substancji psychoaktywnych i hazardu są prawdopodobnie najbardziej bezpośrednio istotne. Wiele z tych zachowań jest legalnych, podobnych do gier. Co więcej, w przypadku większości, jeśli nie wszystkich tych zachowań, okazjonalne użycie lub zaangażowanie niekoniecznie przekłada się na szkody, w taki sam sposób, w jaki okazjonalna gra nie jest oczywiście problematyczna. Używanie substancji i zachowania hazardowe są powszechne u młodzieży i młodych dorosłych (Welte, Barnes, Tidwell i Hoffman, 2011), podobnie jak gry (Rehbein i in., 2015; Wittek i in., 2016).

Pole uzależniające walczyło o opracowanie skutecznych interwencji profilaktycznych (Ennett, Tobler, Ringwalt i Flewelling, 1994) i dopiero po dziesięcioleciach badań odkrył strategie o umiarkowanym wpływie na używanie substancji (Toumbourou i in., 2007). Dlatego nie jest zaskakujące, że nie istnieją skuteczne strategie zapobiegania IGD, o wiele mniej ugruntowanym lub zrozumiałym stanie. Przegląd działań profilaktycznych w zakresie używania substancji i zaburzeń związanych z hazardem, a także szeroko zakrojonych interwencji profilaktycznych może kierować przyszłymi działaniami na rzecz zapobiegania hazardowi. Chociaż stosowane są również inne taksonomie (np. Profilaktyka uniwersalna, selektywna i wskazana), w badaniu tym stosuje się terminy historyczne prewencji pierwotnej, wtórnej i trzeciorzędowej. Niezależnie od terminologii, przegląd ten może pomóc w ocenie, w jaki sposób inne doświadczenia mogą odnosić się do dziedziny IGD.

Profilaktyka pierwotna ma na celu zapobieganie problemom lub chorobom, zanim się ujawnią. Zwykle podstawowe działania prewencyjne dotyczą zmniejszania lub eliminowania narażenia na niebezpieczne sytuacje lub zachowania. Przykłady obejmują ustawodawstwo - i egzekwowanie przepisów - zakazujące lub kontrolujące stosowanie niebezpiecznych produktów (np. Azbestu i farby ołowiowej) lub nakazujące zachowania związane z bezpieczeństwem i zdrowiem (np. Używanie pasów bezpieczeństwa i kasków) oraz edukacja na temat zdrowego i bezpiecznego nawyki (np. dobre odżywianie, regularne ćwiczenia i niepalenie). Szczepienia są kolejnym przykładem działań w zakresie profilaktyki pierwotnej mającej na celu zwalczanie odry, świnki i innych chorób zakaźnych. Rządy ustanawiają przepisy dotyczące pewnych działań w zakresie prewencji pierwotnej, aby wprowadzić powszechne i idealnie uniwersalne wdrożenie, ale zazwyczaj takie regulacje pojawiają się dopiero po ustaleniu przez dane związku między prekursorem (np. Toksyną środowiskową, infekcją i wypadkami) a skutkami niepożądanymi (np. uszkodzenia mózgu).

Działania prewencyjne, które zostały nakazane i egzekwowane przez rząd, są (lub przynajmniej można się spierać) powinno być) skuteczny. Wymagane użycie pasów bezpieczeństwa w samochodach wyraźnie zmniejszyło zachorowalność i śmiertelność związaną z wypadkami (Williams i Lund, 1986), a ustawodawstwo podnoszące prawny wiek spożywania alkoholu z 18 do 21 w Stanach Zjednoczonych (gdzie młodzi ludzie w wieku 14 – 16 prowadzą) spowodowało redukcję wypadków samochodowych związanych z alkoholem (Du Mouchel, Williams i Zador, 1987). Szczepienia prawie wyeliminowały niektóre powszechnie występujące choroby dziecięce.

W przypadku uzależnień lub zaburzeń zdrowia psychicznego nie istnieją żadne szczepienia. Jeśli chodzi o działania edukacyjne i reklamę przeciw używaniu (np. „To jest twój mózg na lekach”), stosunkowo niewiele wiadomo na temat skuteczności. Rozpowszechniona kampania edukacyjna na temat przeciwdziałania narkomanii w Stanach Zjednoczonych jest w rzeczywistości nie przydatne w ograniczaniu używania narkotyków (Ennett i wsp., 1994). Niemniej jednak, tego typu kampanie edukacyjne i reklamowe nie powodują żadnych znanych szkód, a kampanie reklamowe i edukacyjne są stosowane nawet przy braku danych na temat ich użyteczności. Na przykład agencje rządowe i profesjonalne, takie jak Ministerstwo Zdrowia i Opieki Społecznej na Tajwanie i Amerykańska Akademia Pediatrii w USA, dostarczają wskazówek i materiałów edukacyjnych na temat korzystania z elektroniki i gier.

Działania reklamowe i edukacyjne w zakresie prewencji pierwotnej skierowane są do szerokiej grupy osób. Dlatego trudno jest określić ich zdolność do zmniejszania szkód w warunkach niskiej stawki podstawowej. Na przykład zmniejszenie częstości występowania zaburzeń hazardowych, stanu, który występuje tylko u 0.4% populacji (Petry, Stinson i Grant, 2005) wymaga badania kilku tysięcy osób. Przez dziesięciolecia w dziedzinie gier hazardowych próbowano zidentyfikować skuteczne działania w zakresie prewencji pierwotnej, ale debata wciąż trwa o ich skuteczności i skuteczności, a żadna nie jest szeroko stosowana (Ginley, Whelan, Pfund, Peter i Meyers, 2017).

Biorąc pod uwagę ten kontekst, nie jest zaskakujące, że skuteczne działania w zakresie prewencji pierwotnej dla IGD, nowszego zaburzenia o częstości występowania około 1% (Petry, Zając i Ginley, 2018), pozostań nieuchwytny. Działania edukacyjne i uświadamiające, takie jak systemy oceniania w grach i kontrola rodzicielska, mogą być postrzegane jako formy profilaktyki pierwotnej. Rządy nie nakazują prawnie systemów ostrzegania lub ratingu w większości (jeśli nie we wszystkich) krajach i można argumentować, że nie powinny, ponieważ brakuje danych dotyczących ich skuteczności i skuteczności. Co więcej, takie wysiłki mogą przynieść efekt przeciwny do zamierzonego, ponieważ osoby, zwłaszcza dzieci, mogą być przyciągane do gier oznaczonych wyłącznie dla dorosłych lub dorosłych. Użyteczność kontroli rodzicielskiej w celu zmniejszenia problemów z grami może być utrudniona, ponieważ stosowanie tych systemów jest w dużej mierze obowiązkiem rodziców. Niestety, rodzice, którzy najprawdopodobniej muszą zapobiegać problemom z grami u swoich dzieci, mogą mieć najmniejsze szanse na zapoznanie się z tymi systemami i korzystanie z nich (Carlson i in., 2010; Zobacz też Goj, w prasie).

Rozważenie literatury dotyczącej profilaktyki pierwotnej w szerszym zakresie może dostarczyć wglądu w kolejne kroki w badaniach prewencji pierwotnej w zakresie gier. Oceny interwencji w zakresie profilaktyki pierwotnej są najskuteczniej prowadzone w podgrupach, w których mogą wystąpić problemy. Do gier zalicza się młodzież męską wysokiego ryzyka (Petry i in., 2015; Rehbein i in., 2015) oraz osoby z czynnikami ryzyka zdrowia psychicznego, takimi jak zespół nadpobudliwości psychoruchowej z deficytem uwagi (ADHD), depresja i lęk (Desai, Krishnan-Sarin, Cavallo i Potenza, 2010; Gentile i in., 2011; Petry i in., 2018; van Rooij i in., 2014). Pierwotne działania profilaktyczne skierowane do rodziców takich dzieci mogą wykazać, czy istniejące lub nowe metody zmniejszają ryzyko wystąpienia szkód u dzieci wysokiego ryzyka. W przeciwieństwie do tego, kierowanie wysiłków na wszystkich graczy prawdopodobnie przyniesie mniej solidne efekty, ponieważ tylko niewielka część będzie doświadczać problemów (Müller i in., 2015; Rehbein i in., 2015; van Rooij, Schoenmakers, Vermulst, van den Eijnden i van de Mheen, 2011; Wittek i in., 2016). Dążenie do minimalnych edukacyjnych lub reklamowych interwencji w zakresie profilaktyki pierwotnej u graczy, którzy mają już poważne problemy (lub ich rodziców) również prawdopodobnie nie będzie przydatne, ponieważ osoby te prawdopodobnie wymagają bardziej intensywnych zabiegów. Literatura dotycząca używania substancji i zdrowia psychicznego wyraźnie wskazuje, że potrzebne są bardziej kompleksowe podejścia, aby wprowadzić zmiany behawioralne u osób, które już rozwinęły istotne problemy w stosunku do osób z minimalnymi trudnościami (Departament Zdrowia i Opieki Społecznej USA, 2016).

Ostatecznie przydatne mogą być bardziej nakazowe metody prewencji pierwotnej. Eliminacja możliwości grania w gry online w czasie godzin szkolnych lub sypialnych lub w okresach, które przekraczają określony czas trwania, może ostatecznie zmniejszyć częstotliwość występowania problemów z grami. Jednak przy braku solidnych danych przeciwnicy tego rodzaju mandatów mogą i prawdopodobnie będą się temu sprzeciwiać.

Zapobieganie wtórne zmniejsza wpływ choroby lub urazu, które już wystąpiły. Obejmuje wysiłki mające na celu jak najszybsze wykrycie i leczenie chorób lub urazów w celu powstrzymania lub spowolnienia upośledzenia, strategie zapobiegania ponownemu pojawieniu się problemów oraz programy, które przywracają osoby do ich stanu zdrowia lub obrażeń. Przykłady obejmują badania przesiewowe w celu wykrycia choroby we wczesnych stadiach (np. Mammografia w celu wykrycia raka piersi) oraz interwencje mające na celu zapobieganie dodatkowym chorobom lub urazom (np. Niskie dawki aspiryny w przypadku udaru).

Oczywiście działania prewencyjne mogą być skuteczne, a nawet opłacalne, z ubezpieczycielami i inicjatywami w zakresie zdrowia publicznego pokrywającymi ich koszty. Jednak projektowanie i ocena działań w zakresie profilaktyki wtórnej wymaga solidnego zrozumienia czynników ryzyka i przebiegu choroby, a także konsensusu co do tego, jak wiarygodnie i dokładnie ocenić stan. Badania zidentyfikowały czynniki ryzyka problemów z grami (Gentile i in., 2011; Lemmens, Valkenburg i Peter, 2011; Petry i in., 2018; Rehbein i Baier, 2013), ale jego ocena kliniczna i przebieg pozostają nieuchwytne (Petry i in., 2014, 2018). Nadmierne korzystanie z Internetu w dowolnym formacie lub dla różnych funkcji jest często mylone z nadmiernymi lub problematycznymi grami, pomimo rosnących dowodów na ich różnice (Király i in., 2014; Montag i in., 2015; Rehbein & Mößle, 2013; Siomos, Dafouli, Braimiotis, Mouzas i Angelopoulos, 2008; van Rooij, Schoenmakers, van de Eijnden i van de Mheen, 2010). Ocena wieloaspektowych szkód zwiększa heterogeniczność, czyniąc wykrywanie zmian jeszcze trudniejszym. Ponadto przynajmniej niektóre dane sugerują, że problemy z grą rozpraszają się u osób z problemami (Gentile i in., 2011; Rothmund, Klimmt i Gollwitzer, 2016; Scharkow, Festl i Quandt, 2014; Thege, Woodin, Hodgins i Williams, 2015; van Rooij i in., 2011). Dlatego ustalenie korzyści z działań prewencyjnych będzie tym trudniejsze, ponieważ każda interwencja będzie musiała wykazać poprawę w ustępowaniu objawów szybciej i / lub przez dłuższy czas poza naturalnymi wskaźnikami powrotu do zdrowia.

Istniejące działania zapobiegawcze obejmują próby zastosowania systemów wyłączania gier i zmęczenia, które można uznać za podstawowe działania prewencyjne, jeśli mają wpływ na wszystkich graczy, lub prewencję wtórną, zakładając, że ich wpływ dotyczy bezpośrednio tych, którzy już zaczęli rozwijać pewne problemy związane z grami. Niewiele badań oceniało te wysiłki empirycznie i wymagają one znacznej i wyrafinowanej technologii. Ograniczanie sprzedaży substancji uzależniających, czy hazardu, podobnie wymaga merytorycznego wysiłku i ciągłego monitorowania (np. W punktach sprzedaży detalicznej i kasynach).

Skuteczne działania w zakresie profilaktyki wtórnej w innych kontekstach obejmują badania przesiewowe i krótkie inicjatywy interwencyjne, takie jak gry hazardowe, używanie alkoholu i zaburzenia związane z używaniem substancji (Madras i in., 2009; Sąsiedzi i in., 2015). Ocena tych podejść jest najbardziej skuteczna w grupach wysokiego ryzyka, takich jak młodzież lub młodzi dorośli z innymi często występującymi zaburzeniami psychicznymi z pewnymi, ale niekoniecznie pełnymi, objawami IGD. Bardzo niewiele takich wysiłków jest kontynuowanych w kontekście minimalizacji wczesnych podprogowych problemów z grą (King, Delfabbro, Doh i in., 2017).

Profilaktyka trzeciorzędowa łagodzi niekorzystne skutki trwającej choroby lub urazu. Interwencje rehabilitacyjne i grupy wsparcia są przykładami działań związanych z profilaktyką trzeciorzędową w przypadku przewlekłych chorób, takich jak rak, udar i cukrzyca. Anonimowi Alkoholicy i inne grupy 12-Step mogą być uważane za interwencje trzeciego stopnia, z grupami równoległymi do hazardu, a nawet gier. Stosunkowo niewiele osób korzysta z programów profilaktyki trzeciego stopnia, a te, które z definicji doświadczyły już poważnych problemów.

Profilaktyka trzeciorzędna różni się od leczenie, który odnosi się do interwencji mających na celu odwrócenie lub zminimalizowanie stanów lub chorób, zwykle u osób aktywnie poszukujących pomocy. Jak Király i in. (2018) i inne recenzje (King, Delfabbro, Griffiths i Gradisar, 2011; Zając, Ginley, Chang i Petry, 2017) Uwaga, właśnie rozpoczęły się oceny leczenia IGD. Brak farmakologicznych lub psychospołecznych metod leczenia IGD ma silne dowody skuteczności (King i in., 2011; King, Delfabbro, Wu i in., 2017; Zając i in., 2017), a jakość projektów badawczych pozostaje niska. Najlepiej byłoby, gdyby zabiegi oraz działania profilaktyczne na poziomie wyższym opierały się zarówno na danych fizjologicznych, jak i psychologicznych dotyczących charakteru choroby i jej chorób towarzyszących oraz powikłań.

Ostatecznie może istnieć skuteczne leczenie i strategie prewencji pierwotnej, wtórnej i trzeciorzędnej dla IGD. Jest jednak mało prawdopodobne, aby branża gier (lub powinna) brać udział w opracowywaniu lub obiektywnej ocenie takich działań. Chociaż mogą one być upoważnione do finansowania ich poprzez regulacje rządowe lub strategie podatkowe, rozdział finansowania i badań wydaje się rozsądny. Dziesięciolecia doświadczeń z przemysłem nikotynowym, tytoniowym i hazardowym powinny wróżyć przeciw poleganiu na wsparciu przemysłu dla badań. Branże, które czerpią bezpośrednie korzyści ze stosowania produktów, co ma niekorzystne konsekwencje, mają nieodłączne konflikty interesów w stymulowaniu skutecznych działań zapobiegawczych i terapeutycznych. Apelujemy do decydentów, klinicystów i naukowców (w tym epidemiologów, neuronaukowców, ekspertów ds. Polityki publicznej itp.) O szereg warunków (w tym o zażywanie substancji i zachowania uzależniające, ADHD, inne powszechne zaburzenia z dzieciństwa i ogólnie o zaburzenia zdrowia psychicznego), aby użyczyć swoich doświadczenie w walce z problemami z grami i IGD w tym pokoleniu młodzieży i młodych dorosłych.

Wkład autorów

Wstępny projekt tego dokumentu został przygotowany przez NMP. Wszyscy autorzy wnieśli materiał do artykułu i / lub przekazali komentarze na jego temat i zatwierdzili ostateczną wersję manuskryptu.

Konflikt interesów

Żaden autor nie zgłosił konfliktu interesów.

Referencje