Komentarze: Ważny esej na temat eksperymentów „Rat Park”, w którym badacze dowiedzieli się, jak ważne jest środowisko dla uzależnienia. Nasze środowisko drastycznie się zmieniło od czasów łowców-zbieraczy, co moim zdaniem czyni nas bardziej podatnymi na uzależnienie od pornografii.
Pułapka na szczury
Dlaczego polityka narkotykowa Kanady nie sprawdzi uzależnienia Roberta Hercza
Z grudniowego wydania 2007 The Walrus
„Strategia antynarkotykowa Kanady to porażka, jak sugerują badania” - czytamy w nagłówku krótkiej opowieści o JCB, która krążyła w garstce punktów informacyjnych, zanim wymarła na początku tego roku. Brytyjskie Centrum Doskonałości w Hiv / Aids opublikowało artykuł ujawniający, że prawie trzy czwarte $ 368 milionów przeznaczonych na kanadyjską strategię antynarkotykową w 2004 – 2005 zostało wydane na inicjatywy mające na celu zahamowanie podaży narkotyków. Autorzy wskazali, że pomimo tej wojny z narkotykami, tempo konsumpcji było wyższe niż kiedykolwiek: w 2002, 45 procent Kanadyjczyków doniósł, że używał nielegalnych narkotyków w swoim życiu, w porównaniu z 28.5 procentem w 1994.
W badaniu opowiadano się za skierowaniem pieniędzy na opłacalne, oparte na dowodach programy profilaktyki, leczenia i ograniczania szkód - pozostałe trzy filary kanadyjskiej polityki antynarkotykowej. Ale dla Bruce'a Alexandra, psychologa, który niedawno przeszedł na emeryturę po trzydziestu pięciu latach w Simon Fraser University w Kolumbii Brytyjskiej, debata polityczna jest po prostu rozpraszająca. „Nie ma polityki antynarkotykowej, która miałaby duży wpływ na uzależnienie”, mówi ze swojego domu w Vancouver. „Myślę, że to jedna z naszych dywersji:„ Gdybyśmy mogli uzyskać właściwą politykę antynarkotykową, rozwiązalibyśmy problem uzależnienia ” Nie sądzę, żeby to go dotknęło. Jedynym sposobem, w jaki kiedykolwiek dotkniemy problemu uzależnienia, jest rozwijanie i wspieranie żywotnej kultury ”.
Alexander przekazuje tę wiadomość od późnych 1970, kiedy przeprowadził serię eleganckich eksperymentów, które nazywa Rat Park, co doprowadziło go do wniosku, że narkotyki - nawet takie twarde narkotyki jak heroina i kokaina - nie powodują uzależnienia; środowisko użytkownika tak. To był oszałamiający wynik, który powinien mieć sejsmiczny wpływ na politykę narkotykową. Ale podobnie jak raport o nieudanej strategii antynarkotykowej Kanady, badania Aleksandra były w dużej mierze ignorowane.
Kiedy Richard Nixon zapoczątkował Wojnę z Narkotykami we wczesnych 1970-ach, powszechnie uważano, podobnie jak dzisiaj, że narkotyki powodują uzależnienie, tak samo jak błyskawica powoduje grzmoty. W tym czasie Bruce Alexander doradzał uzależnionym w niesławnym Downtown Eastside w Vancouver i nie był tego taki pewien. „Junkies mówi coś w rodzaju:„ Mogę przejść przez wycofanie i mogę przestać, ale nie chcę przestać ”- mówi Alexander. „Nie powinniśmy w to wierzyć; powinniśmy powiedzieć, że zaprzeczają, że są w uścisku tego narkotyku, ale tak naprawdę nie są. Uwierzyłem im ”.
Jego podejrzenia nie miały jednak większego znaczenia w klasie, gdzie uczniowie byli uzbrojeni w potężny atut: słynne eksperymenty pudełkowe 1950 i 60 z Skinnerem. Pudełko Skinnera jest klatką wyposażoną do warunkowania zachowania zwierzęcia poprzez nagrodę lub karę. W typowym teście leku chirurgicznie wszczepiony cewnik jest podłączany do zapasu leku, który zwierzę samodzielnie podaje, naciskając dźwignię. Setki prób wykazały, że zwierzęta laboratoryjne z łatwością stały się niewolnikami takich leków jak heroina, kokaina i amfetamina. „Mówiono, że udowadniają, że tego rodzaju narkotyki są nie do odparcia, i to jest koniec historii uzależnień”, mówi Alexander. Po jednym szczególnie bezowocnym seminarium w 1976 postanowił przeprowadzić własne testy.
Problem z eksperymentami na pudełkach Skinnera, podejrzewał Alexander i jego współpracownicy, sam w sobie. Aby przetestować tę hipotezę, Alexander zbudował Eden dla szczurów. Rat Park to obudowa ze sklejki o wymiarach standardowych klatek 200. Były wióry cedrowe, pudełka, puszki do ukrywania i gniazdowania, kijki do wspinaczki i mnóstwo jedzenia. Co najważniejsze, ponieważ szczury żyją w koloniach, Rat Park mieściło szesnaście do dwudziestu zwierząt obu płci.
Szczury w Rat Park i kontrolne zwierzęta w standardowych klatkach laboratoryjnych miały dostęp do dwóch butelek z wodą, jednej wypełnionej zwykłą wodą, a drugiej z wodą morfinową. Mieszkańcy Rat Park zdecydowanie preferowali zwykłą wodę do morfiny (test dawał statystyczne poziomy ufności ponad 99.9 procent). Nawet kiedy Aleksander próbował uwieść swoje szczury przez słodzenie morfiny, te w Rat Park wypiły znacznie mniej niż te w klatkach. Czy po dodaniu naloksonu, który eliminuje narkotyczne efekty morfiny, szczury w Rat Park zaczęły pić z butelki woda-cukier-morfina. Chcieli słodkiej wody, ale nie, jeśli zrobi to wysoko.
W wariancie, który nazywa „Kicking the Habit”, Aleksander nie podawał szczurom w obu środowiskach nic oprócz wody z morfiną przez pięćdziesiąt siedem dni, dopóki nie byli fizycznie uzależnieni od leku. Ale jak tylko mieli wybór między zwykłą wodą a morfiną, zwierzęta w Rat Park częściej niż zwykłe szczury przechodziły na zwykłą wodę, dobrowolnie poddając się dyskomfortowi wycofania.
Rat Park wykazał, że środowisko szczura, a nie dostępność leków, prowadzi do uzależnienia. W normalnych warunkach narkotyk jest przeszkodą dla tego, co zazwyczaj robią szczury: walcz, baw się, żeruj, mate. Ale szczur w klatce nie może tego robić. Nie jest niespodzianką, że zdenerwowane zwierzę z dostępem do narkotyków skorzystałoby z nich, aby uzyskać ulgę.
Rat Park przegrał z kartą atutową Skinnera. „Nie można już powiedzieć z prostą miną, że szczury uważają niektóre leki za nieodparte” - mówi Alexander. Był wtedy zawiedziony, kiedy jego praca została odrzucona przez Science and Nature, dwa najbardziej prestiżowe czasopisma naukowe na świecie (chociaż obaj odrzucili 90 procent zgłoszeń). Recenzenci nie zawinili metodologii; ich sprzeciw, wspominany współautor badania Barry Beyerstein, wyniósł: „Nie mogę położyć palca na to, co jest nie tak, ale wiem, że to musi być złe”. Ostatecznie, dokumenty Rat Park zostały opublikowane w renomowanych czasopismach psychofarmakologicznych, „ale nie te, które dotarły do opinii publicznej - mówi Alexander.
;