Deficiențe funcționale în examinarea și diagnosticarea tulburărilor de joc (2017)

Comentariu la: Lucrarea de dezbatere deschisă a bursierilor cu privire la propunerea Organizației Mondiale a Sănătății, ICD-11 Gaming Disorder (Aarseth et al)

BillieuxJoëlInformații înrudite

¹Institutul pentru Sănătate și Comportament, Unitatea de Cercetare Integrativă pentru Dezvoltare Socială și Individuală (INSIDE), Universitatea din Luxemburg, Esch-sur-Alzette, Luxemburg
²Clinica pentru tulburări de internet și jocuri de noroc, Departamentul de psihiatrie a adulților, Cliniques universitaires Saint-Luc, Bruxelles, Belgia
³Laborator de psihopatologie experimentală, Institutul de Cercetare în Științe Psihologice, Université catholique de Louvain, Louvain-la-Neuve, Belgia
*Autor corespondent: prof. dr. Joël Billieux; Institute for Health and Behaviour, Integrative Research Unit on Social and Individual Development (INSIDE), Universitatea din Luxemburg, Maison des Sciences Humaines, 11, Porte des Sciences, L-4366 Esch-sur-Alzette, Luxemburg; Telefon: +352 46 66 44 9207; Fax: +352 46 66 44 39207; E-mail: [e-mail protejat]

RegeleDaniel L.Informații înrudite

⁴Scoala de Psihologie, Universitatea din Adelaide, Adelaide, SA, Australia

HiguchiSusumuInformații înrudite

⁵Organizația Națională a Spitalelor Kurihama Medical and Addiction Center, Yokosuka, Kanagawa, Japonia

AchabSophiaInformații înrudite

⁶Program de specialitate în dependențe comportamentale, Divizia de dependențe, Departamentul de Sănătate Mintală și Psihiatrie, Spitalele Universitare din Geneva, Geneva, Elveția
⁷Unitatea de cercetare Tulburări de dependență, Departamentul de Psihiatrie, Facultatea de Medicină, Universitatea din Geneva, Geneva, Elveția

Bowden-JonesHenriettaInformații înrudite

⁸Clinica națională de jocuri de noroc cu probleme și Facultatea de Medicină, Imperial College London, Londra, Marea Britanie

HaoWeiInformații înrudite

⁹Institutul de Sănătate Mintală al celui de-al doilea Spital Xiangya, Universitatea Central South, Changsha, China

LongJiangInformații înrudite

³Laborator de psihopatologie experimentală, Institutul de Cercetare în Științe Psihologice, Université catholique de Louvain, Louvain-la-Neuve, Belgia
⁹Institutul de Sănătate Mintală al celui de-al doilea Spital Xiangya, Universitatea Central South, Changsha, China

LeeHae KookInformații înrudite

¹⁰Departamentul de Psihiatrie, Colegiul de Medicină, Universitatea Catolică din Coreea, Seul, Coreea de Sud

PotenzaMarc N.Informații înrudite

¹¹Departamentele de Psihiatrie și Neuroscience, Centrul de Studii pe Copil și Centrul Național pentru Dependență și Abuz de Substanțe, Școala de Medicină a Universității Yale și Centrul de Sănătate Mintală din Connecticut, New Haven, CT, SUA

Saunders John B.Informații înrudite

¹²Centrul pentru Cercetarea Abuzului de Substanțe pentru Tineri, Universitatea Queensland, Brisbane, QLD, Australia

PoznyakVladimirInformații înrudite

¹³Departamentul de Sănătate Mintală și Abuz de Substanțe, Sediul OMS, Geneva, Elveția

*Autor corespondent: prof. dr. Joël Billieux; Institute for Health and Behaviour, Integrative Research Unit on Social and Individual Development (INSIDE), Universitatea din Luxemburg, Maison des Sciences Humaines, 11, Porte des Sciences, L-4366 Esch-sur-Alzette, Luxemburg; Telefon: +352 46 66 44 9207; Fax: +352 46 66 44 39207; E-mail: [e-mail protejat]

https://doi.org/10.1556/2006.6.2017.036

Abstract

Acest comentariu răspunde criticilor (în presă) ale lui Aarseth și colab. conform cărora propunerea ICD-11 Gaming Disorder ar duce la „panici morale în legătură cu daunele jocurilor video” și „tratamentul cazurilor fals pozitive abundente”. Tulburarea de jocuri ICD-11 evită potențiala „suprapatologizare” cu referirea sa explicită la deficiența funcțională cauzată de jocuri și, prin urmare, îmbunătățește o serie de abordări anterioare greșite de identificare a cazurilor cu suspecte daune legate de jocuri. Susținem că panica morală este mai probabil să apară și să fie exacerbată de dezinformare și lipsă de înțelegere, decât să pornească de la un sistem de diagnostic clar.

Cuvinte cheie: Tulburare de joc pe internet, ICD-11, IGD, gaming, diagnostic, afectare funcțională

Introducere

În ultimii ani, a existat o recunoaștere tot mai mare a faptului că jocurile video online pot deveni excesive și pot duce la deficiențe funcționale și tulburări psihologice. Cea mai recentă versiune (a cincea ediție) a Manualul de diagnostic si statistica a tulburarilor mentale (DSM-5) include tulburarea jocurilor de noroc pe internet (IGD) în secțiunea „Măsuri și modele emergente”, iar proiectul beta a celei de-a 11-a revizuiri a Clasificării internaționale a bolilor (ICD-11) include tulburarea jocurilor de noroc în secțiunea „Tulburări datorate”. la consumul de substanțe sau la comportamentele care creează dependență.” Într-un articol recent de poziție, Aarseth și colab. (in presa) a criticat descrierea tulburărilor de joc pregătită de Organizația Mondială a Sănătății (OMS) ca parte a dezvoltării ICD-11, argumentând că includerea „tulburărilor de joc” într-o astfel de clasificare ar fi prematură. Acest comentariu a fost scris de un grup de cercetători care au participat la reuniunile convocate de OMS și care au avut loc ca răspuns la preocupările profesioniștilor din domeniul sănătății, experților în sănătate publică și cercetătorilor cu privire la consecințele asupra sănătății publice și necesitatea recunoașterii adecvate a sănătății. condițiile asociate cu utilizarea excesivă a jocurilor video. Scopul nostru aici este să răspundem critic la unul dintre argumentele dezvoltate de Aarseth et al.; și anume, că propunerea ICD-11 privind tulburările de joc ar avea ca rezultat „panici morale în legătură cu daunele jocurilor video” și „tratarea cazurilor fals pozitive abundente”. Acest comentariu nu abordează întrebarea dacă tulburarea de joc ar trebui sau nu clasificată ca tulburare de dependență, deoarece acest subiect a fost abordat într-un comentariu separat (Saunders et al., în presă).

Suntem de acord cu Aarseth et al. (in presa) că supradiagnosticarea a fost o preocupare în unele cazuri, parțial pentru că jocurile de noroc sunt o activitate foarte răspândită la nivel mondial și nu este neobișnuit ca jocurile frecvente să fie raportate de către copii și adolescenți și/sau rudele acestora. Cei care participau la reuniunile OMS au fost conștienți de popularitatea și normalitatea jocurilor de noroc în general și de necesitatea oricărui nou diagnostic legat de comportamentul de joc pentru a putea diferenția utilizarea normală de cea dăunătoare sau problematică. În consecință, această lucrare își propune să răspundă la două propuneri ale lui Aarseth și colab. (in presa) cu care nu suntem de acord, în special că: (a) un diagnostic ar patologiza jocul normal și (b) crearea clasificării ICD-11 Gaming Disorder ar intensifica panica morală în legătură cu jocurile de noroc.

Propunerea ICD-11 privind tulburările de joc îi patologiză pe jucătorii normali?

Au fost ridicate preocupări legitime cu privire la creșterea numărului de dependențe comportamentale propuse cu validitate îndoielnică (de exemplu, dependența de muncă, dependența de dans și dependența de bronzare; vezi Billieux, Schimmenti, Khazaal, Maurage și Heeren, 2015, pentru o discuție critică). Unele dintre aceste așa-numite dependențe ar putea să fi apărut din publicarea criteriilor DSM-5 pentru IGD, deoarece cele nouă criterii ale sale au fost adaptate la alte comportamente (adică, prin înlocuirea „jocului” cu o altă activitate) în ipoteza că jocul este echivalent cu alte comportamente. Cu toate acestea, baza de dovezi pentru mai multe așa-numite „dependențe” comportamentale este în special de calitate scăzută, uneori fiind raportată de o singură echipă de cercetare și fără a exista cerere pentru servicii clinice. Studiile de cercetare au aplicat prea des abordări simple de confirmare și nu au reușit să ia în considerare alte explicații plauzibile pentru suprasolicitare, cum ar fi condițiile de bază (Billieux și colab., 2015; van Rooij & Kardefelt-Winther, în presă).

Ceea ce este, fără îndoială, cea mai bine stabilită dependență comportamentală, tulburarea de jocuri de noroc, apare frecvent împreună cu alte tulburări psihiatrice, așa că acesta nu ar trebui să fie un motiv pentru a o respinge ca entitate de diagnostic (Petry, Stinson și Grant, 2005). Cu toate acestea, baza slabă de dovezi pentru unele condiții propuse recent nu este direct relevantă pentru situația globală actuală privind jocurile problematice. Participanții la reuniunile OMS (și numeroși cercetători și clinicieni care lucrează în acest domeniu a căror activitate a fost citată la această întâlnire) a fost de părere că baza de dovezi pentru o tulburare de joc este suficient de solidă pentru a justifica includerea în sistemele de clasificare a tulburărilor mentale și comportamentale. .

În acest context, Aarseth et al. (in presa) ridică un punct valid cu privire la ușurința cu care pot fi propuse noi tulburări folosind criteriile din tulburările existente. Întrebarea dacă astfel de practici pot duce la patologizarea comportamentului normal este una validă, în special dacă criteriile de ghidare sunt slabe. Un mod important în care descrierea propusă a tulburării de joc ICD-11 limitează riscul de supradiagnostic este prin referirea sa explicită la prezența unui model de comportament în joc care are ca rezultat o deficiență funcțională ca o cerință pentru îndeplinirea criteriilor ca tulburare. „Tulburările datorate comportamentelor de dependență” sunt definite în proiectul ICD-11 ca „sindroame recunoscute și semnificative din punct de vedere clinic asociate cu suferință sau interferență cu funcțiile personale care se dezvoltă ca urmare a unor comportamente repetitive de recompensă, altele decât utilizarea de substanțe care produc dependență”, iar „tulburarea jocurilor” este definită ca un model de comportament „de severitate suficientă pentru a duce la o afectare semnificativă în domeniul personal, familial, social, educațional, ocupațional sau în alte domenii importante de funcționare"(CINE, 2017). Această abordare este în conformitate cu propunerile recente legate de diagnosticarea dependențelor comportamentale (Billieux și colab., 2017; Kardefelt-Winther et al., în presă) și în concordanță cu abordarea DSM-5, care descrie nevoia de afectare sau suferință semnificativă din punct de vedere clinic ca urmare a jocurilor persistente sau recurente, chiar dacă nu este enumerată în cele nouă criterii potențiale de includere (Asociația Americană de Psihiatrie, 2013). Asigurarea că deficiența funcțională este luată în considerare este un aspect diagnostic important care evită unul dintre capcanele supradiagnosticului comune abordărilor politetice care au praguri conservatoare. Aplicarea „abordării DSM-5” bazată pe prag la jocuri și alte comportamente fără a lua în considerare deficiența funcțională poate fi un factor care contribuie la ratele de prevalență ridicate înregistrate (de exemplu, peste 5%), deoarece unele studii pot număra cazurile de jucători, care raportează unele simptome de IGD, dar fără afectare funcțională asociată (Kardefelt-Winther et al., în presă; van Rooij, Van Looy și Billieux, în presă). Definiția propusă a tulburării de joc în ICD-11 este bine poziționată, în opinia noastră, pentru a surprinde cu acuratețe cazurile dăunătoare sau care caută tratament de jocuri cu probleme.

În plus, descrierea propusă în ICD-11 a tulburării de joc nu se bazează pe prezența anumitor simptome care au obținut un sprijin mixt în literatură. De exemplu, unele studii au descoperit că unele caracteristici ale jocurilor problematice, cum ar fi „preocuparea” sau „toleranța”, au avut rezultate slabe în distingerea între modelele sănătoase și problematice ale jocurilor (Charlton & Danforth, 2007). În unele cazuri, acest lucru se poate datora formulării și interpretării articolelor de jocuri cu probleme (Kaptsis, King, Delfabbro și Gradisar, 2016; King & Delfabbro, 2016). Criteriile, cum ar fi preocuparea, pot fi un indicator al implicării ridicate în jocuri și nu un indicator distinctiv al unei tulburări, deoarece nu este neapărat asociat cu deficiențe funcționale (Kardefelt-Winther et al., în presă). Supraestimarea prevalenței poate prezenta riscuri reale pentru supradiagnostic și tratament inutil, dar nu suntem de acord cu Aarseth și colab. (in presa) că ICD-11 ar contribui la această problemă în ceea ce privește descrierea propusă a tulburării de joc.

În consecință, credem că Aarseth și colab. (in presa) exagerează pericolul de patologizare pe care îl atribuie propunerii ICD-11 Gaming Disorder. Considerăm că definiția propusă a tulburării de joc în ICD-11 poate îmbunătăți identificarea cazurilor cu vătămări reale legate de jocuri și poate reduce probabilitatea ca cazurile cu unele caracteristici cu risc scăzut de simptome problematice ale jocurilor să fie clasificate greșit ca dezordonate, deși suplimentare. investigarea directă a acestei posibilități este justificată.

Propunerea ICD-11 privind tulburările de joc va genera panică morală?

A doua propunere a lui Aarseth et al. (in presa) este că includerea tulburărilor de joc în ICD-11 poate crea panică morală în legătură cu jocurile. Considerăm că panica morală este mai probabil să apară și să fie exacerbată de dezinformare și lipsă de înțelegere. Descrierea propusă de ICD-11 a tulburării de joc reprezintă un pas înainte prin vizualizarea jocurilor dezordonate cu claritate și relevanță clinică. De asemenea, trebuie avut în vedere că panica morală cu privire la media există de mult timp și, în contextul jocurilor video, înainte de orice încercare de a defini jocul video excesiv ca o potențială tulburare de comportament.

Există o preocupare clară în rândul membrilor comunității, al părinților și al jucătorilor de jocuri online atunci când jocul devine excesiv. A avea definiții justificabile științific ale tulburării de joc este esențială pentru înțelegerea acestor afecțiuni și pentru ghidarea tratamentului. Un exemplu de ceea ce se poate întâmpla atunci când oamenii trag concluzii este abordarea „tabără de pregătire” în Asia de Est, unde astfel de tabere au fost introduse pentru a aborda temerile părinților și ale altor teme sociale legate de jocuri cu câțiva ani înainte de recunoașterea jocurilor dezordonate, cum ar fi IGD în DSM-5 (Koo, Wati, Lee și Oh, 2011).

Mai multe centre de tratament ambulatoriu dedicate tratamentului tulburărilor legate de Internet și jocurile de noroc s-au deschis acum în Asia și Europa. Ei au făcut acest lucru ca răspuns la o cerere în creștere de căutare a unui tratament, care a existat înainte de includerea IGD în DSM-5. Prin urmare, o încercare de a lega sistemele de clasificare de panica morală pare slabă. Credem că o clasificare clară a diagnosticului este mai probabil să calmeze potențialele panică, deoarece va clarifica ce tip de tipare de joc au relevanță clinică și interes public. În cele din urmă, am susține că panica morală este adesea condusă de mass-media mainstream, cu tendința ei de a senzaționaliza actualitatea, mai degrabă decât orice astfel de panică care provine din comunitatea academică.

De asemenea, considerăm că un nivel adecvat de îngrijorare și conștientizare a publicului (spre deosebire de panică) legat de jocurile excesive și tulburările de joc poate fi de ajutor. Persoanele cu tulburări de joc și familiile lor, de exemplu, pot beneficia de cunoașterea faptului că tulburarea de joc este recunoscută ca o afecțiune legitimă de sănătate asociată cu suferința și deficiența funcțională și că există măsuri de intervenție adecvate pentru a le ajuta. Respingerea jocurilor problematice ca un artefact sau o consecință a panicii morale este, în opinia noastră, o poziție potențial nesăbuită și invalidantă de asumat, dacă are ca rezultat indivizi cu nevoie reală ale căror preocupări rămân nerecunoscute și netratate, deoarece ar putea să nu fie eligibili pentru îngrijire clinică.

Participanții la reuniunile OMS au convenit în unanimitate că jocurile video excesive pot duce la deficiențe funcționale, cum ar fi deficite semnificative în domeniul personal, familial, social, educațional, ocupațional sau în alte domenii importante de funcționare. Există un număr tot mai mare de rapoarte publicate care documentează cazurile care caută tratament cu afectare funcțională (de exemplu, Beutel, Hoch, Wölfling și Müller, 2010; Müller și colab., 2017; Ren, Li, Zhang, Liu și Tao, 2014; Sakuma și colab., 2017; Thorens și colab., 2014; van Rooij, Schoenmakers și van de Mheen, 2017). Remarcăm că aceste rapoarte nu se limitează la țările din Asia de Est, cum ar fi China, Coreea de Sud sau Japonia, ceea ce implică faptul că nu ar trebui să se presupună că tulburările de joc sunt determinate în principal de factori culturali sau de stil de viață specifici care caracterizează țările asiatice. În plus, studiile longitudinale susțin ideea că deficiența funcțională (de exemplu, note reduse și apariția simptomelor psihopatologice) poate fi cauzată de utilizarea excesivă prelungită a jocurilor video (Gentile și colab., 2011). Există, de asemenea, mai multe cazuri documentate care caută tratament în studiile publicate care exclud cazurile cu comorbidități (Han, Hwang și Renshaw, 2010; Kim, Han, Lee și Renshaw, 2012; Li și Wang, 2013), indicând, în plus, că tulburările de joc se pot prezenta drept problema principală care necesită intervenție.

Concluzie

Această lucrare a comentat preocupările ridicate de Aarseth et al. (in presa) în ceea ce privește conceptualizarea tulburării de joc în proiectul de propunere ICD-11. În timp ce unele dintre preocupările lor sunt o critică adecvată a abordărilor metodologice anterioare, considerăm că propunerea ICD-11 Gaming Disorder, cu accent important pe deficiența funcțională ca criteriu de bază, este un progres în domeniul jocurilor dezordonate. Nu suntem de acord cu afirmațiile conform cărora ICD-11 va contribui la supradiagnosticare și va genera panică morală legată de jocuri. Recunoaștem punctul valoros al lui Aarseth și colab. referitor la necesitatea esențială de a recunoaște jocurile ca o activitate normală și sănătoasă pentru majoritatea oamenilor, dar nu suntem de acord cu aceștia că comunitatea de jocuri în general va fi afectată în detriment de un nou sistem de diagnosticare care recunoaște cel mai mult. membri vulnerabili. Pe măsură ce domeniul continuă să progreseze, este necesar ca cei din domeniu să-și măsoare preocupările în mod corespunzător în raport cu dovezile empirice disponibile. Deși recunoaștem că literatura din acest domeniu în creștere are numeroase „dureri de creștere” (adică limitări și lacune în cunoștințe care merită o atenție critică), cele mai bune dovezi disponibile susțin necesitatea unei entități de diagnosticare a tulburării de joc pentru a ghida serviciile de intervenție pentru persoanele afectate. indivizii.

Contribuția autorilor

Această lucrare a fost pregătită de un grup de cercetători, medici și clinicieni care lucrează în domeniul jocurilor de noroc și a tulburărilor asociate. Proiectul inițial a fost pregătit de JB și DLK. Toți autorii au contribuit la lucrare și/sau au oferit comentarii cu privire la aceasta și au aprobat versiunea finală.

Conflictul de interese

Toți autorii au participat la reuniunile de consultare convocate de OMS începând cu 2014. Participanții la aceste întâlniri au primit sprijin de călătorie din partea OMS sau a organizațiilor sau instituțiilor lor naționale. JBS și WH sunt membri ai grupurilor de lucru pentru ICD-11, iar JBS și MNP au fost, de asemenea, implicate în fazele de cercetare și/sau editoriale ale dezvoltării DSM-5. VP este membru al personalului OMS. Autorii declară că nu au primit nicio remunerație de la organizații comerciale, educaționale sau de altă natură în legătură cu această lucrare. Declarațiile făcute și opiniile exprimate în această lucrare de către cei ai acestui grup de autori nici nu le reflectă în mod necesar pe cele ale organizațiilor la care sunt afiliați și nici nu reprezintă în mod necesar politici sau decizii ale OMS.

Referinte