Extras:
Big Tobacco a pierdut pentru că a negat știința, la un cost social imens. Big Porn urmează același drum. Este ocupat să-și pună în aplicare propriile cercetări sexuale și să promită „porno etic”. Dar în afara Twittersphere și a lumii conservatoare-media, rezistența este condusă de foști consumatori ... Acest tip de rezistență comună la pornografie - spre deosebire de argumentele motivate religios sau ideologic - este mult mai amenințător pentru lobbyiștii pro-porno. Poate de aceea atât Rhodos, fondatorul NoFap, cât și Wilson, autorul secular al Creierul tău pe porno, susțin că au devenit ținta hărțuirii….
Soluția începe cu dovezi și educație
Sar trebui interzicem pornografia online? Această întrebare a exercitat foarte mult Dreptul. Mulți libertari spun că nu, deoarece acest lucru ar fi un afront pentru libera exprimare. Mulți conservatori sociali spun că da, întrucât a nu face acest lucru ar fi un afront pentru binele comun. Ambele poziții sunt convingătoare, motiv pentru care sunt inutile ca punct de plecare. Un loc mai bun pentru a începe este cercetarea medicală apolitică care stabilește faptele despre porno dincolo de orice îndoială rezonabilă, care trebuie urmată de o campanie de sănătate publică periculoasă și apoi acțiune politică vizată.
De la apariția internetului, porno-ul s-a bucurat de succes datorită apelului său „triplu A” - este accesibil, accesibil și anonim. În fiecare an, industria porno globală realizează miliarde de dolari de la milioane de consumatori (în mare parte bărbați). Este o afacere odioasă. Unul în care femeile joacă, bărbații sunt agresori, adolescenții sunt poftiți și multe altele sunt arătate că nu este cel mai bine menționat. Prezența nelimitată a pornografiei online este asemănătoare cu cea a fumului de ocazie: Imoralitatea efectului său dăunător asupra societății ar trebui să fie suficientă pentru ca oamenii să se reconsidere, dar rareori o face. Atunci ar fi mai eficient să vizăm cererea consumatorilor, făcând utilizarea porno mai puțin atrăgătoare și mai puțin convenabilă. Dar cum?
Aici este util să amintim cum a avut loc schimbarea percepției publice asupra fumatului în Statele Unite. În anii 1870 până în 1890, mișcarea de temperament a căutat să interzică consumul de alcool pe motive morale. Iar când la începutul anilor 1900 au ajuns țigările pe scena, mulți lideri religioși le considerau ca un viciu, un fel de poartă pentru consumul de droguri și alcool. Cu toate acestea, după cum știm, efortul de a interzice consumul de alcool și țigară la începutul secolului XX nu a reușit. Interdicția la nivel național a durat doar din 20 până în 1920. În ceea ce privește țigările, până în 1933, 1953% dintre adulții americani (și jumătate din toți medicii) se aprindeau. Fumatul era mișto. Puritanii paranoici nu erau.
Desigur, nu erau doar moraliștii care erau preocupați de consumul de tutun. Încă din anii 1920, epidemiologii cercetaseră o creștere fără precedent a cancerului pulmonar. Și până în anii 1950, existau atât de multe dovezi încât se ridicau la o legătură cauzală. Serviciul de Sănătate Publică din SUA a alertat publicul în 1957 că fumatul provoacă cancer. Și în 1964, un comitet consultativ al chirurgului general a lansat un raport devastator, care a fost bine acoperit în mass-media. Lobbyistii din tutun erau pe piciorul din spate. Justiția pentru reglementare, impozitele mai mari pe tutun și boicoturile pentru afaceri erau în vigoare.
La fel cum, în anii 1920, unii epidemiologi au avut o idee despre ceea ce ar putea fi în spatele vârfului cancerului pulmonar, în ultimul deceniu, un număr din ce în ce mai mare de urologi au început să se întrebe dacă ridicarea la bărbații tineri care suferă de disfuncție erectilă ar putea avea ceva de face cu internet porno. Pe măsură ce intrăm în anii 2020, cercetarea este suficient de substanțială pentru a afirma o legătură cauzală. Într-adevăr, în prezent, există peste 40 de studii care arată natura dependență a pornografiei și modul în care telespectatorii ei pot escalada de la materialele relativ ușoare la cele mai extreme; 25 de studii care falsifică afirmația potrivit căreia dependenții de pornografie au doar o acțiune sexuală mai activă; 35 de studii corelând utilizarea porno cu disfuncția sexuală și excitația inferioară (inclusiv șapte care demonstrează cauzalitate); și peste 75 de studii care leagă utilizarea porno de satisfacția relațiilor mai scăzute și sănătatea mentală mai slabă. Porno literalmente îi face pe bărbați neputincioși. Imaginează-ți o campanie de sănătate publică seculară, nepartizană, care face publicitate.
Răspunsul activiștilor pro-porno care se interesează din punct de vedere financiar, susținut de unii libertari civili îndurați, este că astfel de studii arată doar corelație, nu cauzalitate. Dar, după cum spune Gary Wilson, autorul cărții Creierul tău pe porno (un rezumat al celor mai actuale cercetări științifice) și fondator al unui site web cu același nume, explică: „Realitatea este că atunci când vine vorba de studii psihologice și (multe) medicale, foarte puține cercetări dezvăluie direct cauzalitatea. De exemplu, toate studiile privind relația dintre cancerul pulmonar și fumatul de țigară sunt corelative - cu toate acestea, cauza și efectul sunt clare pentru toată lumea, dar lobby-ul tutunului.
Povestea fumatului în Statele Unite este una dintre David și Goliat, iar schimbarea percepției publice a fost mai pronunțată decât mulți ar fi putut visa. În ciuda lobby-ului de tutun care arunca orice expert în PR, avocat, medic salarizat și „studiu”, acesta ar putea încerca să se apere; în ciuda susținerilor sale nesensibile de a face țigările „mai sigure” cu filtre și „mai puțin gudron”; în ciuda faptului că, în 1967, Comisia Federală pentru Comerț a notat că era „imposibil pentru americanii de aproape orice vârstă să evite publicitatea cu țigări”; în ciuda faptului că, deși televizorii li s-a cerut să difuzeze o reclamă anti-fumat pentru fiecare anunț de țigară pe care-l difuzau, în realitate raportul era de patru anunțuri pro-fumat pentru fiecare anti-fumat; în ciuda faptului că, între 1940 și 2005, s-au cheltuit aproximativ 250 de miliarde de dolari pentru publicitatea țigărilor în Statele Unite - în ciuda a toate acestea, consumul de țigarete în rândul adulților a scăzut cu 70 la sută de la raportul chirurgului general în 1964.
Big Tobacco a pierdut pentru că nega știința, la un cost social imens. Big Porn urmează același drum. Este ocupat să-și pună în aplicare propriile cercetări sexuale și să promită „porno etic”. Dar în afara Twittersphere și a lumii conservatoare-media, rezistența este condusă de foști consumatori. Alexander Rhodes este un american de 30 de ani care a devenit dependent de pornografie la vârsta de unsprezece ani. După ce și-a revenit din dependență, a creat un site web numit NoFap - „laic, bazat pe știință, non-politic și sexual pozitiv” - pentru cei care caută sprijin în renunțarea la pornografie. Pe Reddit, NoFap are acum peste jumătate de milion de membri.
În mod clar, mulți tineri încep să fie interesați de modul în care masturbarea asistată de porno ar putea afecta negativ sănătatea lor sexuală. O discuție pozitivă despre NoFap, între gazda de podcast Joe Rogan și comediantul Duncan Trussell, a fost urmărită de 2.5 milioane de ori pe YouTube. "Nu vreau să mă aplic deloc ca un păcat, vreau să spun doar că, personal, se simte puțin disipativ atunci când îl faci mult", a spus Trussell. Rogan a fost de acord, recunoscând că mulți bărbați apelează la porno când se simt frustrați sexual. "Cred că există ceva de spus pentru a descoperi cum să faci față acestui tip de energie", a adăugat Trussell, întrebându-se dacă există o alternativă la porno. Rogan a sugerat apoi exerciții fizice sau o relație mai semnificativă.
Acest tip de rezistență comună la porn - spre deosebire de argumentele religioase sau ideologice motivate - este mult mai amenințător pentru lobbyiștii pro-porno. Poate tocmai de aceea, atât Rhodes, fondatorul NoFap, cât și Wilson, autorul secular al Creierul tău pe porno, susțin că au devenit ținta hărțuirii din partea celor aflați în salariul Big Porn. În prezent, Rodos dă în judecată un proeminent activist pro-porno pentru defăimare. Staci Sprout, terapeut autorizat implicat în NoFap, a spus că se teme că „aceste atacuri vor duce la o deplatformare completă a NoFap”. Sprout susține că acest hărțuire continuă este o „campanie de defăimare bine orchestrată” și o compară cu „producătorii de alcool „Încearcă să închidă alcoolicii anonimi.” Ea spune că „este vorba despre o industrie multinațională, multimiliardară, care îmblânzește sute de mii de oameni care încearcă să ducă vieți fără porno.”
Dezbaterea porno nu ar trebui să fie încadrată ca conservatoare versus libertarian, o dispută politică îngustă incitată de către moraliști, ci mai degrabă ca Big Porn versus știință, o criză de sănătate publică alimentată de activitățile lacome și exploatatoare ale miliardelor de dolari. Scrierea în jurnal Epidemiologie, biomarkeri și prevenire a cancerului, cercetătorii remarcă faptul că „din ce în ce mai mult, cercetările au demonstrat că intervențiile care au cel mai mare impact asupra reducerii consumului de tutun sunt cele care modifică contextele sociale și stimulentele pentru consumul de tutun”. Ca o problemă politică, aceasta înseamnă „intervenții care au un impact practic toți fumătorii în mod repetat, cum ar fi impozitele mai mari pe produsele din tutun, interdicțiile de publicitate cuprinzătoare, avertismentele privind pachetele grafice, campaniile de presă în masă și politicile împotriva fumului. "
Atunci, cu porno, ar fi înțelept să oglindim mișcarea anti-tutun și, mai degrabă decât să obținem soluții politice rapide, să jucăm jocul lung. În primul rând, educați publicul despre știința porno. Apoi, lucrează strategic, cu coaliții politice și nonpolitice largi, pentru a face consumul de porno mai puțin convenabil.
;