Prevalența și coexistența comportamentelor de dependență în rândul foștilor tineri de liceu alternativi (2014)

J Behav Addict. 2014 Apr 1;3(1):33-40.

Sussman S, Arpawong TE, Soarele P, Tsai J, Rohrbach LA, Spruijt-Metz D.

Abstract

CONTEXT ȘI OBIECTIVE:

Lucrări recente au studiat dependențe multiple folosind o măsură matrice, care exploatează dependențe multiple prin răspunsuri unice pentru fiecare tip.

METODE:

Studiul de față a investigat utilizarea unei abordări de măsurare matricială în rândul tinerilor foști de liceu alternativ (vârsta medie = 19.8 ani) cu risc de dependență. Prevalența pe parcursul vieții și ultimele 30 de zile a uneia sau mai multor din cele 11 dependențe analizate în alte lucrări (Sussman, Lisha & Griffiths, 2011) a fost principalul obiectiv (adică, țigări, alcool, alte/droguri tari, alimentație, jocuri de noroc, internet, cumpărături). , dragoste, sex, exerciții fizice și muncă). De asemenea, a fost investigată și apariția a două sau mai multe dintre aceste 11 comportamente de dependență. În cele din urmă, a fost examinată structura de clasă latentă a acestor dependențe și asocierile lor cu alte măsuri.

REZULTATE:

Am descoperit că prevalența vreodată și în ultimele 30 de zile a uneia sau mai multor dintre aceste dependențe a fost de 79.2% și, respectiv, 61.5%. Apariția concomitentă în ultimele 30 de zile a două sau mai multe dintre aceste dependențe a fost de 61.5%, respectiv 37.7%. Analiza clasei latente a sugerat două grupuri: un grup în general non-dependent (67.2% din eșantion) și un grup dependent de „Work Hard, Play Hard” care a fost investit în special în dependența de dragoste, sex, exerciții fizice, internet și muncă. . Analizele suplimentare au sugerat că auto-rapoartele cu un singur răspuns pot măsura dependențele pe care intenționează să le măsoare.

DISCUTII SI CONCLUZII:

Sugerăm implicații ale acestor rezultate pentru studiile viitoare și dezvoltarea programelor de prevenire și tratament, deși este nevoie de mult mai multe cercetări de validare privind utilizarea acestui tip de măsură.

Cuvinte cheie: dependențe multiple, prevalență, co-apariție, analiză de clasă latentă, grupuri de dependență, validitate convergentă

INTRODUCERE

O varietate de comportamente au ajuns să fie considerate dependențe de către cercetători și practicieni (Demetrovics & Griffiths, 2012), delimitate de trăsături comune (de exemplu, preocupare, pierderea controlului) și, de fapt, Prima Conferință Internațională privind Dependența Comportamentală a avut loc la Budapesta, Ungaria, în martie 2013, care a demonstrat consensul cercetării privind existența mai multor tipuri de dependențe ( vedea: http://icba.mat.org.hu/; accesat 25 aprilie 2013). Dependența de substanțe se referă la consumul excesiv de substanțe precum droguri sau alimente, în timp ce dependențele comportamentale (de proces) se referă la implicarea în comportamente (de exemplu, muncă, cumpărături sau sex) care creează dependență (Sussman și colab., 2011). Unele studii au fost finalizate pentru a încerca să stabilească (a) prevalența dependențelor de substanțe și comportamentale și (b) apariția concomitentă a două sau mai multe dependențe, pentru a înțelege mai bine în ce măsură dependențele sunt mai mult o problemă a persoanei (adică, o minoritate vulnerabilă statistic) sau a stilului de viață (adică printre mulți oameni, cu excepția celor care sunt relativ rezistenți). De exemplu, Sussman et al. (2011) au examinat datele din 83 de studii cu dimensiuni ale eșantionului de cel puțin 500, suplimentate de studii la scară mai mică, pentru a aborda aceste întrebări referitoare la 11 comportamente de dependență pe o perioadă de 12 luni. Dependențele examinate au fost de țigări, alcool, alte/droguri tari, alimentație, jocuri de noroc, internet, cumpărături, dragoste, sex, exerciții fizice sau muncă. Ei au descoperit că prevalența pe 12 luni a acestor 11 dependențe în rândul adulților din SUA a fost în medie de 47% din populație, cu o apariție concomitentă de 23% (a două sau mai multe dependențe). Ei au sugerat că dependențele sunt la fel de probabil să fie o problemă a stilului de viață modern și sedentar ca și a vulnerabilității neurobiologice.

Din două motive principale, puține studii au examinat dependențe multiple la tineri, utilizând măsuri extinse ale fiecărei dependențe. În primul rând, evaluarea prin utilizarea mai multor inventare necesită mult timp, ceea ce poate să nu fie practic în special în eșantioanele mari de sondaje pentru tineri. În astfel de mostre (de obicei în cadrul școlii, dar și în versiunile trimise prin poștă sau prin telefon), cercetătorilor li se acordă, în general, doar 50 de minute pentru a administra un sondaj (Sussman, Dent, Stacy, Burton și Flay, 1995). Astfel, doar câteva dependențe pot fi măsurate în același timp. În al doilea rând, există o mare redundanță în măsurarea diferitelor dependențe, care pot împărtăși în comun trăsături precum implicarea motivelor apetitive (de exemplu, plăcere, excitare sau sedare, îngrijire), perioade scurte de sațietate, preocupare, pierderea controlului, și acumularea unei varietăți de consecințe negative asupra vieții (Sussman & Sussman, 2011). O astfel de redundanță este împovărătoare de măsurat. Astfel, mai multe studii anterioare au examinat dependențe multiple ca măsură matricială. Cu acest tip de măsură de auto-raportare, sunt exploatate mai multe dependențe, în general cu câte un item pe tip de dependență, aranjate într-un format de matrice. În timp ce o măsură de matrice a dependenței nu măsoară în mod extensiv nicio dependență și nu s-au efectuat studii de validare a unor astfel de măsuri, această abordare este practică, economică și poate atinge diferite comportamente care provoacă dependență.

Bucătar (1987) a fost primul cercetător care a investigat utilizarea unei măsuri matrice pentru a identifica prevalența și co-apariția comportamentelor de dependență. Într-un eșantion de 604 studenți din SUA, el a examinat 10 dintre cele 11 comportamente focale de dependență (adică țigări, alcool, droguri ilicite, tulburări de alimentație [obezitate, anorexie și bulimie], jocuri de noroc, cumpărături, relații/dragoste, sex, exerciții fizice). [alergare] și muncă), împreună cu dependențe suplimentare (de exemplu, cofeină), violență și constructe de tulburări emoționale. El nu a examinat dependența de internet, din cauza anului în care a fost finalizat studiul (adică Internetul așa cum îl cunoaștem astăzi nu exista la acea vreme). Dependența cu cea mai mare prevalență raportată au fost: relații/dragoste (25.9%), cofeină (20.1%), muncă (17.5%), sex (16.8%), cumpărături (10.7%), alcool (10.5%) și țigări (9.6% ). El a descoperit că aproximativ un sfert din eșantion (23.8%) a răspuns „nu” la toate comportamentele de dependență, violența sau tulburările emoționale, sugerând că există o prevalență ridicată a comportamentelor de dependență. Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că el nu a separat între comportamentele de dependență, violența partenerului și tulburările emoționale atunci când a raportat această statistică. În plus, după ce a creat „clustere logice”, el a descoperit că toate dependențele au fost asociate semnificativ între ele, cu excepția alergării/lucrării/cumpărăturilor cu alcool/droguri ilicite. S-ar putea presupune dacă s-a demonstrat sau nu un contrast între dependențele prosociale de tipul activității zilnice și dependențele riscante legate de consumul de droguri.

Alexander și Schweighofer (1989), într-un studiu de replicare parțială a 136 de studenți canadieni, a găsit constatări de prevalență similare ca Bucătar (1987) pe două dintre dependențe (relații și muncă), dar prevalența a fost mult mai mică la alte categorii (pe baza modului în care a fost descrisă consumul [ca dependență, dependență negativă, dependență sau consum obișnuit]). Definită doar ca utilizare obișnuită, prevalența a fost de fapt mai mare decât eșantionul Cook pentru toate tipurile de dependențe. Greenberg, Lewis și Dodd (1999), într-un eșantion de 129 de studenți, a găsit intercorelații semnificative între nouă dependențe (alcool, cofeină, ciocolată, țigări, exerciții fizice, jocuri de noroc, utilizarea internetului, televiziune și jocuri video), cu excepția exercițiilor cu alcool și fumatul de țigară, fumatul de țigară. cu ciocolată și jocuri video cu ciocolată și exerciții fizice. Dependența cu cea mai mare prevalență au fost exercițiile fizice (30%), cofeina (29%), televiziunea (26%), alcoolul (26%), țigările (23%) și ciocolata (23%), care au fost mai mari decât Cook în rândul acelorași dependențe. măsurat.

MacLaren și Best (2010), cu un eșantion de 948 de studenți, a examinat structura factorială a unui set de 16 dependențe. Au fost identificați trei factori: (a) îngrijitor (de exemplu, ajutor compulsiv [dominant și supus], muncă, cumpărături, mâncare [obscuritate și foame], exercițiu, relații [dominant și supus]), (b) hedonist (droguri ilegale, alcool , tutun și sex) factori și (c) un alt factor de tip hedonist (medicamente eliberate pe bază de rețetă, jocuri de noroc, cofeină). Dependența cu cea mai mare prevalență au fost exercițiile fizice (25.6%), cumpărături (21.8%), relațiile dominante și supuse (17% și 11.9%), cofeină (16.5%), înfometarea și excesul de alimente (16.4% și 14.9%), ajutor compulsiv dominant și supus (12.5% și 12.1%), muncă (12.4%), medicamente eliberate pe bază de rețetă (12.2%), sex (10.3%) și alcool (10.2%). Deși nu este replicat de MacLaren și Best (2010), lucrările anterioare ale aceluiași grup de cercetare au delimitat, de asemenea, factori dominanti și supuși imbricați în factorii de îngrijire și hedonism (Christo și colab., 2003; Haylett, Stephenson și Lefever, 2004). Două dintre aceste studii au fost efectuate cu studenți de licență, dar Haylett şi colab. (2004) a studiat 543 de internari consecutive la Centrul de Recuperare PROMIS (vârsta medie = 35 ani). Poate că apar factori suplimentari în funcție de severitatea dependenței sau de vârsta eșantionului studiat.

Studiul de față este primul care examinează utilizarea unei măsuri de dependență matricială cu foști tineri de liceu care continuă. Tinerii de liceu alternativ, în general, nu pot rămâne în învățământul de masă din cauza incapacității de a obține credite de absolvire în timp util din cauza unor probleme funcționale (de exemplu, absenteism, consum de droguri). Liceul „Continuare” este numele sistemului școlar alternativ din California (SUA). Liceele de continuare au fost create pentru a îndeplini un mandat de stat conform căruia toți tinerii cu vârsta de 16 ani sau mai mult să primească educație cu frecvență redusă până la împlinirea vârstei de 18 ani (California Educational Code Section 48400; stabilit în 1919), în districtul liceal în care ei locuiesc. Acești tineri raportează o prevalență mai mare a consumului de tutun și alte droguri decât colegii de aceeași vârstă din sistemul de liceu obișnuit (cuprinzător) și este probabil să raporteze o prevalență mai mare a altor dependențe (Sussman, Dent & Galaif, 1997).

În acest studiu, am măsurat foști tineri de liceu care continuă trei ani după participarea la un proiect de prevenire a abuzului de droguri (vezi Sussman, Sun, Rohrbach & Spruijt-Metz, 2012). Ne-am concentrat pe cele 11 dependențe identificate de Sussman et al. (2011). Am examinat prevalența acestor 11 dependențe (într-un set mai mare de 22 de dependențe), folosind o măsură de matrice a dependențelor. Am examinat, de asemenea, prevalența co-apariției a două sau mai multe dintre aceste dependențe în rândul acestei populații.

În plus, am folosit o abordare variabilă latentă centrată pe persoană pentru a examina modelul de bază al comportamentelor de dependență pentru a diferenția grupurile de tineri. Analiza clasei latente (LCA) este o abordare multivariată, care presupune că o variabilă latentă categorică subiacentă determină apartenența la clasă și dă profiluri distincte bazate pe răspunsurile elevilor la un set de itemi (Hagenaars & McCutcheon, 2002; Lazarsfeld, 1950; McCutcheon, 1987). Un beneficiu al utilizării modelelor LCA este că indicii de potrivire statistică pot fi utilizați pentru a evalua potrivirea modelului și pentru a ajuta la deciderea numărului de clase care se potrivesc cel mai bine datelor, împreună cu considerații de fond.

În cele din urmă, am investigat dacă aceste elemente cu răspuns unic conținute într-o măsură a matricei de dependență sunt sau nu asociate cu alte măsuri ale acestor comportamente de dependență; acest lucru ar putea sugera validitate convergentă pentru utilizarea măsurii matriceale. Mai exact, am examinat asocierile dintre dependența de țigări, alcool, consumul de alte/de droguri dure, sex, internet și dependențe de exerciții fizice cu alte măsuri disponibile din chestionar care a măsurat aceste dependențe în alte moduri.

METODE

Subiecții

Subiecții au fost 717 foști tineri de liceu din sudul Californiei, care au frecventat oricare dintre cele 24 de școli cu 3 ani înainte, ca parte a unui program de prevenire a abuzului de droguri (Sussman și colab., 2012). Participanții aveau în medie 19.8 ani (SD = 0.8 ani), 52.4% erau bărbați, 66.5% erau hispanici, 10.8% erau albi non-hispanici, 22.7% erau de altă etnie și aproximativ 64.9% au raportat că cel puțin un părinte a absolvit liceul.

De colectare a datelor

Datele au fost colectate ca urmare a unui proiect de prevenire a abuzului de droguri pe o perioadă de 3 ani (Sussman și colab., 2012) prin trei metode: telefon, corespondență de la birou și vizite la domiciliu (sondaje administrate la domiciliu și completate imediat sau trimise înapoi la birou). Mai întâi am încercat să numim subiecți. Pentru cei la care am contactat telefonic, fie am completat chestionarul prin telefon, fie am trimis chestionare la domiciliu dacă subiectul a preferat această metodă. Dacă nu am reușit să ajungem la subiecți prin telefon după mai multe încercări, am trimis chestionare la domiciliul subiectului. De asemenea, am încercat să ajungem la subiecți călătorind la domiciliul subiectului. Unii subiecți au completat sondaje imediat acasă; alți subiecți au preferat să păstreze sondajul și să ni le trimită înapoi. Din cele 717 sondaje finalizate, 58% au fost completate prin telefon, 16% au fost finalizate prin vizite la domiciliu (jumătate dintre acestea au fost finalizate imediat, jumătate au fost trimise înapoi în două săptămâni de la vizită), iar 26% au fost returnate prin corespondență trimise către acasă de la birou.

măsuri

Dependențe

Studiul actual a folosit o măsură de matrice a dependenței cu răspunsuri multiple. Această măsură a început cu categoriile dezvoltate de Bucătar (1987), urmat de feedback furnizat în sesiuni pilot cu o clasă de tineri de liceu alternativ și două clase de studenți. Subiecții au aprobat categoriile de dependență de 30 de zile care se aplicau lor și puteau scrie în dependențe suplimentare pe care au simțit că le-au experimentat. Versiunea finală a măsurii matrice a inclus răspunsuri raportate de cel puțin 10 subiecți în studiul pilot. După finalizarea măsurii, li s-a cerut feedback cu privire la formularea elementelor măsurii pentru a ajuta la sporirea clarității acesteia.

Antetul final al măsurii este: „Uneori oamenii au o dependență de un anumit drog sau alt obiect sau activitate. O dependență apare atunci când oamenii se confruntă cu următoarele: fac ceva din nou și din nou pentru a încerca să se simtă bine, pentru entuziasm sau să nu se mai simtă rău; nu se pot opri din a face chestia asta, chiar dacă și-ar dori; lucruri rele li se întâmplă lor sau oamenilor cărora le pasă din cauza a ceea ce fac.” Lângă antet, subiecții au fost întrebați: „Ați fost vreodată dependent de următoarele lucruri?” și „Simți că ești dependent de ele acum (în ultimele 30 de zile)?” Au fost oferite douăzeci și două de categorii de răspunsuri de dependențe, împreună cu o a 23-a, care a permis participanților să indice un răspuns deschis la „Orice altă dependență? Vă rugăm să identificați: ____”

Categoriile au fost: fumatul; consumul de alcool; consumul de marijuana; alte droguri (cum ar fi cocaina, stimulente, halucinogene, inhalante, XTC, opiacee, valium sau altele); cofeină (cafea sau băuturi energizante, cum ar fi Red Bull); mâncare (mult prea multă mâncare în fiecare zi, mâncare excesivă); jocuri de noroc; Navigare pe internet (navigare pe web); Facebook, Myspace, twitter, MSN, YM sau alte rețele sociale online; trimiterea de mesaje text (utilizarea telefonului mobil); jocuri video online sau offline (PS3, Xbox, Wii); cumparaturi online; cumpărături în magazine; dragoste; sex; exercițiu; muncă; furtul; religie; automutilarea (tuns, cules de piele, smulgerea părului); conducând o mașină; bârfă; sau orice altă dependență. În scopul prezentului studiu, doar 11 categorii au fost evidențiate pentru majoritatea analizelor, pentru a aproxima categoriile examinate în Sussman et al. (2011) studiu. Marijuana a fost combinată cu categoria de răspuns la alte droguri pentru a reflecta dependența de alte droguri (ilicitate). Navigarea pe internet și categoriile Facebook au fost combinate pentru a crea o categorie de dependență de Internet. Categoria de jocuri video online sau offline nu a fost inclusă în categoria dependență de internet, deoarece jocurile ar fi putut fi offline. Cumpărăturile în magazine și cumpărăturile online au fost incluse pentru a evalua dependența de cumpărături.

Criterii demografice

S-au colectat informații demografice privind vârsta (în ani), sexul, etnia (codificată ca latino/hispanic, alb/caucazian sau altul [afro-american, indian american/nativ american, mixt sau altul] și statutul educațional al părinților Educația părinților a fost măsurată la ambii părinți, derivată dintr-o variabilă de 6 niveluri, care variază de la „nu a absolvit clasa a 8-a” la „a urmat sau a absolvit școala”, și a fost codificată dacă cel puțin unul dintre părinți a absolvit liceul sau. nu.

Utilizarea compulsivă a internetului (CIU)

Pentru a evalua utilizarea problematică a Internetului a fost folosit un index de 4 articole (Davis, Flett și Bes-ser, 2002). Subsetul de itemi care măsoară controlul diminuat al impulsurilor a fost folosit pentru studiul curent; referitor la cât de des a avut loc utilizarea problematică. Elementele au fost „Folosesc internetul mai mult decât ar trebui”, „De obicei stau pe internet mai mult decât am planificat”, „Chiar dacă există momente când aș dori, nu pot reduce utilizarea a Internetului”, și „Folosirea de către mine a internetului pare uneori în afara controlului meu”. Opțiunile de răspuns de tip Likert au fost (1) Niciodată, (2) Rareori, (3) Uneori, (4) De cele mai multe ori și (5) Întotdeauna. Construcția CIU a arătat o consistență internă bună (alfa lui Cronbach = 0.81). Media tuturor celor 4 itemi a fost utilizată ca măsură continuă a CIU.

Comportamentul sexual riscant

Participanții au fost întrebați trei itemi despre comportamentul sexual riscant care au folosit frecvența (ca în Griffin, Botvin și Nichols, 2006; Sussman și colab., 2012). Au fost întrebați două articole referitoare la „ultimele 12 luni” și „ultimele 30 de zile”: „...cu câte persoane ați avut relații sexuale?”. Răspunsurile au fost „0”, „1”, „2”, în trepte crescătoare de la 1 până la „mai mult de 10 persoane” (11 categorii de răspuns). De asemenea, au fost întrebați „În ultimele 30 de zile, de câte ori ați avut relații sexuale?” Răspunsurile au fost „0”, „1 până la 5 ori”, „6 până la 10 ori”, „11 până la 15 ori”, până la „de peste 30 de ori” (opt categorii de răspuns).

Exercita

Au fost solicitate trei elemente de completare a exercițiilor goale, câte unul pentru fiecare dintre exercițiile „obositoare”, „moderate” și „ușoare”. De exemplu, elementul de exerciții obositoare spunea: „În ultimele 7 zile, ați făcut exerciții intense care au făcut inima să bată repede mai mult de 15 minute, cum ar fi alergarea, ciclismul, fotbalul sau transportul cutii sau mobilier?” Subiecții au indicat numărul de ori în ultimele 7 zile, ca element de completare a spațiului liber. Acești trei itemi au fost adaptați din Chestionarul Godin pentru exerciții în timpul liber (GLTEQ; Godin și Shephard, 1985).

Consumul de substanțe

Participanții au fost întrebați: „De câte ori ați consumat în ultima lună...” fiecare dintre diferitele categorii de consum de substanțe (de exemplu, țigări, alcool, băut cu alcool, marijuana, cocaină, halucinogene etc.). Au fost oferite opțiuni de răspuns pentru a indica de la 0 la peste 100 de ori (1 = 0 ori, 2 = 1-10 ori, 3 = 11-20 ori, ..., 12 = peste 100 de ori). Studiul de față a utilizat patru categorii de consum de droguri: țigări, alcool, băut cu alcool și alte droguri (marijuana, cocaină, halucinogene, stimulente, inhalante, ecstasy, analgezice, tranchilizante sau alte droguri dure; alfa lui Cronbach = 83). ), creând scoruri continue pentru fiecare (toate jurnalele transformate). Fiabilitatea formatului de articole pentru consumul de alcool, tutun și alte droguri (ATOD) utilizat aici a fost stabilită anterior (de exemplu, Graham și colab., 1984; Needle, McCubbin, Lorence & Hochhauser, 1983).

Abuz de substante

Un index al abuzului general de substanțe a fost creat folosind 4 întrebări (de exemplu, „În ultimele 12 luni, ați continuat să consumați alcool sau droguri, chiar dacă v-a împiedicat să vă îndepliniți responsabilitățile la serviciu, școală sau acasă?”), cu răspunsuri binare da-nu, care servesc ca elemente proxy ale categoriilor de tulburări de abuz de substanțe DSM-IV. Pentru acest studiu, răspunsurile au fost însumate într-o singură variabilă continuă a abuzului de substanțe în ultimul an (alfa lui Cronbach = .66).

Consecințele problemelor auto-raportate ale consumului de droguri au fost stabilite în studiul curent cu utilizarea Subscalei Problem Consequences a Personal Experience Inventory (PEI-PCS; Sussman și colab., 1997; Winters, Stinchfield & Henly, 1993). Măsura a evaluat 11 consecințe personale ale abuzului de substanțe (de exemplu, „În ultimele 12 luni, de câte ori ați vândut lucruri personale, cum ar fi hainele sau bijuteriile pentru a obține sau a plăti pentru alcool sau alte droguri?”) pe scale de 4 puncte ( 1 = nici unul până la 4 = adesea [de 10 sau de mai multe ori]). PEI a fost recomandat de Institutul Național pentru Abuzul de Droguri (NIDA) pentru utilizare în evaluarea abuzului de substanțe la adolescenți (Winters și colab., 1993). Subscala Consecințe personale oferă o bună validitate discriminantă între grupurile de diagnostic derivate din interviu (de exemplu, fără diagnostic, abuz, dependență; corelație punct biserială = .72). Este poate cea mai bună măsură de auto-raportare disponibilă pentru a evalua tulburarea de abuz de substanțe la adolescenți datorită lungimii sale (doar 11 articole), a capacității de a atinge conținut care este mai mult decât consumul de droguri. în sine, și predicția sa relativ ridicată a implicării în tratamentul medicamentos (Winters și colab., 1993).

Etică

Procedurile de studiu au fost efectuate în conformitate cu Declarația de la Helsinki. Subiecții au fost informați că participarea lor este voluntară și că se pot retrage din participare în orice moment, fără penalități. Confidențialitatea răspunsurilor a fost accentuată pentru toți subiecții. Chestionarele au fost identificate numai prin număr pe computer. Subiecții au fost, de asemenea, notificați că a fost obținut un Certificat de confidențialitate pentru a proteja legal răspunsurile furnizate. Consiliul de revizuire instituțional al Universității din California de Sud-Campusul științei sănătății a aprobat studiul și l-a revizuit anual. Toți subiecții au fost informați despre studiu și toți au furnizat consimțământul informat.

ANALIZA SI REZULTATE

Am creat aceleași 11 categorii de dependență ca și în Sussman et al. (2011) revizuire. Prevalența dintotdeauna și în ultimele 30 de zile a unuia sau mai multor dintre aceste 11 dependențe a fost de 79.2% și, respectiv, 61.5%. Co-apariția a două sau mai multe dependențe, vreodată și ultimele 30 de zile, a fost de 61.5%, respectiv 37.7%. Numărul mediu de dependențe de-a lungul vieții a fost de 2.48 (SD = 2.13), iar numărul mediu de dependențe în ultimele 30 de zile a fost de 1.48 (SD = 1.68). Extinderea numărului de categorii la 22 de dependențe a crescut vreodată și ultimele 30 de zile prevalența și co-apariția la 84.8% și 68.2% și, respectiv, 72.0% și 51.2% (ușor mai mare).

Dependența vreodată (pe parcursul vieții) pe cele 11 dependențe, în ordinea de la cea mai mare prevalență la cea mai mică prevalență a fost: dragoste (34.3%), Internet (29.3%), alte/droguri (29.2%), exerciții fizice (27.2%), țigări (24.3%) ), sex (24.1%), alimentație excesivă (23.4%), muncă (20.6%), cumpărături (17.9%), alcool (14.8%) și jocuri de noroc (3.2%). Ultima dependență de 30 de zile, în ordinea de la cea mai mare prevalență la cea mai mică prevalență a fost: dragoste (23.2%), Internet (18.4%), exerciții fizice (17.7%), sex (16.5%), țigări (13.4%), alimentație excesivă (12.7%) ), alte/droguri grele (12.7%), muncă (15.6%), cumpărături (9.9%), alcool (5.7%) și jocuri de noroc (1.8%). Prevalența dependenței vreodată și a ultimelor 30 de zile a arătat un model aproape identic între dependențe, cu excepția faptului că alte dependențe de droguri a fost relativ mai puțin răspândită printre comportamentele pentru dependența de 30 de zile față de dependența vreodată.

Toate statisticile descriptive și coeficienții de corelație au fost rulați în versiunea SAS 9.3 (Institutul SAS Inc., 2012–2013). Au fost efectuate comparații de chi-pătrat pentru fiecare dintre cele 11 categorii de dependență, atât pentru dependența de veci cât și pentru ultimele 30 de zile, comparând metoda generală de colectare (telefon versus completarea hârtiei). Din 22 de comparații, doar cinci au fost semnificative (p < .05). Acestea au fost pentru alcool (totodată și ultimele 30 de zile), sex (totodată și ultimele 30 de zile) și binge eating (ultimele 30 de zile). În aceste cazuri, raportările de prevalență prin telefon au fost mai mici decât prin chestionar pe hârtie. Deși semnificative, mărimile diferențelor au fost mici (toate comparațiile mai puțin de 7%) pentru alcool și consumul excesiv, dar mai mari pentru sex (13% pentru totdeauna și pentru ultimele 30 de zile).

Analiza de clasă latentă a celor 11 dependențe

Analiza clasei latente (LCA) este o metodă utilă pentru identificarea subgrupurilor omogene într-o populație eterogenă cu date categorice. LCA a fost efectuat pentru a determina clasificarea grupurilor de dependență pe baza răspunsurilor elevilor la cele 11 comportamente dihotomice (da, nu) din ultimele 30 de zile. De interes principal au fost probabilitățile de clasă (probabilitatea ca subiecții să aparțină unui tip de grup de dependență) și probabilitățile de itemi din cadrul claselor (probabilitatea ca subiecții să se implice într-un tip de dependență în cadrul unui grup de dependență). Deoarece LCA este o metodă exploratorie, nu au fost făcute ipoteze cu privire la structura sau distribuția claselor a priori. Pentru a efectua analiza, au fost construite iterativ o serie de modele LCA, începând cu cel mai parsimonios model cu o singură clasă și potrivindu-se modele succesive cu un număr tot mai mare de clase latente. Pentru a determina cea mai bună potrivire a modelului, a fost utilizată o combinație de indicatori statistici. Am evaluat chi-pătratul Pearson, raportul de probabilitate chi-pătrat, criteriul de informare Akaike (AIC; Akaike, 1987), Criteriul Bayesian Information (BIC; Schwartz, 1987), testul raportului de probabilitate Lo–Mendell–Rubin pentru distribuțiile de amestec (LMR; Lo, Mendell și Rubin, 2001), și valorile entropiei. Modelele LCA au fost testate folosind programul software MPlus Versiunea 6.0 (Muthen & Muthen, 2004).

Nu am reușit să găsim o diferență între clasa 2 și clasa 3 (p = .72), care a sugerat o soluție cu două clase. Această constatare oferă o diferențiere statistică între subiecții dependenți și cei nedependenți; adică, mai puțin de 10% dintre subiecții din clasa 1 au susținut oricare dintre cele 11 dependențe (și mai puțin de 6% au susținut opt ​​dintre ele), în timp ce peste 21% dintre subiecții din clasa 2 au susținut fiecare dintre cele 11 dependențe, cu excepția alcoolului (14%). și jocurile de noroc (4.3%). Au fost evaluați indici de potrivire suplimentari pentru a determina dacă soluția cu 2 clase funcționează la maximum. AIC a sugerat că a fost modelul cel mai potrivit cu un AIC pentru două clase = 5628.154 și trei clase = 5616.992. Entropia a fost puțin mai mică pentru soluția cu două clase (65.8%) comparativ cu soluția cu trei clase (66.5%). De asemenea, diferențele dintre scorurile BIC dintre modele au fost foarte mici (BIC pentru două clase = 5733.381; pentru trei clase = 5777.120).

Valorile probabilității element-răspuns afișate în Tabelul 1 și Figura 1 a indicat că soluția cu două clase a oferit o interpretabilitate substanțială pentru contrastarea dependenței față de grupurile fără dependență (McCutcheon, 1987; Muthen & Muthen, 2004). Am examinat probabilitățile latente ale clasei de aprobare a fiecărui comportament care provoacă dependență. Membrii clasei 1 latente (67.2% din eșantion) au raportat că sunt sub 10% la toate cele 11 dependențe. Ei au raportat cea mai mare prevalență a dependențelor de dragoste (9.1%), țigări (8.4%) și Internet (8.4%). Ei au raportat cea mai scăzută prevalență a dependențelor de jocuri de noroc (0.5%), alcool (1.3%) și sex (2.8%). Din cauza prevalenței scăzute a dependențelor în general, aceasta ar putea fi etichetată drept Grup non-dependent (în general).

Figura 1 

Probabilități de clasă latentă pentru aprobarea fiecărui comportament care provoacă dependență
Tabelul 1 

Rezultatele analizei claselor latente (LCA) reținând două clase

Membrii clasei latente 2 (32.8% din eșantion) au raportat o prevalență generală ridicată a dependenței de peste 21% pentru toate articolele, cu excepția jocurilor de noroc (4.3%) și a alcoolului (14.0%). Dependența cu cea mai mare prevalență pentru acest grup au fost dragostea (49.7%), sexul (42.4%), exercițiile fizice (41.3%), internetul (37.3) și munca (37.0). În afara jocurilor de noroc și alcoolului, aceștia au raportat cea mai scăzută prevalență la cumpărături (21.9%), țigări (22.8%) și dependențe de mâncare (25.8%). Având o prevalență generală mai mare pentru toate articolele, dar în special pentru cele care indică comportamente pro-sociale, acest grup ar putea fi etichetat ca un „Munceste din greu, joacă din greu” Grup dependent.

Analize de validitate convergentă

Pentru următorul set de rezultate, toate ps < .0001, cu excepția cazului în care se raportează altfel. Au fost calculați coeficienții de corelație biseriali punctuali, analizând asocierea unei măsuri de comparație măsurată continuu cu aprobarea unui element din matricea de dependență. Asociațiile dintre ultimul articol de fumat de 30 de zile cu dependența de țigări auto-raportată vreodată și ultimele 30 de zile a fost de 59, respectiv ,79. Asocierea consumului de alcool în ultimele 30 de zile cu dependența de alcool auto-raportată vreodată și în ultimele 30 de zile a fost de 21 și, respectiv, 36. Asociațiile dintre ultimele 30 de zile de îmbăt cu alcool cu ​​dependența de alcool auto-raportată vreodată și ultimele 30 de zile a fost de 29 și, respectiv, 45. Asociațiile dintre consumul de marijuana în ultimele 30 de zile sau alte droguri „tare” cu dependența auto-raportată de consumul de marijuana sau de alte droguri în ultimele 30 de zile a fost de .41 și, respectiv, .55. Tulburarea abuzului de substanțe a fost asociată cu dependența actuală de țigări (.25 și .23), alcool (.30 și .33) și consumul de marijuana sau alte droguri (.31 și .34). PEI-PCS a fost asociat cu dependența actuală de țigări (.25 și .28), alcool (.32 și .28) și consumul de marijuana sau alte droguri (.33 și .28).

Asocierea numărului de persoane cu care a avut relații sexuale în ultimele 12 luni, a numărului de persoane cu care a avut relații sexuale în ultimele 30 de zile și a numărului de ori când ai avut relații sexuale în ultimele 30 de zile cu a fi vreodată dependent de sex a fost .24, .25 și .29. Asociațiile acestor trei elemente cu dependența de sex în ultimele 30 de zile au fost .24, .33 și .35.

Asociațiile indicelui de dependență de internet cu navigarea în ultimele 30 de zile și elementul Facebook au fost de .41 și, respectiv, .49. Asociațiile indicelui de dependență de Internet cu elementele unice ale matricei de dependență, luând în considerare toate categoriile legate de computer, de a fi vreodată dependenți de navigarea pe Internet, rețele sociale pe Internet, jocuri video online sau offline sau cumpărături online a fost .45, .36, . 13 (p = .0004), respectiv .15. Asociațiile dependenței de internet cu dependența de Internet în ultimele 30 de zile, rețelele sociale, jocurile video online sau offline sau cumpărăturile online au fost .54, .41, .18 și .12 (p = .001), respectiv.

În cele din urmă, asocierile de câte ori s-a angajat în exerciții fizice intense, exerciții fizice moderate și exerciții ușoare în ultimele 7 zile cu vreodată dependență de exerciții fizice a fost de 08 (p = .08), .01 (ns) și .01 (ns). Asocierea acestor trei măsuri de exercițiu cu dependența de efort în ultimele 30 de zile a fost de .12 (p = .007), .04 (ns) și .01 (ns). Astfel, doar angajamentul actual în exercițiile fizice intense a fost în mod semnificativ legat de dependența actuală de exerciții fizice.

DISCUTII SI CONCLUZII

Prevalența ultimelor 30 de zile a acestor 11 dependențe în studiul de față este similară (în limita a 5%) cu cea a Sussman et al. (2011) Datele de prevalență la adulți pe 12 luni referitoare la țigări, alcool, jocuri de noroc și cumpărături (de asemenea, munca a variat doar cu 5.6%). Într-un alt studiu recent de 12 luni de prevalență a adulților Canadieni (Konkoly Thege și colab., 2013), rezultatele actuale sunt similare (în limita de 5%) la aceleași patru dependențe plus muncă. Fostul tineri de liceu au raportat o prevalență mult mai mare asupra consumului de alte/droguri tari, internet și dependențe de sex, în comparație cu ambele studii recente pe adulți (Konkoly Thege și colab., 2013; Sussman și colab., 2011). De asemenea, în comparație cu studiul anterior Sussman și colegii, eșantionul actual a raportat o prevalență mult mai mare a dependenței de alimentație, dragoste și exerciții fizice. Konkoly Thege și colegii nu au măsurat dependența de dragoste și exerciții fizice. Cu toate acestea, fostul tineri de liceu au raportat o prevalență mai mică a dependenței actuale de alimentație decât în ​​studiul Konkoly Thege (care a fost de aproximativ 20%). Diferența relativ mare dintre toate cele trei studii privind prevalența dependenței de alimentație se poate datora modului în care a fost definită dependența de alimentație (de exemplu, ca tulburare de alimentație excesivă prin Sussman et al. [2011] față de a mânca prea mult sau prea puțin Konkoly Thege și colab. [2013]). Prevalența generală a uneia sau mai multor dependențe a fost cu 10% mai mare în eșantionul actual decât în Konkoly Thege și colab. (2013) studiu, și cu aproximativ 15% mai mare decât cel Sussman et al. (2011) studiu. Acest lucru ar avea sens, deoarece acesta era un eșantion tânăr cu risc.

Soluția de analiză LCA cu două clase a fost reținută pe baza modelului general al indicatorilor statistici de determinare a clasei. Structura de clasă din studiul actual nu a făcut diferențe între diferitele tipuri de dependențe. Posibil, deoarece acesta este un eșantion tânăr cu risc și nu ne-am uitat doar la subeșantionul care a raportat una sau mai multe dependențe, LCA a susținut un model simplu. Alternativ, aceste rezultate ar putea susține un argument că multe dintre aceste dependențe sunt schimbabile; se poate chiar specula că aceste 11 dependențe pot servi ca potențiale dependențe de substituție una pentru cealaltă. Întrucât pare să fie cazul că dependențele au baze neurobiologice comune (de exemplu, turnover-ul dopaminergic mezolimbic), poate că o soluție cu două clase nu ar fi chiar atât de surprinzătoare (Sussman și colab., 2011).

Mai mult, în studiul de față, grupul de dependenți a avut tendința de a participa la dependențe care implică activități în general legale, relativ prosociale, în care un adult în curs de dezvoltare s-ar putea angaja în timpul vieții de zi cu zi (dragoste, sex, exerciții fizice, internet și muncă). Dependența de substanțe, țigări (22.8%), alcool (14.0%), alte droguri (27.3%) și alimentația (25.8%), au avut o prevalență mult mai mică în acest grup. Astfel, i-am etichetat grupul de dependenți „Munceste din greu, joacă din greu”. Acest model de înrădăcinare în dependența de tip activitate relativ convențională este mai degrabă norma comportamentului de dependență (de exemplu, Cook, 1987; MacLaren & Best, 2010), chiar și în eșantionul actual de tineri expuși riscului.

Cu toate acestea, lucrările anterioare tind să facă diferența între diferitele tipuri de dependențe în eșantioane de tineri din facultate și adulți dependenți din punct de vedere chimic (de exemplu, Haylett și colab., 2004; MacLaren și Best, 2010). În plus, unele lucrări anterioare au sugerat motive apetitive de dominare-supunere, plăcere sau hrănire (vezi Haylett și colab., 2004; Sussman, 2012). Este logic să credem că tinerii pot gravita către dependențe relativ convenționale, nutritive (de exemplu, dependenta de muncă) versus dependențe extreme, hedoniste (de exemplu, consumul de droguri dure), în funcție de experiențele de viață, vulnerabilitate și motivele apetitive căutate (Sussman, 2012). O concepție a motivelor apetitive este în concordanță cu speculația că dependențele sunt motive greșite direcționate sau excesive (instincte) și că diferiți factori pot reflecta diferite motive apetitive generale (Sussman, 2012). Rezultatele prezente ar putea conduce la sugerarea că dependențele sunt în esență ghidate sau dirijate în contextul stilului de viață (Csikszentmihalyi & Larson, 1984; Sussman, Stacy, Ames & Freedman, 1998), care nu reflectă în mod evident motive apetitive distincte. Este necesar un viitor studiu de replicare cu tipul actual de eșantion, precum și o muncă suplimentară cu alte populații, deoarece doar câteva astfel de studii de tip matrice de dependență-clasă de dependență au fost finalizate.

În cele din urmă, articolele individuale ale dependenței de țigară, alcool, alte/droguri, sex, internet și dependența de exerciții fizice au fost asociate semnificativ cu alte măsuri corespunzătoare, sugerând validitatea convergentă a acestor articole cu alte constructe legate de dependență. Conceptualizarea măsurii matriceale pare să aibă o anumită valoare, deși ar fi utile studii suplimentare cu inventare mai lungi ale dependențelor. De asemenea, nu am avut măsuri corespunzătoare pentru cinci dintre dependențe (de exemplu, dragoste, muncă).

Limitări și cercetări viitoare

Există cel puțin cinci limitări ale prezentului studiu. În primul rând, diferențele de eșantionare ar putea influența estimările prevalenței, deși modelul relativ de prevalență a dependenței și apariția concomitentă a fost similar, comparând documentele cu datele completate prin telefon. De asemenea, confidențialitatea protocolului utilizat ar servi la minimizarea părtinirii răspunsului. Totuși, nu se poate exclude distorsiunile raportate din cauza eșantionării.

În al doilea rând, în timp ce măsura de tip matrice de dependență a fost investigată în unele lucrări anterioare, așa cum este descris în Introducere, este nevoie de mult mai multă muncă privind validarea elementelor de tip matrice de dependență. De asemenea, există prea puține studii care să confirme existența unor factori stabili de apariție a dependenței sau a unor grupuri latente. Poate că acest tip de măsură ar putea fi mai bine denumit „dependență percepută de sine” decât „dependență”, deși am menținut aceeași utilizare ca în studiile anterioare.

O a treia limitare a studiului actual, ca și a predecesorilor săi, este lipsa de informații cu privire la semnificațiile mai profunde ale grupurilor latente descoperite prin abordări LCA sau analitice factoriale. Trebuie să deducem ce reprezintă probabil grupurile. Unele lucrări recente au investigat relațiile dintre tipurile de dependențe cu factorii de personalitate (de exemplu, Andreassen și colab., 2013). Posibil, acest tip de muncă poate ajuta la identificarea semnificațiilor subiacente în aceste grupuri latente. Utilizarea abordărilor calitative (de exemplu, focus grupuri) poate ajuta, de asemenea. Teoretic, ca exemplu, s-ar putea gândi la aceste 11 dependențe ca o grupare care reflectă îngrijirea activă (de exemplu, internetul, cumpărăturile, munca), căutarea activă a plăcerii (de exemplu, sex, dragoste, exerciții fizice) și căutarea pasivă a plăcerii ( alcool, tigari, alte motive pentru consumul de droguri, alimentatie). Posibil, oferirea subiecților cu o listă de motive apetitive sau contexte ale stilului de viață și solicitarea acestora să plaseze tipuri de dependențe în fiecare dintre ele ar putea fi o modalitate de a aborda dimensionalitatea dependențelor într-un mod diferit.

O a patra limitare este că, în timp ce majoritatea coeficienților de corelație biserială punctuală între alte măsuri cu itemi din matricea de dependență au fost semnificative, doar 20 din 42 de asociații au arătat valori de cel puțin 30. De asemenea, măsurile utilizate ca comparații pot fi supuse unei varietăți de cerere sau de alte efecte pe care anchetele pe eșantioane mari nu vor tinde să le abordeze. Interviurile clinice sunt un mijloc evident, mai sensibil de a examina validitatea acestor itemi ai matricei de dependență. Totuși, aceasta este prima astfel de examinare și, ca atare, este importantă.

În cele din urmă, aceste date au fost transversale. Nu avem idee despre stabilitatea diferitelor dependențe. Este posibil ca unele dependențe (de exemplu, alcool) să fie mai imuabile decât altele (de exemplu, munca [se poate pierde locul de muncă] sau exercițiul [se poate răni].) Sunt necesare date longitudinale pentru a discerne această posibilitate. Până în prezent, nu există studii longitudinale care să utilizeze o măsură de tip matrice a dependenței.

Studiile viitoare ar putea aborda tendințele de schimbare în dependențe și implicațiile de a fi dependent de anumite comportamente față de altele. Adică, prevalența auto-raportată asupra măsurilor de dependență se poate schimba pe măsură ce acceptabilitatea de a fi dependent de anumite comportamente se schimbă, împreună cu diferite asocieri. De exemplu, cineva ar putea asocia dependența de dragoste, sex, exerciții fizice sau lucru cu imagini sociale, inclusiv „romantice” sau ca exemple de „viețuire modernă”. Aceste dependențe pot fi considerate mai acceptabile decât dependența de țigări, alcool și/sau alte droguri, iar aceste din urmă dependențe pot fi asociate cu tipuri de imagini sociale „răzvrătite” sau „pierderea autocontrolului”. Cu toate acestea, imaginile sociale se pot schimba în legătură cu unele medicamente; în special consumul de marijuana. Consumul de marijuana poate deveni o dependență cu o prevalență mai mare și asociată cu imagini relativ pozitive (de exemplu, „a fi modern”), în următorii câțiva ani. Poate că dependența de marijuana ar trebui luată în considerare separat de alte elemente ale matricei dependenței de droguri în viitoarele lucrări longitudinale. Schimbările în tiparele de dependență de-a lungul timpului pot fi importante pentru a fi explorate în lucrările viitoare folosind o măsură de matrice a dependenței.

În rezumat, studiul de față a contribuit la un corp de cunoștințe privind prevalența, co-apariția, structura latentă a clasei și validitatea convergentă a dependențelor multiple, folosind o măsură de matrice a dependenței, așa cum este aplicată tinerilor foștilor de liceu de continuare. Ca și în cazul studiilor anterioare, studiul de față evidențiază prevalența ridicată și co-apariția dependențelor în rândul tinerilor și adulților. Factorii contextului stilului de viață pot conduce la o tendință spre dependențe în rândul oamenilor și, probabil, severitatea dependențelor ar putea reflecta variabile precum neurobiologia comună. Programarea de prevenire și tratament poate avea nevoie de resurse suplimentare pentru a răspunde mai bine nevoilor de evaluare și adaptare a programării la diferite dependențe, dar poate că o perspectivă „generic” a dependenței ar putea fi aplicată în rândul populațiilor mari, având în vedere rezultatele studiului de față. În cele din urmă, este posibil ca schimbările la nivel societal să fie necesare pentru a reduce predictorii moderni ai stilului de viață ai dependențelor (de exemplu, presiunea de a performa, defalcarea familiei extinse). Putem specula că multe consecințe negative fizice, sociale și emoționale rezultă din implicarea în aceste mai multe tipuri de dependențe. Este nevoie de multă muncă în viitor în acest domeniu, deoarece dependența este, fără îndoială, mult mai răspândită decât ne dorim să admitem.

recunoasteri

Surse de finanțare: Această lucrare a fost susținută de un grant de la Institutul Național pentru Abuzul de Droguri (DA020138).

Note de subsol

Contribuția autorilor: SS a avut un rol principal în conceptul și designul studiului, scrierea manuscrisului și a fost cercetătorul principal al proiectului general. TEA a avut un rol principal în analiza datelor, interpretarea datelor și redactarea analizei și rezultatelor. PS a preluat rolul de analist senior pentru a ajuta la interpretarea datelor și la redactarea rezultatelor. El a fost, de asemenea, implicat în managementul datelor și a fost co-investigator principal al întregului proiect. JT a ajutat la claritatea scrierii și a contribuit cu materiale în secțiunea Discuții. LAR și DS-M au ajutat la formularea de comentarii asupra textului pe parcursul manuscrisului și au fost, de asemenea, co-investigatori principali ai proiectului general. Toți autorii au avut acces deplin la toate datele din studiu și își asumă responsabilitatea pentru integritatea datelor și acuratețea analizei datelor.

Conflictul de interes: Autorul principal primește redevențe din vânzările programului de prevenire care a fost menționat pe scurt în acest manuscris. Cu toate acestea, nu există nici un conflict de interese prezent cu privire la subiectul curent sau altfel aici.

Referinte

  1. Akaike H. Analiza factorială și AIC. Psihometrica. 1987;52:317–332.
  2. Alexander BK, Schweighofer ARF. Prevalența dependenței în rândul studenților universitari. Psihologia comportamentelor dependente. 1989;2:116–123.
  3. Andreassen CS, Griffiths MD, Gjertsen SR, Krossbakken E, Kvam S, Pallesen S. Relația dintre dependențele comportamentale și modelul cu cinci factori de personalitate. Jurnalul de dependențe comportamentale. 2013;2:90–99.
  4. Christo G, Jones SL, Haylett S, Stephenson GM, Lefever RMH, Lefever R. Chestionarul PROMIS mai scurt Validarea ulterioară a unui instrument pentru evaluarea simultană a mai multor comportamente de dependență. Comportamente de dependență. 2003;28:225–248. [PubMed]
  5. Bucătăreț DR. Dependențe autoidentificate și tulburări emoționale la un eșantion de studenți. Psihologia comportamentelor dependente. 1987;1:55–61.
  6. Csikszentmihalyi M, Larson R. A fi adolescent: Conflict și creștere în anii adolescenței. New York: Cărți de bază; 1984.
  7. Davis RA, Flett GL, Besser A. Validarea unei noi scale pentru măsurarea utilizării problematice a Internetului: Implicații pentru screeningul înainte de angajare. Ciberpsihologie și comportament. 2002;5:331–345. [PubMed]
  8. Demetrovics Z, Griffiths MD. Dependențe comportamentale: trecut, prezent și viitor. Jurnalul de dependențe comportamentale. 2012;1:1–2.
  9. Godin G, Shephard RJ. O metodă simplă de evaluare a comportamentului de exercițiu în comunitate. Canadian Journal of Applied Sport Science. 1985;10:141–146. [PubMed]
  10. Graham JW, Flay BR, Johnson CA, Hansen WB, Grossman LM, Sobel JL. Fiabilitatea măsurilor de auto-raportare a consumului de droguri în cercetarea de prevenire: Evaluarea chestionarului Proiectului SMART prin intermediul matricei de fiabilitate test-retest. Journal of Drug Education. 1984;14:175–193. [PubMed]
  11. Greenberg JL, Lewis SE, Dodd DK. Dependențe și stima de sine suprapuse în rândul bărbaților și femeilor de la facultate. Comportamente de dependență. 1999;24:565–571. [PubMed]
  12. Griffin KW, Botvin GJ, Nichols TR. Efectele unui program de prevenire a abuzului de droguri în școală pentru adolescenți asupra comportamentului de risc HIV la vârsta adultă tânără. Știința Prevenției. 2006;7:103–112. [PubMed]
  13. Hagenaars JA, McCutcheon A. Analiza aplicată a clasei latente. Cambridge: Cambridge University Press; 2002.
  14. Haylett SA, Stephenson GM, Lefever RMH. Covariația în comportamentele de dependență: Un studiu al orientărilor de dependență folosind chestionarul PROMIS mai scurt. Comportamente de dependență. 2004;29:61–71. [PubMed]
  15. Konkoly Thege B, Colman I, El-Guebaly N, Hodgins DC, Patten S, Schopflocher D, Wolfe J, Wild C. Prevalența dependențelor comportamentale și legate de substanțe: Un studiu preliminar din Canada. Jurnalul de dependențe comportamentale. 2013;2(Supliment):18.
  16. Lazarsfeld PF. Fundamentul logic și matematic al analizei structurii latente. În: Stouffer SA, Guttman L, Suchman EA, Lazarsfeld PF, Star SA, Clausen JA, editori. Măsurare și predicție: Studii de psihologie socială în al Doilea Război Mondial. Vol. 4. Princeton, NJ: Princeton University Press; 1950. p. 365–412. Capitolul 10.
  17. Lo Y, Mendell N, Rubin D. Testarea numărului de componente într-un model de amestec. Biometrica. 2001;88:767–778.
  18. MacLaren VV, Cel mai bun LA. Comportamente de dependență multiple la adulții tineri: Norme studenților pentru Chestionarul PROMIS mai scurt. Comportamente de dependență. 2010;35:252–255. [PubMed]
  19. McCutcheon AL. Sage University Paper Series on Cantitative Applications in the Social Sciences Nr. 07-064. Newberry Park, CA: Sage; 1987. Analiza clasei latente.
  20. Muthen LK, Muthen BO. Ghidul utilizatorului Mplus. 3. Los Angeles, CA: Muthen & Muthen; 2004.
  21. Needle R, McCubbin H, Lorence J, Hochhauser M. Fiabilitatea și validitatea consumului de droguri auto-raportat la adolescenți într-un studiu bazat pe familie: un raport metodologic. Jurnalul Internațional al Dependențelor. 1983;18:901–912. [PubMed]
  22. SAS Institute Inc. Versiunea software SAS/STAT 9.1.3. Cary, NC: SAS Institute Inc; 2012–2013.
  23. Schwartz G. Estimarea dimensiunii unui model. Analele Statisticii. 1987;6:461–464.
  24. Sussman S. Steve Sussman despre „Mind the Gap!” de Matilda Hellman! Eșecul în înțelegerea dimensiunilor cheie ale vieții unui consumator de droguri dependent: efecte de dependență. Utilizarea și utilizarea necorespunzătoare a substanțelor. 2012;47:1661–1665. [PubMed]
  25. Sussman S, Dent CW, Galaif ER. Corelațiile dintre abuzul de substanțe și dependența în rândul adolescenților cu risc crescut de abuz de droguri. Jurnalul abuzului de substanțe. 1997;9:241–255. [PubMed]
  26. Sussman S, Dent CW, Stacy AW, Burton D, Flay BR. Dezvoltarea de programe de prevenire și renunțare la consumul de tutun în școală. Thousand Oaks, CA: Sage; 1995.
  27. Sussman S, Lisha N, Griffiths M. Prevalența dependențelor: O problemă a majorității sau a minorității? Evaluare și profesii din sănătate. 2011;34:3–56. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  28. Sussman S, Stacy AW, Ames SL, Freedman LB. Locații auto-raportate cu risc ridicat de consum de droguri la adolescenți. Comportamente de dependență. 1998;23:405–411. [PubMed]
  29. Sussman S, Sun P, Rohrbach L, Spruijt-Metz D. Rezultatele de un an ale unui program de prevenire a abuzului de droguri pentru adolescenții mai în vârstă și adulții în curs de dezvoltare: Evaluarea unei componente de stimulare a interviului motivațional. Psihologia Sănătății. 2012;31:476–485. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  30. Sussman S, Sussman AN. Având în vedere definiția dependenței. Jurnalul Internațional de Cercetare a Mediului și Sănătate Publică. 2011;8:4025–4038. [Articol gratuit PMC] [PubMed]
  31. Winters KC, Stinchfield RD, Henly GA. Validarea ulterioară a noilor scale care măsoară alcoolul la adolescenți și abuzul de alte droguri. Jurnalul de studii despre alcool. 1993;54:534–541. [PubMed]