Dimensionalitatea cognițiilor în dependența de comportament (2016)

Curr Behav Neurosci Rep. 2016; 3: 49–57.

Publicat online 2016 Feb 20. doi: 10.1007/s40473-016-0068-3

PMCID: PMC4769313

LS Morris și V. Voon

Abstract

Construcțiile cognitive oferă cadre conceptuale pentru caracterizarea transpatologică și îmbunătățirea fenotipării grupurilor psihiatrice aparent disparate. Această abordare dimensională poate fi aplicată la examinarea indivizilor cu dependențe comportamentale, de exemplu, spre jocuri de noroc, jocuri video, internet, mâncare și sex, permițând operaționalizarea deficitelor de bază. Folosim această abordare pentru a revizui constructe precum impulsivitatea, compulsivitatea și reglarea atenției, care pot fi cele mai relevante, aplicabile și de succes pentru înțelegerea și tratamentul ulterior al dependențelor.

Cuvinte cheie: Dependență comportamentală, Jocuri de noroc, Binge-eating, Jocuri, Compulsivitate, Impulsivitate

Introducere

Recunoașterea dependențelor care nu sunt legate de substanțe, de exemplu, față de jocurile de noroc, jocurile video, internetul, mâncarea și sexul, este în creștere rapidă din cauza evidenței în creștere a deficiențelor comune asociate în mod tradițional cu tulburările consumului de substanțe) [1, 2]. Examinarea cunoașterii în dependențele comportamentale permite o caracterizare trans-patologică a deficitelor care traversează diagnosticele și fenotipurile, oferind un mijloc nou și accesibil de clasificare și tratare a grupurilor aparent disparate.

Nevoia de a defini și disocia astfel de tulburări și influențe psihopatologice este cheia pentru o abordare eficientă a diagnosticului și a tratamentului dependențelor comportamentale. O cale potențial promițătoare către o astfel de caracterizare este prin constructe cognitive, cadre conceptuale care transcend categoriile de tulburări pentru semnificația diagnosticului încrucișat [3]. Această abordare, utilizând constructe precum impulsivitatea, compulsivitatea și reglarea atenției, poate fi cea mai relevantă, aplicabilă și de succes pentru dependențe [3-5]. Obiectivul lucrării actuale este de a revizui aceste constructe cognitive în dependențele comportamentale, cu comparații cu SUD, pentru a stabili orice asemănări, precum și orice caracteristici în care acestea diferă.

Am efectuat o căutare a lui Pubmed (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/) cu următorii termeni de căutare: jocuri de noroc patologice sau jocuri patologice sau jocuri cu probleme, și cunoaștere, memorie de lucru, învățare, memorie, planificare. Comportamentele sexuale compulsive au fost căutate separat, iar tulburarea de alimentație excesivă este revizuită pe scurt.

Clasificare

Jocul de noroc patologic (PG) a fost prima dependență comportamentală inclusă ca tulburare independentă în Manualul de diagnostic și statistic al tulburărilor mentale (DSM) în 1994. Studiile timpurii au clasificat PG fie ca tulburare de control al impulsurilor [6], tulburare obsesiv-compulsivă (OC) sau tulburare dependență non-farmacologică [7], dar studiile ulterioare au evidențiat similitudini cu tulburările de consum de substanțe (SUD) [8] peste tulburări de spectru OC [9]. O meta-analiză a demonstrat asocieri puternice între trăsăturile PG și OC, mai degrabă decât tulburarea OC (TOC) [10], confirmând clasificarea sa sugerată ca dependență comportamentală [8]. Într-adevăr, mai recent, DSM-5 a inclus tulburarea jocurilor de noroc sub tulburări legate de substanțe și dependență.

Comportamentele legate de internet și jocuri sunt din ce în ce mai recunoscute, dar nu au fost incluse în DSM-5, deoarece a fost necesară o caracterizare suplimentară [11]. Cu toate acestea, în timp ce dependența legată de internet și jocuri este mai puțin recunoscută, impactul lor actual este ridicat. Un studiu epidemiologic al utilizării internetului în SUA a arătat că între 3.7 și 13% dintre respondenți au îndeplinit criteriile de utilizare problematică a internetului [12]. Utilizarea patologică a jocurilor video pare mai răspândită la populațiile mai tinere, cu aproape triplu prevalenței la adolescenți [13], ajungând la 8-9.3% dintre adolescenți / adulți tineri din SUA și Germania [14, 15]. Datorită suprapunerilor dintre dependența de internet, dependența de jocuri pe internet și dependența de jocuri video, aceste comportamente sunt discutate împreună în această revizuire.

Comportamentul compulsiv față de mâncare și sex se formează în jurul unei recompense care există în mod natural în mediu. Datorită observației că sexul activează regiuni similare ale creierului și sisteme de neurotransmițători similare drogurilor de abuz, dependența de sex a fost considerată o tulburare de dependență relativ devreme [16, 17] dar că anumite tipuri, cum ar fi „cyber-sex” (care se suprapune cu dependența de sex [18]), potriviți mai adecvat termenii dependenței [19]. Termenul de comportament sexual compulsiv (CSB) a fost inventat în 1985 [20] și s-a dovedit a fi o trăsătură stabilă [21], se distinge de activitatea sexuală sănătoasă care ar putea fi modificată cu succes prin psihoterapie [20]. Deși nu există o definiție convenită la nivel global a CSB [22], au fost schițate unele criterii de diagnostic, inclusiv cogniții sexuale recurente și îndemnuri care duc la suferință subiectivă sau costuri de sănătate, sociale sau economices [22-25]. În cele din urmă, comportamentul compulsiv față de o altă recompensă naturală, mâncarea, apare în tulburarea alimentară (BED), care se caracterizează prin perioade de consum rapid de alimente fără purjare și este frecvent, dar nu întotdeauna asociată cu obezitatea. Procesele cognitive din BED au fost recent revizuite [26] dar constatări cheie sunt incluse aici.

Semne clasice de dependență

Semnele fiziologice ale dependenței, cum ar fi toleranța și retragerea, sunt caracteristici importante ale SUD, iar prezentarea unor astfel de fenomene în dependențele comportamentale ar implica procesele neuroadaptive sau psihopatologice comune subiacente. Cu toate acestea, rămân puține dovezi care să demonstreze astfel de caracteristici în dependențele comportamentale. Unele dovezi convingătoare provin din studii despre PG, în special despre toleranță, retragere, pofta, control redus și perturbarea activităților importante (personale, familiale și / sau profesionale)s [7]. Persoanele cu PG prezintă simptome de sevraj (inclusiv neliniște, dureri de cap și iritabilitate) [27, 28], la niveluri comparabile cu persoanele cu tulburare de consum de alcool (AUD) [27]. De asemenea, 91% dintr-un eșantion de 222 PG care încetineau sau opreau obiceiurile de jocuri de noroc au raportat „pofte” care nu erau legate de consumul de alcool comorbid sau de droguri [28]. Pofta în PG [29] poate fi asociat cu depresia [30], sugerând potențial o influență a întăririi negative, proces care este adesea sugerat să stea la baza dependenței de substanțe [31]. În ceea ce privește toleranța, persoanele cu PG demonstrează modificări ale răspunsurilor la ritmul cardiac la activitățile de jocuri de noroc [32] și raportează creșterea nivelului de jocuri de noroc sau dimensiunea pariului în timp [27]. Acest ultim efect a fost asociat cu scopul de a crește șansele de a câștiga, mai degrabă decât de a crește sau de a menține nivelurile de emoție [27], sugerând că orientarea motivațională în acest grup poate diferi de SUD.

Există, de asemenea, unele dovezi ale toleranței, retragerii și problemelor familiale și sociale la adolescenții care îndeplinesc criteriile pentru dependența de internet, comparativ cu colegii nedependenți. [33]. Smăsurile de toleranță și retragere raportate de elfi asociate cu utilizarea internetului la adulții în vârstă de facultate par a fi mai mari la cei care se angajează în funcționarea socială onlinee [34]. Cu toate acestea, cu siguranță lipsesc mai multe dovezi empirice în acest grup [35]. Implicarea toleranței și a retragerii în BED rămâne în mare parte anecdotică [36]; in orice caz, un studiu recent a arătat că aproximativ jumătate dintr-un eșantion de 81 de pacienți BED obezi au îndeplinit criteriile de toleranță și simptome de sevraj pe scara de dependență alimentară Yale [37], sugerând potențiale subgrupuri cu severitate variabilă.

Comportamentele de dependență de substanțe și non-substanțe par să aibă vulnerabilități comune [38], iar comportamentul dezadaptativ, inflexibil este caracteristic ambelor [39, 40], cu perturbarea adesea semnificativă a eforturilor personale [41] și pierderi financiare sau sociale [42]. Chiar și cu această dovadă în creștere a asemănării dintre dependența de substanță și dependența de substanță (cel puțin pentru PG), sunt încă necesare studii empirice și combinate, care împreună pot evidenția subgrupuri mai severe și strategii de tratament potențial noi.

Cunoaștere

Tulburările funcției cognitive în dependențele comportamentale nu sunt întotdeauna aparent consistente. Persoanele cu PG au demonstrat tulburări de flexibilitate cognitivă și planificare [43, 44] dar există, de asemenea, rapoarte privind nicio diferență în comparație cu HV în aceleași măsuri [45]. Mai mult, o comparație directă între PG și SUD (dependență de alcool) a arătat deficiențe în memoria de lucru în SUD, dar nu PG a sugerat că este legată de expunerea la alcool [46].

Acest lucru evidențiază necesitatea de a sub-descrie în continuare constituie procese componente ale cunoașterii complexe, poate prin separarea efectelor componentelor structurale ale sarcinii. În cele ce urmează, examinăm separat rolurile prejudecăților atenționale, impulsivității și compulsivității. Aceste trei construcții sunt descrise în Fig. 1, în care fiecare dependență comportamentală este poziționată pe baza unor deficiențe cunoscute.

Fig. 1

Reprezentarea schematică a deficiențelor cognitive în dependențele comportamentale revizuite. Cercurile roșii indicați anumite deficiențe cognitive raportate pentru fiecare dependență comportamentală revizuită. De exemplu, persoanele cu comportament sexual compulsiv (CSB) arată ...

Tendința atențională

SUD sunt adesea caracterizate de tendințe atenționale față de indicii de droguri, o tulburare care facilitează pofta într-un mod ciclic, de auto-propagare [47]. Relația dintre părtinirea atențională și pofta rămâne în ciuda statutului de tratament [48]. Întreruperea reglementării atenționale pare a fi, de asemenea, relevantă într-o serie de dependențe comportamentale. Persoanele cu PG se auto-raportează [49] și demonstrează deficiențe în procesele de atenție de ordin superior [50, 51]. Similar cu utilizarea SUD și a jocului patologic, acest deficit poate reflecta o schimbare a atenției, deoarece indivizii cu PG arată o atenție părtinitoare și menținută față de indicii de joc [52]. Există, de asemenea, dovezi ale unor tendințe atenționale timpurii față de indicii alimentare în BED, precum și dificultăți de decuplare de indicii alimentare, deși acest din urmă efect este observat și la persoanele sănătoase [53]. La persoanele cu dependență de jocuri pe internet a fost raportată o prejudecată atentă față de stimulii legați de internet [54], iar CSB este asociat cu o prejudecată atențională timpurie față de imagini explicite sexual [55]. Astfel, un factor de influență comun al prejudecății atenționale față de obiectul specific tulburării pare aparent în aceste aberații comportamentale.

În timp ce relația dintre părtinirea atențională și pofta nu este încă explorată în dependențele comportamentale, ideile din studiile SUD sugerează o legătură puternică între cele două, implicând o cale către un comportament patologic, în special condusă de motivația stimulativă. Cu toate acestea, este dificil din aceste studii să se determine dacă prejudecățile atenționale au existat anterior tulburării sau au fost facilitate de acestea, deși dovezile din literatura SUD sugerează că aceasta din urmă [47]. În conformitate cu aceasta, modificarea prejudecăților atenționale pentru a devia resursele atenționale de la stimuli de droguri a avut efecte promițătoare și relevante clinic [56, 57], cu un anumit efect asupra poftei la fumători [58], deși generalizabilitatea antrenamentului atențional este în prezent neclară [59].

Impulsivitate

Impulsivitatea, o tendință către comportamente rapide, neplanificate, care sunt divorțate de o gândire suficientă și apar în ciuda potențialelor consecințe negative, este bine documentată într-o serie de tulburări psihiatrice, inclusiv SUD [60, 61]. Comportamentul impulsiv este acum demonstrat și în dependențele comportamentale, inclusiv în diferite grupuri de indivizi cu PG [43, 45, 62], jocuri de noroc cu probleme [63] și BED [26]. Impulsivitatea auto-raportată acționează ca un factor de risc pentru jocurile patologice în școlile elementare și secundare din Singapore [64] și este asociat cu severitatea jocurilor de noroc în PG capturat de PG-YBOCS [65]. Impulsivitatea auto-raportată poate fi, de asemenea, mai mare în PG comparativ cu cea din SUD [66].

Impulsivitatea poate fi descompusă în mai multe construcții discrete, dar deseori suprapuse, subordonate de sisteme neuronale disociabile [61]. Pe scurt, impulsivitatea motorie descrie o capacitate de inhibare a răspunsului sau de anulare a acțiunii; impulsivitatea decizională descrie alegerea impulsivă, modulată fie de influența sau lipsa dovezilor anterioare (impulsivitatea reflecției), fie de caracteristicile temporale ale unui rezultat (reducerea întârzierii); și, în cele din urmă, impulsivitatea în așteptare descrie înclinația către răspunsul prematur dezavantajos. Această eterogenitate sugerează că pot exista prezentări diferite între tulburări [61].

Impulsivitatea motorie poate fi capturată cu o sarcină Go / NoGo sau cu o sarcină de semnal de oprire (SST), în care răspunsurile sunt inhibate înainte sau după inițierea răspunsului, marcând restricția acțiunii sau respectiv anularea acțiunii. Persoanele cu SUD prezintă performanțe slabe atât în sarcinile SST, cât și în sarcinile Go / NoGo, evidențiate printr-o meta-analiză care arată deficite în special pentru stimulente și nicotină, dar nu și pentru abuzul de opioide sau canabis [67••, 68]. Studiile de impulsivitate motorie în PG au arătat rezultate mixte. Au fost raportate performanțe deficitare în timpul sarcinii Go / NoGo [69] precum și nicio diferență față de controalele sănătoase pe aceeași sarcină [67••]. În mod similar, mai multe studii au raportat lipsa oricărei diferențe în timpul SST comparativ cu controalele sănătoase [70-72] deși o meta-analiză recentă a constatat un efect mediu-mare al performanței afectate asupra SST la jucătorii [67••]. Deoarece acest grup prezintă dificultăți în detectarea țintei în timpul sarcinii Go / NoGo [69] și timp de reacție Go în timpul SST [67••], unele dintre aceste efecte pot fi legate de neatenție [67••]. S-a raportat că jucătorii video patologici nu sunt afectați pe SST [73]. Interesant, întrucât jucătorii cu probleme aparent au un control inhibitor redus asupra sarcinii Go / NoGo [63], utilizatorii de internet patologici s-au dovedit a fi mai exacți în aceeași sarcină în comparație cu HV [74]. Astfel, trebuie acordată atenție generalizabilității rutinei computerizate supraexercitate la testele de laborator, efect care justifică o investigație suplimentară. Rolul relevanței motivaționale a stopului este de asemenea de mare importanță; persoanele cu BED prezintă deficite consistente în Go / NoGo și SST, dar numai în contextul unui indiciu alimentar, nu cu un stimul neutru [75, 76]. Astfel, deficiențele în inhibarea răspunsului nu par a fi observate uniform între dependențele comportamentale, iar unele diferențe observate pot fi într-adevăr legate de facultățile extra-motorii.

În PG, BED și jocurile patologice, dovezile emergente sugerează că deficitele de impulsivitate se situează în mod proeminent în tărâmurile luării deciziilor. Persoane cu PG [49, 77-79], Pat [80, 81] și jocuri patologice [73] reducerea recompenselor întârziate într-o măsură mai mare decât controalele sănătoase, ceea ce înseamnă că recompensele mai mici și imediate sunt preferate decât recompensele mai mari și întârziate. Deși același efect a fost demonstrat la persoanele cu tulburări de dependență de drogurile abuzive [68, 82, 83], această afectare poate fi mai pronunțată la persoanele cu PG. De exemplu, persoanele cu PG prezintă o reducere ridicată a întârzierii în comparație cu persoanele dependente de cocaină [84], iar severitatea jocurilor de noroc este un predictor mai puternic al ratei de actualizare decât istoricul consumului de substanțe sau o altă măsură auto-raportată a impulsivității [85]. Reducerea întârzierii este observată în mod similar la subiecții obezi cu sau fără BED, deși la subiecții obezi cu indice de masă corporală ridicat, cei cu BED prezintă reduceri mai mari în timpul banilor, recompensei alimentare și timpului de masaj [81], implicând deficiențe în impulsivitatea decizională între tipurile de recompense [86]. Trebuie remarcat faptul că persoanele cu PG prezintă dificultăți în a percepe cu precizie timpul [43], un factor care poate contribui cu siguranță la luarea deciziilor privind rezultatele întârziate, dar care încă nu trebuie testat direct.

Alte dovezi ale afectării impulsivității decizionale apar din utilizarea sarcinii de eșantionare a informațiilor (IST), care măsoară tendința de eșantionare sau colectare a informațiilor înainte de a lua o decizie [46]. Persoanele cu PG și AUD prezintă deficiențe în această măsură a impulsivității reflexiei [46], evidențiind deficitele comune între dependențele legate de substanțe și comportamentale. Jucătorii patologici prezintă în mod similar mai puține acumulări de dovezi înainte de decizie în IST [73] și mai puține margele trase înainte de decizie în sarcina de margele [87].

Există puține studii care evaluează impulsivitatea în așteptare la oameni cu dependențe comportamentale. Cu toate acestea, un raport recent care utilizează o sarcină tradițională nouă care evaluează răspunsurile premature nu a constatat diferențe între indivizii cu BED și martorii obezi, în timp ce persoanele dependente de stimulent, alcool și nicotină erau afectate [88]. Jucătorii video patologici au făcut răspunsuri mai premature comparativ cu controalele sănătoase, dar numai în contextul consumului de nicotină comorbidă [73]. În timp ce impulsivitatea în așteptare sa dovedit a fi afectată într-o serie de SUD, efectele pot fi dependente de starea de droguri, deoarece foștii fumători prezintă niveluri normale de răspunsuri premature [88]. Sunt necesare studii suplimentare în PG și CSB înainte ca dimensiunea dimensionalității impulsivității de așteptare în tulburările dependenței să fie înțeleasă în mod corespunzător.

În prezent există puține dovezi empirice ale deficitelor de impulsivitate la persoanele cu CSB [22]. Folosind un interviu clinic semi-structurat, trăsăturile de impulsivitate s-au dovedit a fi comune la un eșantion de 23 de bărbați și 2 femei care au îndeplinit criteriile pentru CSB [89], iar un studiu mai recent a arătat că CSB auto-raportează niveluri mai mari de impulsivitate [55].

Flexibilitate cognitivă și compulsivitate

Măsurile flexibilității cognitive pot evidenția integritatea funcțiilor executive și contribuția potențială a alegerii compulsive la comportamentul patologic. Flexibilitatea cognitivă a fost evaluată cu sarcina de sortare a cardurilor Wisconsin (WCST) și sarcina de schimbare a setului intradimensional extra-dimensional (IDED). WCST folosește reguli în schimbare care necesită schimbarea flexibilă a opțiunilor în fața feedback-ului pozitiv sau negativ, în care măsura principală este de erori perseverente (utilizarea continuă a aceleiași reguli în ciuda feedback-ului negativ, indicând compulsivitate) sau dificultăți în schimbarea sarcinii și controlul inhibitor . Sarcina de schimbare IDED analizează întreținerea setului atențional și schimbarea conceptuală a setului, indicând schimbarea cognitivă sau flexibilitatea.

Performanța atât pe WCST, cât și pe IDED în SUD este inconsistentă. Indivizii dependenți de cocaină sunt perseverenți pe WCST, dar numai în etapa inițială de set-shifting [90]; cu toate acestea, s-a dovedit că abuzatorii de polisubstanțe nu diferă de controalele sănătoase [91]. Nu există o afectare clară a WCST în dependența de alcool [92, 93] dar alcoolul acut sporește erorile de conservare la persoanele sănătoase94]. Utilizatorii de amfetamină, dar nu și de opioide, prezintă deficiențe în stadiul crucial al schimbării ED a sarcinii IDED95], deși acest efect nu a fost reprodus într-un studiu mai recent [96].

Există o inconsecvență similară în grupurile de dependențe comportamentale. Deși sunt limitate, dovezile implică totuși afectări în set-shifting în BED [97•], precum și erori mai mari de perseverare la WCST comparativ cu persoanele obeze care nu sunt BED [98] și probleme de menținere a setului comparativ cu controalele obeze [98] și indivizii cu anorexie nervoasă [99]. Cu toate acestea, WCST a dat rezultate inconsistente în rândul persoanelor cu PG. Ambele au îmbunătățit erorile de perseverare la femelele PG [100] și lipsa unei diferențe față de controalele sănătoase [101, 102] au fost demonstrate. Creșteri ale erorilor non-perseverente au fost raportate în PG în timpul WCST, sugerând că deficiențele observate pot să nu fie specifice set-shifting, ci mai mult o disfuncție cognitivă mai largă. Persoanele cu PG par să fie afectate de sarcina IDED [103], care se îmbunătățește odată cu intervenția farmacologică (memantină) [104].

În timp ce literatura de specialitate privind performanța sarcinilor de flexibilitate cognitivă la indivizii cu dependență de internet sau jocuri este rară, există unele dovezi ale deficiențelor în set-shifting atunci când trebuie făcută o schimbare între stimuli neutri și legați de joc [54] sugerând mai degrabă un efect specific al motivației decât un deficit general în schimbarea setului. Într-adevăr, un studiu recent nu a constatat nicio diferență între persoanele cu dependență de internet și persoanele sănătoase în timpul sarcinii IDED [105•].

Un alt test de comportament flexibil sau alegere compulsivă este sarcina de învățare inversă probabilistică (PRR), în care actualizarea alegerii depinde de o schimbare sau inversare a contingențelor stimul-rezultat învățate. Persoanele dependente de cocaină sunt afectate la inversare în fața unui stimul recompensat anterior, perseverând în mare măsură pentru recompensă [106]. Cu toate acestea, amfetamina, opiaceele [106] și nicotină [107] dependența nu a fost asociată cu această afectare. Cu toate acestea, deficiențele inversării au fost demonstrate în PG atât pentru recompensă [62, 102, 107] și pierdere [107] rezultate. Deoarece PG demonstrează performanțe în mare măsură normale pe WCST102], acest lucru se poate datora fie diferențelor intrinseci în învățarea de schimbare a setărilor versus inversare (de exemplu, utilizarea substraturilor dorsolaterale față de orbitofrontale, respectiv), fie diferenței în rezultatele motivaționale între cele două sarcini: PRR utilizează rezultate monetare, dar WCST nu [102]. Într-adevăr, o recenzie meta recentă a găsit o asociere între PG și perseverență în sarcinile monetare, în ciuda planificării executive intacte [108]. Aceasta prezintă o distincție interesantă pentru studiul PG. Spre deosebire de alte dependențe, sarcinile cognitive utilizate în mod obișnuit în cercetare folosesc adesea chiar obiectul dependenței pentru PG: recompense monetare. Dacă PRR a folosit indicii sau recompense de cocaină pentru dependența de cocaină sau recompense alimentare pentru BED, afectarea inversării poate fi mai răspândită.

Perseverența în timpul PRR la jucătorii cu probleme este asociată cu o sensibilitate redusă atât la recompensă, cât și la pierdere [107] și perseverența pentru recompensă a fost demonstrată în special cu sarcina de joc a cărților, în care alegerile care au fost recompensate anterior trebuie inhibate; PG continuă să joace mai mult, în ciuda unei treceri de la rezultate satisfăcătoare la pierderi [109]. Astfel, recompensa monetară pare să fie influentă în PG, iar afectarea flexibilității cognitive trebuie luată în considerare în ceea ce privește sensibilitatea recompensei, în special în acest grup.

În timp ce există foarte puține studii care examinează compulsivitatea folosind aceste sarcini în CSB, dovezile din interviurile semi-structurate sugerează, de asemenea, trăsături compulsive în acest grup [89], dar sunt necesare studii suplimentare. Reflectând inconsecvențele din SUD, se pare că aceste măsuri particulare de compulsivitate sau alegere flexibilă nu pot ridica o afectare consecventă sau robustă a dependențelor comportamentale, deși sunt implicate deficiențe în flexibilitatea cognitivă generală în BED și perseverarea recompensei în PG.

Comorbiditate și eterogenitate

Important pentru dezvoltarea caracterizărilor clare ale tuturor dependențelor, PG acționează în prezent ca un model adecvat, fără toxicitate pentru dependență [110]. Cu toate acestea, pentru PG [7, 111], precum și CSB [25], comorbiditatea cu SUD este mare. SUD împarte suprapunerea genetică ridicată cu PG [111], cu riscul dependenței de alcool reprezentând 12-20% din variația genetică a riscului de PG, evidențiind factorii comuni care stau la baza [112, 113]. Mai mult, jocurile de noroc cu risc sau probleme la un eșantion mare de adolescenți au fost mai frecvente la consumatorii de marijuana auto-raportați și asociate cu jocuri de noroc mai severe [114].

În timp ce multe dovezi implică aberanțe în luarea deciziilor și preferința alegerii în fața unei recompense monetare imediate în PG, aceste și alte deficite implicate trebuie evaluate în lumina eterogenităților cunoscute ale populației. În primul rând, genul pare să joace un rol în motivațiile și prejudiciile ulterioare ale jocurilor de noroc la jucătorii cu probleme [115]. Tulburarea pare mai frecventă la bărbați, care raportează, de asemenea, rate mai mari de abuz de droguri [115, 116], comparativ cu femeile care prezintă o prevalență mai mare a dispoziției, anxietății și tulburărilor afective [116, 117] și o vârstă ulterioară a debutului tulburării [117]. Astfel de influențe pot afecta nu numai motivele pentru debutul tulburării, ci căi distincte de tratament eficient și de gestionare a simptomelor. De exemplu, femeile sunt mai susceptibile de a raporta ameliorarea unei stări sau stări negative ca motiv al comportamentelor patologice de jocuri de noroc [117].

Alte comorbilități în PG, cum ar fi tulburările de stres post-traumatic sau obezitatea, pot contribui, de asemenea, la probleme cu luarea deciziilor riscante [118] și impulsivitate [119••], respectiv. La jucătorii cu probleme, ratele ridicate de ADHD (21.4% din 126) sunt, de asemenea, asociate cu o impulsivitate și o inhibare a răspunsului (SST) raportate mai mari [120], iar prevalența obezității în acest grup (10.6% din 207) poate explica diferențele de timp de reacție care contribuie la diferențele de impulsivitate motorie [119••]. Vârsta individului și vârsta debutului tulburării contribuie, de asemenea, la diferențe în prezentarea tulburării. O prevalență mai mare a PG în timpul adolescenței poate reflecta dezvoltarea mai lentă a mecanismelor de control cognitiv, în special pentru gestionarea impulsivității trăsăturilor [121]. Jucătorii mai în vârstă au mai puține șanse să raporteze anxietate, probleme familiale și comportamente ilegale [122]. Mai mult, rasa și educația prezic semnificativ severitatea jocurilor de noroc [123], iar diferențele în cadrul grupelor de rasă sunt prezente, alb (australian) în comparație cu jucătorii chinezi care raportează un stres perceput mai mare, o tendință de așteptare și un efect negativ [124]. Astfel, subgrupurile separabile demografic se pot forma odată stabilite caracterizări mai amănunțite, oferind perspective mai individualizate pentru strategiile de tratament.

Un alt factor important în înțelegerea tiparelor deficitului cognitiv, în special în PG, este tipul de joc către care se formează comportamentele patologice. Preferința jocului în PG (slot machines versus casino) diferențiază deficitele [125, 126], cu o decizie aparent mai slabă și impulsivitate motorie la jucătorii de slot machine patologici în comparație cu jucătorii de casino patologici [109]. Jocurile de tip slot machine sunt o formă de jocuri de noroc non-strategice, care diferă în stil de jocurile de noroc strategice (de exemplu, jocuri de cărți, jocuri cu zaruri și pariuri sportive) [126]. Când compară direct aceste două grupuri, utilizatorii de sloturi comit mai multe erori de comision în sarcina Go / NoGo de inhibare a răspunsului [109]. Se pare că subgrupul non-strategic este mai afectat la testele generale ale funcției executive [45] și poate conduce la unele deficite discutate.

Concluzie

În revizuirea cognitivității dezordonate între dependențe, demonstrăm o abordare transpatologică și dimensională a înțelegerii grupurilor aparent disparate. Dovezile discutate sunt colectate în tabel Table1,1, care ilustrează faptul că prejudecățile atenționale perturbate și impulsivitatea decizională pentru recompensele întârziate sunt prezente în dependențele comportamentale examinate în prezent. Influența relevanței motivaționale este clară, cu deficiențe care se formează adesea în jurul obiectului specific tulburării (adică mâncarea în pat). Dacă relația dintre constructele cognitive, de exemplu, tendința atențională și pofta, este o cauză sau efect al comportamentelor dependente patologice, este întrebarea care încă nu a fost clarificată. Împreună, constructele cognitive oferă un cadru util pentru caracterizarea fenotipică a grupurilor psihiatrice emergente.

Tulburări cognitive în dependențele comportamentale

Respectarea standardelor etice

Conflictul de interese

Dr. Laurel Morris raportează subvenții de la MRC Doctoral Training Grant, în afara lucrărilor depuse.

Dr. Valerie Voon declară că nu are niciun conflict de interese.

Drepturile omului și animalelor și consimțământul informat

Acest articol nu conține studii efectuate de subiecți umani sau animale efectuate de niciunul dintre autori.

Note de subsol

Acest articol face parte din colecția de materiale publicate pe Dependențe

Referinte

Lucrările de interes deosebit, publicate recent, au fost evidențiate ca: • Importante •• De importanță majoră

1. Kalivas PW, Volkow ND. Baza neuronală a dependenței: o patologie a motivației și alegerii. Sunt J Psihiatrie. 2005; 162 (8): 1403-13. [PubMed]

2. Everitt BJ, Dickinson A, Robbins TW. Baza neuropsihologică a comportamentului de dependență. Brain Res Brain Res Rev. 2001; 36 (2-3): 129-38. [PubMed]

3. Robbins TW și colab. Endofenotipii neurocognitive de impulsivitate și compulsivitate: spre psihiatrie dimensională. Trends Cogn Sci. 2012; 16 (1): 81-91. [PubMed]

4. Lopez M, COMPTON W, GRANT B, BREILING J. Abordări dimensionale în clasificarea diagnosticului: o evaluare critică. Int J Metode Psychiatr Res. 2007; 16 (S1): S6-7. [PubMed]

5. Fineberg NA și colab. Noi dezvoltări în neurocunoașterea umană: corelații clinice, genetice și imagistice ale creierului de impulsivitate și compulsivitate. Cns Spectrums. 2014; 19 (1): 69-89. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

6. Ibanez A, Blanco C, Saiz-Ruiz J. Neurobiologie și genetica jocurilor de noroc patologice. Psihiatric Ann. 2002; 32 (3): 181–5.

7. Potenza MN, Kosten TR, Rounsaville BJ. Jocuri de noroc patologice. Jama-J Am Med Conf. Univ. 2001; 286 (2): 141-4. [PubMed]

8. Potenza MN. Neurobiologia jocurilor de noroc patologice și a dependenței de droguri: o privire de ansamblu și noi descoperiri. Philos Trans Royal Soc B-Biol Sci. 2008; 363 (1507): 3181-9. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

9. Blanco C și colab. Jocuri de noroc patologice: dependență sau constrângere? Semin Clin Neuropsihiatrie. 2001; 6 (3): 167-76. [PubMed]

10. Durdle H, Gorey KM, Stewart SH. O meta-analiză care examinează relațiile dintre jocurile de noroc patologice, tulburarea obsesiv-compulsivă și trăsăturile obsesiv-compulsive. Psychol Rep. 2008; 103 (2): 485-98. [PubMed]

11. Asociație, AP, Manual de diagnostic și statistic al tulburărilor psihice: DSM-5. Washington, DC: American Psychiatric Association., 2013.

12. Aboujaoude E și colab. Markeri potențiali pentru utilizarea problematică a internetului: un sondaj telefonic la 2,513 adulți. Cns Spectrums. 2006; 11 (10): 750-5. [PubMed]

13. Haagsma MC, Pieterse ME, Peters O. Prevalența jucătorilor video problematici în Olanda. Ciberpsihologie Comportă-te Soc Netw. 2012; 15 (3): 162-8. [PubMed]

14. Grusser SM și colab. Utilizarea excesivă a computerului la adolescenți - o evaluare psihometrică. Wien Klin Wochenschr. 2005; 117 (5-6): 188-95. [PubMed]

15. Gentile D. Utilizarea jocurilor video patologice în rândul tinerilor cu vârste cuprinse între 8 și 18 ani: un studiu național. Psychol Sci. 2009; 20 (5): 594-602. [PubMed]

16. Cordasco CF. Dependența sexuală. NC Med J. 1993; 54 (9): 457-60. [PubMed]

17. Kennedy E. Diagnosticul de dependență sexuală susține mișcarea anti-sexuală. Asistenta medicală. 1991; 16 (8): 13. [PubMed]

18. Delmonico DL, Carnes PJ. Dependenta sexuala virtuala: cand cybersex devine medicamentul de alegere. Cyberpsychol Behav. 1999; 2 (5): 457-63. [PubMed]

19. Plant M, Plant M. Dependența sexuală: o comparație cu dependența de drogurile psihoactive. J Utilizare secundară. 2003; 8 (4): 260-6.

20. Quadland MC. Comportament sexual compulsiv: definirea unei probleme și o abordare a tratamentului. J Sex Marital Ther. 1985; 11 (2): 121-32. [PubMed]

21. Coleman E și colab. Comportament sexual compulsiv și risc pentru sexul nesigur în rândul bărbaților care folosesc bărbați care fac sex cu bărbați. Arch Sex Behav. 2010; 39 (5): 1045-53. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

22. Raymond NC, și colab. Tratamentul comportamentului sexual compulsiv cu naltrexonă și inhibitori ai recaptării serotoninei: două studii de caz. Int Clin Psychopharmacol. 2002; 17 (4): 201-5. [PubMed]

23. Coleman E, și colab. Nefazodona și tratamentul comportamentului sexual compulsiv nonparaphilic: un studiu retrospectiv. J Clin Psihiatrie. 2000; 61 (4): 282-4. [PubMed]

24. Coleman E, Raymond N, McBean A. Evaluarea și tratamentul comportamentului sexual compulsiv. Minn Med. 2003; 86 (7): 42-7. [PubMed]

25. Derbyshire KL, Grant JE. Comportamentul sexual compulsiv: o revizuire a literaturii. J Behav Addict. 2015; 4 (2): 37-43. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

26. Voon V. Biasuri cognitive în tulburarea de alimentație excesivă: deturnarea procesului decizional. CNS Spectr. 2015; 20 (6): 566–73. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

27. Blaszczynskia A, Walker M, Sharpea L, Nowerb L. Fenomenul de retragere și toleranță în jocurile de noroc cu probleme. Int Gambl Stud. 2008; 8 (2): 179-92.

28. Rosenthal RJ, Lesieur H. Simptome de sevraj auto-raportate și jocuri de noroc patologice. Sunt J dependent. 2010; 1 (2): 150-4.

29. de Castro V și colab. O comparație a poftei și a stărilor emoționale dintre jucătorii patologici și alcoolici. Dependent Comportă-te. 2007; 32 (8): 1555–64. [PubMed]

30. Tavares H și colab. Comparația poftei dintre jucătorii patologici și alcoolici. Alcohol Clin Exp Res. 2005; 29 (8): 1427–31. [PubMed]

31. Koob GF, Volkow ND. Neurocircuitarea dependenței. Neuropsychopharmacology. 2010; 35 (1): 217-38. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

32. Griffiths M. Toleranța în jocurile de noroc - o măsură obiectivă care folosește analiza psihofiziologică a jucătorilor masculi de fructe. Dependent Comportă-te. 1993; 18 (3): 365-72. [PubMed]

33. Yang SC, Tung CJ. Comparație între dependenți de internet și non-dependenți în liceul taiwanez. Comput Hum Behav. 2007; 23 (1): 79-96.

34. Li SM, Chung TM. Funcția Internet și comportamentul de dependență de internet. Comput Hum Behav. 2006; 22 (6): 1067–71.

35. Widyanto L, Griffiths M. Dependența la internet ': o recenzie critică. Int J Dependent de sănătate mintală. 2006; 4 (1): 31-51.

36. Davis C, Carter JC. Alimentație excesivă compulsivă ca tulburare de dependență. O revizuire a teoriei și a dovezilor. Apetit. 2009; 53 (1): 1-8. [PubMed]

37. Gearhardt AN și colab. O examinare a construcției dependenței alimentare la pacienții obezi cu tulburare de alimentație excesivă. Int J Tulburare de alimentație. 2012; 45 (5): 657-63. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

38. Frascella J și colab. Vulnerabilitățile comune ale creierului deschid calea dependențelor nonsubstanțe: sculptarea dependenței într-o nouă articulație? Addict Rev. 2010; 2 (1187): 294-315. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

39. Spurrier M, Blaszczynski A. Percepția riscului în jocurile de noroc: o revizuire sistematică. J Gambl Stud. 2014; 30 (2): 253-76. [PubMed]

40. Regele DL, Delfabbro PH. Psihologia cognitivă a tulburărilor de jocuri pe internet. Clin Psychol Rev. 2014; 34 (4): 298-308. [PubMed]

41. DeCaria CM și colab. Diagnosticul, neurobiologia și tratamentul jocurilor de noroc patologice. J Clin Psihiatra. 1996; 57: 80–4. [PubMed]

42. Grant JE, Kim SW. Caracteristici demografice și clinice ale 131 de jucători patologi adulți. J Clin Psihiatrie. 2001; 62 (12): 957-62. [PubMed]

43. Goudriaan AE și colab. Funcții neurocognitive în jocurile de noroc patologice: o comparație cu dependența de alcool, sindromul Tourette și controalele normale. Dependent. 2006; 101 (4): 534–47. [PubMed]

44. Ledgerwood DM și colab. Funcția executivă la jucătorii patologici și controalele sănătoase. J Gambl Stud. 2012; 28 (1): 89-103. [PubMed]

45. Manning V și colab. Funcționarea executivă la jucătorii patologici asiatici. Int Gambl Stud. 2013; 13 (3): 403-16.

46. Lawrence AJ și colab. Jucătorii cu probleme împart deficite în luarea deciziilor impulsive cu indivizii dependenți de alcool. Dependent. 2009; 104 (6): 1006-15. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

47. Câmpul M, Cox WM. Tendința atențională în comportamentele dependente: o revizuire a dezvoltării, cauzelor și consecințelor sale. Alcoolul de droguri depinde. 2008; 97 (1-2): 1-20. [PubMed]

48. Câmpul M, Munafo MR, Franken IHA. O investigație metaanalitică a relației dintre părtinirea atențională și pofta subiectivă în abuzul de substanțe. Bull Psychol. 2009; 135 (4): 589-607. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

49. Ledgerwood DM și colab. Evaluarea comportamentală a impulsivității la jucătorii patologici cu și fără istoricul tulburărilor de consum de substanțe versus controale sănătoase. Alcoolul de droguri depinde. 2009; 105 (1-2): 89-96. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

50. Rugle L, Melamed L. Evaluarea neuropsihologică a problemelor de atenție la jucătorii patologici. J Nerv Ment Dis. 1993; 181 (2): 107-12. [PubMed]

51. Specker SM și colab. Tulburări de control al impulsurilor și tulburări de deficit de atenție la jucătorii patologici. Ann Clin Psihiatrie. 1995; 7 (4): 175-9. [PubMed]

52. Vizcaino EJV și colab. Menținerea atenției și a jocurilor de noroc patologice. Psychol Addict Behav. 2013; 27 (3): 861-7. [PubMed]

53. Schmitz F și colab. Bias atențional pentru indicii alimentare în tulburarea de alimentație excesivă. Apetit. 2014; 80: 70-80. [PubMed]

54. Zhou ZH, Yuan GZ, Yao JJ. Tendințe cognitive față de imaginile legate de jocurile de pe internet și deficitele executive la persoanele cu dependență de jocuri pe internet. Plus unu. 2012; 7 (11): e48961. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

55. Mechelmans DJ și colab. Particularitate sporită a atenției față de indicii sexual explicite la indivizi cu și fără comportamente sexuale compulsive. Plus unu. 2014; 9 (8) [Articol gratuit PMC] [PubMed]

56. Cox BJ, Enns MW, Michaud V. Comparații între South Oaks Gambling Screen și un interviu bazat pe DSM-IV într-un sondaj comunitar despre jocurile de noroc cu probleme. Can J Psychiatr Rev Can Psychiatr. 2004; 49 (4): 258-64. [PubMed]

57. Schoenmakers TM și colab. Eficacitatea clinică a antrenamentului de modificare a prejudecății atenționale la pacienții alcoolici abstinenți. Alcoolul de droguri depinde. 2010; 109 (1-3): 30-6. [PubMed]

58. Attwood AS și colab. Antrenarea cu atenție a prejudecății și reactivitatea indicativă la fumătorii de țigări. Dependent. 2008; 103 (11): 1875-82. [PubMed]

59. Schoenmakers T și colab. Reintrenarea atentă scade prejudecata atențională la băutorii în greutate fără generalizare. Dependent. 2007; 102 (3): 399-405. [PubMed]

60. Moeller FG și colab. Aspecte psihiatrice ale impulsivității. Sunt J Psihiatrie. 2001; 158 (11): 1783–93. [PubMed]

61. Dalley JW, Everitt BJ, Robbins TW. Impulsivitate, compulsivitate și control cognitiv de sus în jos. Neuron. 2011; 69 (4): 680-94. [PubMed]

62. Patterson JC, Holland J, Middleton R. Performanța neuropsihologică, impulsivitatea și boala psihiatrică comorbidă la pacienții cu jocuri de noroc patologice care urmează tratament la Centrul de tratament pentru pacienții cu spitalizare CORE. South Med J. 2006; 99 (1): 36-43. [PubMed]

63. Luijten M, și colab. Un studiu fMRI al controlului cognitiv la jucătorii cu probleme. Psihiatrie Res Neuroimagistică. 2015; 231 (3): 262-8. [PubMed]

64. Gentile DA, și colab. Utilizarea jocului video patologic în rândul tinerilor: un studiu longitudinal de doi ani. Pediatrie. 2011; 127 (2): E319-29. [PubMed]

65. Blanco C și colab. Un studiu pilot al impulsivității și compulsivității în jocurile de noroc patologice. Psihiatrie Res. 2009; 167 (1-2): 161-8. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

66. Castellani B și colab. Lipsa de adăpost, afectarea negativă și abordarea veteranilor cu probleme de jocuri de noroc care au folosit abuziv substanțe. Psihiatra Serv. 1996; 47 (3): 298-9. [PubMed]

67. ••. Smith JL și colab. Deficite de inhibare a comportamentului în abuzul și dependența de substanțe: o meta-analiză. Alcoolul de droguri depinde. 2014; 145: 1-33. [PubMed]

68. Verdejo-Garcia A, Lawrence AJ, Clark L. Impulsivitatea ca marker de vulnerabilitate pentru tulburările de consum de substanțe: revizuirea constatărilor din cercetările cu risc ridicat, jucătorii cu probleme și studiile de asociere genetică. Neurosci Biobehav Rev. 2008; 32 (4): 777-810. [PubMed]

69. Kertzman S și colab. Performanțe go-no-go la jucătorii patologici. Psihiatrie Res. 2008; 161 (1): 1-10. [PubMed]

70. Lawrence AJ și colab. Inhibarea impulsivității și a răspunsului în dependența de alcool și problemele legate de jocurile de noroc. Psihofarmacologie. 2009; 207 (1): 163-72. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

71. Lipszyc J, Schachar R. Controlul inhibitor și psihopatologia: o meta-analiză a studiilor care utilizează sarcina semnalului de oprire. J Int Neuropsychol Soc. 2010; 16 (6): 1064-76. [PubMed]

72. Grant JE și colab. Deficite selective de luare a deciziilor la jucătorii cu risc. Psihiatrie Res. 2011; 189 (1): 115-20. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

73. Irvine MA și colab. Impulsivitatea decizională afectată la videogamerele patologice. Plus unu. 2013; 8 (10): e75914. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

74. Sun DL, și colab. Funcțiile de luare a deciziilor și de inhibare a răspunsului prepotent la utilizatorii excesivi de internet. Cns Spectrums. 2009; 14 (2): 75-81. [PubMed]

75. Mobbs O și colab. Deficite cognitive la persoanele obeze cu și fără tulburare alimentară. Investigație folosind o sarcină de flexibilitate mentală Apetit. 2011; 57 (1): 263-71. [PubMed]

76. Svaldi J și colab. Deficite inhibitorii generale și specifice alimentelor în tulburările de alimentație excesivă. Int J Tulburare de alimentație. 2014; 47 (5): 534-42. [PubMed]

77. Miedl SF, Peters J, Buchel C. Reprezentări ale recompensei neuronale modificate la jucătorii patologici dezvăluite de reducerea întârzierii și probabilității. Psihiatrie Arch Gen. 2012; 69 (2): 177-86. [PubMed]

78. Dixon MR, Marley J, Jacobs EA. Întârzie reducerea de către jucătorii patologici. J Appl Behav Anal. 2003; 36 (4): 449-58. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

79. Petry NM. Jucătorii patologici, cu sau fără tulburări de consum de substanțe, reduc recompensele întârziate la rate mari. J Abnorm Psychol. 2001; 110 (3): 482-7. [PubMed]

80. Davis C, și colab. Plăceri imediate și consecințe viitoare. Un studiu neuropsihologic al consumului excesiv și al obezității. Apetit. 2010; 54 (1): 208-13. [PubMed]

81. Manwaring JL și colab. Reducerea diferitelor tipuri de recompense de către femeile cu și fără tulburare alimentară excesivă: dovezi pentru diferențe generale mai degrabă decât specifice. Psychol Rec. 2011; 61 (4): 561-82. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

82. Ohmura Y, Takahashi T, Kitamura N. Reducerea câștigurilor și pierderilor monetare întârziate și probabiliste de către fumătorii de țigări. Psychopharmacology (Berl) 2005; 182 (4): 508-15. [PubMed]

83. MacKillop J și colab. Reducerea întârziată a recompenselor și comportamentul de dependență: o meta-analiză. Psihofarmacologie. 2011; 216 (3): 305-21. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

84. Albein-Urios N și colab. Comparația impulsivității și a memoriei de lucru în dependența de cocaină și jocurile de noroc patologice: implicații pentru neurotoxicitatea indusă de cocaină. Alcoolul de droguri depinde. 2012; 126 (1-2): 1-6. [PubMed]

85. Alessi SM, Petry NM. Severitatea jocului patologic este asociată cu impulsivitatea într-o procedură de reducere a întârzierii. Procesul de comportament. 2003; 64 (3): 345-54. [PubMed]

86. Bickel WK și colab. Reducerea excesivă a întăritorilor întârziați ca proces trans-bolii care contribuie la dependență și alte vulnerabilități legate de boli: dovezi emergente. Pharmacol Ther. 2012; 134 (3): 287-97. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

87. Djamshidian A și colab. Luarea deciziilor, impulsivitatea și dependențele: pacienții cu boala Parkinson ajung la concluzii? Tulburare de mișcare. 2012; 27 (9): 1137–45. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

88. Voon V și colab. Măsurarea impulsivității „în așteptare” în dependențele de substanțe și tulburarea de alimentație excesivă într-un nou analog al sarcinii timpului de reacție în serie a rozătoarelor. Biol Psihiatrie. 2014; 75 (2): 148-55. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

89. Raymond NC, Coleman E, Miner MH. Comorbiditate psihiatrică și trăsături compulsive / impulsive în comportamentul sexual compulsiv. Compr Psihiatrie. 2003; 44 (5): 370-80. [PubMed]

90. Woicik PA și colab. Un model de perseverență în dependența de cocaină poate dezvălui procese neurocognitive implicite în testul de sortare a cardului Wisconsin. Neuropsihologie. 2011; 49 (7): 1660-9. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

91. Grant S, Contoreggi C, London ED. Consumatorii de droguri prezintă performanțe slabe într-un test de laborator de luare a deciziilor. Neuropsihologie. 2000; 38 (8): 1180-7. [PubMed]

92. Nowakowska K, Jablkowska K, Borkowska A. Disfuncții cognitive la pacienții cu dependență de alcool. Psihiatru Pol. 2007; 41 (5): 693-702. [PubMed]

93. Sullivan EV și colab. Factorii testului de sortare a cardului Wisconsin ca măsuri ale funcției lobului frontal în schizofrenie și în alcoolismul cronic. Psihiatrie Res. 1993; 46 (2): 175-99. [PubMed]

94. Lyvers MF, Maltzman I. Efectele selective ale alcoolului asupra performanței testului de sortare a cardului Wisconsin. Fr J Addict. 1991; 86 (4): 399-407. [PubMed]

95. Ornstein TJ și colab. Profiluri ale disfuncției cognitive la consumatorii de amfetamină cronică și heroină. Neuropsihofarmacologie. 2000; 23 (2): 113-26. [PubMed]

96. Ersche KD și colab. Profilul funcției executive și de memorie asociate cu amfetamina și dependența de opiacee. Neuropsihofarmacologie. 2006; 31 (5): 1036–47. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

97. •. Wu M și colab. Capacitatea de schimbare a setului în spectrul tulburărilor alimentare și în excesul de greutate și obezitate: o revizuire sistematică și meta-analiză. Psychol Med. 2014; 44 ((16): 3365-85. [PubMed]

98. Duchesne M și colab. Evaluarea funcțiilor executive la indivizii obezi cu tulburare alimentară. Rev Bras Psiquiatr. 2010; 32 (4): 381-8. [PubMed]

99. Aloi M, și colab. Luarea deciziilor, coerența centrală și set-shifting: o comparație între tulburarea alimentară excesivă. Anorexia nervoasă Controlul sănătății BMC Psihiatrie. 2015; 15: 6. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

100. Alvarez-Moya EM și colab. Funcționarea executivă în rândul femeilor cu jocuri de noroc patologice și bolimia nervoasă: constatări preliminare. J Int Neuropsychol Soc. 2009; 15 (2): 302-6. [PubMed]

101. Hur JW și colab. Se suprapun jocul de noroc patologic și tulburarea obsesiv-compulsivă? O perspectivă neurocognitivă. Cns Spectrums. 2012; 17 (4): 207-13. [PubMed]

102. Boog M și colab. Inflexibilitatea cognitivă la jucători este prezentă în primul rând în luarea deciziilor legate de recompensă. Neuroști umani din față. 2014; 8. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

103. Odlaug BL și colab. O comparație neurocognitivă a flexibilității cognitive și a inhibării răspunsului la jucătorii cu grade diferite de severitate clinică. Psychol Med. 2011; 41 (10): 2111-9. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

104. Grant JE și colab. Memantina arată promițătoare în reducerea severității jocurilor de noroc și a inflexibilității cognitive în jocurile de noroc patologice: un studiu pilot. Psihofarmacologie. 2010; 212 (4): 603-12. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

105. •. Choi SW și colab. Asemănări și diferențe între tulburarea de jocuri pe internet, tulburarea jocurilor de noroc și tulburarea consumului de alcool: un accent pe impulsivitate și compulsivitate. J Behav Addict. 2014; 3 (4): p. 246-53. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

106. Ersche KD și colab. Consumul de cocaină cronică, dar nu și amfetamina cronică, este asociat cu reacții perseverente la oameni. Psihofarmacologie (Berl) 2008; 197 (3): 421-31. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

107. de Ruiter MB și colab. Perseverarea răspunsului și sensibilitatea prefrontală ventrală la recompensă și pedeapsă la jucătorii și fumătorii cu probleme masculine. Neuropsihofarmacologie. 2009; 34 (4): 1027–38. [PubMed]

108. Achab S, Karila L, Khazaal Y. Jocuri de noroc patologice: actualizare privind luarea deciziilor și studii neuro-funcționale pe probe clinice. Curr Pharm Des. 2014; 20 (25): 4000-11. [PubMed]

109. Goudriaan AE și colab. Luarea deciziilor în jocurile de noroc patologice: o comparație între jucătorii patologici, dependenții de alcool, persoanele cu sindrom Tourette și controalele normale. Cogn Brain Res. 2005; 23 (1): 137-51. [PubMed]

110. Limbrick-Oldfield EH, van Holst RJ, Clark L. Disregulare fronto-striatală în dependența de droguri și jocuri de noroc patologice: inconsecvențe consistente? Neuroimage Clin. 2013; 2: 385-93. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

111. Grant JE, Chamberlain SR. Distracția jocurilor de noroc și relația acesteia cu tulburările de utilizare a substanțelor: implicații pentru revizuirile și tratamentele nosologice. Am J Addict. 2015; 24 (2): 126-31. [PubMed]

112. Slutske WS și colab. Vulnerabilitate genetică comună pentru jocurile de noroc patologice și dependența de alcool la bărbați. Psihiatrie Arch Gen. 2000; 57 (7): 666–73. [PubMed]

113. Grant JE, Kushner MG, Kim SW. Jocuri de noroc patologice și tulburări de consum de alcool. Alcohol Res Health. 2002; 26 (2): 143-50.

114. Hammond CJ și colab. O examinare exploratorie a consumului de marijuana, a severității problemelor de joc și a sănătății se corelează în rândul adolescenților. J Behav Addict. 2014; 3 (2): 90-101. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

115. Potenza MN și colab. Diferențe legate de gen în caracteristicile jucătorilor cu probleme care utilizează o linie de asistență pentru jocuri de noroc. Sunt J Psihiatrie. 2001; 158 (9): 1500-5. [PubMed]

116. Grant JE și colab. Diferențe clinice și neurocognitive legate de gen la persoanele care caută tratament pentru jocurile de noroc patologice. J psihiatric Res. 2012; 46 (9): 1206-11. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

117. Blanco C, și colab. Diferențele de sex în jocurile de noroc subclinice și DSM-IV patologice: rezultate din Studiul epidemiologic național privind alcoolul și condițiile conexe. Psychol Med. 2006; 36 (7): 943-53. [PubMed]

118. Leppink EW, Grant JE. Expunere la evenimente traumatice și jocuri de noroc: asocieri cu variabile clinice, neurocognitive și de personalitate. Ann Clin Psihiatrie. 2015; 27 (1): 16-24. [PubMed]

119. ••. Grant JE și colab. Obezitate și jocuri de noroc: asociații neurocognitive și clinice. Acta Scand psihiatru. 2015; 131 (5): 379-86. [PubMed]

120. Chamberlain SR și colab. Impactul simptomelor ADHD asupra aspectelor clinice și cognitive ale problemelor de jocuri de noroc. Compr Psihiatrie. 2015; 57: 51-7. [PubMed]

121. Camerele RA, Potenza MN. Neurodesvoltare, impulsivitate și jocuri de noroc la adolescenți. J Gambl Stud. 2003; 19 (1): 53-84. [PubMed]

122. Potenza MN și colab. Caracteristicile jucătorilor în vârstă cu probleme care apelează o linie de asistență pentru jocuri de noroc. J Gambl Stud. 2006; 22 (2): 241-54. [PubMed]

123. Petry NM, Rash CJ, Blanco C. Inventarul situațiilor de jocuri de noroc în jocurile de noroc problematice și patologice care solicită tratament pentru abuzul de alcool și droguri. Exp Clin Psychopharmacol. 2010; 18 (6): 530-8. [Articol gratuit PMC] [PubMed]

124. Tang CSK, Oei TP. Cunoașterea jocurilor de noroc și bunăstarea subiectivă ca mediatori între stresul perceput și jocurile de noroc problematice: un studiu intercultural asupra jucătorilor cu probleme albe și chineze. Psychol Addict Comportă-te. 2011; 25 (3): 511-20. [PubMed]

125. van Holst RJ și colab. De ce jucătorii nu reușesc să câștige: o revizuire a constatărilor cognitive și neuroimagistice în jocurile de noroc patologice. Neurosci Biobehav Rev. 2010; 34 (1): 87-107. [PubMed]

126. Grant JE și colab. Disfuncție neurocognitivă la jucătorii strategici și non-strategici. Progress Neuro-Psychopharmacol Biol Psychiatry. 2012; 38 (2): 336-40. [Articol gratuit PMC] [PubMed]