Rolul dopaminei în asumarea riscului: o privire specifică la boala Parkinson și jocurile de noroc (2014)

Frontul Behav Neurosci. 2014 Mai 30; 8: 196. doi: 10.3389 / fnbeh.2014.00196. eCollecție 2014.

Acest articol a fost citat de alte articole din PMC.

Abstract

Un model influent sugerează că dopamina semnalează diferența dintre recompensa anticipată și cea experimentată. În acest mod, dopamina poate acționa ca un semnal de învățare care poate forma comportamente pentru a maximiza recompensele și a evita pedepsele. Dopamina este, de asemenea, gandit sa invigoreze recompensa cauta un comportament. Pierderea semnalizării dopaminei este anormalitatea majoră a bolii Parkinson. Agoniștii dopaminei au fost implicați în apariția tulburărilor de control al impulsului la pacienții cu boala Parkinson, cele mai frecvente fiind jocurile de noroc patologice, comportamentul sexual compulsiv și cumpărarea compulsivă. Recent, au fost publicate numeroase studii funcționale de imagistică care investighează tulburările de control al impulsului în boala Parkinson. Aici analizăm această literatură și încercăm să o plasăm într-un cadru decizional în care câștigurile și pierderile potențiale sunt evaluate pentru a ajunge la opțiuni optime. De asemenea, oferim un model ipotetic, dar încă incomplet, cu privire la efectul tratamentului cu agoniști dopaminici asupra acestor evaluări de valoare și risc. Două dintre principalele structuri ale creierului care se presupune că sunt implicate în calcularea aspectelor de recompensă și de pierdere sunt striatumul ventral (VStr) și insula, ambele situri de proiecție a dopaminei. Ambele structuri sunt implicate în mod constant în studiile funcționale de imagistică a creierului în domeniul jocurilor de noroc patologice în boala Parkinson.

Cuvinte cheie: tulburări de control al impulsului, impulsivitate, recompensă, aversiune față de pierdere, insulă, striatum ventral

Jocurile de noroc ca o tulburare de procesare a recompenselor și a pedepsei

Jocurile de noroc patologice pot fi conceptualizate ca o tulburare de procesare a recompenselor și pedepselor, prin care jucătorul selectează o oportunitate imediată, dar riscantă, de a obține bani peste oportunitatea mai mare și mai probabilă de a economisi bani (Ochoa et al. 2013). Într-adevăr, jocurile de noroc sunt în mod obișnuit conceptualizate ca o tulburare a impulsivității, în care luarea deciziilor este eruptivă și relativ neinfluențată de consecințele viitoare. Jucătorii patologici demonstrează o impulsivitate crescută și o reducere a debitului întârziat asupra măsurilor de laborator (Verdejo-Garcia et al., 2008). Cuplarea comportamentului sporit de răsplată cu insensibilitate la consecințele negative poate explica persistența jocurilor de noroc în fața pierderilor monetare globale (Vitaro et al., 1999; Petry, 2001b; Cavedini și colab., 2002). Acest cadru conceptual este similar cu cel folosit în dependența de droguri, unde obținerea unor câștiguri imediate, minimizând riscurile potențiale, este omniprezentă. Semnele de dependență includ pofta sau constrângerile, pierderea controlului și angajamentul continuu în comportamente care mențin dependența, în ciuda consecințelor negative repetate (American Psychiatric Association, 2000). În mod similar, jocurile de noroc patologice pot fi considerate ca dependență comportamentală, deoarece împărtășesc multe trăsături comune cu dependența de droguri, cum ar fi constrângerea și pierderea controlului asupra comportamentului, precum și continuarea comportamentului în fața consecințelor negative (Grant et al., 2006; Goodman, 2008). Jucătorii patologici prezintă pofta incontrolabilă, toleranța, obișnuința și simptomele de sevraj, similare cu cele ale dependenților de droguri (Wray și Dickerson, 1981; Castellani și Rugle, 1995; Duvarci și Varan, 2000; Potenza și colab., 2003). În plus, atât jocurile de noroc patologice, cât și abuzul de substanțe sunt asociate cu aceleași trăsături de personalitate specifice, și anume căutarea de senzații și impulsivitatea (Zuckerman și Neeb, 1979; Castellani și Rugle, 1995), care indică creșterea excitării potențialelor recompense și reducerea autocontrolului și a funcției inhibitorii. Comorbiditatea ridicată dintre dependența de substanțe (droguri și alcool) și jocurile de noroc patologice (Petry, 2001a; Petry și colab., 2005) și dovezi pentru factorii genetici comuni, indică cele două tulburări care au etiologii care se suprapun (Slutske și colab., 2000; Goodman, 2008).

Un model util văzută recompensarea și învățarea pedepselor ca elemente inerente în procesul de luare a deciziilor. Decizia poate fi împărțită la cântărirea probabilității și a valorii recompensei contra costurilor potențiale (de exemplu consecințe negative). Alți factori, cum ar fi ambiguitatea rezultatelor și varianța (uneori denumită risc), afectează de asemenea alegerile individuale (Huettel și colab., 2006), dar aici vom lua în considerare doar câștigurile și pierderile potențiale ca factori determinanți ai procesului decizional în timp ce jocurile de noroc. Vom lua, de asemenea, "risc" pentru a însemna pierderea potențială atașată oricăror alegeri. Riscul, așa cum este definit, crește cu mărimea și probabilitatea pierderilor potențiale. De fapt, asumarea de risc poate fi văzută ca un indicator al echilibrului existent între calculele de câștiguri și pierderi potențiale. Două dintre principalele structuri ale creierului care se presupune că sunt implicate în aceste calcule sunt striatumul ventral (VStr) și insula, ambele situri de proiecție a dopaminei. Ambele au fost legate de calculele de valoare, VStr fiind în mod special receptiv pentru a recompensa eroarea de predicție (RPE), anticipând câștigul pozitiv și anticipând pierderile negativ (Rutledge și colab. 2010; Bartra și colab., 2013), iar insula răspunzând preponderent pierderilor și anticipării pierderilor în unele studii (Knutson și Greer, 2008) sau la ambele rezultate pozitive și negative în altele (Campbell-Meiklejohn și colab., 2008; Rutledge și colab., 2010). Meta-analiza lui Bartra et al. (Figura (Figure1) 1) sugerează că insula codifică excitarea sau saliența, spre deosebire de valoare, deoarece reacționează pozitiv atât la câștiguri, cât și la pierderi. Această meta-analiză ridică de asemenea posibilitatea unui rol mai mare al insulei în evaluarea riscurilor și pierderilor decât câștigurile (comparați panourile A și B din figură Figure1) .1). Modificarea echilibrului între aceste sisteme de câștig și anticipare a pierderilor poate să se bazeze pe comportamentele inadecvate de alegere care apar în tulburări cum ar fi dependența, jocurile de noroc și tulburările de control al impulsurilor.

Figura 1 

Meta-analiza studiilor fMRI de valoare (luată de la Bartra și colab., 2013). Autorii au extras coordonatele de vârf ale activării din studiile publicate de fMRI 206 care au investigat calculele de valoare. (A) Clusterizarea clară a răspunsurilor pozitive. (B) Semnificativ ...

Cercetările recente sugerează că diferențele dintre funcția creierului, structura și biochimia sunt prezente în cei care dezvoltă probleme legate de jocurile de noroc, dopamina fiind un factor etiologic comun. Studiile de imagistică au demonstrat o creștere a eliberării dopaminei mesolimbice în timpul sarcinilor de jocuri de noroc la subiecții sănătoși (Thut și colab., 1997; Zald și colab., 2004; Hakyemez și colab., 2008). Cu toate acestea, trebuie remarcat faptul că sarcinile de recompensă imprevizibile au capacitatea de a provoca suprimarea și intensificarea transmiterii dopaminei în diferite regiuni ale striatumului (Zald și colab., 2004; Hakyemez și colab., 2008). Cercetările anterioare privind jucătorii patologici au sugerat că au modificat sistemele dopaminergice și noradrenergice, așa cum s-a constatat prin scăderea concentrației de dopamină și creșterea nivelului lichidului cefalorahidian al acidului 3,4-dihidroxifenil-acetic și acidului homovanilic (Bergh și colab. 1997). De asemenea, s-a raportat că jucătorii patologici au niveluri mai mari ale lichidului cefalorahidian al 3-metoxi-4-hidroxifenilglicol, un metabolit major al norepinefrinei, precum și ieșirile urinare semnificativ mai mari ale norepinefrinei în comparație cu martorii (Roy și colab. 1988), care indică o perturbare funcțională a sistemului noradrenergic. În plus, există dovezi că polimorfismele genetice care afectează neurotransmisia dopaminergică acționează ca factori de risc pentru jocurile de noroc problematice (Lobo și Kennedy, 2006).

Dopamina în armare

Dovezile considerabile din studiile pe animale, care implică dopamina în armarea comportamentală, oferă un substrat neurobiologic care ar putea include procesarea recompenselor naturale, cum ar fi alimentele și sexul, precum și drogurile de abuz și jocurile patologice (Di Chiara și Imperato, 1988; Wise și Rompre, 1989; Înţelept, 1996, 2013). Observațiile lui Schultz și ale altora (Schultz și colab., 1998; Schultz, 2002) a confirmat un rol pentru neuronii dopaminergici ca răspuns la recompense; cu toate acestea, modelul actual de semnalizare a dopaminei poate fi urmărit la o lucrare seminală de Montague, Dayan și Schultz (Schultz și colab., 1997), unde sa argumentat că modelul de ardere a neuronilor dopaminergici nu a semnalat recompensa în sine, dar un semnal RPE, similar cu cel utilizat în învățarea în mașină. Această constatare, împreună cu dovezile că dopamina ar putea modula plasticitatea sinaptică (Calabresi et al., 2007; Surmeier și colab., 2010) a condus la teoria că dopamina acționează ca un semnal de învățare (sau întărire) care formează un comportament motivațional viitor. Studiile ulterioare au arătat că dopamina poate codifica, de asemenea, predicții despre recompensele viitoare și rata recompenselor, acționând astfel ca un semnal de valoare în căile dopaminergice mezocortice și mezolimbice (Montague și Berns, 2002).

Principalul site de proiecție al neuronilor dopaminergici este striatumul, a cărui conectivitate față de cortexul frontal, limbic și insular oferă un mecanism prin care dopamina poate acționa ca un semnal de eroare de predicție care conduce învățarea "go", care se referă la acțiuni cu rezultate pozitive și " No Go "sau învățarea de evitare, care se referă la acțiuni care duc la pedeapsă sau la absența recompensei. În primul rând, semnalizarea dopaminei funcționează în două moduri (Grace, 2000): eliberarea constantă lentă a dopaminei reglează nivelurile tonice, care în mare parte semnalează prin dopamina D2 receptori pe neuroni spirali medii striatali; Exploziile fazice de ardere a dopaminei duc la creșteri mari ale dopaminei sinaptice care semnalează atât prin D1 și D2 receptor. D1 receptorii au afinitate scăzută pentru dopamină (Marcellino și colab., 2012) și reacționează numai la creșteri mari ale dopaminei sinaptice eliberate în timpul exploziilor neuronale de dopamină fazică care reflectă RPE pozitive, sprijinind învățarea pentru a aborda stimulentele recompensatoare (Frank, 2005). Dopamina D2 receptorii, pe de altă parte, au o afinitate mai mare pentru dopamină, permițându-i să răspundă la semnalul tonic al dopaminei și să detecteze reduceri tranzitorii ale nivelurilor tonice de dopamină care urmează pauzelor la arderea neuronilor dopaminergici în timpul RPEs negative. Acest lucru facilitează învățarea pentru a evita rezultatele negative (Frank, 2005). Sistemul cortico-striatal poate fi împărțit într-o cale directă și indirectă (Figura (Figure2), 2), care au efecte opuse asupra talamusului și, prin urmare, asupra cortexului (Albin și colab., 1989). În striatul dorsal, receptorii sunt segregați, cu D1 receptorii din calea directă, legați de selectarea acțiunii, în timp ce D2 receptorilor inhibarea răspunsului în cadrul căii indirecte (Mink, 1996). Această separare permite dopaminei să conducă atât răsplata (creșterea dopaminei care semnalează un rezultat mai bun decât era de așteptat) cât și pedeapsa (reducerea dopaminei tonice a indicat un rezultat mai rău decât se aștepta). Frank a propus un model în care spargerea dopaminei fazice ca urmare a recompenselor să promoveze o întărire pozitivă, în timp ce reducerea nivelului tonic al dopaminei duce la o armare negativă, fiecare controlată de D1/ calea directă și D2/ cale indirectă (Cohen și Frank, 2009). Acest model computațional sugerează că semnalul dopaminei RPE promovează învățarea de la rezultate pozitive prin stimularea D1 receptori, în timp ce învățarea de a evita rezultatele negative este mediată prin dezinhibirea căilor indirecte ale neuronilor striatali secundari unei reduceri a D2 stimularea receptorilor în timpul pauzelor de dopamină (Cohen și Frank, 2009). Un rezultat negativ (pedeapsa sau lipsa unei recompense așteptate) duce la o pauză în arderea neuronilor dopaminergici, ceea ce duce apoi la o reducere tranzitorie a dopaminei tonice. De asemenea, trebuie menționat că D2 stimularea receptorului reduce excitabilitatea neuronilor în calea indirectă (Hernandez-Lopez și colab., 2000), prin urmare, reduceri în D2 receptorul au ca efect activarea căii inhibitoare "No Go". Aceasta permite semnalizarea bidirecțională a armării pozitive și negative a neuronilor dopaminergici. Sprijinul pentru acest model a fost furnizat de numeroase experimente. Pacienții cu boală Parkinson prezintă o învățare pozitivă îmbunătățită atunci când medicamentele sunt utilizate, dar îmbunătățirea procesului de învățare negativă în afara medicației (Frank et al., 2004). De asemenea, manipulările farmacologice susțin modelul (Frank și O'Reilly, 2006; Pizzagalli și colab., 2008). Eliberarea striatală a dopaminei este legată de învățarea asociativă și formarea obișnuită prin controlul plasticității sinaptice corticostriatale, care este afectată în mod opus de D1 și D2 semnalizare (Shen și colab., 2008). D1 dopajul receptorului de semnalizare promovează potențarea pe termen lung (Reynolds și colab., 2001; Calabresi și colab., 2007), în timp ce D2 receptorul de semnalizare promovează depresia pe termen lung (Gerdeman și colab., 2002; Kreitzer și Malenka, 2007). Rețineți că acest model a fost testat cel mai bine la nivelul striatumului. Analiza multivariată a datelor fMRI arată că semnalele de întărire și de pedeapsă sunt omniprezente în creier, în special în întregul cortex frontal și striatum (Vickery și colab., 2011). Se cunosc mai puține despre informațiile semnalate de proiecțiile dopaminei în zonele creierului, altele decât striatumul, cum ar fi cortexul frontal, insula, hipocampul și amigdala sau modul în care semnalul RPE este utilizat de aceste zone.

Figura 2 

Modelul gangliei bazale. Un model posibil prin care ganglionii bazali calculează utilitatea câștigurilor și pierderilor prin două căi segregate în circuitul corticostriato-thalamocortic. Neuronii de ieșire striatali ai căii directe exprimă receptorii D1 și proiectul ...

Striatum și recompensă monetară

În studiile neuroimagistice funcționale umane, schimbările în activarea creierului au fost demonstrate în mod consecvent ca răspuns la recompensele monetare (Thut și colab., 1997; Elliott și colab., 2000; Knutson și colab., 2000; Breiter și colab., 2001; O'Doherty și colab., 2007). Mai mult, studiile au încercat să distingă diferitele zone ale creierului implicate în diferitele componente ale recompensei monetare, cum ar fi anticiparea, feedbackul, câștigarea și pierderea. Se pare că există o specializare în cadrul site-urilor de proiecții dopamine în ceea ce privește recompensa monetară: anticiparea activării creșterii recompenselor monetare în VStr, care include nucleul accumbens, în timp ce rezultatele recompensă cresc activarea cortexului prefrontal medial ventral, striatumului dorsal și cingul posterior , cu dezactivarea în regiunile mai sus menționate în timpul omisiunii de recompensă (Elliott și colab., 2000; Breiter și colab., 2001; Knutson și colab., 2001b; Tricomi și colab., 2004). Experimentele neuroimagistice la om sugerează că activitatea VStr se corelează puternic cu valoarea așteptată, precum și cu magnitudinea și probabilitatea (Breiter și colab., 2001; Knutson și colab., 2001a, 2005; Abler și colab., 2006; Yacubian și colab., 2006; Rolls și colab., 2008). Munca lui D'Ardenne et al. (2008) susține un rol al sistemului dopolar mezolimbic în semnalizarea RPE monetară. Activarea zonei tegmentale ventrale, originea circuitului dopolar mesolimbic, reflectă RPE pozitive, în timp ce RPE-urile pozitive și negative codate VStr. În mod similar, Tom și colab. (2007) a arătat că activitatea VStr a reflectat câștigurile și pierderile monetare potențial bidirecțional. Acest studiu a demonstrat, de asemenea, că aceste semnale neuronale reflectă variațiile individuale ale aversiunii față de pierderi, tendința de a avea pierderi mai mult decât potențialele câștiguri. În cele din urmă, modelul influent al actorului-critic (Sutton și Barto, 1998) propune ca VStr să folosească erorile de predicție pentru a actualiza informațiile despre recompensările viitoare așteptate, în timp ce striatumul dorsal utilizează același semnal de eroare de predicție pentru a codifica informații despre acțiunile care pot duce la recompensă. Această distincție a găsit suport din experimentele fMRI (O'Doherty și colab., 2004; Kahnt și colab., 2009). Interesant, capacitatea de a actualiza comportamentul ca răspuns la RPE a fost demonstrată a se corela cu conectivitatea funcțională între striatul dorsal și midbrainul dopaminergic (Kahnt și colab., 2009). Studiile imagistice menționate aici susțin teoria dopaminei ca semnal RPE, cel puțin în proiecția striatală.

Insula și riscul

Insula este frecvent activată în experimentele neuroimagistice funcționale (Duncan și Owen, 2000; Yarkoni și colab., 2011). Funcțional poate fi împărțit în trei subregiuni distincte: o regiune ventroanterială asociată cu chemosensori (Pritchard și colab., 1999) și prelucrarea socio-emoțională (Sanfey și colab., 2003; Chang și Sanfey, 2009), o regiune dorsoanterială asociată cu o procesare cognitivă superioară (Eckert și colab., 2009) și o regiune posterioară asociată cu procesarea durerii și a senzorimotorului (Craig, 2002; Wager și colab., 2004). Diferite zone insulare funcționale se proiectează pe diferite ținte striate: VStr primește proiecții insulare legate în primul rând de alimente și recompense, în timp ce striatrul dorsolateral primește intrări insulare legate de somatosensare (Chikama și colab., 1997).

Cortexul insular este implicat în procesele decizionale care implică riscuri și recompense incerte. În mod specific, studiile fMRI au raportat implicarea cortexului insular în luarea deciziilor de risc (Kuhnen și Knutson, 2005), evitarea riscurilor și reprezentarea predicției pierderilor (Paulus și colab., 2003), incertitudinea monetară (Critchley și colab., 2001) și codarea unei erori de predicție a riscului (Preuschoff și colab., 2008). Pacienții cu leziuni ale cortexului insulat plasează pariuri mai mari comparativ cu participanții sănătoși și pariurile lor sunt mai puțin sensibile la cotele de câștig, cu pariuri ridicate chiar și la cote nefavorabile (Clark et al. 2008). Alte studii sugerează că deciziile optime care implică riscuri depind de integritatea cortexului insular, arătând că pacienții cu leziuni la insulă au modificat luarea deciziilor care implică atât câștiguri riscante, cât și pierderi riscante (Weller et al. 2009) (Totuși, vezi Christopoulos și colab., 2009). Mai precis, deteriorarea insulei a fost asociată cu o insensibilitate relativă la diferențele de valoare așteptate între alegeri. Studiile anterioare au arătat că există o disociere între insulă și VStr, activarea VStr precedând alegerile de căutare a riscului și activarea anterioară a insulei care prezice alegerile de risc (Kuhnen și Knutson, 2005) sugerând că VStr reprezintă predicția câștigului (Knutson și colab., 2001a), în timp ce insula anterioară reprezintă predicția pierderilor (Paulus și colab., 2003). În timp ce studiile imagistice demonstrează, de asemenea, un rol mai general al insulei anterioare în semnalizarea valenței (pozitive sau negative) a recompenselor potențiale (Litt et al., 2011; Bartra și colab., 2013), datele despre leziuni susțin că cortexul insular anterior are un rol în evaluarea riscului, în special în luarea deciziilor de avertizare împotriva riscurilor. Într-adevăr, la subiecții sănătoși, insula face parte dintr-o rețea de valori care pare să urmărească pierderile potențiale într-un mod care să se coreleze cu nivelul individual de aversiune a pierderilor (Canessa și colab. 2013). Este posibil ca un dezechilibru între circuitul prefrontal-striatal și circuitele insular-striatal să conducă la opțiuni suboptimale atunci când se cântăresc câștigurile și pierderile potențiale, așa cum se observă în jocurile de noroc patologice (Petry, 2001a; Goudriaan și colab., 2005).

Jocurile de noroc patologice la pacienții cu boală Parkinson

Jocurile de noroc patologice au fost raportate pentru prima dată în contextul bolii Parkinson și terapiei de substituție a dopaminei în 2000 (Molina și colab., 2000). Prevalența pe parcursul vieții a jocurilor de noroc patologice în rândul publicului larg este de aproximativ 0.9 până la 2.5% (Shaffer și colab., 1999). În boala Parkinson, ratele de prevalență sunt mai mari, de la 1.7 la 6.1% (Ambermoon și colab., 2011; Callesen și colab., 2013). Factorii de risc asociați cu apariția patologiei jocurilor de noroc în boala Parkinson sunt vârsta tânără a bolii Parkinson, un istoric personal sau familial de abuz de droguri sau alcool, depresie și impulsivitate relativ ridicată și scoruri de personalitate care caută noutăți (Voon și colab. 2007b). Interesant, acestea sunt similare cu factorii de risc pentru dependența de droguri și jocurile de noroc patologice în populația generală. De asemenea, au existat rapoarte de dependență de L-dopa la anumiți pacienți (de exemplu, Giovannoni și colab., 2000), un fenomen deja semnalat în 1980. A fost probabil inițial surprinzător să aflăm că pacienții cu boală Parkinson pot deveni dependenți de medicamentele lor sau pot dezvolta dependențe de comportament, deoarece se crede că nu posedă tipul de personalitate tipic indivizilor dependenți. În general, acestea sunt descrise ca fiind laborioase, punctuale, inflexibile, prudente, rigide, introvertite, încetinite, cu lipsa de impulsivitate și căutarea de noutăți și au riscuri scăzute de viață pentru fumat, consum de cafea și consum de alcool înainte de debutul bolii Parkinson Menza și colab., 1993; Menza, 2000).

Terapia de substituție cu dopamină a fost implicată în dezvoltarea jocurilor de noroc patologice în boala Parkinson (Gschwandtner și colab., 2001; Dodd și colab., 2005) și remisia sau reducerea jocurilor de noroc patologice este de obicei observată după reducerea sau încetarea medicamentelor cu agoniști dopaminici (Gschwandtner și colab., 2001; Dodd și colab., 2005). Un set mai larg de dependențe de comportament numit tulburări de control al impulsului, incluzând dar fără a se limita la jocurile de noroc patologice, comportamentul sexual compulsiv și cumpărăturile compulsive, au fost raportate în asociere cu terapia de substituție a dopaminei (Weintraub și colab. 2006; Voon și colab., 2007a; Dagher și Robbins, 2009). Agoniștii dopaminei (pramipexol, ropinirol și pergolid) par să prezinte un risc mai mare decât monoterapia cu L-Dopa (Seedat și colab., 2000; Dodd și colab., 2005; Pontone și colab., 2006). Reducerea agonistului dopaminic și creșterea L-Dopa pentru a obține același răspuns motor elimină jocurile de noroc patologice la persoanele afectate (Mamikonyan și colab., 2008), in timp ce un studiu transversal al pacientilor cu boala 3000 Parkinson a constatat ca luarea unui agonist de dopamina a crescut sansele de a dezvolta o tulburare de control impuls prin 2.72 (Weintraub et al., 2010). În cele din urmă, aceste efecte secundare ale terapiei cu agoniști dopaminici au fost observate recent în alte boli, cum ar fi sindromul picioarelor neliniștite, fibromialgia și prolactinoamele (Davie, 2007; Driver-Dunckley și colab., 2007; Quickfall și Suchowersky, 2007; Tippmann-Peikert și colab., 2007; Falhammar și Yarker, 2009; Holman, 2009). Trebuie totuși remarcat faptul că unele studii au raportat dependențe de comportament și / sau impulsivitate și compulsivitate în asociere cu doze mari de monoterapie L-Dopa (Molina și colab., 2000), stimularea creierului profund pentru boala Parkinson (Smeding și colab., 2007) și la pacienții care nu au primit boala Parkinson (Antonini et al., 2011), toate în absența agoniștilor dopaminergici. Cu toate acestea, dovezile clinice susțin în mod copleșitor teoria că agonismul dopaminei la D2 receptor este suficientă pentru a provoca tulburări de control al impulsului.

Creier de imagistica

Imagistica neurotransmitator

Imagistica cu tomografie cu emisie de pozitroni (PET) permite modificarea nivelelor endogene de dopamină din modificările legării [11C] racloprid la dopamina D2 receptori. Primul [11C] studiul PET în acest domeniu a fost prezentat pacienților cu Parkinson cu sindrom de disfuncție a dopaminei. Sindromul de dereglare a dopaminei se caracterizează prin luarea compulsivă a medicamentelor dopaminergice, care este adesea comorbidă cu tulburări de control al impulsului (Lawrence și colab., 2003). Pacienții cu sindrom de dysreglementare a dopaminei au prezentat o eliberare sporită de dopamină VStr indusă de L-Dopa în comparație cu pacienții tratați similar cu boala Parkinson care nu iau compulsiv medicamente dopaminergice (Evans și colab., 2006). Acesta a fost primul studiu care a furnizat dovezi pentru sensibilizarea circuitelor mezolimbice de dopamină la pacienții cu boala Parkinson, predispuși la consumul de droguri compulsive. Studiile ulterioare au susținut o stare relativă a hiperdopaminergică la pacienții cu boala Parkinson cu jocuri de noroc patologice. Trei studii care caracterizează concentrația transportatorilor de recaptare a dopaminei (DAT) au arătat valori reduse la pacienții cu VStr de boală Parkinson cu tulburări de control al impulsurilor comparativ cu pacienții neafectați (Cilia și colab., 2010; Lee și colab., 2014; Voon și colab., 2014). Din păcate, descoperirea este nespecifică, deoarece concentrația redusă de DAT poate indice fie terminalele nervoase reduse (și semnalarea redusă a dopaminei), fie expresia redusă a DAT (și, prin urmare, creșterea nivelului tonic al dopaminei). Sprijinind ipoteza din urmă, pacienții cu impuls de control demonstrează reducerea [11C] în VStr în comparație cu controlul Parkinson (Steeves și colab., 2009), care este, de asemenea, în concordanță cu dopamina tonică crescută în acest grup. Rețineți însă că acest rezultat nu a reușit să fie reprodus într-un studiu similar (O'Sullivan et al., 2011).

Cu toate acestea, aceste două [11C] studiile PET de racloprid au raportat o reducere mai mare a potențialului de legare VStr (un indice al eliberării dopaminei) în timpul jocurilor de noroc (Steeves și colab., 2009) și în urma expunerii cu privire la recompensă (imaginile alimentelor, banilor, sexului) comparativ cu indicii neutre (O'Sullivan et al., 2011) la pacienții cu boală Parkinson cu tulburări de control al impulsurilor comparativ cu pacienții neafectați. Acest lucru sugerează o reacție sporită a circuitului de recompensare striatală la jocurile de noroc și recompensele legate de indiciile la acei pacienți cu tulburări de control al impulsului. În O'Sullivan și colab. (2011) eliberarea dopaminei a fost detectată numai în VStr și numai atunci când subiecții au primit o doză de L-Dopa orală chiar înainte de scanare, în conformitate cu datele post mortem în boala Parkinson, care arată că nivelurile de dopamină din creier sunt mult mai mici în dorsal decât VStr al., 1988). Aceste rezultate sunt consecvente cu ipoteza de sensibilizare propusă de Evans și colab. (2006). Mai recent, s-a raportat că pacienții cu boala Parkinson cu jocuri de noroc patologice au o concentrație redusă de autoreceptori ai dopaminei în midbrain (Ray și colab., 2012), despre care se știe că se corelează cu reactivitatea sporită a dopaminergiei și cu impulsivitatea crescută (Buckholtz și colab., 2010). În final, la pacienții cu boala Parkinson, capacitatea de sinteză a dopaminei, măsurată prin [18F] DOPA PET, se corelează cu o măsură de personalitate a dezinhibiției, ea însăși un factor de risc pentru jocurile de noroc patologice și alte dependențe (Lawrence et al., 2013). În rezumat, studiile PET furnizează dovezi convergente privind tonul dopaminergic sporit și răspunsul sporit la dopamină pentru a recompensa indicii ca vulnerabilitate care stau la baza bolii Parkinson, care dezvoltă jocuri de noroc patologice în timpul tratamentului cu agoniști dopaminergici.

Imagistica prin rezonanță magnetică funcțională

Pacienții cu boală Parkinson cu jocuri de noroc patologice prezintă răspunsuri hemodinamice îmbunătățite la indicii vizuale legate de jocuri de noroc în cortexul cingular anterior bilateral, VStr stânga, precuneus dreapta și cortexul prefrontal medial (Frosini și colab., 2010). Acest lucru este în concordanță cu experimente similare în jocurile de noroc patologice fără boala Parkinson (Crockford și colab., 2005; Ko și colab., 2009) și dependența de droguri (Wexler și colab., 2001), susținând ideea că tulburările de control al impulsului în boala Parkinson pot fi conceptualizate ca dependențe comportamentale.

Bolnavii cu boală Parkinson cu o tulburare de control al impulsului prezintă o activitate redusă BOLD la nivelul VStr drept în timpul asumării riscului și reducerea semnificativă a fluxului de sânge cerebral de odihnă în VStr dreapta comparativ cu omologii săi sănătoși (Rao și colab., 2010). În mod similar, s-a constatat că pacienții cu boală Parkinson cu tulburări de control al impulsului au arătat o tendință spre riscuri sporite în comparație cu pacienții martor și că agoniștii dopaminergici au luat un risc crescut de a reduce activitatea VStr (Voon și colab. 2011). Autorii au sugerat ca agoniștii dopaminei pot decupla activitatea creierului de la informațiile privind riscurile la pacienții vulnerabili, favorizând decigerile riscante. Un alt studiu fMRI a arătat că, în raport cu controlul Parkinson, tulburarea de control a impulsurilor pacienților cu Parkinson a diminuat semnalele anterioare RPE cortex insular și orbitofrontal. Ei au arătat, de asemenea, că agoniștii dopaminergici au crescut rata de învățare din rezultatele obținute și creșterea activității RPE striate, sugerând că agoniștii dopaminergici pot denatura activitatea neuronală pentru a codifica rezultatele "mai bune decât se așteaptă" la bolnavii cu boală Parkinson susceptibili la tulburări de control al impulsurilor (Voon et al ., 2010).

În timp ce diferențele în semnalarea striatală a dopaminei pot distinge pacienții cu boala Parkinson care fac și nu dezvoltă jocuri de noroc patologice, mecanismul de acțiune prin care agoniștii dopaminei modifică evaluarea riscului rămâne neclar. Agoniștii de dopamină modifică modul în care creierul persoanelor sănătoase răspunde anticipării și feedback-ului recompenselor. În timpul reacțiilor de recompensă, administrarea unei singure doze de pramipexol la adulții sănătoși a determinat scăderea activității VStr într-un joc de loterie (Riba și colab., 2008). În mod similar, a fost redusă activarea VStr când pacienții cu Parkinson au primit o doză de L-Dopa în comparație cu placebo (Cools și colab., 2007). Acest model de hipoactivare amintește de cel găsit la jucătorii patologici fără boala Parkinson (Reuter și colab., 2005): în timpul unei sarcini simulate de joc, jucătorii patologici au prezentat o scădere a activării în ceea ce privește controalele în cortexul prefrontal ventromedial și VStr. Severitatea jocurilor de noroc a fost corelată negativ cu efectul BOLD în cortexul VStr și ventromedial prefrontal, sugerând că hipoactivitatea este un predictor al severității jocurilor de noroc. După cum s-a observat mai sus, s-a descoperit că tulburările de control al impulsului pacienților cu Parkinson au avut o perfuzie de repaus redusă, precum și o scădere a activității BOLD în timpul asumării riscului în VStr în comparație cu controlul Parkinson (Rao și colab., 2010). Aceste studii sugerează că agoniștii dopaminergici determină indivizii să caute recompense și să facă alegeri riscante (Riba et al., 2008), în fața răspunsului VStr suprimat la recompense.

Trebuie totuși remarcat faptul că activarea redusă a VStr în experimentele cu fMRI nu indică neapărat semnalarea dopaminergică redusă. Există dovezi care susțin semnalizarea mezolimbică a dopaminei relativ redus ca factor de risc pentru jocurile de noroc patologice în boala Parkinson. În primul rând, luarea repetată a unui medicament dopaminergic pentru tratamentul bolii Parkinson ar putea duce la sensibilizarea semnalizării dopaminei. Sensibilizarea VStr a fost demonstrată după administrarea repetată a amfetaminei la om (Boileau și colab., 2006). Mai mult, în boala Parkinson porțiunea ventrală a striatumului este relativ redusă de boală comparativ cu zonele dorsale (Kish și colab., 1988) și, astfel, terapia de substituție a dopaminei, în timp ce corectează deficiența dopaminei în striatum dorsal la nivele normale, are potențialul de a ridica nivelele de dopamină în circuitul VStr la niveluri mai mari decât cele optime (Cools și colab. 2007). Această teorie "supradoză" a fost propusă inițial de Gotham și colab. (1988) pentru a explica faptul că administrarea de L-Dopa la pacienții cu boală Parkinson, îmbunătățind în același timp unele deficite cognitive, ar putea cauza, de asemenea, afectări specifice în alte sarcini cognitive fronto-striatale. În cazul tulburărilor de control al impulsurilor, propunem că stimularea dopaminăergică excesivă în VStr ascunde scăderea semnalelor de dopamină legate de erorile de predicție negativă.

Insula a fost, de asemenea, implicată în studiile imagistice privind jocurile de noroc patologice în boala Parkinson. Într-un studiu fMRI, Ye și colab. (2010) a constatat că, în timpul anticipării recompenselor monetare, o singură doză de pramipexol (comparativ cu placebo) a crescut activitatea VStr, a intensificat interacțiunea dintre VStr și insula anterioară, dar a slăbit interacțiunea dintre VStr și cortexul prefrontal, ceea ce duce la creșterea impulsivității. Cilia și colab. (2008) a constatat că pacienții cu Parkinson care aveau jocuri de noroc patologice au arătat o supraactivitate de repaus în zonele creierului din rețeaua mezocorticolimbică, inclusiv insula. Într-un studiu fMRI, comparativ cu controlul Parkinson, pacienții cu tulburare de control al impulsului au scăzut activitatea cortexului insular și orbitofrontal anterior (van Eimeren și colab., 2009; Voon și colab., 2010). În cele din urmă, într-un studiu al bolnavilor cu boală Parkinson cu și fără hipersexualitate, o singură doză de L-Dopa a eliminat dezactivarea normală a insulinei observată ca răspuns la imaginile erotice numai la pacienții hipersexuali (Politis et al. 2013). Aceste rezultate pot sugera un dezechilibru între conectivitatea prefrontal-striatum și conectivitatea insula-striatum, favorizând influența câștigurilor potențiale asupra riscurilor (pierderilor) potențiale în luarea deciziilor.

Asumarea riscului și aversiunea față de pierderi

Un cadru influent pentru studierea luării deciziilor riscante este teoria perspectivelor, dezvoltată de Kahneman și Tversky (1979). O constatare-cheie a muncii lor este aversiunea față de pierderi, tendința de pierderi mai mari decât potențialele câștiguri și de a renunța de obicei la alegeri riscante atunci când există alternative mai puțin valoroase. De exemplu, majoritatea oamenilor vor respinge oferta unui flip, cu excepția cazului în care câștigul potențial este considerabil mai mare decât pierderea potențială. Impulsivitatea, cel puțin în contextul jocurilor de noroc, poate fi caracterizată ca o inversare a aversiunii față de pierderi și o cântărire excesivă a recompenselor potențiale față de pierderi. Rămâne de văzut dacă aversia pierderilor rezultă din ponderarea asimetrică a câștigurilor și pierderilor de-a lungul unei singure axe de valoare (Tom și colab., 2007) sau dintr-o interacțiune concurențială între sisteme separate de câștiguri și pierderi (Kuhnen și Knutson, 2005; De Martino și colab., 2010). Posibil, ambele modele sunt corecte: dovezi recente ale fMRI (Canessa et al., 2013) prezintă răspunsuri bidirecționale la pierderi și câștiguri în cortexul prefrontal VStr și ventromedial (pozitiv pentru câștiguri) și amigdala și insula (pozitive pentru pierderi). În ambele cazuri, există o mai mare activare a pierderilor potențiale, corelând cu aversiunea individuală a pierderilor măsurată folosind teoria prospectului (Kahneman și Tversky, 1979). Cu toate acestea, există și regiuni ale creierului care răspund în mod unic la pierderile potențiale, și anume insula dreaptă și amigdala, reflectând încă o dată variația individuală a aversiunii față de pierdere (Canessa și colab., 2013). În concluzie, o rețea de regiuni centrate pe VStr, insula și amygdala pare să calculeze anticiparea câștigurilor și a pierderilor într-un mod care, de obicei, are drept rezultat pierderea aversiunii. Interesant este ca aceste structuri, alaturi de cingulatele dorsale anterioare, formeaza o retea de conectivitate intrinseca, identificata de statutul fMRI de odihna. Această rețea este considerată a fi implicată în detectarea și prelucrarea evenimentelor semnificative din punct de vedere emoțional (Seeley și colab., 2007).

Lipsa aversiunii poate fi explicată pe bază emoțională, ambele potențiale câștiguri și pierderi influențând comportamentul prin emoții diferite (Loewenstein et al., 2001), și anume motivația pe partea câștigului și anxietatea pentru pierderi. Un astfel de model ar putea lega primul de nucleul accumbens și cel din urmă de amigdala și insula. În ambele cazuri, se poate presupune că persoanele care se confruntă cu o relativă mai puțină pierdere pot fi, de asemenea, în pericol pentru comportamente impulsive, cum ar fi dependența de droguri și jocurile de noroc, datorită relației subevaluate a pierderilor, deși, surprinzător, aceasta nu a fost încă testată oficial.

Există unele dovezi care implică striatumul în inversarea aversiunii normale a pierderii la jucătorii patologici. Pierderea neuronilor dopaminergici striatali în boala Parkinson este asociată cu un comportament redus de asumare a riscului în comparație cu subiecții de control (Brand et al., 2004; Labudda și colab., 2010), în timp ce administrarea cronică a agoniștilor dopaminergici, în special în doze mari, inversează această tendință și promovează comportamentul și impulsivitatea riscantă (Dagher și Robbins, 2009). În creierul sănătos, administrarea acută a D2 agoniștii dopaminei pot provoca, de asemenea, o creștere a alegerilor riscante la om (Riba și colab., 2008) și șobolani (St Onge și Floresco, 2009). Acut D2/D3 sa demonstrat că stimularea receptorului produce schimbări complexe în valoarea pierderilor considerate în valoare de urmărire (urmărirea continuării jocurilor de noroc pentru recuperarea pierderilor) (Campbell-Meiklejohn și colab., 2011). Luate împreună, acest lucru sugerează că dopamina, acționând asupra striatumului și eventual altor structuri mezolimbice, poate modula aversiunea față de pierderi. Două studii efectuate la pacienții cu boală Parkinson care nu au fost afectați de tulburările de control al impulsului au demonstrat că o singură doză de pramipexol agonist al dopaminei a redus codificarea erorii de predicție a pierderii în cortexul orbitofrontal într-un caz (van Eimeren et al. 2009) și cortexul orbitofrontal și insula în celălalt (Voon și colab., 2010). În concluzie, activitatea tonicã a dopaminei pare sã reducã semnalizarea previziunilor de pierdere ºi, prin urmare, poate reduce aversiunea faþã de pierderi.

Propunem un cadru general bazat pe teoria prospectelor, în care se calculează anticiparea pierderilor și recompenselor potențiale, posibil în regiunile creierului separat inițial și integrate pentru a calcula o valoare a deciziei (Figura (Figure3) .3). Se speculează că anticiparea câștigului ar putea fi calculată în cortexul prefrontal medial ventral, bazat pe numeroase studii imagistice care implică această zonă în calculul valorii (Kable and Glimcher, 2007; Plassmann și colab., 2007; Bartra și colab., 2013). După cum am analizat mai sus, amigdala și insula pot fi implicate în anticiparea pierderilor de calcul. Un posibil loc pentru calculul final al valorii, cel puțin în scopul actualizării alegerilor și planurilor de acțiune, este striatumul, care are un acces destul de direct la regiunile creierului implicate în planificarea acțiunilor (van der Meer et al. 2012). Striatul are roluri inerente atât în ​​asocierea răspuns-recompensă (striatum dorsal) (Alexander și Crutcher, 1990) și crearea unor contingențe de stimulare-recompensă (VStr), care îi oferă ocazia unică de a calcula valoarea (Packard și Knowlton, 2002). Semnalele de valoare strică pot promova procesele de întărire care conduc la actualizarea acțiunilor, strategiilor și obiceiurilor viitoare, mediate de striatumul dorsal, conducând, de asemenea, comportamentul apetit pentru a obține o recompensă prin VStr. Pentru o analiză a rolului striatumului în codificarea valorii, vezi Knutson et al. (2008); Bartra și colab. (2013). Echilibrul dintre sistemele de evaluare a câștigurilor și pierderilor poate fi modulat, cel puțin parțial, de dopamină. Propunem un model în care dopamina tonică, acționând prin calea indirectă a ganglionilor bazali (Figura (Figure2) 2) reglează controlul inhibitor care se manifestă ca aversiune față de pierderi. Aici nivelurile mai scăzute de dopamină tonică ar fi asociate cu aversiunea sporită a pierderilor. În schimb, dopamina fazică, care acționează prin calea directă, ar crește valoarea câștigurilor. Aceasta se bazează pe constatarea că tinerii subiecți sănătoși cărora li se administrează o singură doză de agonist de dopamină cabergoline arată o învățare redusă ca răspuns la câștiguri (feedback pozitiv), datorită probabil unui efect presinaptic (în doze mici, cabergoline, D2 agonist, reduce arderea neuronului dopaminic fazic prin acțiuni cu afinitate ridicată D2 autoreceptor, localizat pre-sinaptic pe neuronii dopaminergici) (Frank și O'Reilly, 2006). În schimb, haloperidolul, un D2 antagonist, a crescut de învățare de la câștiguri, probabil din cauza capacității sale de a spori focalizarea cu dopamină fazică. În ceea ce privește boala Parkinson, dacă un pacient are o vulnerabilitate individuală pentru a subestima pierderile, atunci terapia cu agoniști dopaminergici, care stimulează tonic D2 receptorii și blocurile de detectare a scazelor de dopamină fazică asociate cu recompense negative (Frank et al., 2004, 2007), ar putea duce la o aversiune a pierderilor chiar mai scăzută. O interpretare este aceea că intensitatea activității fazice determină câștigul asupra valorii potențialelor recompense, în timp ce stimularea tonică a lui D2 receptorii blochează feedback-ul negativ asociat pierderilor.

Figura 3 

Un model de luare a deciziilor bazat pe teoria perspectivelor. (A) Utilitatea câștigurilor și pierderilor potențiale este dată de următoarea ecuație: u(x) = (x)α pentru câștigurile potențiale și u(x) = -λ · (-x)β pentru pierderi (Kahneman ...

Pacienții cu boală Parkinson prezintă o îmbunătățire a învățării pozitive atunci când medicamentele dopaminergice și învățarea negativă îmbunătățită în timp ce medicația este oprită, comparativ cu controalele corespunzătoare vârstei (Frank și colab., 2004). Tratamentul cu dopamină D2 agoniștii sunt acum acceptați ca fiind cauza tulburărilor de control al impulsului în boala Parkinson, în care jocul cu probleme este blocat în faza de utilizare a medicamentelor. În modelul propus aici, D2 stimularea ar reduce pierderea aversiunii prin intermediul căii corticostriatale indirecte. Vă sugerăm ca sub D2 tratamentul cu agoniști, acești pacienți au tendința de a subevalua pierderile și de a căuta mai mult risc. Acest lucru este în concordanță cu observația că deficiențele pacienților cu boală Parkinson în luarea deciziilor riscante sunt dominate de capacitatea scăzută de a folosi feedback negativ (Labudda și colab., 2010). Efectul asupra procesului de câștig, risc și prelucrare a pierderilor de semnalizare a dopaminei în alte părți ale sistemului mezolimbic și mezocortic, în special vmPFC, OFC, insulă și amigdală, trebuie să fie investigat mai profund.

Profilul de toleranță la pierderi poate fi, de asemenea, afectat de semnalizarea norepinefrinei. La voluntarii sănătoși, o singură doză de propranolol beta-blocant cu acțiune centrală a redus magnitudinea percepută a pierderilor (Rogers și colab., 2004) și variațiile normale ale transportorului de recaptare a norepinefrinei în talamus, așa cum este evaluat prin PET, se corelează cu aversiunea față de pierdere (Takahashi și colab., 2013). O explicație pentru aceasta este că norepinefrina mărește răspunsul excitației la pierderile potențiale, iar semnalarea scăzută a norepinefrinei poate reduce, prin urmare, aversiunea față de pierderi. În timp ce neuronii de norepinefrină sunt, de asemenea, afectați în boala Parkinson, rolul lor în aspectele motivaționale și impulsive ale bolii nu trebuie încă investigat (Vazey și Aston-Jones, 2012).

Concluzie

Asocierea cauzală dintre dopamina D2 agonismul receptorului și tulburările de control al impulsului în boala Parkinson au implicații pentru dependență mai general. În primul rând, nu toate persoanele dezvoltă sindroame dependente după terapia de substituție cu dopamină; acei care par să aibă o conservare a dopaminei relativ conservate în calea mezolimbică, posibil printr-o combinație a modelului lor specific de neurodegenerare, sensibilizare și vulnerabilitate pre-morbidă (după cum reiese din faptul că un istoric familial al dependenței este un factor de risc). Se poate presupune că transmisia mesolimbică îmbunătățită este, de asemenea, un factor de risc în populația generală (Buckholtz și colab., 2010). În al doilea rând, este clar că D2 numai agonismul receptorului este suficient pentru dezvoltarea sindromului de dependență. În timp ce se combină D1/D2 agoniștii cum ar fi L-Dopa pot fi ei înșiși dependenți (Lawrence și colab., 2003), D2 agoniștii nu sunt administrați de obicei compulsiv; mai degrabă, au capacitatea de a promova alte dependențe, cum ar fi jocurile de noroc patologice (O'Sullivan și colab., 2011). Acest lucru este susținut de experimente pe animale (Collins and Woods, 2009), modele de neuroștiințe computaționale (Cohen and Frank, 2009) și dovezi biologice moleculare (Shen și colab., 2008) sugerând că D1 stimularea receptorului este consolidată în timp ce D2 stimularea receptorului inhibă calea indirectă inhibitoare. Vă sugerăm că D2 agonismul, la persoanele vulnerabile, are efectul de a "elibera frâna" asupra sistemelor de armare, facilitând astfel dezvoltarea tulburărilor de control al impulsurilor. Timpul-închis natura D2 efectul și faptul că comportamentele de dependență se resimt în mod tipic la întreruperea agonistului dopaminei, este în concordanță cu teoria că dopamina tonică are un efect revigorant asupra comportamentului care caută recompensa (Niv și colab., 2007; Dagher și Robbins, 2009).

Observăm, totuși, că alte mecanisme, în afară de întreruperea mediată de dopamină a răspunsurilor la întărirea evenimentelor și a stimulilor, pot juca un rol. De exemplu, Averbeck și colab. (2014) au sugerat ca pacientii cu boala Parkinson cu tulburari ale controlului impulsurilor sunt nesiguri in ceea ce priveste utilizarea informatiilor viitoare pentru a ghida comportamentul, ceea ce ar putea duce la impulsivitate (tendinta de a privilegia actiunea imediata). De asemenea, deficitele lobului frontal (Djamshidian et al., 2010) ar putea duce, de asemenea, la impulsivitate prin auto-controlul defectuos. Aceste mecanisme nu trebuie să se excludă reciproc.

Declarație privind conflictul de interese

Autorii declară că cercetarea a fost efectuată în absența oricăror relații comerciale sau financiare care ar putea fi interpretate ca un potențial conflict de interese.

recunoasteri

Această lucrare a fost susținută prin intermediul granturilor de la Institutul Canadian de Cercetare în Sănătate și Societatea Parkinson Canada către Alain Dagher și burse din cadrul Consiliului Științelor Naționale și al Ingineriei din Canada, către Crystal A. Clark.

Referinte

  1. Abler B., Walter H., Erk S., Kammerer H., Spitzer M. (2006). Eroarea de predicție ca o funcție liniară a probabilității de recompensă este codificată în nucleul accumbens uman. Neuroimagazin 31, 790-795 10.1016 / j.neuroimage.2006.01.001 [PubMed] [Cross Ref]
  2. Albin RL, Young AB, Penney JB (1989). Anatomia funcțională a tulburărilor bazale ale ganglionilor. Tendințe Neurosci. 12, 366-375 10.1016 / 0166-2236 (89) 90074-x [PubMed] [Cross Ref]
  3. Alexander GE, MD Crutcher (1990). Arhitectura funcțională a circuitelor ganglionare bazală: substraturi neuronale de procesare paralelă. Tendințe Neurosci. 13, 266-271 10.1016 / 0166-2236 (90) 90107-l [PubMed] [Cross Ref]
  4. Ambermoon P., Carter A., ​​Hall WD, Dissanayaka NN, O'Sullivan JD (2011). Impulsul tulburărilor de control la pacienții cu boală Parkinson care primesc terapie de substituție cu dopamină: dovezi și implicații pentru domeniul dependenței. Dependență 106, 283-293 10.1111 / j.1360-0443.2010.03218.x [PubMed] [Cross Ref]
  5. Asociația Americană de Psihiatrie (2000). Manualul Diagnostic și Statistic al Tulburărilor Mentale. 4th Edn., Revizia textului, Washington, DC: APA
  6. Antonini A., Siri C., Santangelo G., Cilia R., Poletti M., Canesi M., și colab. (2011). Impulsivitate și compulsivitate la pacienții netratați anterior de medicamente cu boala Parkinson. Mov. Dizord. 26, 464-468 10.1002 / mds.23501 [PubMed] [Cross Ref]
  7. Averbeck BB, O'Sullivan SS, Djamshidian A. (2014). Impulsive și compulsive comportamente în boala Parkinson. Annu. Rev. Clin. Psychol. 10, 553-580 10.1146 / anurev-clinpsy-032813-153705 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  8. Bartra O., McGuire JT, Kable JW (2013). Sistemul de evaluare: o meta-analiză bazată pe coordonate a experimentelor fMRI BOLD care examinează corelatele neurale ale valorii subiective. Neuroimagazin 76, 412-427 10.1016 / j.neuroimage.2013.02.063 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  9. Bergh C., Eklund T., Sodersten P., Nordin C. (1997). Modificarea funcției dopaminei în jocurile de noroc patologice. Psychol. Med. 27, 473-475 10.1017 / s0033291796003789 [PubMed] [Cross Ref]
  10. Boileau I., Dagher A., ​​Leyton M., Gunn RN, Baker GB, Diksic M., și colab. (2006). Modelarea sensibilizării stimulanților la om: un studiu [11C] de racloprid / tomografie cu emisie de pozitroni la bărbații sănătoși. Arc. Gen. Psihiatrie 63, 1386-1395 10.1001 / archpsyc.63.12.1386 [PubMed] [Cross Ref]
  11. Brand M., Labudda K., Kalbe E., Hilker R., Emmans D., Fuchs G., și colab. (2004). Deficiențe de luare a deciziilor la pacienții cu boală Parkinson. Behav. Neural. 15, 77-85 10.1155 / 2004 / 578354 [PubMed] [Cross Ref]
  12. Breiter HC, Aharon I., Kahneman D., Dale A., Shizgal P. (2001). Imagistica funcțională a răspunsurilor neuronale la speranța și experiența câștigurilor și pierderilor monetare. Neuron 30, 619-639 10.1016 / s0896-6273 (01) 00303-8 [PubMed] [Cross Ref]
  13. Buckholtz JW, Treadway MT, Cowan RL, Woodward ND, Li R., Ansari MS, și colab. (2010). Diferențe de rețea dopaminergice în impulsivitatea umană. Știință 329: 532 10.1126 / science.1185778 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  14. Calabresi P., Picconi B., Tozzi A., Di Filippo M. (2007). Reglarea mediată de dopamină a plasticității sinaptice corticostriatale. Tendințe Neurosci. 30, 211-219 10.1016 / j.tins.2007.03.001 [PubMed] [Cross Ref]
  15. Callesen MB, Scheel-Kruger J., Kringelbach ML, Moller A. (2013). O revizuire sistematică a tulburărilor de control al impulsului în boala Parkinson. J. Parkinsons Dis. 3, 105-138 10.3233 / JPD-120165 [PubMed] [Cross Ref]
  16. Campbell-Meiklejohn D., Wakeley J., Herbert V., Cook J., Scollo P., Ray MK, și colab. (2011). Serotonina și dopamina joacă roluri complementare în jocurile de noroc pentru recuperarea pierderilor. Neuropsihopharmacologie 36, 402-410 10.1038 / npp.2010.170 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  17. Campbell-Meiklejohn DK, Woolrich MW, Passingham RE, Rogers RD (2008). Știind când să oprească: mecanismele creierului de a urmări pierderile. Biol. Psihiatrie 63, 293-300 10.1016 / j.biopsych.2007.05.014 [PubMed] [Cross Ref]
  18. Canessa N., Crespi C., Motterlini M., Baud-Bovy G., Chierchia G., Pantaleo G., și colab. (2013). Bazele neuronale funcționale și structurale ale diferențelor individuale în aversiunea față de pierderi. J. Neurosci. 33, 14307-14317 10.1523 / jneurosci.0497-13.2013 [PubMed] [Cross Ref]
  19. Castellani B., Rugle L. (1995). O comparație a jucătorilor patologici cu alcoolicii și abuzivii de cocaină în ceea ce privește impulsivitatea, căutarea de senzații și pofta. Int. J. Addict. 30, 275-289 10.3109 / 10826089509048726 [PubMed] [Cross Ref]
  20. Cavedini P., Riboldi G., Keller R., D'Annucci A., Bellodi L. (2002). Disfuncția lobului frontal la pacienții patologici ai jocurilor de noroc. Biol. Psihiatrie 51, 334-341 10.1016 / s0006-3223 (01) 01227-6 [PubMed] [Cross Ref]
  21. Chang LJ, Sanfey AG (2009). Ultimele momente de neuitat? Încălcările de așteptări promovează o memorie socială îmbunătățită în urma negocierilor economice. Față. Behav. Neurosci. 3: 36 10.3389 / neuro.08.036.2009 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  22. Chikama M., McFarland NR, Amaral DG, Haber SN (1997). Proiecțiile corticale insulare la zonele funcționale ale striatumului se corelează cu organizația cito-arhitectonică corticală din primat. J. Neurosci. 17, 9686-9705 [PubMed]
  23. Christopoulos GI, Tobler PN, Bossaerts P., Dolan RJ, Schultz W. (2009). Corelațiile neurale ale valorii, riscului și aversiunii față de risc contribuie la luarea deciziilor sub risc. J. Neurosci. 29, 12574-12583 10.1523 / JNEUROSCI.2614-09.2009 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  24. Cilia R., Ko JH, Cho SS, van Eimeren T., Marotta G., Pellecchia G., și colab. (2010). Reducerea densității transportorului de dopamină în striatum ventral la pacienții cu boală Parkinson și jocurile de noroc patologice. Neurobiol. Dis. 39, 98-104 10.1016 / j.nbd.2010.03.013 [PubMed] [Cross Ref]
  25. Cilia R., Siri C., Marotta G., Isaias UI, De Gaspari D., Canesi M., și colab. (2008). Anomalii funcționale care stau la baza jocurilor de noroc patologice în boala Parkinson. Arc. Neural. 65, 1604-1611 10.1001 / Archneur.65.12.1604 [PubMed] [Cross Ref]
  26. Clark L., Bechara A., Damasio H., Aitken MR, Sahakian BJ, Robbins TW (2008). Efecte diferențiale ale leziunilor cortexului prefrontal insular și ventromedial asupra luării deciziilor riscante. Creier 131, 1311-1322 10.1093 / creier / awn066 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  27. Cohen MX, Frank MJ (2009). Modelele neuro-computaționale ale funcției ganglionilor bazali în învățare, memorie și alegere. Behav. Brain Res. 199, 141-156 10.1016 / j.bbr.2008.09.029 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  28. Collins GT, Woods JH (2009). Influența armării condiționate asupra efectelor de menținere a răspunsului quinpirole la șobolani. Behav. Pharmacol. 20, 492-504 10.1097 / fbp.0b013e328330ad9b [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  29. Cools R., Lewis SJG, Clark L., Barker RA, Robbins TW (2007). L-DOPA întrerupe activitatea în nucleul accumbens în timpul inversării învățării în boala Parkinson. Neuropsihopharmacologie 32, 180-189 10.1038 / sj.npp.1301153 [PubMed] [Cross Ref]
  30. Craig AD (2002). Cum te simti? Interocepție: simțul stării fiziologice a corpului. Nat. Rev. Neurosci. 3, 655-666 10.1038 / nrn894 [PubMed] [Cross Ref]
  31. Critchley HD, Mathias CJ, Dolan RJ (2001). Activitatea neuronală în creierul uman, care se referă la incertitudine și excitare în timpul anticipării. Neuron 29, 537-545 10.1016 / s1053-8119 (01) 91735-5 [PubMed] [Cross Ref]
  32. Crockford DN, Goodyear B., Edwards J., Quickfall J., el-Guebaly N. (2005). Activitatea creierului indusă de Cue la jucătorii patologici. Biol. Psihiatrie 58, 787-795 10.1016 / j.biopsych.2005.04.037 [PubMed] [Cross Ref]
  33. D'Ardenne K., McClure SM, Nystrom LE, Cohen JD (2008). Răspunsurile BOLD reflectă semnale dopaminergice în zona tegmentală ventrală umană. Știință 319, 1264-1267 10.1126 / science.1150605 [PubMed] [Cross Ref]
  34. Dagher A., ​​Robbins TW (2009). Personalitate, dependență, dopamină: intuiții din boala Parkinson. Neuron 61, 502-510 10.1016 / j.neuron.2009.01.031 [PubMed] [Cross Ref]
  35. Davie M. (2007). Jocurile de noroc patologice asociate terapiei cu cabergoline la un pacient cu prolactinom pituitar. J. Neuropsychiatry Clin. Neurosci. 19, 473-474 10.1176 / appi.neuropsych.19.4.473 [PubMed] [Cross Ref]
  36. De Martino B., Camerer CF, Adolphs R. (2010). Amigdala daune elimină aversiunea pierderii monetare. Proc. Natl. Acad. Sci. Statele Unite ale Americii 107, 3788-3792 10.1073 / pnas.0910230107 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  37. Di Chiara G., Imperato A. (1988). Medicamentele abuzate de oameni cresc preferențial concentrațiile de dopamină sinaptică în sistemul mezolimbic al șobolanilor în mișcare liberă. Proc. Natl. Acad. Sci. Statele Unite ale Americii 85, 5274-5278 10.1073 / pnas.85.14.5274 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  38. Djamshidian A., Jha A., O'Sullivan SS, Silveira-Moriyama L., Jacobson C., Brown P., și colab. (2010). Riscul și învățarea la pacienții impulsivi și nonimpulsivi cu boala Parkinson. Mov. Dizord. 25, 2203-2210 10.1002 / mds.23247 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  39. Dodd ML, Klos KJ, Bower JH, Geda YE, Josephs KA, Ahlskog JE (2005). Jocurile de noroc patologice cauzate de medicamente utilizate pentru a trata boala Parkinson. Arc. Neural. 62, 1377-1381 10.1001 / Archneur.62.9.noc50009 [PubMed] [Cross Ref]
  40. Driver-Dunckley ED, Noble BN, Hentz JG, Evidente VG, Caviness JN, Parish J., și colab. (2007). Jocurile de noroc și creșterea dorinței sexuale cu medicamente dopaminergice în sindromul picioarelor neliniștite. Clin. Neuropharmacol. 30, 249-255 10.1097 / wnf.0b013e31804c780e [PubMed] [Cross Ref]
  41. Duncan J., Owen AM (2000). Regiunile comune ale lobului frontal uman recrutat de diverse cerințe cognitive. Tendințe Neurosci. 23, 475-483 10.1016 / s0166-2236 (00) 01633-7 [PubMed] [Cross Ref]
  42. Duvarci I., Varan A. (2000). Caracteristicile descriptive ale jucătorilor patologi turci. Scand. J. Psychol. 41, 253-260 10.1111 / 1467-9450.00195 [PubMed] [Cross Ref]
  43. Eckert MA, Menon V., Walczak A., Ahlstrom J., Denslow S., Horwitz A., și colab. (2009). În centrul sistemului de atenție ventrală: insula anterioară dreaptă. Zumzet. Brain Mapp. 30, 2530-2541 10.1002 / hbm.20688 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  44. Elliott R., Friston KJ, Dolan RJ (2000). Raspunsuri neurale disociabile in sistemele de recompensare umana. J. Neurosci. 20, 6159-6165 [PubMed]
  45. Evans AH, Pavese N., Lawrence AD, Tai YF, Appel S., Doder M., și colab. (2006). Consumul de droguri compulsive legat de transmiterea sensibilă a dopaminei striate ventrale. Ann. Neural. 59, 852-858 10.1002 / ana.20822 [PubMed] [Cross Ref]
  46. Falhammar H., Yarker JY (2009). Jocurile de noroc patologice și hipersexualitatea în prolactinomul tratat cu cabergoline. Med. J. Aust. 190, 97 [PubMed]
  47. Frank MJ, O'Reilly RC (2006). O evidență mecanică a funcției dopaminei striate în cunoașterea umană: studii psihofarmacologice cu cabergoline și haloperidol. Behav. Neurosci. 120, 497-517 10.1037 / 0735-7044.120.3.497.supp [PubMed] [Cross Ref]
  48. Frank MJ, Samanta J., Moustafa AA, Sherman SJ (2007). Țineți-vă caii: impulsivitate, stimulare profundă a creierului și medicamente în parkinsonism. Știință 318, 1309-1312 10.1126 / science.1146157 [PubMed] [Cross Ref]
  49. Frank MJ, Seeberger LC, O'Reilly RC (2004). Prin morcov sau prin băț: învățarea armării cognitive în parkinsonism. Știință 306, 1940-1943 10.1126 / science.1102941 [PubMed] [Cross Ref]
  50. Frank MJ (2005). Modulația dinamică a dopaminei în ganglionii bazali: o evidență neurocomputantă a deficitelor cognitive în Parkinsonismul medicat și nonmedicat. J. Cogn. Neurosci. 17, 51-72 10.1162 / 0898929052880093 [PubMed] [Cross Ref]
  51. Frosini D., Pesaresi I., Cosottini M., Belmonte G., Rossi C., Dell'Osso L., și colab. (2010). Boala Parkinson și jocurile de noroc patologice: rezultă dintr-un studiu RMN funcțional. Mov. Dizord. 25, 2449-2453 10.1002 / mds.23369 [PubMed] [Cross Ref]
  52. Gerdeman GL, Ronesi J., Lovinger DM (2002). Eliberarea endosanabinoidului postsynaptic este critică pentru depresia pe termen lung în striatum. Nat. Neurosci. 5, 446-451 10.1038 / nn832 [PubMed] [Cross Ref]
  53. Giovannoni G., O'Sullivan JD, Turner K., Manson AJ, Lees AJ (2000). Distrugerea homeostatică hedonistă la pacienții cu boală Parkinson pe terapiile de substituție a dopaminei. J. Neurol. Neurosurg. Psihiatrie 68, 423-428 10.1136 / jnnp.68.4.423 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  54. Goodman A. (2008). Neurobiologia dependenței: o revizuire integrativă. Biochem. Pharmacol. 75, 266-322 10.1016 / j.bcp.2007.07.030 [PubMed] [Cross Ref]
  55. Gotham AM, Brown RG, CD-ul Marsden (1988). Funcția "frontală" cognitivă la pacienții cu boală Parkinson "on" și "off" levodopa. Creier 111 (Pt. 2), 299-321 10.1093 / creier / 111.2.299 [PubMed] [Cross Ref]
  56. Goudriaan AE, Oosterlaan J., de Beurs E., van den Brink W. (2005). Luarea deciziilor în jocurile de noroc patologice: o comparație între jucătorii patologi, dependenții de alcool, persoanele cu sindrom Tourette și controalele normale. Brain Res. Cogn. Brain Res. 23, 137-151 10.1016 / j.cogbrainres.2005.01.017 [PubMed] [Cross Ref]
  57. Grace AA (2000). Modelul tonic / fazic al reglementării sistemului dopaminic și implicațiile acestuia în înțelegerea poftei de alcool și psihostimulant. Dependența 95, 119-128 10.1046 / j.1360-0443.95.8s2.1.x [PubMed] [Cross Ref]
  58. Grant JE, Brewer JA, Potenza MN (2006). Neurobiologia dependențelor de substanță și comportament. CNS Spectr. 11, 924-930 [PubMed]
  59. Gschwandtner U., Aston J., Renaud S., Fuhr P. (2001). Jocurile de noroc patologice la pacienții cu boală Parkinson. Clin. Neuropharmacol. 24, 170-172 10.1097 / 00002826-200105000-00009 [PubMed] [Cross Ref]
  60. Hakyemez HS, Dagher A., ​​Smith SD, Zald DH (2008). Transmiterea striatală a dopaminei la oameni sănătoși în timpul unei sarcini pasive de recompensă monetară. Neuroimagazin 39, 2058-2065 10.1016 / j.neuroimage.2007.10.034 [PubMed] [Cross Ref]
  61. Hernandez-Lopez S., Tkatch T., Perez-Garci E., Galarraga E., Bargas J., Hamm H., și colab. (2000). Receptorii dopaminergici D2 în neuronii spinați medii striatali reduc curenții și excitabilitatea Ca2 + de tip L prin intermediul unei noi cascade de semnalizare PLC [beta] 1-IP3-calcineurină. J. Neurosci. 20, 8987-9895 [PubMed]
  62. Holman A. (2009). Impulsul tulburărilor de control comportamente asociate cu pramipexol utilizate pentru a trata fibromialgie. J. Gambl. Stud. 25, 425-431 10.1007 / s10899-009-9123-2 [PubMed] [Cross Ref]
  63. Huettel SA, Stowe CJ, Gordon EM, Warner BT, Platt ML (2006). Semnăturile neurale ale preferințelor economice pentru risc și ambiguitate. Neuron 49, 765-775 10.1016 / j.neuron.2006.01.024 [PubMed] [Cross Ref]
  64. Kable JW, Glimcher PW (2007). Corelațiile neuronale ale valorii subiective în timpul alegerii intertemporale. Nat. Neurosci. 10, 1625-1633 10.1038 / nn2007 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  65. Kahneman D., Tversky A. (1979). Prospect teoria: o analiză a deciziei sub risc. Econometrica 47, 263-291 10.2307 / 1914185 [Cross Ref]
  66. Kahnt T., Park SQ, Cohen MX, Beck A., Heinz A., Wrase J. (2009). Dorsal conectivitate striatal-midbrain la om prezice modul in care reinforcements sunt folosite pentru a ghida deciziile. J. Cogn. Neurosci. 21, 1332-1345 10.1162 / jocn.2009.21092 [PubMed] [Cross Ref]
  67. Kish SJ, Shannak K., Hornykiewicz O. (1988). Structura neuniformă a pierderii de dopamină în striatul pacienților cu boală Parkinson idiopatică. Implicații fiziopatologice și clinice. N. Engl. J. Med. 318, 876-880 10.1056 / nejm198804073181402 [PubMed] [Cross Ref]
  68. Knutson B., Adams CM, Fong GW, Hommer D. (2001a). Anticiparea unei recompense monetare crescătoare selectiv recrutează nucleul accumbens. J. Neurosci. 21: RC159 [PubMed]
  69. Knutson B., Greer SM (2008). Impactul anticipator: corelațiile neuronale și consecințele pentru alegere. Philos. Trans. R. Soc. Lond B Biol. Sci. 363, 3771-3786 10.1098 / rstb.2008.0155 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  70. Knutson B., Delgado MR, Phillips PEM (2008). "Reprezentarea valorii subiective în striatum", în Neuroeconomie: luarea deciziilor și creierul, ed. Camerer C., Glimcher PW, Fehr E., Poldrack RA, editori. (New York: Academic Press;), 398-406
  71. Knutson B., Fong GW, Adams CM, Varner JL, Hommer D. (2001b). Disocierea anticipării și rezultatului recompensării cu fMRI în legătură cu evenimentul. Neuroreport 12, 3683-3687 10.1097 / 00001756-200112040-00016 [PubMed] [Cross Ref]
  72. Knutson B., Taylor J., Kaufman M., Peterson R., Glover G. (2005). Reprezentarea neuronilor distribuite a valorii preconizate. J. Neurosci. 25, 4806-4812 10.1523 / JNEUROSCI.0642-05.2005 [PubMed] [Cross Ref]
  73. Knutson B., Westdorp A., Kaiser E., Hommer D. (2000). Vizualizarea FMRI a activității creierului în timpul unei sarcini de întârziere a stimulentelor financiare. Neuroimage 12, 20-27 10.1006 / nimg.2000.0593 [PubMed] [Cross Ref]
  74. Ko CH, Liu GC, Hsiao S., Yen JY, Yang MJ, Lin WC, și colab. (2009). Activitatile creierului asociate cu nevoia de jocuri de dependenta de jocuri online. J. Psychiatr. Res. 43, 739-747 10.1016 / j.jpsychires.2008.09.012 [PubMed] [Cross Ref]
  75. Kreitzer AC, Malenka RC (2007). Endocannabinoid-mediată de salvare a striatal LTD și deficitele motorii în modelele bolii Parkinson. Natura 445, 643-647 10.1038 / nature05506 [PubMed] [Cross Ref]
  76. Kuhnen CM, Knutson B. (2005). Baza neurală a riscului financiar. Neuron 47, 763-770 10.1016 / j.neuron.2005.08.008 [PubMed] [Cross Ref]
  77. Labudda K., Brand M., Mertens M., Ollech I., Markowitsch HJ, Woermann FG (2010). Luarea deciziilor în condiții de risc la pacienții cu boală Parkinson: un studiu comportamental și fMRI. Behav. Neural. 23, 131-143 10.1155 / 2010 / 743141 [PubMed] [Cross Ref]
  78. Lawrence AD, Brooks DJ, Whine AL (2013). Capacitatea de sinteză a dopaminei striatale ventriculare prezice extravaganța financiară în boala Parkinson. Față. Psychol. 4: 90 10.3389 / fpsyg.2013.00090 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  79. Lawrence AD, Evans AH, Lees AJ (2003). Utilizarea compulsivă a terapiei de substituție cu dopamină în boala Parkinson: sistemele de recompensă sunt în pericol? Lancet Neurol. 2, 595-604 10.1016 / S1474-4422 (03) 00529-5 [PubMed] [Cross Ref]
  80. Lee JY, Seo SH, Kim YK, Yoo HB, Kim YE, Song IC, și colab. (2014). Modificări dopamergice extrastereale la pacienții cu boală Parkinson cu tulburări de control al impulsului. J. Neurol. Neurosurg. Psihiatrie 85, 23-30 10.1136 / jnnp-2013-305549 [PubMed] [Cross Ref]
  81. Litt A., Plassmann H., Shiv B., Rangel A. (2011). Disocierea semnalelor de evaluare și de saliență în timpul luării deciziilor. Cereb. Cortex 21, 95-102 10.1093 / cercor / bhq065 [PubMed] [Cross Ref]
  82. Lobo DS, Kennedy JL (2006). Genetica jocurilor de noroc și a dependențelor comportamentale. CNS Spectr. 11, 931-939 [PubMed]
  83. Loewenstein GF, Weber EU, Hsee CK, Welch N. (2001). Risc ca sentimente. Psychol. Taur. 127, 267-286 10.1037 / 0033-2909.127.2.267 [PubMed] [Cross Ref]
  84. Mamikonyan E., Siderowf AD, Duda JE, Potenza MN, Horn S., Stern MB, și colab. (2008). Urmărirea pe termen lung a tulburărilor de control al impulsului în boala Parkinson. Mov. Dizord. 23, 75-80 10.1002 / mds.21770 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  85. Marcellino D., Kehr J., Agnati LF, Fuxe K. (2012). Afinitate crescută a dopaminei pentru receptorii asemănători D (2) versus D (1). Relevanța pentru transmisia de volum în interpretarea constatărilor PET. Synapse 66, 196-203 10.1002 / syn.21501 [PubMed] [Cross Ref]
  86. Menza MA, Golbe LI, Cody RA, Forman NE (1993). Trăsături de personalitate legate de dopamină în boala Parkinson. Neurologie 43 (Pt. 1), 505-508 10.1212 / wnl.43.3_part_1.505 [PubMed] [Cross Ref]
  87. Menza MA (2000). Personalitatea asociată cu boala Parkinson. Curr. Psihiatrie Rep. 2, 421-426 10.1007 / s11920-000-0027-1 [PubMed] [Cross Ref]
  88. Mink JW (1996). Ganglionii bazali: selectarea concentrată și inhibarea programelor motorii concurente. Prog. Neurobiol. 50, 381-425 10.1016 / s0301-0082 (96) 00042-1 [PubMed] [Cross Ref]
  89. Molina JA, Sainz-Artiga MJ, Fraile A., Jimenez-Jimenez FJ, Villanueva C., Orti-Pareja M., și colab. (2000). Jocurile de noroc patologice în boala Parkinson: o manifestare comportamentală a tratamentului farmacologic? Mișcare. Tulburare. 15, 869–872 10.1002 / 1531-8257 (200009) 15: 5 <869 :: aid-mds1016> 3.0.co; 2-i [PubMed] [Cross Ref]
  90. Montague PR, Berns GS (2002). Economia neuronală și substraturile biologice ale evaluării. Neuron 36, 265-284 10.1016 / s0896-6273 (02) 00974-1 [PubMed] [Cross Ref]
  91. Niv Y., Daw ND, Joel D., Dayan P. (2007). Tonic dopamina: costuri de oportunitate și controlul vigorii răspunsului. Psihofarmacologie (Berl) 191, 507-520 10.1007 / s00213-006-0502-4 [PubMed] [Cross Ref]
  92. O'Doherty J., Dayan P., Schultz J., Deichmann R., Friston K., Dolan RJ (2004). Rolurile disciplinabile ale striatului ventral și dorsal în condiționarea instrumentală. Știință 304, 452-454 10.1126 / science.1094285 [PubMed] [Cross Ref]
  93. O'Doherty JP, Hampton A., Kim H. (2007). Model fMRI și aplicația sa pentru a recompensa învățarea și luarea deciziilor. Ann. NY Acad. Sci. 1104, 35-53 10.1196 / anali.1390.022 [PubMed] [Cross Ref]
  94. O'Sullivan SS, Wu K., Politis M., Lawrence AD, Evans AH, Bose SK, și colab. (2011). Cue-eliberat dopamina striatală indusă în comportamente impulsiv-compulsive asociate cu boala Parkinson. Creier 134 (Pt. 4), 969-978 10.1093 / creier / awr003 [PubMed] [Cross Ref]
  95. Ochoa C., Alvarez-Moya EM, Penelo E., Aymami MN, Gomez-Pena M., Fernandez-Aranda F. și colab. (2013). Deficitele de luare a deciziilor în jocurile de noroc patologice: rolul funcțiilor executive, cunoștințele explicite și impulsivitatea în legătură cu deciziile luate sub ambiguitate și risc. A.m. J. Addict. 22, 492-499 10.1111 / j.1521-0391.2013.12061.x [PubMed] [Cross Ref]
  96. Packard MG, Knowlton BJ (2002). Funcțiile de învățare și memorie ale ganglionilor bazali. Annu. Rev. Neurosci. 25, 563-593 10.1146 / anurev.neuro.25.112701.142937 [PubMed] [Cross Ref]
  97. Paulus MP, Rogalski C., Simmons A., Feinstein JS, Stein MB (2003). Creșterea activării în insula dreaptă în timpul luării de decizii de asumare a riscurilor este legată de evitarea daunelor și neuroticismul. Neuroimagazin 19, 1439-1448 10.1016 / s1053-8119 (03) 00251-9 [PubMed] [Cross Ref]
  98. Petry NM, Stinson FS, Grant BF (2005). Comorbiditatea jocurilor de noroc patologice DSM-IV și a altor tulburări psihiatrice: rezultatele studiului epidemiologic național privind alcoolul și afecțiunile conexe. J. Clin. Psihiatrie 66, 564-574 10.4088 / jcp.v66n0504 [PubMed] [Cross Ref]
  99. Petry NM (2001a). Jucătorii patologici, cu sau fără tulburări de utilizare a substanțelor, beneficiază de recompense cu întârziere redusă la rate ridicate. J. Abnorm. Psychol. 110, 482-487 10.1037 // 0021-843x.110.3.482 [PubMed] [Cross Ref]
  100. Petry NM (2001b). Abuzul de substanțe, jocurile de noroc patologice și impulsivitatea. Alcoolul de droguri depinde. 63, 29-38 10.1016 / s0376-8716 (00) 00188-5 [PubMed] [Cross Ref]
  101. Pizzagalli D., Evins A., Schetter Erika C., Frank MJ, Pajtas P., Santesso D., și colab. (2008). Doza unică a unui agonist al dopaminei afectează învățarea de întărire la om: dovezi comportamentale dintr-o măsură bazată pe laborator a răspunsului la răsplată. Psihofarmacologie (Berl) 196, 221-232 10.1007 / s00213-007-0957-y [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  102. Plassmann H., O'Doherty J., Rangel A. (2007). Cortexul orbitofrontal codifică disponibilitatea de a plăti în tranzacțiile economice zilnice. J. Neurosci. 27, 9984-9988 10.1523 / jneurosci.2131-07.2007 [PubMed] [Cross Ref]
  103. Politis M., Loane C., Wu K., O'Sullivan SS, Woodhead Z., Kiferle L., și colab. (2013). Răspunsul neural la semnele sexuale vizuale în hipersexualitatea legată de tratamentul dopaminei în boala Parkinson. Creier 136 (Pt. 2), 400-411 10.1093 / creier / aws326 [PubMed] [Cross Ref]
  104. Pontone G., Williams JR, Bassett SS, Marsh L. (2006). Caracteristicile clinice asociate tulburărilor de control al impulsului în boala Parkinson. Neurologie 67, 1258-1261 10.1212 / 01.wnl.0000238401.76928.45 [PubMed] [Cross Ref]
  105. Potenza MN, Steinberg MA, Skudlarski P., Fulbright RK, Lacadie CM, Wilber MK și colab. (2003). Jocurile de noroc necesită jocuri de noroc patologice: un studiu de imagistică prin rezonanță magnetică funcțională. Arc. Gen. Psihiatrie 60, 828-836 10.1001 / archpsyc.60.8.828 [PubMed] [Cross Ref]
  106. Preuschoff K., Quartz SR, Bossaerts P. (2008). Activarea insulei umane reflectă erorile de predicție a riscului, precum și riscurile. J. Neurosci. 28, 2745-2752 10.1523 / jneurosci.4286-07.2008 [PubMed] [Cross Ref]
  107. Pritchard TC, Macaluso DA, Eslinger PJ (1999). Percepția gustului la pacienții cu leziuni ale cortexului insular. Behav. Neurosci. 113, 663-671 10.1037 // 0735-7044.113.4.663 [PubMed] [Cross Ref]
  108. Quickfall J., Suchowersky O. (2007). Jocurile de noroc patologice asociate cu utilizarea agonistului de dopamină în sindromul picioarelor neliniștite. Parkinsonismul Relat. Dizord. 13, 535-536 10.1016 / j.parkreldis.2006.10.001 [PubMed] [Cross Ref]
  109. Rao H., Mamikonyan E., Detre JA, Siderowf AD, Stern MB, Potenza MN, și colab. (2010). Scăderea activității striatale ventrale cu tulburări de control al impulsului în boala Parkinson. Mov. Dizord. 25, 1660-1669 10.1002 / mds.23147 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  110. Ray NJ, Miyasaki JM, Zurowski M., Ko JH, Cho SS, Pellecchia G., și colab. (2012). Anormalități dopamergice extrastereale ale homeostaziei DA la pacienții cu Parkinson, cu jocuri de noroc patologice induse de medicație: un studiu [11C] FLB-457 și PET. Neurobiol. Dis. 48, 519-525 10.1016 / j.nbd.2012.06.021 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  111. Reuter J., Raedler T., Rose M., Hand I., Glascher J., Buchel C. (2005). Jocurile de noroc patologice sunt legate de activarea redusă a sistemului de recompensă mesolimbic. Nat. Neurosci. 8, 147-148 10.1038 / nn1378 [PubMed] [Cross Ref]
  112. Reynolds JN, Hyland BI, Wickens JR (2001). Un mecanism celular al învățării legate de recompense. Natura 413, 67-70 10.1038 / 35092560 [PubMed] [Cross Ref]
  113. Riba J., Krämer UM, Heldmann M., Richter S., Münte TF (2008). Agonistul de dopamină mărește riscul de a suferi, dar blochează activitatea creierului legate de recompensă. PLoS Un 3: e2479 10.1371 / journal.pone.0002479 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  114. Rogers RD, Lancaster M., Wakeley J., Bhagwagar Z. (2004). Efectele blocadei beta-adrenergice asupra componentelor procesului decizional uman. Psihofarmacologie (Berl) 172, 157-164 10.1007 / s00213-003-1641-5 [PubMed] [Cross Ref]
  115. Rolls ET, Mccabe C., Redoute J. (2008). Valoarea așteptată, rezultatul recompensării și reprezentările de eroare temporală de diferență într-o sarcină de decizie probabilistică. Cereb. Cortex 18, 652-663 10.1093 / cercor / bhm097 [PubMed] [Cross Ref]
  116. Roy A., Adinoff B., Roehrich L., Lamparski D., Custer R., Lorenz V., și colab. (1988). Jocurile de noroc patologice. Un studiu psiho-biologic. Arc. Gen. Psihiatrie 45, 369-373 10.1001 / archpsyc.1988.01800280085011 [PubMed] [Cross Ref]
  117. Rutledge RB, Dean M., Caplin A., Glimcher PW (2010). Testarea ipotezei de eroare de predicție a recompensării cu un model axiomatic. J. Neurosci. 30, 13525-13536 10.1523 / jneurosci.1747-10.2010 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  118. Sanfey AG, Rilling JK, Aronson JA, Nystrom LE, Cohen JD (2003). Baza neurală a procesului decizional economic în jocul Ultimatum. Știință 300, 1755-1758 10.1126 / science.1082976 [PubMed] [Cross Ref]
  119. Schultz W., Dayan P., Montague PR (1997). Un substrat neural de predicție și recompensă. Știință 275, 1593-1599 10.1126 / science.275.5306.1593 [PubMed] [Cross Ref]
  120. Schultz W., Tremblay L., Hollerman JR (1998). Predicție de recompensă în ganglia bazală primară și cortexul frontal. Neurofarmacologie 37, 421-429 10.1016 / s0028-3908 (98) 00071-9 [PubMed] [Cross Ref]
  121. Schultz W. (2002). Obținerea formală cu dopamină și recompensă. Neuron 36, 241-263 10.1016 / s0896-6273 (02) 00967-4 [PubMed] [Cross Ref]
  122. Seedat S., Kesler S., Niehaus DJ, Stein DJ (2000). Comportamentul patologic al jocurilor de noroc: apariția secundară tratamentului bolii Parkinson cu agenți dopaminergici. Deprimă. Anxietate 11, 185–186 10.1002 / 1520-6394 (2000) 11: 4 <185 :: aid-da8> 3.3.co; 2-8 [PubMed] [Cross Ref]
  123. Seeley WW, Menon V., Schatzberg AF, Keller J., Glover GH, Kenna H., și colab. (2007). Rețele de conectivitate intrinsecă disociabile pentru prelucrarea salienței și controlul executiv. J. Neurosci. 27, 2349-2356 10.1523 / jneurosci.5587-06.2007 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  124. Shaffer HJ, Hall MN, Vander Bilt J. (1999). Estimarea prevalenței comportamentului dezordonat al jocurilor de noroc în Statele Unite și Canada: o sinteză a cercetării. A.m. J. Sănătate publică 89, 1369-1376 10.2105 / ajph.89.9.1369 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  125. Shen W., Flajolet M., Greengard P., Surmeier DJ (2008). Controlul ditotomos dopaminergic al plasticității sinaptice striate. Știință 321, 848-851 10.1126 / science.1160575 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  126. Slutske WS, Eisen S., True WR, Lyons MJ, Goldberg J., Tsuang M. (2000). Vadabilitate genetică obișnuită pentru jocurile de noroc patologice și dependența de alcool la bărbați. Arc. Gen. Psihiatrie 57, 666-673 10.1001 / archpsyc.57.7.666 [PubMed] [Cross Ref]
  127. Smeding H., Goudriaan A., Foncke E., Schuurman P., Speelman J., Schmand B. (2007). Jocurile de noroc patologice după stimularea STN bilaterală în boala Parkinson. J. Neurol. Neurosurg. Psihiatrie 78, 517-519 10.1136 / jnnp.2006.102061 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  128. St Onge JR, Floresco SB (2009). Modularea dopaminergică a deciziilor bazate pe risc. Neuropsihopharmacologie 34, 681-697 10.1038 / npp.2008.121 [PubMed] [Cross Ref]
  129. Steeves TD, Miyasaki J., Zurowski M., Lang AE, Pellecchia G., Van Eimeren T., și colab. (2009). Creșterea eliberării dopaminei striate la pacienții cu Parkinson cu patologie patologică: un studiu [11C] de racloprid PET. Creier 132, 1376-1385 10.1093 / creier / awp054 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  130. Surmeier DJ, Shen W., Ziua M., Gertler T., Chan S., Tian X., și colab. (2010). Rolul dopaminei în modularea structurii și funcției circuitelor striatale. Prog. Brain Res. 183, 149-167 10.1016 / s0079-6123 (10) 83008-0 [PubMed] [Cross Ref]
  131. Sutton RS, Barto AG (1998). Consolidarea învățării: o introducere. Cambridge, MA: MIT Press
  132. Takahashi H., Fujie S., Camerer C., Arakawa R., Takano H., Kodaka F., și colab. (2013). Norepinefrina din creier este asociată cu aversiunea față de pierderile financiare. Mol. Psihiatrie 18, 3-4 10.1038 / mp.2012.7 [PubMed] [Cross Ref]
  133. Thut G., Schultz W., Roelcke U., Nienhusmeier M., Missimer J., Maguire RP, și colab. (1997). Activarea creierului uman prin recompensă monetară. Neuroreport 8, 1225-1228 10.1097 / 00001756-199703240-00033 [PubMed] [Cross Ref]
  134. Tippmann-Peikert M., Park JG, Boeve BF, Shepard JW, Silber MH (2007). Jocurile de noroc patologice la pacienții cu sindrom de picioare neliniștiți tratați cu agoniști dopaminergici. Neurologie 68, 301-303 10.1212 / 01.wnl.0000252368.25106.b6 [PubMed] [Cross Ref]
  135. Tom SM, Fox CR, Trepel C., Poldrack RA (2007). Baza neurală a aversiunii față de pierderi în procesul de luare a deciziilor sub risc. Știință 315, 515-518 10.1126 / science.1134239 [PubMed] [Cross Ref]
  136. Tricomi EM, Delgado MR, Fiez JA (2004). Modelarea activității caudate prin contingență de acțiune. Neuron 41, 281-292 10.1016 / s0896-6273 (03) 00848-1 [PubMed] [Cross Ref]
  137. van der Meer M., Kurth-Nelson Z., Redish AD (2012). Prelucrarea informațiilor în sistemele decizionale. Neuroșticiorul 18, 342-359 10.1177 / 1073858411435128 [PubMed] [Cross Ref]
  138. van Eimeren T., Ballanger B., Pellecchia G., Miyasaki JM, Lang AE, Strafella AP (2009). Agoniștii de dopamină diminuează sensibilitatea valorilor cortexului orbitofrontal: un declanșator al jocurilor de noroc patologice în boala Parkinson [quest]. Neuropsihopharmacologie 34, 2758-2766 10.1038 / sj.npp.npp2009124 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  139. Vazey EM, Aston-Jones G. (2012). Rolul emergent al norepinefrinei în disfuncțiile cognitive ale bolii Parkinson. Față. Behav. Neurosci. 6: 48 10.3389 / fnbeh.2012.00048 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  140. Verdejo-Garcia A., Lawrence AJ, Clark L. (2008). Impulsivitatea ca marker de vulnerabilitate pentru tulburările de utilizare a substanțelor: revizuirea constatărilor rezultate din cercetările cu grad ridicat de risc, gamblerele problematice și studiile de asociere genetică. Neurosci. Biobehav. Rev. 32, 777-810 10.1016 / j.neubiorev.2007.11.003 [PubMed] [Cross Ref]
  141. Vickery TJ, Chun MM, Lee D. (2011). Ubiquitatea și specificitatea semnalelor de armare în creierul uman. Neuron 72, 166-177 10.1016 / j.neuron.2011.08.011 [PubMed] [Cross Ref]
  142. Vitaro F., Arseneault L., Tremblay RE (1999). Impulsivitatea prezice problema jocurilor de noroc la bărbații adolescenți cu SES scăzut. Dependență 94, 565-575 10.1046 / j.1360-0443.1999.94456511.x [PubMed] [Cross Ref]
  143. Voon V., Gao J., Brezing C., Symmonds M., Ekanayake V., Fernandez H., și colab. (2011). Agoniști și agoniști ai dopaminei: tulburări de control al impulsului la Parkinson; boală. Creier 134 (Pt. 5), 1438-1446 10.1093 / creier / awr080 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  144. Voon V., Pessiglione M., Brezing C., Gallea C., Fernandez HH, Dolan RJ, și colab. (2010). Mecanismele care stau la baza comportamentului compulsiv al comportamentului compulsiv al dopaminei. Neuron 65, 135-142 10.1016 / j.neuron.2009.12.027 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  145. Voon V., Potenza MN, Thomsen T. (2007a). Controlul impulsurilor legate de medicamente și comportamentele repetitive în boala Parkinson. Curr. Opin. Neural. 20, 484-492 10.1097 / WCO.0b013e32826fbc8f [PubMed] [Cross Ref]
  146. Voon V., Rizos A., Chakravartty R., Mulholland N., Robinson S., Howell NA, și colab. (2014). Tulburări de control al impulsului în boala Parkinson: scăderea nivelului de transport al dopaminei striate. J. Neurol. Neurosurg. Psihiatrie 85, 148-152 10.1136 / jnnp-2013-305395 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  147. Voon V., Thomsen T., Miyasaki JM, de Souza M., Shafro A., Fox SH, și colab. (2007b). Factorii asociați cu jocurile de noroc patologice legate de medicamente dopaminergice în boala Parkinson. Arc. Neural. 64, 212-216 10.1001 / Archneur.64.2.212 [PubMed] [Cross Ref]
  148. Wager TD, Rilling JK, Smith EE, Sokolik A., Casey KL, Davidson RJ, și colab. (2004). Modificările induse de placebo în FMRI în anticiparea și experiența durerii. Știință 303, 1162-1167 10.1126 / science.1093065 [PubMed] [Cross Ref]
  149. Weintraub D., Koester J., Potenza MN, Siderowf AD, Stacy M., Voon V., și colab. (2010). Tulburări de control al impulsului în boala Parkinson: un studiu transversal al pacienților cu 3090. Arc. Neural. 67, 589-595 10.1001 / arnurolu.2010.65 [PubMed] [Cross Ref]
  150. Weintraub D., Siderowf AD, Potenza MN, Goveas J., Morales KH, Duda JE, și colab. (2006). Asocierea utilizării agoniștilor dopaminergici cu tulburări de control al impulsului în boala Parkinson. Arc. Neural. 63, 969-973 10.1001 / Archneur.63.7.969 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  151. Weller JA, Levin IP, Shiv B., Bechara A. (2009). Efectele afectării insulei asupra luării deciziilor pentru câștiguri și pierderi riscante. Soc. Neurosci. 4, 347-358 10.1080 / 17470910902934400 [PubMed] [Cross Ref]
  152. Wexler BE, Gottschalk CH, Fulbright RK, Prohovnik I., Lacadie CM, Rounsaville BJ și colab. (2001). Imagistica prin rezonanță magnetică funcțională a poftei de cocaină. A.m. J. Psihiatrie 158, 86-95 10.1176 / appi.ajp.158.1.86 [PubMed] [Cross Ref]
  153. Wise RA, Rompre PP (1989). Brain dopamina și recompensa. Annu. Rev. Psychol. 40, 191-225 10.1146 / anurev.psych.40.1.191 [PubMed] [Cross Ref]
  154. Wise RA (1996). Droguri dependente și recompensă pentru stimularea creierului. Annu. Rev. Neurosci. 19, 319-340 10.1146 / anurev.neuro.19.1.319 [PubMed] [Cross Ref]
  155. Wise RA (2013). Rolul dual al dopaminei în alimente și în căutarea de droguri: paradoxul de răsplată-unitate. Biol. Psihiatrie 73, 819-826 10.1016 / j.biopsych.2012.09.001 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  156. Wray I., Dickerson MG (1981). Încetarea simptomelor de jocuri de noroc de înaltă frecvență și de retragere. Br. J. Addict. 76, 401-405 10.1111 / j.1360-0443.1981.tb03238.x [PubMed] [Cross Ref]
  157. Yacubian J., Glascher J., Schroeder K., Sommer T., Braus DF, Buchel C. (2006). Sisteme disociabile pentru estimările valorii legate de câștiguri și pierderi și erorile de predicție în creierul uman. J. Neurosci. 26, 9530-9537 10.1523 / JNEUROSCI.2915-06.2006 [PubMed] [Cross Ref]
  158. Yarkoni T., Poldrack RA, Nichols TE, Van Essen DC, Wager TD (2011). Sinteza automată la scară largă a datelor neuroimagistice funcționale umane. Nat. Metode 8, 665-670 10.1038 / nmeth.1635 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  159. Ye Z., Hammer A., ​​Camara E., Münte TF (2010). Pramipexolul modulează rețeaua neuronală de anticipare a recompensei. Zumzet. Brain Mapp. 32, 800-811 10.1002 / hbm.21067 [PubMed] [Cross Ref]
  160. Zald DH, Boileau I., El-Dearedy W., Gunn R., McGlone F., Dichter GS, și colab. (2004). Transmiterea dopaminei în striatum uman în timpul sarcinilor de recompensă monetară. J. Neurosci. 24, 4105-4112 10.1523 / jneurosci.4643-03.2004 [PubMed] [Cross Ref]
  161. Zuckerman M., Neeb M. (1979). Căutarea senzației și psihopatologia. Psychiatry Res. 1, 255-264 10.1016 / 0165-1781 (79) 90007-6 [PubMed] [Cross Ref]