Dopamina modulează speranța de recompensă în timpul desfășurării unei sarcini de mașină automată în probele de șobolani pentru un efect aproape nedorit. (2011)

MATERIALE SI METODE

Subiecții

Subiecții au fost șobolani 16 bărbați Long Evans (Charles River Laboratories, St Constant, NSW, Canada) cu o greutate de 250 – 275 g la începutul testării. Subiecții au fost restrânsați la 85% din greutatea lor liberă de hrănire și menținută pe 14 g chow de șobolan administrat zilnic. Apa era disponibilă ad libitum. Toate animalele au fost adăpostite în perechi într-o cameră cu colonii climatizate, menținută la 21 ° C pe un 12 invers h
program luminos-întunecat (se aprinde 0800). Testare comportamentală și locuință
erau în conformitate cu Consiliul canadian de îngrijire a animalelor și toate
protocoalele experimentale au fost aprobate de Comitetul pentru îngrijirea animalelor din UBC.

Aparatură comportamentală

Testarea a avut loc în opt camere operante standard cu cinci găuri, fiecare închisă
într-un dulap ventilator de atenuare a sunetului (Med Associates St Albans,
Vermont). Configurația camerelor a fost identică cu aceea
descris anterior (Zeeb et al, 2009),
cu adăugarea de pârghii retractabile amplasate de o parte și de alta a
tava cu mancare. Camerele au fost controlate prin software scris în MED-PC de CAW
care rulează pe un computer compatibil IBM.

Testare comportamentală

Obișnuință și antrenament

Pe scurt, subiecții au fost obișnuiți la camerele de testare și
a învățat să răspundă pe fiecare pârghie retractabilă pentru a câștiga mâncare
recompensă. Animalele au fost apoi antrenate într-o succesiune de versiuni simplificate
a programului de slot machine care a crescut treptat în complexitate. A
descrierea detaliată a fiecărei etape de pregătire este furnizată în Suplimentar
Informație.

Sarcina slotului

O schemă de sarcini este furnizată în Figura 1. În cadrul sarcinii au fost utilizate cele trei găuri de mijloc din tabloul cu cinci găuri
(găuri 2 – 4). Șobolanul a inițiat fiecare încercare prin apăsarea pârghiei.
Această manetă s-a retras apoi și lumina din interiorul orificiului 2 a început să clipească la a
frecvența 2 Hz (Figura 1a). Odată, șobolanul a răspuns la această deschizătură, lumina
în interior setat pe sau dezactivat (rezumat de acum „1” sau „0”) pentru
restul procesului. În funcție de starea de iluminare a
lumina, fie un 20 kHz („pornit”) sau 12 Tonul kHZ („oprit”) a sunat pentru 1 s, după care lumina din gaura 3 a început să clipească (Figura 1b). Din nou, un răspuns nasepoke a determinat aprinderea sau oprirea luminii și a declanșat prezentarea unui 1 s 20/12 ton kHZ, după care lumina din gaura 4 a început să clipească (Figura 1c).
Odată ce șobolanul a răspuns în gaura 4 și lumina din interior a fost aprinsă sau
oprit, însoțit din nou de tonul relevant, atât de colectare cât și de rulare
au fost prezentate pârghii (Figura 1d și e).

Șobolanul a fost apoi solicitat să răspundă pe una sau alta pârghie și optim
alegerea a fost indicată de starea de iluminare a luminilor din găuri
2-4. La încercările câștigătoare, toate cele trei lumini au fost activate (1,1,1) și a
răspunsul pe pârghia de colectare livrat pelete de zahăr 10 (Figura 1d). Dacă vreuna dintre lumini s-a oprit (de ex. Figura 1e), apoi un răspuns pe pârghia de colectare duce la un 10 s
perioada de timp în care nu a putut fi obținută recompensa. Utilizarea
trei găuri active au dus la opt tipuri de încercare posibile (Figura 1f,
(1,1,1); (1,1,0); (1,0,1); (0,1,1); (1,0,0); (0,1,0); (0,0,1);
(0,0,0)), a cărei incidență a fost distribuită în mod pseudo-aleatoriu uniform
pe parcursul sesiunii, pe o grafică 8 cu raport variabil. Dacă șobolanul a ales
pârghia de rulare la orice încercare, apoi recompensa potențială sau timpul de ieșire a fost
a fost anulată și a început un nou proces. Prin urmare, la încercările câștigului, cel optim
strategia a fost să răspundeți pe pârghia de colectare pentru a obține programarea
recompensa, în timp ce la încercările de pierderi, strategia optimă a fost în schimb
răspundeți pe maneta de rulare și începeți o nouă încercare. Dacă șobolanul a ales
colectați, ambele pârghii s-au retras până la sfârșitul livrării recompensei/pauză
perioadă, după care a fost prezentată pârghia de rulou și șobolanul a putut
inițiați următorul proces. Sarcina s-a desfășurat cu totul în sine
animalele nu aveau obligația de a face niciunul dintre răspunsurile din cadrul unui
fereastră de timp particulară; dacă este necesar, programul va continua să aștepte
pentru ca animalul să facă următorul răspuns valabil în secvența până la
sfârșitul sesiunii. Singurul punct în care șobolanul nu a reușit
completarea unui proces a fost, prin urmare, dacă sesiunea s-a încheiat parțial.
Animalele primeau cinci ședințe zilnice de testare pe săptămână până
au fost stabilite tipare statistice stabile de răspuns
cinci sesiuni (numărul maxim de sesiuni efectuate pentru a atinge criteriile,
inclusiv toate sesiunile de formare: 49 – 54). Se considera că animalele au
au achiziționat cu succes sarcina dacă au finalizat> 50 de încercări per
sesiune și a făcut <50% colectați răspunsuri la studiile cu pierderi clare (0,0,0).

Paradigma actuală este similară cu o încercare anterioară de modelare a jocului cu sloturi la șobolani (Peters et al, 2010),
în sensul că animalele erau obligate să aleagă între o pârghie de colectare și
maneta „rotire” sau „rolă” în funcție de un model ușor. Cu toate acestea, în
raport de către Peters et al (2010), gaura anterioară a trebuit să fie iluminată pentru ca acestea să fie ulterioare
lumina care trebuie aprinsă. Ca urmare, subiecții ar putea rezolva
discriminare prin participarea numai la ultima lumină luminată în
secvenţă. În studiul curent, animalele au fost, de asemenea, solicitate
nasepoke în găurile de răspuns pentru a se asigura că au participat la sau
cel puțin cu fața, stimulul se aprinde în timpul procesului.

Provocări farmacologice

Odată stabilit un comportament de bază stabil, s-a determinat răspunsul la următorii compuși: d-amfetamina (0, 0.6, 1.0, 1.5 mg/kg), eticlopridă (0, 0.01, 0.03, 0.06) mg/kg), SCH 23390 (0, 0.001, 0.003, 0.01 mg/kg), chinpirol (0, 0.0375, 0.125, 0.25 mg/kg) și SKF 81297 (0, 0.03, 0.1, 0.3 mg/kg). Medicamentele au fost administrate 10 min înainte de testare conform unei serii de modele pătrate latine echilibrate în diagrama pentru dozele AD: ABCD, BDAC, CABD, DCBA; p.329 (Cardinalul și Aitken, 2006). Fiecare medicament/apartamente sare
ziua de testare a fost precedată de o zi de bază fără medicamente și urmată de o zi
pe care animalele nu au fost testate. Animalelor au fost testate fără medicamente la
cel puțin 1 săptămână între fiecare serie de injecții pentru a permite re-stabilirea unei linii de bază comportamentale stabile.

Stingerea și reinstituirea

Stingerea/testul de reîncadrare a fost unul similar cu cel utilizat în auto-administrarea medicamentului
experimente. Scopul acestei manipulări era de a observa dacă sarcina
performanța s-ar stinge mai lent dacă ar fi încercări putative de aproape
au fost prezente, în conformitate cu unele rapoarte din literatura umană (Kassinove și Schare, 2001; Maclin et al, 2007).
Procesele de tip „Miss Miss” au fost definite ca fiind orice tip de încercare la care doi dintre
au fost iluminate trei găuri active (a se vedea secțiunea de rezultate pentru motivare).
După finalizarea tuturor provocărilor farmacologice, animalele
au fost împărțite în două grupuri potrivite atât pentru numărul de încercări
completat și modelul de colectare a răspunsurilor observat în diferite
tipuri de încercare. Ambele grupuri au efectuat apoi sarcina slot machine în
stingerea, timp în care un răspuns colectat după un proces câștig nu mai este
a dus la livrarea de recompensă. Pentru un grup de șobolani, încercări aproape lipsite
au fost omise din joc. Incidența câștigurilor și a probelor clare de pierderi a fost
menținute egale în ambele grupuri. După ședințele de extincție 10, toți șobolanii
au fost reinstalate pe sarcina standard a slot machine pentru un 10 suplimentar
sesiunile în timpul cărora încercările câștigate au fost din nou răsplătite. Mai rapid
reîncadrarea ar putea indica un angajament crescut în slot
sarcina mașinii. Au fost prezente procese de ratare aproape pentru ambele grupuri în timpul
Reintroducerea.

Droguri

Toate dozele de medicamente au fost calculate ca sare și dizolvate în 0.9% soluție salină sterilă. Toate medicamentele au fost preparate proaspăt zilnic și administrate pe calea intraperitoneală într-un volum de 1 mg/ml. Clorhidrat de eticloprură, clorhidrat de SCH 23390 și chinpirol
clorhidratul a fost achiziționat de la Sigma-Aldrich (Oakville, Canada). SKF
81297 hydrobromide a fost achiziționat de la Tocris Bioscience (Ellisville,
MO). D-hemisulfatul de amfetamină a fost achiziționat în cadrul unei scutiri de la Health Canada de la Sigma-Aldrich UK (Dorset, Anglia).

Analiza datelor

Pentru fiecare tip de studiu au fost analizate următoarele variabile: procentul
a încercărilor pe care animalele au apăsat pârghia de colectare (arcsine
transformat), latența medie pentru a răspunde pe pârghia de colectare și
latența pentru a răspunde în fiecare deschidere când lumina din interior era
intermitent. Numărul de încercări finalizate pe sesiune a fost, de asemenea, analizat.
Nu a fost inclusă latența pentru a alege pârghia de rulare după fiecare încercare
în analiza formală, deoarece această măsură a fost înclinată de cel mai mare
incidența răspunsurilor eronate de colectare, rezultând un 10 s
pedeapsa în timp, pentru unele tipuri de încercare și timpul necesar pentru a consuma zahăr
pelete la probele de câștig. Toate datele au fost supuse unor subiecți
analize repetate ale măsurilor de varianță (ANOVAs), efectuate cu SPSS
software (SPSS v16.0, Chicago, IL).

În timpul antrenamentului, alegerea pârghiei de colectare și latența pârghiei de colectare au fost analizate în cinci
cozi de ședință (săptămânal) cu sesiune (cinci niveluri) și tip de încercare (opt
niveluri) ca factori în cadrul subiecților. O linie de bază stabilă a fost definită drept
lipsa unui efect semnificativ de sesiune sau tip de încercare × sesiune
interacţiune. Pentru a determina impactul numărului de lumini
iluminate, indiferent de poziția spațială, datele au fost reunite peste tot
Încercări 2-light ((1,1,0), (1,0,1) și (0,1,1)) și încercări cu o lumină
((1,0,0), (0,1,0) și (0,0,1)). ANOVA a fost apoi efectuat cu sesiunea
și lumini iluminate (niveluri 4, 0 – 3) ca factori din subiecți.
latența pentru a răspunde la tablou a fost supusă pentru prima dată la ANOVA cu
sesiune, tip de încercare și gaură (niveluri 3) ca factori în cadrul subiecților. În
pentru a determina dacă răspunsul la următoarea gaură a fost afectat de
iluminarea găurii anterioare, latența medie pentru a răspunde
gaura din mijloc dacă a fost calculată prima gaură pentru a fi pornită sau oprită,
indiferent de tipul procesului. De asemenea, latența medie pentru a răspunde
ultima gaură dacă a fost determinată pornirea sau oprirea găurii de mijloc.
Aceste date au fost apoi supuse ANOVA cu sesiune, orificiu (două niveluri:
mijloc și ultimul) și starea anterioară a găurii (două niveluri: pornit și oprit) ca
în cadrul subiecților factori. Încercările finalizate pe sesiune au fost analizate de un
ANOVA simplu, cu sesiunea ca singurul factor în cadrul subiecților.
răspunsul la diferitele provocări farmacologice a fost analizat folosind
metode ANOVA similare, dar factorul de sesiune a fost înlocuit cu o doză
factor.

Datele din sesiunile de extincție și reinstalare 10 au fost analizate de asemenea de ANOVA în coșurile de zi 3 – 4, cu
adăugarea grupului (nivelurile 2) ca factor între subiecți. Ca analiză
din toate celelalte variabile a fost confundat de faptul că nu toate studiile
tipurile au fost prezente pentru ambele grupuri, singura variabilă analizată din
numărul de studii finalizate a fost ședințele de extincție. În toate analizele,
nivelul de semnificație a fost stabilit la p<0.05. Dacă s-a constatat că probabilitatea producerii unui eveniment este <0.1, observația a fost descrisă ca o tendință.

REZULTATE

Performanța de bază

Patru animale au fost excluse din analiză din cauza nerespectării acestora
urmând criterii de învățare: acești șobolani nu au efectuat cel puțin 50
încercări pe sesiune și nici nu au făcut mai puține decât 50% colectați erori la încercările de pierderi clare (0,0,0). Numărul final de șobolani incluși în studiu a fost, prin urmare, 12.

Alegerea pârghiei

La încercările câștigătoare, șobolanii au răspuns la pârghia de colectare practic 100% din timp, asigurând astfel livrarea recompensei programate (Figura 2a și b).
Dimpotrivă, dacă niciuna dintre luminile nu este aprinsă (o pierdere „clară”), șobolanii
a arătat o preferință puternică pentru pârghia rulantă acum avantajoasă. In orice caz,
chiar și la astfel de studii clare de pierdere, șobolanii au răspuns încă în mod eronat la
colectați pârghia pe aproximativ 20% de încercări. Preferința pentru pârghia de colectare a variat semnificativ la celelalte tipuri de încercare (Figura 2b, tip de încercare: F_7, 77=56.75, p<0.01). Cel mai clar predictor al modelului de alegere observat a fost gradul până la
care procesul semăna cu un câștig, așa cum ilustrează pozitivul puternic
corelație observată între numărul de lumini aprinse și
procent de colectare a răspunsurilor (Figura 2a).

Astfel, prezența semnalului „câștig” putativ pe încercările de pierderi liniar
a crescut probabilitatea ca șobolanul să răspundă ca și cum ar fi studiul
câștigați încercarea și răspundeți la colectarea inadecvată. În acest fel, astfel
răspunsurile eronate de colectare ar putea reflecta un proces similar cu a
efectul „aproape de dor”. Acest efect este cel mai puternic la încercările de pierderi de lumină 2, în
care preferința pentru pârghia de colectare este semnificativ mai mare decât
șansă și, de asemenea, mai mare decât cea observată pentru pierderi de lumină 1 sau clar
pierderi (lumini iluminate: F_3, 33=245.23, p<0.01; 2 vs Lumini 1: F_1, 11=143.57, p<0.01; 2 vs Lumini 0: F_1, 11=249.20, p<0.01), deși este încă semnificativ mai mic decât cel observat în timpul testelor de câștig (2 vs Lumini 3: F_3, 33=128.92, p

Deși numărul total de lumini iluminate pe încercare este un predictor mai bun al alegerii pârghiei de colectare decât iluminarea oricărei lumini interioare
în particular, a existat o oarecare variație între ratele de eroare activate
1-light (tip de încercare: F_2, 22=3.061, p=0.067) și pierderi 2-light (tip de încercare: F_2, 22=3.717, p=0.041)
potențial indicând faptul că locația spațială a găurilor exacte
iluminat ar putea afecta prejudecata șobolanilor spre colectare sau rulare
pârghie. Numeric a apărut cel mai mare număr de răspunsuri eronate
când ultima lumină a fost aprinsă. Este posibil ca un atențional
prejudecata s-ar fi putut dezvolta până la această deschidere, posibil datorită apropierii sale
apropierea în spațiu și timp de pârghia de colectare. Cu toate acestea, comparând
Pierderi de lumină 1, iluminarea luminii finale din serie a dus la
rata de eroare mai mare decât iluminarea găurii din mijloc ((0,1,0) vs (0,0,1): F_1, 11=5.026, p=0.047), dar nu primul orificiu ((1,0,0) vs (0,0,1): F_1, 11=2.682,
NS). În mod similar, dacă gaura finală nu a fost iluminată într-o lumină 2
pierdere, a fost observată o rată de eroare mai mică comparativ cu o pierdere în care
primul și ultimul orificiu a fost setat pe ((1,1,0) vs (1,0,1): F_1, 44=7.643, p=0.018), dar nu și dacă au fost iluminate doar ultimele două lumini ((1,1,0) vs (0,1,1): F_1, 44=2.970,
NS). Prin urmare, pe baza analizelor statistice, ar fi necesar
se pare că un semnal de câștig în mijlocul secvenței este mai puțin puternic
decât unul la sfârșit sau început, dar iluminarea oricărui particular
gaura nu este suficientă, în sine și în sine, pentru a determina alegerea pârghiei.
Fie că prezentați indicii într-o ordine aleatorie, mai degrabă decât de la stânga la
corect, ar îmbunătăți aceste efecte rămâne de determinat.

Latențe de răspuns

Spre deosebire de distribuția răspunsurilor levierului de colectare, latența la
răspunde pe maneta de colectare nu variază în funcție de lumină
model (Tabel suplimentar S1: tip de încercare: F_7, 77=0.784,
NS). Latența pentru a răspunde în fiecare gaură succesivă a scăzut constant
de la prima până la ultima gaură din proces, indiferent de
tip de încercare (Tabel suplimentar S2: gaură: F_2, 22=17.773, p<0.01, tip de încercare: F_7, 77=1.724,
NS). Din perspectivă teoretică, dacă iluminarea unei lumini în
secvența a fost interpretată ca un semnal de armare pozitivă, apoi acesta
rezultatul ar trebui să faciliteze răspunsul ulterior. Prin urmare, s-ar putea aștepta
o scădere a latenței pentru a răspunde în gaura ulterioară dacă
gaura anterioară fusese pornită. În schimb, latența pentru a răspunde la
următoarea gaură ar trebui să crească dacă gaura anterioară s-a oprit. Pentru a
pentru a investiga dacă acesta a fost cazul, latența pentru a răspunde la
gaura de mijloc a fost analizată în funcție de dacă prima gaură a fost setată la
pornit sau oprit, indiferent de tipul de încercare. În mod similar, latența pentru a răspunde
la ultima gaură a fost analizată în funcție de starea găurii din mijloc.
Mai devreme la antrenament, a existat un efect semnificativ al precedentului
starea de gaură pe viteza de a răspunde, pentru că șobolanii au durat mai mult până la
răspundeți în gaura ulterioară dacă gaura anterioară s-a oprit
mai degrabă decât pe (Figura 2c; săptămâna anterioară a stării de gaură 1: F_1, 11=6.105, p=0.031; săptămâna 2: F_1, 11=10.779, p=0.007).
Cu toate acestea, odată ce a fost stabilit un model de bază stabil de alegere,
acest efect nu mai era semnificativ (săptămâna 3: starea anterioară a găurii: F_1, 11=0.007, NS).

Încercări finalizate

Numărul mediu de încercări finalizate pe sesiune o dată un comportament stabil
valoarea inițială a fost realizată a fost 71.0 ± 3.61 (SEM). Pe parcursul cursului
experiment, acest număr a crescut treptat (Tabelul suplimentar S3),
care poate fi indicativ pentru o îmbunătățire generală a angajamentului cu sarcinile
teste repetate. Cu toate acestea, distribuția generală a colecta
răspunsurile de tipul procesului au rămas constante.

Efectul administrării amfetaminei asupra performanței sarcinii

Amfetamina a crescut selectiv numărul de răspunsuri colectate la pierdere
încercări, dar acest lucru depindea de numărul de lumini aprinse așa cum este indicat
printr-o interacțiune semnificativă între doză și numărul de lumini
iluminat (Figura 3a; doză × lumini iluminate - toate dozele: F_9, 99=3.636, p=0.001).
Analiza efectelor simple a arătat că dependența de doză de amfetamină
creșterea răspunsurilor colectate în urma pierderilor clare (doza: F_3, 33=4.923, p=0.006; salin vs 1.0 mg/kg: F_1, 11=9.709, p=0.01; salin vs 1.5 mg/kg: F_1, 11=7.014, p=0.023) și a existat o tendință pentru o creștere a erorilor de colectare la testele cu pierderi de lumină 1 (doză: F_3, 33=3.128, p=0.039; salin vs 1.0 mg/kg: F_1, 11=3.510, p=0.09).
În ceea ce privește ultima observație, capacitatea amfetaminei de a stimula
colectarea erorilor a fost semnificativă numai statistic atunci când ultima lumină
a fost iluminat (Figura 3b; doză × tip de încercare: F_21, 231=2.521, p=0.022; doză (0,0,1): F_3, 33=3.234, p=0.035; (0,1,0): F_3, 33=0.754, NS; (1,0,0): F_3, 33=2.169, NS).

Amfetamina a crescut de asemenea selectiv latența pentru a răspunde pe pârghia de colectare
pe aceleași tipuri de încercare pe care se colectează semnificativ mai eronat
au fost comise erori (Tabelul suplimentar S1, doza × tipul de încercare toate dozele: F_21, 231=2.010, p=0.007; salin vs 1.0 mg/kg: F_7, 77=2.529, p=0.021; salin vs 1.5 mg/kg: F_7, 77=3.720, p=0.002; (0,0,0): F_3, 33=4.892, p=0.006; - (0,0,1): F_3, 33=3.764, p=0.02).
În schimb, amfetamina a scăzut în general latența pentru a răspunde la
deschideri indiferent de tipul de încercare (Tabel suplimentar S2,
doza: F_3, 33=12.649, p=0.0001; tip de încercare: F_7, 77=1.652, NS; salin vs 0.6 mg/kg: doză: F_1, 11=7.977, p=0.017; salin vs 1.0 mg/kg: F_1, 11=10.820, p=0.017; salin vs 1.5 mg/kg: F_1, 11=12.888, p=0.004).
Mai mult, amfetamina a avut tendința de a face șobolanii să răspundă mai repede în a
gaură dacă gaura anterioară s-a așternut mai degrabă decât să fie oprită, amintind de
comportamentul lor în timpul achiziției sarcinii (Figura 3c; doză × starea anterioară a găurii: F_3, 33=2.710, p=0.096; săruri anterioare cu stare salină: F_1, 11=0.625, NS; -1.5 mg/kg: F_1, 11=7.052, p=0.022). Amfetamina nu a modificat studiile totale finalizate pe sesiune (Tabelul suplimentar S3; doza: F_3, 33=1.385,
NS). Prin urmare, amfetamina a crescut viteza de răspuns la
matrice, în special în urma unui semnal pozitiv (lumină iluminată), încă
a afectat utilizarea modelului de lumină pentru a ghida alegerea pârghiei, astfel încât
colectarea răspunsurilor au fost făcute în ciuda unor indicatori minimali sau nu care să recompenseze
a fost probabil.

Efectul D₂ Anticlistul receptorului Eticlopride privind performanța sarcinii

Cea mai mare doză de eticlopridă a redus numărul mediu de studii
completată cu mai puțin de 20, prin urmare, această doză nu a fost inclusă în
analiză. Toate datele sunt furnizate în informații suplimentare
(Figura suplimentară S1, Tabelele suplimentare S1 – S3). Deși termenul
„D₂ receptorul 'este utilizat aici pentru claritate, se recunoaște că atât eticloprida cât și quinpirolul se leagă cu mai puțin afinitate față de alte D₂-receptori asemănători (D₃ și D₄) și că unele dintre aceste descoperiri pot fi atribuite acțiunilor din cadrul D₂ familia receptorilor decât D₂ receptor specific.

Eticlopride nu a afectat proporția de răspunsuri colectate indiferent de
numărul de lumini iluminate pe încercare (doză × lumini iluminate: F_6, 66=1.489, NS) sau modelul exact al luminii (doză × tip de încercare: F_14, 154=1.182, NS). Doza mai mare de eticlopridă a avut tendința de a crește latența pentru a răspunde pe pârghia de colectare (doza: F_2, 22=3.306, p=0.056; salin vs 0.03 mg/kg: doză: F_1, 11=12.544, p=0.005). Ambele doze au crescut latența pentru a răspunde la nivel (doza: F_2, 22=15.797, p<0.01; doza salină vs 0.01 mg/kg: F_1, 11=7.322, p=0.02; salin vs 0.03 mg/kg: F_1, 11=19.462, p<0.01) și a scăzut semnificativ numărul studiilor finalizate (doză: F_2, 22=31.790, p<0.01; ser fiziologic vs 0.01 mg/kg: F_1, 11=11.196, p=0.007; salin vs 0.03 mg/kg: F_1, 11=43.949, p<0.01; studiile au finalizat 0.01 mg/kg: 59.0 ± 6.22; -0.03 mg/kg: 17.67 ± 4.06). Acest model de date indică faptul că D₂ antagonistul receptorilor a scăzut în general activitatea motorie mai degrabă decât
care afectează în mod specific orice aspect cognitiv al sarcinii
decizia de a răspunde pe pârghia de colectare.

Efectul D₁ Antagonistul receptorului SCH 23390 privind performanța sarcinii

Toate datele sunt furnizate în informații suplimentare (figura suplimentară S2, tabele suplimentare S1 – S3).

SCH 23390 nu a afectat preferința pentru pârghia de colectare, indiferent de
numărul de lumini iluminate (doză × lumini aprinse: F_9, 99=0.569, NS) sau tip de încercare specific (doză × tip de încercare: F_21, 231=0.764, NS). Deși cea mai mare doză a crescut latența pentru a răspunde pe pârghia de colectare (doza: F_3, 33=5.968, p=0.002; salin vs 0.01 mg/doză de kg: F_1, 11=10.496, p<0.01) și a crescut latența de a răspunde la matrice (doză: F_3, 33=4.603, p=0.008), numărul de studii finalizate sub această doză a fost, de asemenea, scăzut dramatic (studii finalizate sub 0.01) mg/kg: 20.7 ± 5.0; doza: F_3, 33=40.66, p=0.0001; salin vs 0.01 mg/kg: F_1, 11=60.601, p=0.0001).
Prin urmare, similar cu efectele eticlopridei, cea mai mare doză
scăderea moderată a puterii motorului, dar nu a afectat niciun cognitiv
aspecte ale sarcinii.

Efectul D₂ Quinpirol agonist pe performanța sarcinii

Cea mai mare doză de chinpirol a redus numărul mediu de studii finalizate la mai puțin de 20, prin urmare această doză nu a fost inclusă în analiză.

Quinpirolul a mărit semnificativ proporția de răspunsuri eronate de colectare pe ambele „aproape lipsă”
încercări și încercări clare de pierderi (Figura 4a; doză × lumini iluminate: F_6, 66=7.586, p=0.002; salin vs 0.0375 mg/kg: F_3, 33=8.163, p=0.0001; salin vs 0.125 mg/kg: doză × lumini F luminate_3, 33=14.865, p=0.0001).
Întreruperea datelor prin modelul precis de lumini, semnificativă
efectele medicamentului au fost observate asupra tuturor tipurilor de studii, cu excepția studiilor câștigătoare (Figura 4b; doza: F_2, 22=16.481, p=0.0001; doză × tip de încercare: F_14, 154=4.746, p=0.0001; doză (1,1,1) F_2, 22=1.068, NS toate celelalte tipuri de probă F> 3.25, p
Comparând cele două doze de medicament, doza mai mare pare să inducă a
creștere mai mare a erorilor de colectare, în special la studiile 0-light
(0.0375 vs 0.125 mg/kg: doză × tip de încercare: F_7, 77=2.880, p=0.01).

Quinpirolul a crescut, de asemenea, latența pentru a răspunde pe maneta de colectare, indiferent
de tip sau doză de încercare (Tabelul suplimentar S1; doza: F_2, 22=14.035, p=0.0001, doză × tip de încercare: F_14, 154=0.475, NS; salin vs 0.0375 mg/kg: F_1, 11=18.563, p=0.001; salin vs 0.125 mg/kg: F_1, 11=30.540, p=0.0001).
În mod similar, ambele doze au crescut latența pentru a răspunde la matrice
indiferent de tipul de încercare (Tabelul suplimentar S2; doza: F_2, 22=8.986, p=0.001; doză × tip de încercare: F_14, 154=1.500, NS; salin vs 0.0375 mg/doză de kg: F_1, 11=9.891, p=0.009; salin vs 0.125 mg/doză de kg: F_1, 11=20.08, p=0.001) sau starea de iluminare a găurii anterioare (Figura 4c; doză × starea anterioară a găurii: F_2, 22=0.291,
NS). Ambele doze de chinpirol au scăzut și numărul de studii
finalizate într-un grad similar (Tabelul suplimentar S3; încercările finalizate)
-0.0375 mg/kg: 47.08 ± 5.8; -0.125 mg/kg: 40.92 ± 3.8; doza: F_2, 22=44.726, p=0.0001; salin vs 0.0375 mg/kg: F_1, 11=45.633, p=0.0001; salin vs 0.125 mg/kg: F_1, 11=57.513, p=0.0001; 0.0375 vs 0.125 mg/kg: F_1, 11=1.268,
NS). În rezumat, deși quinpirolul a redus puterea motorului, ambele
dozele duc la o creștere a răspunsurilor eronate de colectare la încercările de pierdere
care s-au pronunțat în special la pierderile 1-light și 2-light.

Efectul D₁ Agonistul receptor SKF 81297 privind performanța sarcinii

Toate datele sunt furnizate în informații suplimentare (figura suplimentară
S3, tabele suplimentare S1 – S3). SKF 81297 a avut foarte puține efecte asupra
îndeplinirea sarcinii. Proporția răspunsurilor colectate a rămas
neschimbat (doza: F_3, 33=0.086, NS; doză × tip de încercare: F_21, 231=1.185, NS; doză × lumini iluminate: F_9, 99=1.516, NS) la fel ca și latența pentru a apăsa maneta de colectare (doza: F_3, 33=0.742, NS; doză × tip de încercare: F_21, 231=0.765, NS). Cea mai mare doză a redus marginal numărul de studii finalizate (doza F_3, 33=4.764, p=0.007, soluție salină vs 0.03 mg/kg: F_1, 11=10.227, p=0.008) și a crescut latența pentru a răspunde în tablou, indiferent de starea de iluminare a oricărui orificiu (doză: F_3, 45=4.644, p=0.007; salin vs 0.03 mg/kg: F_1, 11=15.416, p=0.002; doză × starea anterioară a găurii: F_3, 33=2.047, NS).

Stingerea și reinstituirea

Când răspunsurile colectate după încercările de câștig nu au mai fost răsplătite, toți șobolanii
a arătat o scădere constantă a numărului de încercări finalizate (Figura 5a; zi: F_9, 90=50.3, p<0.01). Prezența sau absența studiilor cu 2 lumini „near-miss” nu a modificat rata de dispariție (ziua × grup: F_9, 90=0.503, NS; grup: F_1, 10=0.365,
NS). Cu toate acestea, când încercările câștigului au fost din nou indicatori valabili că
recompensa era disponibilă, numărul încercărilor finalizate a început să crească
iar animalele reangajate în sarcină. Deși ambele grupuri de animale au fost
efectuarea unui număr comparabil de încercări după ședințele 10, inițială
rata de „reinstalare” a jocului cu sloturi a fost mai rapidă la șobolani
care nu au avut experimente aproape lipsă în timpul stinsului (Figura 5a; zile 1 – 3: sesiune × grup: F_2, 20=4.310, p=0.028; zile 4 – 6: sesiune × grup: F_2, 20=4.677, p=0.022; zile 7-10 sesiune × grup: F_3, 30=1.323,
NS). În ciuda acestei diferențe în numărul de încercări finalizate,
proporție de răspunsuri ale pârghiei de colectare pe diferite tipuri de încercare,
iar latența de apăsare a manetei de colectare nu diferă între
grupuri în orice etapă în timpul reinstalării (zile 1 – 3, 4 – 6 și 7 – 10:
sesiune × grup, sesiune × grup × tip de încercare, toate F <2.1, NS). Chiar
în primele zile 3 de testare, distribuția răspunsurilor colectate
de-a lungul diferitelor tipuri de încercare seamănă foarte mult cu cele văzute anterior
stingerea (Figura 5b).

Pe măsură ce numărul de încercări finalizate pe sesiune a crescut, latența la
răspunsul la tablou a scăzut, dar acest lucru a fost observat în același grad
în ambele grupuri (Tabel suplimentar S2; zile 1 – 3: sesiune: F_2, 20=14.182, p=0.0001; sesiune × grup: F_2, 20=1.772,
NS; zilele 4-6, 7-10: sesiune, sesiune × grup: toate F <2.3, NS).
Cu toate acestea, animalele care nu au fost expuse la încercări „aproape lipsă” în timpul
stingerea au fost mult mai sensibile la starea de iluminare a
gaură anterioară în timpul acestor sesiuni de reinstalare timpurie, în care acestea
avea tendința de a răspunde mai repede dacă lumina anterioară s-ar fi aprins mai degrabă decât
oprit (Figura 5c zile 1 – 3: sesiune × starea anterioară a găurii × grup: F_2, 20=3.798, p=0.04; sesiune de grup „fără ratare” × starea anterioară a găurii: F_2, 10=3.583, p=0.067; sesiune de grup „aproape lipsă” × starea anterioară a găurii: F_2, 10=0.234,
NS). Prin urmare, deși prezența sau absența încercărilor aproape lipsă a făcut-o
nu afectează superficial rata de dispariție, animale care nu au avut
experimentele aproape lipsă în condiții de necompensare au fost mai rapide
să se reangajeze în sarcină.

DISCUŢIE

Relatările cognitive ale jocurilor de noroc propun că experiența aproape câștigătoare poate susține un comportament de jocuri de noroc și poate promova PG la persoanele vulnerabile (Reid, 1986; Griffiths, 1991; Clark, 2010). Aici, arătăm că șobolanii sunt capabili să îndeplinească o sarcină complexă de discriminare condiționată (CD), care este analog structural cu o mașină cu sloturi simple. Șobolanii au aflat că iluminarea tuturor celor trei lumini din tablou a semnalat că recompensa este disponibilă dacă s-a făcut un răspuns pe pârghia de colectare, în timp ce realizarea acestui răspuns după orice alt model de lumină ar duce la un 10 s-a terminat. Animalele au reușit să discrimineze dacă răspunsul pe pârghia de colectare a fost avantajos pentru majoritatea studiilor. Cu toate acestea, șobolanii au făcut în mod constant o rată ridicată de răspunsuri eronate de colectare atunci când două din cele trei lumini au fost aprinse, iar acestea au fost singurele încercări în care rata de eroare a fost constant și semnificativ mai mare decât șansa. O astfel de reacție eronată sugerează că încercările 2-light produc un efect aproape de dor, prin faptul că sunt interpretate ca fiind mai asemănătoare cu un câștig decât o pierdere, în ciuda lipsei de armare livrată. Atât amfetamina, cât și D₂ Agenistul receptor al chinpirolului crescut a colectat erori la încercările non-câștigătoare, ceea ce sugerează că semnalizarea DA crescută poate spori așteptarea livrării de recompense la încercările de pierdere.

Spre deosebire de constatarea noastră anterioară că eticloprida a îmbunătățit performanța unei sarcini de jocuri de noroc de șobolan (rGT; Zeeb et al, 2009), D₂ antagonistul receptorilor nu a modificat comportamentul la sarcina mașinii cu sloturi. Tcomparația sa rudimentară susține sugestia că compușii farmaceutici nu vor avea neapărat efecte similare asupra tuturor formelor de comportament la jocuri de noroc (Grant și Kim, 2006). Totuși, este important să rețineți că D₂ Haloperidolul antagonist al receptorilor are efecte diferite asupra jocului cu sloturi la controale sănătoase vs cei cu PG (Zack și Poulos, 2007; Tremblay et al, 2010), și trebuie avut grijă atunci când extrapolați între modelele de animale și populațiile de pacienți umani. În plus, deși această paradigmă a rozătoarelor împărtășește unele caracteristici cheie cu un automat simplu, există anumite diferențe evidente care trebuie recunoscute. De exemplu, șobolanii nu au putut ajusta dimensiunea pariului și nici nu au ales să riște o sumă mai mare pentru șansa unui profit mai mare, chiar dacă aceste situații sunt o caracteristică a unor sloturi comerciale (Kassinove și Schare, 2001; Weatherly et al, 2004; Harrigan și Dixon, 2010).

Mai mult, șobolanii au fost obligați să oprească fiecare lumină individual, în loc să aștepte să se stabilească toate cele trei lumini în urma unui singur răspuns. Această caracteristică ar fi putut angaja în mod diferit mecanismele care stau la baza învățării instrumentale în detrimentul comportamentului (pavlovian), gândit să stea la baza unor aspecte ale jocurilor de noroc (Reid, 1986; Griffiths, 1991). Acestea fiind spuse, unele jocuri cu sloturi moderne oferă o varietate de oportunități pentru oameni să intervină pentru a încheia direct rotativele și a influența sincronizarea evenimentelor întâmplătoare (Harrigan, 2008). Prin urmare, nu respectă limitările de mai susExperimentele ur demonstrează că studiile de pierdere care seamănă cu câștigurile pot mări expresia comportamentală a speranței de recompensă la șobolani, într-un mod descris de teoriile cognitive ale comportamentului jocurilor de noroc și că acest efect este susceptibil la cel puțin două manipulări ale activității dopaminei.

S-ar putea susține că proporția mai mare de răspunsuri colectate observate la procesele de pierdere a luminii 2 ar fi putut apărea pur și simplu pentru că animalele s-au luptat să discrimineze între acestea și studiile 3-light win la nivel perceptiv, mai degrabă decât să reflecte diferențele în interpretarea cognitivă a rezultatele procesului. Deși similaritatea perceptivă trebuie, de facto, contribuie la efectele văzute aici, există mai multe motive pentru a presupune că descoperirile noastre nu sunt artefacte ale discriminărilor afectate între tiparele de lumină. În primul rând, în condiții de referință, a fost clar că animalele au fost în măsură să discrimineze în mod fiabil între rezultatul câștigător și rezultatul aproape lipsit, așa cum se dovedește din numărul semnificativ mai mare de răspunsuri colectate după cel din urmă, comparativ cu primul. În al doilea rând, au fost observate un număr diferit de răspunsuri eronate de colectare în urma rezultatelor diferite constând din doar două lumini aprinse (cf (1,1,0) vs (1,0,1)), indicând din nou că șobolanii ar putea discrimina în mod fiabil între diversele modele de lumină. În al treilea rând, dozele de chinpirol care au produs astfel de creșteri marcate ale ratelor de eroare în cadrul încercărilor aproape de ratare nu afectează acuratețea detectării țintei în sarcina timpului de reacție serial cu cinci alegeri, o măsură bine validată a atenției visuospatiale (Winstanley et al, 2010). Aceste date tind să excludă posibilitatea demonstrării noastre de efecte neperformante asupra speranței de recompensă la șobolani poate fi atribuită pur și simplu dificultăților de discriminare vizuală.

Alternativ, este posibil ca răspunsurile eronate de pe pârghia de colectare în urma unor rateuri să reflecte doar efectele vestigiale ale antrenamentelor anterioare; pe măsură ce complexitatea sarcinii a crescut treptat în diferite etape de antrenament, au existat cazuri în care recompensa a fost acordată dacă s-au aprins doar una sau două lumini. Totuși, din nou, constatarea că răspunsurile colectate de șobolani nu au fost distribuite uniform în cadrul studiilor cu 2 lumini argumentează împotriva acestei posibilități: modelul
(1,0,1) nu a fost niciodată asociat cu un rezultat satisfăcător în formare, cu toate că colectarea răspunsurilor au fost cele mai frecvente la acest tip de studiu. În plus, din cauza testelor repetate necesare provocărilor farmacologice, animalele au prezentat sute de pierderi ușoare de 2 neîncărcate în timpul experimentului, comparativ cu numărul relativ mic de
a recompensat probe 2-light experimentate în câteva sesiuni de antrenament. Nu este neobișnuit ca animalele să fie în formă să răspundă în timpul antrenamentului, cărora li se cere să le inhibe ulterior într-o sarcină cognitivă (de exemplu, în timpul învățării strategiei (Floresco et al, 2008)). Prin urmare, este puțin probabil ca perioada limitată de întărire primită în timpul antrenamentului să poată da seama de preferința persistentă pentru pârghia de colectare în cadrul încercărilor aproape de ratare.

Datele de latență de răspuns indică, de asemenea, că șobolanii erau capabili să detecteze starea de iluminare a găurilor și erau sensibili la consecințe, în condițiile în care o anumită gaură s-a oprit, răspunzând
în gaura ulterioară era mai lent. Cu toate acestea, acest efect a fost numai
observat mai devreme la antrenament, înainte de a se stabiliza performanța sarcinii. De
această măsură, prin urmare, s-ar părea că animalele au devenit mai puține
sensibil la feedback-ul de moment furnizat în timpul unui proces ca
instruirea a continuat, chiar dacă astfel de informații pot determina dacă
recompensa a fost disponibilă în cele din urmă. Este tentant să folosești astfel de date
susțin că performanța sarcinii a devenit mai „automată” sau compulsivă
peste orar (Jentsch și Taylor, 1999; Robbins și Everitt, 1999).
Cu toate acestea, șobolanii au rămas acut sensibili la anularea
recompensa așteptată, așa cum rezultă din scăderea accentuată a încercărilor finalizate
în timpul stingerii. Aceste date pot indica faptul că performanța a fost încă
în mare măsură orientate spre obiective, mai degrabă decât obișnuite, deși acest lucru rămâne de ajuns
confirmată folosind un test mai precis, cum ar fi devalorizarea mai degrabă decât
omitând recompensa așteptată (Balleine și Dickinson, 1998).
Spre deosebire de unele rapoarte anterioare la subiecți umani, stingerea sarcinii
performanța nu a fost mai lentă în prezența unor încercări aproape lipsite.
Cu toate acestea, neajunsurile întotdeauna nu întârzie extincția și acest efect
pare să depindă în mod critic de frecvența evenimentelor aproape lipsite (Kassinove și Schare, 2001) și numărul jocurilor de noroc întreprinse (Maclin et al, 2007).
Paradigma de extincție folosită aici, deși este tipică în proiectarea pentru an
experimentul de teorie a învățării animalelor, de asemenea, nu este comparabil cu cel de
stingerea experimentată în timpul unor episoade de jocuri de noroc în care câștigă
pur și simplu nu reușesc să apară. Prin urmare, este nevoie de lucrări suplimentare pentru a determina
dacă studiile de tip „ratare” afectează rata de dispariție la șobolani folosind o
mult mai similar set de parametri cu cei folosiți la omul relevant
studii.

Deși absența unor încercări aproape lipsite
nu afectează cursul de dispariție, reîncadrarea în sarcină
performanța a fost mai rapidă în acest grup, iar acești șobolani au fost mai mulți
sensibil la starea de iluminare a găurilor de răspuns în timpul
primele câteva sesiuni. Prin urmare, dacă stimulii aproape lipsiți nu ar fi fost explicit
împerecheate cu un stimul câștigat devalorizat, încercările aproape de dor le-au păstrat
capacitatea de a evoca o reprezentare a unui rezultat pozitiv și de a înviora
comportament. Prin urmare, se pare că creșterea stimulentă a
stimulul apropiat nu este actualizat automat atunci când valoarea hedonică
a unei victorii scade. Ideea că sistemele de valori hedonice și de stimulare
poate fi deconectat este un element central al sensibilizării stimulentelor
ipoteza dependenței, în care sunt asociați stimuli de mediu
drogurile ajung să exercite o influență considerabilă asupra comportamentului, în ciuda
reducerea plăcerii asociate cu consumul de droguri (Robinson și Berridge, 1993; Wyvell și Berridge, 2000, 2001).
Prin urmare, va fi interesant să stabilim dacă este aproape lipsă
stimulii au un rol similar în facilitarea comportamentului jocurilor de noroc ca și
semne de droguri se referă la consumul de substanțe, promovând recidiva
și râvnind chiar și după perioade de abstinență (Dackis și O'Brien, 2001).
Putem explora această idee în mod explicit în experimente suplimentare, de exemplu
observând dacă testele 2-light aproape miss pot îmbunătăți reîncadrarea
chiar dacă probele de câștig sunt absente. Concluziile prezentate aici sugerează și ele
că ruperea asocierii dintre încercările aproape lipsă și recompensarea
Rezultatele ar putea limita menținerea comportamentului la jocuri de noroc. În
experiment actual, acest lucru a fost realizat prin împerecherea repetată a încercărilor aproape lipsă
cu stimuli câștigați ne-întăriți - un eveniment care poate fi dificil de realizat
introduceți convingător jucătorilor umani. Cu toate acestea, lucrările recente vizând
ruperea acestor asociații prin formarea CD a dat rezultate încurajatoare
rezultate (Zlomke și Dixon, 2006; Dixon et al, 2009), sugerând că aceasta ar putea fi o relație importantă de vizat dintr-o perspectivă terapeutică.

Expunerea repetată la medicamente dependente poate induce o stare hiper-dopaminergică, iar această semnalizare aberantă DA este subliniată sensibilitatea sporită la stimulii condiționați observați la subiecții dependenți de medicamente (Berridge și Robinson, 1998). De asemenea, PG poate implica și semnalizarea de recompensă afectată prin perturbarea căilor DA (Reuter et al, 2005) și administrarea repetată de terapie agonistă DA poate induce PG la unii pacienți parkinsoniști (Voon et al, 2009). Conturile psihologice sugerează că caracteristicile structurale ale mașinilor cu sloturi, incluzând apropiații, cerințele cognitive scăzute și ratele mari de joc, ar putea promova jocurile de noroc excesive sau compulsive (Breen și Zimmerman, 2002; Harrigan, 2008; Choliz, 2010). TPrin urmare, sistemul DA poate avea un rol important în medierea angajării cu sloturi, iar datele prezentate aici oferă un anumit sprijin pentru această ipoteză.

Administrarea amfetaminei psihostimulante, care potențează acțiunile DA, a scăzut
latența pentru a răspunde la tablou, în special după prezentarea unui semnal de câștig putativ (lumină iluminată). Această observație se potrivește cu abilitatea binecunoscută a amfetaminei acute de a crește răspunsul la semne condiționate (Robbins, 1978; Beninger et al, 1981; Robbins et al, 1983; Mazurski și Beninger, 1986). Într-adevăr, creșterea răspunsurilor de colectare făcute în urma administrării amfetaminei ar putea fi pur și simplu un alt exemplu al capacității acestui medicament de a
creșterea răspunsului pre-potențial pentru recompensă, așa cum este exemplificat prin creștere
rate de răspuns la întărirea diferențială a programelor cu rate mici (Segal, 1962; Sanger, 1978) și răspunsuri premature crescute la sarcina timpului de reacție serial cu cinci alegeri (Cole și Robbins, 1987; Harrison et al, 1997).
Cu toate acestea, deși acest lucru poate juca un rol în efectele observate,
amfetamina nu a crescut preferința pentru pârghia de colectare la fiecare
tip de încercare. Dacă efectele amfetaminei apar printr-o creștere
conduceți să răspundeți pe pârghia cu perechea recompensă, atunci aceasta ar trebui să fie
observat indiferent de modelul luminii. De fapt, doar acest efect
a atins semnificația cu privire la anumite încercări de pierdere ușoară 1 și pierderi clare, adică
pe încercări în care cei mai puțini stimuli condiționați pozitiv (un stimul
asociate cu livrarea recompenselor: CS+) suntem prezenti. În plus, răspunsurile eronate ale pârghiei de colectare induse de amfetamină au fost făcute mai lent, potențial indicând un conflict de decizie sporit și contrainducând din nou orice sugestie potrivit căreia animalele au perseverat pur și simplu în alegerea răspunsului asociat cu recompensa (Robbins, 1976). Prin urmare, deși animalele par hipersensibile la starea de iluminare a luminilor individuale, capacitatea amfetaminei de a spori răspunsul pentru recompensă sau stimuli recompensatori nu este suficientă pentru a explica efectele medicamentului asupra alegerii pârghiei.

Cu toate acestea, amfetamina a fost raportată să inducă deficite la o sarcină de CD, astfel încât
animalele nu au putut folosi indicii pentru a determina care acțiune a fost adecvată (Dunn et al, 2005).
Oarecum similar cu efectele de latență de răspuns pe care le-am observat aici,
informații afective codate de indicii utilizate pe CD-ul încă erau
prelucrate, așa cum este indicat prin transfer Pavlovian-instrumental intact (Dunn et al, 2005).
Efectele amfetaminei asupra sarcinii slot machine ar putea fi, prin urmare
atribuită performanței CD afectate. Cu toate acestea, deficiențele CD
cauzate de amfetamină sunt inversate prin administrarea concomitentă a unui D₁, dar nu un D₂, antagonist (Dunn and Killcross, 2006), sugerând că performanța CD exactă este influențată de D₁-activitate dependentă. Constatarea că D₁-selectiv
compușii nu au afectat preferința pentru pârghia de colectare pot indica
acea dificultate excesivă în privința procesării regulilor condiționale nu poate fi completă
explica efectele amfetaminei. În plus, performanța sarcinii nu a fost
afectate la nivel global: animalele erau încă 100% corecte la încercările de câștig, iar ratele de eroare ale acestora au fost neschimbate pe
majoritatea tipurilor de încercare. Având în vedere că cea mai mare creștere a erorilor a fost
observate pe studiile cu pierderi clare care au fost mai puțin, mai degrabă decât majoritatea, similare
spre un câștig, pare, de asemenea, puțin probabil ca amfetamina să acționeze prin lărgire
gradientul de generalizare a stimulului, deși s-a găsit acest medicament
pentru a crește erorile fals pozitive la o sarcină de discriminare vizuală (Hampson et al, 2010).

O explicație a efectelor amfetaminei este că capacitatea stimulantului de a potența DA semnalizând reprezentări modificate stimul-rezultat, ducând la o tendință de răspuns la stimuli ca și cum ar fi
au fost împerecheate cu recompensă. În sprijinul acestei sugestii, D₂ quinpirolul agonist al receptorului a avut efecte oarecum similare cu amfetamina, crescând în mod dependent de doză numărul de erori de colectare în studiile de pierdere, deși acest efect a fost mai pronunțat pe testele 1 și 2-light, mai degrabă decât pierderi clare la cea mai mică doză. În ceea ce privește dacă acest efect ar putea reflecta o creștere a răspunsului pre-potent pentru recompensă, dozele mai mici de quinpirol utilizate aici nu îmbunătățesc răspunsul diferențial la un CS+ (Beninger și Ranaldi, 1992) și scade mai degrabă decât creșterea răspunsului prematur pe 5CSRT (Winstanley et al, 2010). Prezentarea unui CS+ duce la un vârf în eliberarea de DA, în timp ce anularea unei recompense așteptate duce la o atenuare a activității dopaminergice (Schultz et al, 1997; Gan et al, 2010). Având în vedere această premisă generală, este posibil ca iluminarea constantă a unui orificiu de răspuns intermitent să producă o creștere tranzitorie a DA, în timp ce nicio schimbare sau, poate, o scufundare în DA ar rezulta dacă o gaură ar fi poziționată în poziție dezactivată. Aceste semnale ar putea sta la baza unei erori de predicție a recompensei, care ar prejudicia alegerea către pârghiile de colectare sau rulare, așa cum sugerează răspunsul neuronilor dopaminergici la stimuli complexe predictivi de recompensă la maimuțe (Nomoto et al, 2010).

În modelele recente, s-a sugerat că se activează excesiv D₂ receptorii ar deteriora discriminarea de la informații irelevante prin reducerea raportului semnal-zgomot și ar împiedica reglarea corespunzătoare a răspunsului fazic DA (Floresco et al, 2003; Seamans și Yang, 2004). Ca atare, răspunsul dopaminergic la un stimul de pierdere ar fi asemănat cu cel observat după un stimul câștig, părtinind animalele spre selecția pârghiei de colectare. În studiile neuroimagistice recente ale jocului cu slot-machine, activarea regiunii dopaminergice a creierului mijlociu ca răspuns la o ratare aproape a fost corelată pozitiv cu nivelul de severitate al jocurilor de noroc la jucătorii de agrement (Chase and Clark, 2010), iar distribuția semnalelor a fost cel mai mult ca rezultatele câștigătoare ale jucătorilor patologici, dar pierderea rezultatelor la controalele sănătoase non patologice (Habib și Dixon, 2010). Colectiv, aceste descoperiri sugerează că activitatea din sistemul DA contribuie în mod semnificativ la tendința de a juca inadaptativ. În ceea ce privește boala Parkinson, s-a sugerat că supra-stimularea cronică a D₂ receptorii - preponderent pe căile indirecte - împiedică detectarea scufundărilor în activitatea dopaminei care urmează rezultate relevante ale deciziei și, prin urmare, promovează comportamentul jocurilor de noroc la persoanele vulnerabile (Sincer et al, 2004; Frank și Claus, 2006). Având în vedere aceste observații, un obiectiv de cercetare viitor este acela de a
stabiliți dacă capacitatea quinpirolului de a promova colectarea răspunsurilor la testele de pierdere rezultă din incapacitatea de a detecta o eroare de predicție negativă (insensibilitate la pedeapsă) sau generarea unei speranțe de recompensă pozitive sau ambele.

În prealabil, a fost raportat că procesele de aproape lipsă, deși aversive, cresc dorința de a continua jocurile de noroc pe mașini cu slot (Kassinove și Schare, 2001; coteț et al, 2003; Maclin et al, 2007), iar acest lucru poate afecta viteza cu care subiecții inițiază următorul joc de noroc. Din păcate, latența de a răspunde pe pârghia de rulare ar putea
nu este folosit pentru a evalua motivația de a iniția următorul proces, deoarece această măsură a fost afectată atât de timpul necesar pentru a consuma pelete de zahăr după câștig, cât și de 10 perioadele de întrerupere cauzate de un răspuns eronat de colectare. Inclusiv un interval inter-trial, astfel încât să fie necesar un răspuns separat al pârghiei de rulare pentru a începe următoarea probă, ar putea îmbunătăți validitatea acestui
măsurați și ne permiteți să stabilim dacă un anumit tip de proces a afectat dorința de a începe o nouă încercare. O înregistrare precisă a acestei variabile ar putea de asemenea să releve dacă manipulările care au modificat numărul de încercări finalizate și/sau alegerea afectată a pârghiei de colectare, a modulat în mod diferit acest aspect al implicării sarcinii.

Modelarea proceselor de jocuri de noroc la animale și oameni, inclusiv prejudecățile cognitive care conferă vulnerabilitate pentru tulburările patologice (Ladouceur et al, 1988; Toneatto et al, 1997), ar putea oferi noi oportunități de a determina circuitele neuronale și sistemele de neurotransmițători care mediază unitatea de a juca (Campbell-Meiklejohn et al, 2011). Demonstrația potrivit căreia șobolanii pot îndeplini o sarcină similară cu o mașină de slot și arată dovezi ale unui efect aproape lipsit, poate indica faptul că șobolanii sunt susceptibili la unele erori cognitive despre care se crede că contribuie la menținerea comportamentului la jocuri de noroc (Clark, 2010; Griffiths, 1991; Reid, 1986). Datele raportate aici indică faptul că DA, prin D₂ receptorii pot avea un rol semnificativ în modularea speranței de recompensă în timpul jocului cu sloturi. În combinație cu investigațiile clinice, această abordare poate îmbunătăți în mod fundamental înțelegerea noastră despre jocurile de agrement și problemele și poate facilita dezvoltarea de noi tratamente pentru PG.

Conflictul de interese

CAW a consultat anterior pentru Theravance cu privire la o problemă care nu are legătură. Nu
autorii au orice alte conflicte de interese sau dezvăluiri financiare. 

Referinte

1. Balleine BW,
   Dickinson A (1998). Acțiune instrumentală direcționată spre obiectiv: contingență și
   învățarea stimulativă și substraturile lor corticale. Neuropharmacology 37: 407–419. | Articol | PubMed | ISI | ChemPort |
2. Beninger RJ, Hanson DR, Phillips AG (1981). Achiziția de răspuns cu armare condiționată: efecte ale cocainei, (+) -amfetamina si pipradrolul. Br J Pharmacol 74: 149–154. | PubMed | ISI |
3. Beninger
   RJ, Ranaldi R (1992). Efectele amfetaminei, apomorfinei, SKF
   38393, quinpirol și bromocriptină pentru a răspunde pentru recompensarea condiționată
   la șobolani. Behav Pharmacol 3: 155–163. | Articol | PubMed | ISI |
4. Berridge
   KC, Robinson TE (1998). Care este rolul dopaminei în recompensă: hedonicul
   impact, recompense de învățare sau stimulent salience? Brain Res Brain Res Rev 28: 309–369. | Articol | PubMed | ChemPort |
5. Breen RB, Zimmerman M (2002). Debutul rapid al jocurilor de noroc patologice la jucătorii de mașini. J Gambl Stud 18: 31–43. | Articol | PubMed |
6. Campbell-Meiklejohn DK, Wakeley J, Herbert V, Cook J, Scollo P, Kar Ray M et al (2011). Serotonina și dopamina joacă roluri complementare în jocurile de noroc pentru a recupera pierderile. Neuropsychopharmacology 36: 402–410. | Articol | PubMed | ISI |
7. Cardinal RN, Aitken M (2006). ANOVA pentru cercetătorul de științe comportamentale. Lawrence Erlbaum Asociați: Londra.
8. Chase HW, Clark L (2010). Gravitatea jocurilor de noroc prezice răspunsul creierului mediu la rezultatele aproape neîndeplinite. J Neurosci 30: 6180–6187. | Articol | PubMed | ISI |
9. Choliz
   M (2010). Analiza experimentală a jocului la jucătorii patologici:
   efectul imediatității recompensei în mașinile cu slot. J Gambl Stud 26: 249–256. | Articol | PubMed | ISI |
10. Clark L (2010). Luarea deciziilor în timpul jocurilor de noroc: o integrare a abordărilor cognitive și psiobiologice. Philos Trans R. Soc Lond. B Biol Sci 365: 319–330. | Articol | PubMed |
11. Clark
    L, Lawrence AJ, Astley-Jones F, Grey N (2009). Jocurile de noroc aproape de ratări
    sporirea motivației pentru jocuri și recrutarea circuitelor de creier legate de câștig. Neuron 61: 481–490. | Articol | PubMed | ISI |
12. Cole
    BJ, Robbins TW (1987). Amfetamina afectează discriminarea
    performanța șobolanilor cu leziuni doradale de pachet noradrenergic pe a
    Sarcina timpului de reacție la alegere 5: noi dovezi pentru central
    interacțiuni dopaminergice-noradrenergice. Psychopharmacology 91: 458–466. | Articol | PubMed | ISI | ChemPort |
13. Cote D, Caron A, Aubert J, Desrochers V, Ladouceur R (2003). Câștigurile apropiate prelungesc jocurile de noroc pe un terminal de loterie video. J Gambl Stud 19: 433–438. | Articol | PubMed |
14. Dackis CA, O'Brien CP (2001). Dependența de cocaină: o boală a centrelor de recompensare ale creierului. J Subst Abuse Treat 21: 111–117. | Articol | PubMed | ISI | ChemPort |
15. Dixon MR, Nastally BL, Jackson JE, Habib R (2009). Modificând efectul ratat în rândul jucătorilor de slot machine. J Appl Behav Anal 42: 913–918. | Articol | PubMed | ISI |
16. Dunn
    MJ, Futter D, Bonardi C, Killcross S (2005). Atenuarea
    d-amfetamina perturbată de discriminarea condiționată
    performanță de alfa-flupentixol. Psihofarmacologie (Berl) 177: 296–306. | Articol | PubMed |
17. Dunn
    MJ, Killcross S (2006). Atenuarea diferențială a
    d-amfetamina perturbată de discriminarea condiționată
    performanța antagonistilor dopaminei și serotoninei. Psihofarmacologie (Berl) 188: 183–192. | Articol | PubMed |
18. CD Fiorillo, Tobler PN, Schultz W (2003). Codificarea discretă a probabilității și incertitudinii de recompensă de către neuronii dopaminici. Ştiinţă 299: 1898–1902. | Articol | PubMed | ISI | ChemPort |
19. Floresco
    SB, bloc AE, Tse MT (2008). Inactivarea prefrontalului medial
    cortexul șobolanului afectează schimbarea strategiei, dar nu inversarea
    învățarea, folosind o procedură nouă, automată. Behav Brain Res 190: 85–96. | Articol | PubMed | ISI |
20. Floresco
    SB, West AR, Ash Ash, Moore H, Grace AA (2003). Modularea aferentă a
    arderea neuronului dopamină reglează în mod diferențiat tonicul și faza
    transmisie de dopamină. Nat Neurosci 6: 968–973. | Articol | PubMed | ISI | ChemPort |
21. Sincer
    MJ, Claus ED (2006). Anatomia unei decizii: striato-orbitofrontal
    interacțiuni în învățarea de consolidare, luarea deciziilor și inversarea. Psychol Rev 113: 300–326. | Articol | PubMed | ISI |
22. Frank MJ, Seeberger LC, O'Reilly RC (2004). Prin morcov sau cu băț: învățarea întăririi cognitive în parkinsonism. Ştiinţă 306: 1940–1943. | Articol | PubMed | ISI | ChemPort |
23. Gan JO, Walton ME, Phillips PE (2010). Costuri și beneficii disociabile pentru codificarea beneficiilor viitoare de dopamina mesolimbică. Nat Neurosci 13: 25–27. | Articol | PubMed | ISI |
24. Grant JE, Kim SW (2006). Managementul medicamentelor la jocurile de noroc patologice. Medicina din Minnesota 89: 44–48. | PubMed |
25. Griffiths M (1991). Psihobiologia aproape lipsă în jocurile de noroc cu fructe. J Psihologie 125: 347–357. | PubMed | ISI |
26. Habib R, Dixon MR (2010). Dovezi neurobehaviorale pentru efectul „aproape de dor” la jucătorii patologici. J Exp Anal Behav 93: 313–328. | Articol | PubMed | ISI |
27. Hampson CL, Body S, den Boon FS, Cheung TH, Bezzina G, Langley RW et al (2010). Compararea efectelor 2,5-dimetoxi-4-iodoamphetaminei
    și D-amfetamina privind capacitatea șobolanilor de a discrimina durata
    și intensități ale stimulilor ușori. Behav Pharmacol 21: 11–20. | Articol | PubMed | ISI |
28. Harrigan KA (2008). Caracteristicile structurale ale mașinii de slot: crearea unor ratări aproape prin utilizarea unor raporturi ridicate de simbol. Dependent de sănătate mintală în Int 6: 353–368. | Articol |
29. Harrigan
    KA, Dixon M (2010). Guvernul a sancționat slotul „strâns” și „liber”
    Mașini: poate avea mai multe versiuni ale aceluiași joc cu sloturi
    probleme de joc jocuri de noroc. J Gambl Stud 26: 159–174. | Articol | PubMed | ISI |
30. Harrison
    AA, Everitt BJ, Robbins TW (1997). Se îmbunătățește epuizarea centrală 5-HT
    răspunsul impulsiv, fără a afecta precizia atenționalului
    performanță: interacțiuni cu mecanismele dopaminergice. Psychopharmacology 133: 329–342. | Articol | PubMed | ISI | ChemPort |
31. Jentsch
    JD, Taylor JR (1999). Impulsivitatea rezultată din frontostriatal
    disfuncție în abuzul de droguri: implicații pentru controlul comportamentului de
    stimuli legați de recompensă. Psychopharmacology 146: 373–390. | Articol | PubMed | ISI | ChemPort |
32. Kassinove JI, Schare ML (2001). Efectele „aproape dor” și „marele câștig” asupra persistenței la jocurile de noroc. Psychol Addict Behav 15: 155–158. | Articol | PubMed | ISI |
33. Ladouceur
    R, Gaboury A, Dumont M, Rochette P (1988). Jocuri de noroc: relație
    între frecvența câștigurilor și gândirea irațională. J Psychol: Aplicat interdisciplinar 122: 409–414. | Articol |
34. Maclin
    OH, Dixon MR, Daugherty D, SL Small (2007). Utilizarea unei simulări computerizate
    a trei sloturi pentru a investiga preferința unui jucător printre
    densități variate ale alternativelor aproape lipsă. Metode Behav Res 39: 237–241. | Articol | PubMed | ISI |
35. Mazurski EJ, Beninger RJ (1986). Efectele (+) -amfetamina si apomorfina la raspuns pentru un armator conditionat. Psihofarmacologie (Berl) 90: 239–243. | Articol | PubMed |
36. Nomoto
    K, Schultz W, Watanabe T, Sakagami M (2010). Extins temporal
    răspunsuri de dopamină la stimuli perceptivi de recompensă-predictivi. J Neurosci 30: 10692–10702. | Articol | PubMed | ISI |
37. Peters
    H, Hunt M, Harper D (2010). Un model animal de jocuri de noroc pentru jocuri de noroc:
    Efectul caracteristicilor structurale asupra latenței răspunsului și
    Persistența. J Gambl Stud 26: 521–531. | Articol | PubMed | ISI |
38. Petry
    NM, Stinson FS, Grant BF (2005). Comorbiditatea patologiei DSM-IV
    jocurile de noroc și alte tulburări psihiatrice: rezultate de la National
    Studiu epidemiologic privind alcoolul și afecțiunile conexe. J Clin Psychiatry 66: 564–574. | Articol | PubMed | ISI |
39. Potenza MN (2008). Revizuire. Neurobiologia jocurilor de noroc patologice și dependenței de droguri: o imagine de ansamblu și noi descoperiri. Philos Trans R. Soc Lond. B Biol Sci 363: 3181–3189. | Articol | PubMed |
40. Potenza
    MN (2009). Importanța modelelor animale de luare a deciziilor,
    jocuri de noroc și comportamente conexe: implicații pentru cercetarea translațională
    in dependenta. Neuropsychopharmacology 34: 2623–2624. | Articol | PubMed | ISI |
41. Reid RL (1986). Psihologia dorului apropiat. J Gambl Behav 2: 32–39. | Articol |
42. Reuter
    J, Raedler T, Rose M, Hand I, Glascher J, Buchel C (2005). patologică
    jocurile de noroc sunt legate de activarea redusă a recompensei mesolimbice
    sistemului. Nat Neurosci 8: 147–148. | Articol | PubMed | ISI | ChemPort |
43. Robbins TW (1976). Relația dintre efectele care îmbunătățesc recompensele și efectele stereotipice ale medicamentelor stimulante psihomotorii. Natură 264: 57–59. | Articol | PubMed | ISI | ChemPort |
44. Robbins
    TW (1978). Achiziția de a răspunde cu condiționat
    întărire: efectele pipradrolului, metilfenidatului, d-amfetaminei și
    nomifensină. Psihofarmacologie (Berl) 58: 79–87. | Articol | PubMed | ChemPort |
45. Robbins TW, Everitt BJ (1999). Dependența de droguri: obișnuințele proaste Natură 398: 567–570. | Articol | PubMed | ISI | ChemPort |
46. Robbins TW, Watson BA, Gaskin M, Ennis C (1983). Interacțiuni contrastante ale pipradolului, d-amfetamina, cocaina, analogii cocainei, apomorfina și alte medicamente cu întărire condiționată. Psychopharmacology 80: 113–119. | Articol | PubMed | ISI | ChemPort |
47. Robinson TE, Berridge KC (1993). Baza neurală a poftei de droguri: o teorie de stimulare a sensibilizării dependenței. Brain Res Brain Res Rev 18: 247–291. | Articol | PubMed | ChemPort |
48. Sanger DJ (1978). Efectele amfetaminei d asupra discriminării temporale și spațiale la șobolani. Psihofarmacologie (Berl) 58: 185–188. | Articol | PubMed |
49. Schultz W (1998). Semnal de recompensă predictivă a neuronilor dopaminici. J Neurophysiol 80: 1–27. | PubMed | ISI | ChemPort |
50. Schultz W, Dayan P, Montague PR (1997). Un substrat neuronal de predicție și recompensă. Ştiinţă 275: 1593–1599. | Articol | PubMed | ISI | ChemPort |
51. Seamans JK, Yang CR (2004). Principalele caracteristici și mecanisme de modulare a dopaminei în cortexul prefrontal. Prog Neurobiol 74: 1–58. | Articol | PubMed | ISI | ChemPort |
52. Segal EF (1962). Efectele dl-amfetaminei sub întărirea concomitentă a DRL VI. J Exp Anal Behav 5: 105–112. | Articol | PubMed | ISI |
53. Shaffer
    HJ, Hall MN, Vander Bilt J (1999). Estimarea prevalenței
    comportament dezordonat al jocurilor de noroc în Statele Unite și Canada: o cercetare
    sinteză. Am J Sănătate publică 89: 1369–1376. | Articol | PubMed | ISI | ChemPort |
54. Shaffer HJ, Korn DA (2002). Jocurile de noroc și tulburările mintale aferente: o analiză a sănătății publice. Sănătate publică Annu Rev 23: 171–212. | Articol | PubMed | ISI |
55. Toneatto T, Blitz-Miller T, Calderwood K, Dragonetti R, Tsanos A (1997). Distorsiuni cognitive la jocurile de noroc grele. J Gambl Stud 13: 253–266. | Articol | PubMed |
56. Tremblay
    AM, Desmond RC, Poulos CX, Zack M (2010). Haloperidol modifică
    aspecte instrumentale ale jocurilor de noroc cu sloturi la jucătorii patologici
    și controale sănătoase. Addiction Biology (10 March e-pubahead print of).
57. Voon V, Fernagut PO, Wickens J, Baunez C, Rodriguez M, Pavon N et al (2009). Stimularea dopaminergică cronică în boala Parkinson: de la diskinezii la tulburări de control al impulsurilor. Neurologie Lancet 8: 1140–1149. | Articol | PubMed | ISI |
58. Vreme JN, Sauter JM, King BM (2004). „Marele câștig” și rezistența la dispariție la jocuri de noroc. J Psihologie 138: 495–504. | Articol | PubMed | ISI |
59. Winstanley CA, Zeeb FD, Bedard A, Fu K, Lai B, Steele C et al (2010). Modulația dopaminergică a cortexului orbitofrontal afectează
    atenție, motivație și răspuns impulsiv la șobolani care efectuează
    sarcina timpului de reacție în serie cu cinci alegeri. Behav Brain Res 210: 263–272. | Articol | PubMed | ISI |
60. Wyvell
    CL, Berridge KC (2000). Amfetamina intra-accumbens crește
    stimulent condiționat salience de zaharoză recompensa: îmbunătățirea recompensei
    „dorință” fără „îmbunătățire” sau consolidare de răspuns. J Neurosci 20: 8122–8130. | PubMed | ISI | ChemPort |
61. Wyvell
    CL, Berridge KC (2001). Sensibilizarea stimulativă de către amfetamina anterioară
    expunere: „dorință” pentru declanșarea sucrozei. J Neurosci 21: 7831–7840. | PubMed | ISI | ChemPort |
62. Zack M, Poulos CX (2004). Amfetamina stimulează motivațiile pentru jocurile de noroc și rețelele semantice legate de jocurile de noroc la jucătorii cu probleme. Neuropsychopharmacology 29: 195–207. | Articol | PubMed | ISI | ChemPort |
63. Zack
    M, Poulos CX (2007). Un antagonist D2 îmbunătățește recompensarea și amorsarea
    efectele unui episod de jocuri de noroc la jucătorii patologici. Neuropsychopharmacology 32: 1678–1686. | Articol | PubMed | ISI | ChemPort |
64. Zeeb
    FD, Robbins TW, Winstanley CA (2009). Serotonergice și dopaminergice
    modularea comportamentului jocurilor de noroc, astfel cum este evaluat folosind un joc de noroc de șobolan
    sarcină. Neuropsychopharmacology 34: 2329–2343. | Articol | PubMed | ISI | ChemPort |
65. Zlomke KR, Dixon MR (2006). Modificarea preferințelor slot-machine prin utilizarea unei paradigme de discriminare condiționată. J Appl Beh Anal 39: 351–361. | Articol | ISI |