Ce motivează comportamentul la jocuri de noroc? O privire asupra rolului dopaminei (2013)

Se crede în mod obișnuit că câștigul monetar este cauza comportamentului la jocuri de noroc la om. Dopamina mezolimbică (DA), neuromediatrul principal al motivației stimulente, este într-adevăr eliberat într-o măsură mai mare la jucătorii patologici (PG) decât la controalele sănătoase (HC) în timpul episoadelor de jocuri de noroc (Linnet și colab., 2011; Joutsa și colab., 2012), ca și în alte forme de comportament compulsiv și de dependență. Cu toate acestea, descoperirile recente indică faptul că interacțiunea dintre DA și recompensă nu este atât de simplă (Blum și colab., 2012; Linnet și colab., 2012). În PG și HC, eliberarea DA pare să reflecte imprevizibilitatea livrării de recompense și nu recompensă în sine. Acest lucru sugerează că motivația de a juca este puternic determinată (deși nu în totalitate) de incapacitatea de a prezice apariția recompenselor. Aici discutăm mai multe puncte de vedere ale rolului DA în jocuri de noroc și încercăm să oferim un cadru evolutiv care să explice rolul său în incertitudine.

Vedere tradițională: banii antrenează jocurile de noroc

Bunul simț sugerează că, dacă jocurile la cazinouri sunt atractive pentru mulți oameni, se datorează faptului că oferă o oportunitate de a câștiga bani (Dow Schüll, 2012). Desigur, o „mare victorie” este rară, dar componenta aleatorie din spatele majorității jocurilor și publicitatea marilor câștigători le permite oamenilor să creadă că șansa de a câștiga mult nu este atât de puțin probabilă. În această viziune tradițională, banii sunt motivația principală a unui jucător, iar întâmplarea în jocuri permite jucătorului să spere că câștigurile vor depăși pierderile.

Această viziune este compatibilă cu dovezile că DA eliberată în nucleul accumbens, o regiune mezolimbică din creier, mărește atractivitatea recompenselor și a indicilor condiționate (Berridge, 2007). Mesolimbic DA transformă semnalele neutre în indicii condiționate atunci când ajung să prezice în mod fiabil livrarea recompenselor (Melis și Argiolas, 1995; Peciña și colab., 2003; Flagel și colab., 2011). Banii sunt cu siguranță o notă puternic condiționată, care a fost asociată cu abundența și puterea în toate civilizațiile umane. Ca și în cazul altor surse de recompensă, se știe că banii îmbunătățesc nivelurile de DA mesolimbice în striatul uman în timpul episoadelor de jocuri de noroc, ceea ce sugerează că banii sunt motivele jucătorilor (Koepp și colab., 1998; Zald și colab., 2004; Zink și colab., 2004; Pessiglione și colab., 2007). De exemplu, Joutsa și colab. (2012) a arătat că DA este eliberat în striatul ventral în cazurile de recompensă ridicată, dar nu mică, atât în ​​PG cât și în HC și că severitatea simptomelor în PG este asociată cu răspunsuri DA mai mari.

Atractivitatea pierderilor

Deși opinia tradițională este în acord cu datele neuroștiințifice, nu explică de ce oamenii descriu adesea jocurile de noroc ca o activitate plăcută, mai degrabă ca o oportunitate de a câștiga bani. În timpul episoadelor de jocuri de noroc, PG raportează sentimente euforice comparabile cu cele experimentate de consumatorii de droguri (van Holst și colab., 2010), și cu cât PG pierde mai mulți bani, cu atât ei tind să persevereze în această activitate - un fenomen denumit „alungarea pierderilor” (Campbell-Meiklejohn și colab., 2008). Astfel de rezultate sunt compatibile cu viziunea tradițională. Studiile la animale și la oameni indică faptul că rolul DA în recompensă este, cel puțin în jocuri de noroc, mai complex decât se credea inițial (Linnet, 2013).

Determinarea momentului exact al sentimentelor subiective sau a modului în care pierderile stimulează dorința unui jucător de a juca în timpul episoadelor de jocuri de noroc este dificilă, deoarece emoțiile și cognițiile diferite se suprapun constant. Cu toate acestea, Linnet și colab., (2010) au putut măsura eliberarea mezolimbică de DA în PG și HC câștigând sau pierzând bani. În mod neașteptat, nu au găsit nicio diferență în răspunsurile dopaminergice între PG și HC care au câștigat bani. Eliberarea dopaminei în striatul ventral a fost însă mai accentuată pentru pierderile în PG în raport cu HC. Având în vedere impactul motivațional al DA mezolimbică, Linnet și colegii susțin că acest efect ar putea explica urmărirea pierderilor în PG. În plus, ei subliniază că „PG nu sunt hiperdopaminergici în sine, dar au crescut sensibilitatea DA la anumite tipuri de decizii și comportament ”(p. 331). Această constatare că eliberarea de DA este mai mare în PG pierde bani decât în ​​PG câștigând bani este în concordanță cu dovezile că „aproape ratări” sporesc motivația de a juca și recruta circuitul de recompensare a creierului mai mult decât „victorii mari” (Kassinove și Schare, 2001; Clark și colab., 2009; Chase and Clark, 2010). Probabil că legătura cu acest fenomen este dovada că, în comparație cu câștigurile, valoarea pierderilor monetare are un efect limitat asupra măsurii în care pierderile probabilistice (și întârziate) sunt actualizate la om (Estle și colab., 2006). Acest lucru sugerează că o probabilitate mai mică (și o întârziere mai mare) reduce motivația unui jucător mai puțin atunci când sunt implicate pierderi decât câștiguri. În schimb, ipoteza marelui câștig sugerează că jocurile de noroc patologice se dezvoltă la persoanele care au experimentat inițial mari câștiguri monetare, dar încercările de a demonstra acest efect asupra persistenței jocurilor de noroc au eșuat (Kassinove și Schare, 2001; Weatherly și colab., 2004). Prin urmare, dovezi actuale sugerează că pierderile contribuie la motivarea jocurilor de noroc mai mult decât câștigurile.

Atractivitatea incertitudinii de recompensă

Unul dintre principalii factori care stau la baza fenomenului de urmărire a pierderilor poate fi legat de importanța incertitudinii de recompensă. Studiile au arătat că recompensează incertitudinea și nu răsplata în sine, va mări DA mezolimbică, atât la maimuțe (Fiorillo și colab., 2003; de Lafuente și Romo, 2011) și participanți umani sănătoși (Preuschoff și colab., 2006). În PG, accumbens DA este maxim în timpul unei sarcini de jocuri de noroc, când probabilitatea de a câștiga și de a pierde bani este identică - o șansă de 50% pentru un eveniment cu două rezultate reprezentând maxima incertitudine (Linnet și colab., 2012). Deși neuronii non-dopaminergici ar putea fi, de asemenea, implicați în codificarea incertitudinii de recompensă (Monosov și Hikosaka, 2013), aceste rezultate bazate pe tehnici electrofiziologice și de neuroimagistică indică faptul că DA este crucială pentru codificarea incertitudinii de recompensă. Această sugestie este coroborată de un număr mare de studii comportamentale, care arată că mamiferele și păsările răspund mai energic la indicii condiționate care prevăd recompense incerte (Collins și colab., 1983; Anselme și colab., 2013; Robinson și colab., În curs de examinare) și tind să prefere o opțiune alimentară incertă decât o anumită opțiune alimentară în sarcinile cu alegere dublă (Kacelnik și Bateson, 1996; Adriani și Laviola, 2006), uneori, în ciuda unei rate mai mici de recompensare (Forkman, 1991; Gipson și colab., 2009). Potrivit lui Greg Costikyan, un designer de jocuri premiat, jocurile nu ne pot păstra interesul în absența incertitudinii - care poate lua mai multe forme, apărând în rezultat, calea jocului, complexitatea analitică, percepția și așa mai departe (Costikyan, 2013). Discutarea jocului din Tic-Tac-Toe, Costikyan (p. 10) observă că acest joc este plictisitor pentru oricine depășește o anumită vârstă, deoarece soluția sa este banală. Motivul pentru care copiii joacă acest joc cu plăcere este că nu înțeleg că jocul are o strategie optimă; pentru copii, jocul Tic-Tac-Toe produce un rezultat incert. Un joc previzibil este plictisitor, la fel ca un roman detectiv pentru care identitatea criminalului este cunoscută dinainte. Pe baza acestei presupuneri, Zack și Poulos (2009) rețineți că mai multe planificări de rambursare (slot machine, ruletă și jocul de craps) au probabilitatea de a câștiga aproape de 50%, astfel încât se estimează că ele pot genera maximă DA și, prin urmare, vor consolida actul jocurilor de noroc.

Dovada că incertitudinea în sine pare a fi o sursă de motivație este vizibilă în tendința în creștere a jocurilor de noroc patologice care implică joc extins la jocuri de poker video sau la sloturiDow Schüll, 2012). Indivizii se joacă mai degrabă decât să câștige, iar câștigurile monetare sunt concepute ca oportunitatea de a prelungi durata jocului, mai degrabă decât obiectivul principal al jocului. În plus, programatorii de jocuri au descoperit o tendință profitabilă către un număr din ce în ce mai mare de pariuri pe runda unui anumit joc (în Australia,> 100 de pariuri pe o anumită rolă), cu sume din ce în ce mai mici (mergând până la un cent), dând naștere unui efect „pierderi deghizate în victorii”, în care jucătorii câștigă mai puțin decât au pariat (Dixon și colab., 2010). Este aproape ca și cum jucătorii ar fi atrași să facă pariuri sau să încerce să descopere algoritmul care determină câștigurile și pierderile (acest lucru este adesea raportat la jucători, vezi Dow Schüll, 2012). Recent, am arătat la șobolani adulți că o expunere inițială (8 zile) la semne condiționate care prezice recompense extrem de incerte sensibilizează răspunsul la aceste indicii pe termen lung (timp de cel puțin 20 zile), în ciuda unei reduceri treptate a nivelului de incertitudine (Robinson și colab., în curs de examinare). Nicio sensibilizare comportamentală nu a fost evidentă după o expunere ulterioară la o incertitudine ridicată (recompensele au fost furnizate cu certitudine în primele zile 8). Acest rezultat este compatibil cu alte descoperiri care arată că comportamentul persistent al jocurilor de noroc este mai probabil să apară la indivizii care se confruntă cu medii imprevizibile și situații de joc la începutul vieții (Scherrer și colab., 2007; Braverman și Shaffer, 2012).

O posibilă origine evolutivă a comportamentului de joc

Întrucât câștigurile sunt rare și deseori mici în timpul episoadelor de jocuri de noroc, este puțin probabil ca acestea să fie suficiente pentru a motiva oamenii să persevereze în sarcină. Faptul că pierderile pot motiva jocurile de noroc mai mult decât câștigurile este, de asemenea, greu de înțeles. Deci, de ce joacă oamenii? Jocurile de noroc patologice sunt cu siguranță un comportament inadaptabil, dar atractivitatea recompenselor incerte este atât de răspândită în regnul animal, încât această tendință ar trebui să aibă o origine adaptativă. Aici sugerăm o ipoteză - denumită ipoteză compensatorie - dezvoltată de unul dintre autori, care descrie un comportament asemănător jocurilor de noroc într-un cadru evolutiv (Anselme, 2013).

În natură, animalele sunt supuse unei lipse de control cognitiv în multe circumstanțe; sunt adesea incapabili să prezică ce se va întâmpla. Acest lucru se întâmplă în esență din două motive. În primul rând, distribuția resurselor naturale este aleatorie, astfel încât trebuie să se producă un număr mare de răspunsuri înainte de a găsi resurse vitale. În al doilea rând, fiabilitatea indicațiilor condiționate este adesea imperfectă - de exemplu, pentru unele specii, pomii fructiferi pot acționa ca indicii condiționați datorită asocierii lor cu recompensa (prezența fructelor), dar această asociere nu este de încredere, deoarece pomii fructiferi nu au fructe pentru cea mai mare parte a anului. Având în vedere această lipsă de control cognitiv asupra obiectelor și evenimentelor, se poate susține că, dacă incertitudinea recompensei nu ar fi o sursă de motivație, cele mai multe comportamente se vor stinge din cauza ratei de eșec ridicate (și a pierderii de energie) experimentate de animale. Ipoteza compensatorie sugerează că, atunci când predictibilitatea unui obiect sau eveniment semnificativ este scăzută, sunt recrutate procese motivaționale pentru a compensa incapacitatea de a face predicții corecte; motivația ar acționa ca un mecanism de întârziere a dispariției (Anselme, 2013). Cu alte cuvinte, a permite unui animal să persevereze într-o sarcină este posibil numai dacă comportamentul său este motivat de lipsa de predictibilitate (adică de incertitudine) și nu de recompensă în sine. Ipoteza compensatorie ar putea explica de ce pierderile sunt atât de importante în motivarea jucătorilor umani: fără posibilitatea de a primi nicio recompensă, câștigurile devin previzibile și, prin urmare, majoritatea jocurilor devin plictisitoare (Costikyan, 2013). În plus, această ipoteză oferă o interpretare a dovezilor care, precum privările fiziologice (Nader și colab., 1997), privările psihosociale, cum ar fi lipsa îngrijirii mamei, îmbunătățesc eliberarea mezolimbică de DA și, corelativ, stimulează motivația de a căuta hrană (Lomanowska și colab., 2011). De asemenea, privările psihosociale par a fi o cauză a comportamentului asemănător jocurilor de noroc atât la porumbei, cât și la oameni (van Holst și colab., 2010; Pattison și colab., 2013). De fapt, toate formele de privare rezultă din incapacitatea de a prezice cum să găsească / să obțină stimuli adecvați - fie că este hrană, relații sociale, oportunități de muncă și joc, etc. În cele mai multe cazuri, această incapacitate este o consecință a sărăciei de mediu. Din acest motiv, mediile sărace seamănă cu medii imprevizibile, iar ipoteza compensatorie sugerează că, în ambele cazuri, o motivație mai mare este recrutată pentru a persevera în sarcina laborioasă de a găsi resurse.

Presupunând că această interpretare este corectă, comportamentul la jocuri de noroc la om ar putea fi moștenit filogenetic de la specii de mamifere mai în vârstă ai căror membri motivați de incertitudinea recompensei au o șansă mai mare de supraviețuire în medii complexe și dinamice. Jocurile de noroc patologice ar putea fi exagerarea unei tendințe naturale exploatate de cazinouri și jocuri de noroc. Desigur, motivația bazată pe incertitudine nu mai este necesară pentru a supraviețui în majoritatea culturilor occidentale. Cu toate acestea, jocurile de noroc ar putea deturna un sistem evolutiv conceput pentru a rezolva incertitudinea stimulând impulsuri de motivație, în ciuda sau din cauza pierderilor repetate. Cum ar putea fi abordat jocul de noroc patologic? Credem că această psihopatologie ar trebui cu siguranță tratată de la caz la caz, în funcție de vulnerabilitatea fiecărui PG. De exemplu, favorizarea îmbogățirii mediului zilnic al unui PG prin diferite activități de agrement și relații sociale îi poate reduce dorința de a căuta un surplus de stimulare. La nivel social, o abordare care să permită abordarea jocurilor de noroc patologice ar putea fi faptul că jucătorii de la cazinouri pot câștiga mai des decât pierd, dar numai câștiguri foarte mici (similare cu sumele pariate) pentru a face persistența jocurilor de noroc mai puțin atractivă. Sunt necesare investigații mai amănunțite pentru a identifica parametrii care stau la baza puterii de dependență a jocurilor și pentru a promova dezvoltarea jocurilor care nu exploatează vulnerabilitatea noastră filogenetică.

Referinte

Editat de:

Bryan F. Singer, Universitatea din Michigan, Statele Unite ale Americii

Revizuite de:

Nichole Neugebauer, Universitatea din Chicago, SUA