Reglementarea dopaminei de alegere socială într-o specie de rozătoare monogame (2009)

Studiu complet: Reglarea dopaminei a alegerii sociale la o specie de rozătoare monogame

Acest articol a fost citat de alte articole din PMC.

Du-te la:

Abstract

Există o apreciere din ce în ce mai mare că luarea deciziilor sociale la oameni este puternic influențată de procesarea hedonică și emoțională. Domeniul neuroeconomiei sociale a arătat că sistemele neuronale importante pentru recompensă sunt asociate cu alegerea socială și preferințele sociale la oameni. Aici, arătăm că neurobiologia preferințelor sociale la o specie de rozătoare monogamă, voleul de prerie, este, de asemenea, reglementată de sistemele neuronale implicate în procesarea recompensă și emoțională. Mai exact, descriem modul în care transmiterea dopaminei mezolimbice mediază diferențial formarea și menținerea legăturilor de perechi monogame la această specie. Astfel, procesarea recompensei exercită o reglementare extraordinară asupra comportamentelor de alegere socială care servesc drept fundament pentru o organizare socială destul de complexă. Concluzionăm că volei de prerie sunt un sistem model excelent pentru neuroștiința alegerii sociale și că luarea deciziilor sociale complexe poate fi explicată robust prin recompensă și procesare hedonică.

Cuvinte cheie: nucleus accumbens, vole de prerie, monogamie, atașament social, legătură de pereche, luarea deciziilor sociale, neuroeconomie socială

Introducere

În contexte sociale, luarea deciziilor este influențată semnificativ de preocuparea pozitivă sau negativă pentru bunăstarea celorlalți (Fehr și Camerer, 2007). Oamenii manifestă preferințe sociale puternice care sunt dezvăluite printr-un comportament de alegere în care oamenii se comportă altruist, acționează pe baza unui sentiment puternic de corectitudine și au capacități extraordinare de a avea încredere (Krueger și colab., 2007; Sanfey, 2007; Tankersley și colab., 2007; Zak și colab., 2004). Într-adevăr, luarea deciziilor sociale la oameni este atât de complexă încât poate părea a fi rezultatul cunoașterii sociale care este exclusivă speciei noastre (Skuse și Gallagher, 2009). Cu toate acestea, dintr-o perspectivă evolutivă, comportamentele pro-sociale, cum ar fi cooperarea și încrederea, sunt doar aparent iraționale sau altruiste (Rilling et al., 2002; Sanfey, 2007). Astfel de comportamente sunt rezultatul unor procese de selecție care au favorizat reciprocitatea între grupurile sociale apropiate, în care a fost adaptabil pentru indivizi să cheltuiască cantități relativ mici de energie pentru a ajuta membrii neînrudiți ai grupului pentru a primi beneficii relativ mari ale organizației sociale rezultate ( Pfeiffer și colab., 2005; Rutte și Taborsky, 2007; Trivers, 1971). Din această perspectivă, ne putem aștepta ca comportamente pro-sociale analoge să fie exprimate de alte specii care pot servi drept modele de laborator eficiente și, astfel, să permită investigarea mecanismelor neuronale ale comportamentului de alegere socială și luarea deciziilor.

Aici, descriem modul în care utilizarea unui astfel de sistem model, volea de prerie monogam social (Microtus ochrogaster), a avansat semnificativ înțelegerea noastră a reglării neuronale a comportamentului de alegere socială (Carter și colab., 1995; Dewsbury, 1987; Getz și Carter, 1996; Young și Wang, 2004). Oferim mai întâi o scurtă privire de ansamblu asupra comportamentului volilor de prerie și sugerăm că organizarea socială complexă a acestei specii poate fi realizată în mare măsură prin două comportamente de „alegere”: preferința inițială a unui partener familiar și decizia de a evita sau de a respinge agresiv potențial noi perechi ( Carter și Getz, 1993; Getz și Hofmann, 1986; Insel și Young, 2001). Apoi scoatem în evidență datele din mai multe studii recente care descriu reglarea comportamentului social al volilor de prerie prin transmiterea neuronală importantă pentru procesarea emoțiilor și a recompensei, semnalizarea dopaminei (DA) în nucleul accumbens (NAc) (Aragona și Wang, 2007; Aragona și colab., 2003, 2006). În cele din urmă, comparăm aceste constatări cu studiile care au examinat reglarea neuronală a procesului decizional social la oameni (Fisher et al., 2005; Kosfeld și colab., 2005; Rilling și colab., 2002). Aceste comparații dezvăluie asemănări izbitoare între neuroștiința comportamentelor de alegere socială între oameni și volei de prerie, sugerând că volei de prerie sunt un sistem model excelent pentru studiul luării deciziilor sociale. Mai mult, faptul că o măsură destul de mare a organizării sociale a voleilor de prerie poate fi explicată în mare măsură prin comportamente de alegere destul de simple reglementate de procesarea emoțională poate avea implicații foarte interesante pentru studiul neuroeconomiei sociale (Cacioppo et al., 2000; Lee, 2008).

Modelul Prerie Vole

Volii de prerie sunt rozătoare mici (~40g) (Figura (Figura 1A)1A) distribuită în principal în pajiştile din centrul Statelor Unite (Cushing et al., 2001; Hall, 1981; Hoffmann și Koeppl, 1985). Aceste rozătoare sunt printre minoritatea speciilor de mamifere (3–5%) care prezintă o organizare socială monogamă (Dewsbury, 1987). Fundamentul acestei organizații sociale este „legătura de pereche”, care este definită ca relația stabilă între membrii unei perechi de crescători care împărtășesc un teritoriu comun și îndatoririle parentale (Aragona și Wang, 2004). Această specie a fost inițial identificată ca monogamă prin studii de teren care au arătat că perechile mascul-femeie călătoresc împreună (Getz și colab., 1981), împart un cuib cu unul sau mai mulți pui de pui (Getz și Hofmann, 1986), și respinge agresiv intrușii neînrudiți de pe teritoriul lor (Getz, 1978). În plus, șlobii de prerie masculi prezintă un nivel ridicat de îngrijire parentală (Getz și Carter, 1996; Thomas și Birney, 1979) și s-a sugerat că ambii părinți sunt necesari pentru supraviețuirea puilor care au ales legături de pereche foarte durabile (Emlen și Oring, 1977; Kleiman, 1977; McGuire și colab., 1993; Wang și Novak, 1992). Într-adevăr, legătura de pereche este atât de stabilă încât un membru supraviețuitor al perechii nu va accepta un nou partener chiar dacă celălalt membru al legăturii este pierdut (Getz și Carter, 1996; Thomas și Wolff, 2004). Acesta reprezintă un exemplu puternic de comportament care nu este în interesul propriu al animalului și, prin urmare, este în conflict cu modelele economice clasice de luare a deciziilor raționale.

Figura 1 

Modelul volei de prerie. (A) Fotografie cu un mascul adult de volei din prerie. (B) Desen animat cu aparatul de preferință pentru partener. Fiecare cușcă este identică și sunt disponibile hrană și apă ad libitum pe parcursul testului de 3 ore. (C) Voli masculi de prerie împerecheați cu un amorsat cu estrogen ...

Este important că comportamentele monogame observate în natură sunt, de asemenea, exprimate în mod fiabil în condiții de laborator (Carter și Getz, 1993; Carter și colab., 1995). De exemplu, volei de prerie se împerechează de preferință cu un partener familiar față de un nou conspecific (Dewsbury, 1975, 1987; Gray și Dewsbury, 1973). După împerechere, voleii de prerie rămân împreună în timpul gestației (McGuire și Novak, 1984; Thomas și Birney, 1979) și acest lucru facilitează o sarcină de succes (McGuire et al., 1992). Ca și în mediul lor natural, șlobii masculi de prerie prezintă un nivel foarte ridicat de îngrijire parentală în laborator (Oliveras și Novak, 1986). Cel mai important, legătura de pereche poate fi evaluată în mod fiabil în laborator prin măsurarea preferințelor sociale deduse din comportamentele de alegere asociate cu formarea și menținerea legăturii de pereche (Williams et al., 1992; Winslow și colab., 1993; Young și Wang, 2004).

Teste de laborator pentru formarea și întreținerea legăturilor de perechi

Această revizuire se va concentra pe datele colectate de la subiecți de sex masculin (Aragona și Wang, 2007; Aragona și colab., 2003, 2006). Cu toate acestea, s-au desfășurat lucrări extinse asupra femelelor de volei de prerie (Cho și colab., 1999; Fowler și colab., 2002; Insel și Hulihan, 1995; Williams și colab., 1992; Witt și colab., 1991) și se va reține când datele au fost colectate folosind subiecți de sex feminin. Un prim pas necesar în formarea legăturilor de pereche este că masculii trebuie să-și prefere partenerul familiar față de noii perechi, ceea ce este foarte neobișnuit pentru masculi la majoritatea speciilor de mamifere, deoarece preferă în mod sigur să se împerecheze cu femele noi (Fiorino et al., 1997). Cu toate acestea, masculii volbii de prerie preferă să se împerecheze cu o femelă familiară (Dewsbury, 1987) iar prezentarea de noi femele nu induce copulația la masculii sătulați sexual din prerie (Gray și Dewsbury, 1973).

Pe lângă faptul că aleg să se împerecheze cu o femelă familiară, legătura de pereche necesită, de asemenea, ca masculii să aleagă să coabiteze cu partenerii lor familiari. Acest lucru este determinat în laborator printr-un simplu test de alegere socială, denumit „testul preferințelor partenerului” (Williams et al., 1992). Pentru acest test, un subiect este plasat într-un aparat cu trei camere și este liber să se miște prin camere (Figura (Figure1B) .1B). Perechea familiară (partenerul) și o femelă necunoscută (străină) servesc ca animale stimul, care sunt prinse în cuști separate (Figura (Figure1B) .1B). Subiecții explorează inițial aparatul și interacționează cu ambele animale stimul, apoi se întind lângă partener sau străin (Williams et al., 1992; Winslow și colab., 1993). Dacă subiecții petrec mult mai mult timp în contact unul lângă altul cu partenerii decât cu străinii (evaluat de un t-test), apoi se spune că grupul arată o preferință de partener (Aragona și Wang, 2004; Curtis și Wang, 2005; Liu și colab., 2001).

Multe studii au demonstrat că voleii masculi din prerie s-au asociat cu o femelă amorsată cu estrogen timp de 24 de ani.h de împerechere arată în mod fiabil preferințele partenerului (Aragona și colab., 2003; Lim și Young, 2004; Liu și colab., 2001) (Figura (Figure1C) .1C). Totuși, dacă subiecții de sex masculin conviețuiesc cu femele doar 6h fără împerechere, subiecții prezintă un contact neselectiv unul lângă altul și, prin urmare, nu reușesc să arate preferințele partenerului (Aragona și Wang, 2007; Curtis și Wang, 2005; Liu și colab., 2001) (Figura ​(Figura 1D).1D). Astfel, folosim '24paradigma h de împerechere pentru a induce în mod fiabil preferințele partenerilor în condiții de control și pentru a examina dacă manipulările farmacologice pot preveni formarea legăturilor de pereche induse de împerechere. În plus, folosim paradigma „coabitare de 6 ore” pentru a examina dacă manipulările farmacologice pot induce preferințe pentru parteneri în absența împerecherii (Wang și Aragona, 2004; Young și Wang, 2004).

Deși o preferință de partener este necesară pentru o legătură de pereche, aceasta nu este suficientă pentru menținerea acesteia pe termen lung. Masculii legați de perechi aleg, de asemenea, să respingă în mod agresiv potențial noi perechi (Aragona și colab., 2006; Gobrogge și colab., 2007). Aceasta este denumită „agresiune selectivă” și este studiată în laborator folosind un test rezident-intruș în care subiectul este expus unor noi conspecifici și este cuantificat comportamentul agresiv (Wang et al., 1997; Winslow și colab., 1993). În timp ce 24h de împerechere crește agresivitatea selectivă (Wang și colab., 1997; Winslow și colab., 1993), comportamentul agresiv este crescut mult mai mult față de intrușii de sex masculin (comparativ cu femelele noi), iar subiecții de sex masculin nu urmăresc sau mușcă intrușii de sex feminin după 24 de ani.h de împerechere (Wang et al., 1997). În schimb, în ​​urma unei conviețuiri extinse (2săptămâni) în care femelele devin însărcinate, bărbații devin extrem de agresivi față de femele noi (care arată un nivel ridicat de urmărire și mușcătură) (Aragona și colab., 2006; Gobrogge și colab., 2007) și această decizie de a respinge în mod agresiv potențial noi parteneri este critică pentru menținerea stabilă a legăturii de pereche.

În această revizuire, vom lua în considerare măsura în care organizarea socială monogamă a voleilor de prerie poate fi explicată prin (1) alegerea inițială de a se reproduce cu o singură femelă, „preferința partenerului” și (2) alegerea ulterioară de a respinge potențialul. noi prieteni, agresivitate selectivă. Având acești indici de laborator bine stabiliți, permite examinarea detaliată a neurobiologiei care stă la baza acestor comportamente. Deoarece legarea perechilor implică o multitudine de procese cognitive și psihologice, nu este surprinzător faptul că o gamă largă de sisteme neuronale sunt importante pentru reglarea acesteia, inclusiv: oxitocina (Bales și colab., 2007; Bamshad și colab., 1993; Insel și Shapiro, 1992; Liu și Wang, 2003; Witt și colab., 1990), vasopresină (Bamshad și colab., 1994; Hamac și tânăr, 2005; Lim și colab., 2004b; Liu și colab., 2001; Winslow și colab., 1993), corticosteron (DeVries et al., 1995, 1996; Lim și colab., 2007), estrogen (Cushing și Wynne-Edwards, 2006), glutamat și GABA (Curtis și Wang, 2005). Această listă va crește cu siguranță pe măsură ce se desfășoară mai multe experimente și nu se știe aproape nimic despre modul în care aceste sisteme interacționează pentru a regla legarea perechilor. Astfel, rămâne o cantitate extraordinară de muncă. Cu toate acestea, am efectuat recent o serie de studii care demonstrează implicarea semnificativă a transmiterii DA mezolimbice în formarea și menținerea legăturilor de pereche la masculii volbi de prerie (Aragona și Wang, 2007; Aragona și colab., 2003, 2006).

Dopamina Nucleus Accumbens și formarea legăturilor de pereche

Formarea legăturilor de pereche este o asociere naturală formată între partenerii monogami (Aragona et al., 2006; Wang și Aragona, 2004; Young și Wang, 2004), iar învățarea asociativă este reglată semnificativ de transmisia mezolimbică DA (Di Chiara și Bassareo, 2007; Kelley, 2004; Înţelept, 2004). În special, transmiterea DA în cadrul NAc este critică pentru aspectele importante ale procesării recompensei (Berridge și Robinson, 2003; Everitt și Robbins, 2005; Roitman și colab., 2005, 2008; Salamone și Correa, 2002; Wheeler și colab., 2008) care pot sta la baza analizelor cost-beneficiu legate de comportamentul de alegere și luarea deciziilor (Phillips et al., 2007). Prin urmare, am efectuat o serie de studii care au investigat reglarea formării preferințelor partenerului prin transmiterea DA în cadrul NAc (Aragona și Wang, 2007; Aragona și colab., 2003, 2006).

Similar cu alte specii de rozătoare (Jansson et al., 1999), NAc de vole de prerie este dens inervat de terminalele dopaminergice care decurg din mezencefalul ventral (Figura (Figura 2A)2A) (Aragona și colab., 2003; Curtis și Wang, 2005; Gobrogge și colab., 2007). De asemenea, în concordanță cu studiile efectuate la șobolani (Becker și colab., 2001; Pfaus și colab., 1995; Robinson și colab., 2002), măsurile de microdializă indică faptul că împerecherea crește concentrația extracelulară de DA în NAc-ul femelelor volei de prerie (Gingrich și colab., 2000) și studiile de extracție a țesuturilor arată că împerecherea crește, de asemenea, transmiterea dopaminei (așa cum este indicat de turnover-ul dopaminei) la masculii volbi de prerie (Figura (Figure2B) 2B) (Aragona și colab., 2003). Aceste studii sugerează că împerecherea evocă creșteri modeste ale concentrației de DA în NAc în timpul copulării la volei de prerie.

Figura 2 

Reglarea dopaminei a formării legăturilor de pereche. (A) Secțiune coronală care arată marcarea imunocitochimică cu tirozin-hidroxilază a striatului dorsal și ventral de la un mascul adult de volei din prerie. CP = putamen caudat, NAc = nucleus accumbens NAc coajă, OT = olfactiv ...

Am emis ipoteza că creșterile evocate de împerechere în transmiterea DA sunt necesare pentru formarea preferințelor partenerului (Aragona și colab., 2003). Pentru a testa acest lucru, am examinat mai întâi dacă blocarea receptorilor DA în NAc a prevenit preferințele partenerilor induse de împerechere (Figura (Figure2C) .2C). În concordanță cu studiile anterioare (Williams și colab., 1992; Winslow și colab., 1993), animalele de control care au primit micro-infuzii de lichid cefalorahidian artificial (LCR) în cadrul NAc înainte de perioada de coabitare de 24 de ore (cu împerechere) au prezentat preferințe robuste pentru parteneri induse de împerechere (Figura ). (Figure2C) .2C). Cu toate acestea, blocarea receptorilor DA cu antagonistul neselectiv al receptorului DA (haloperidol) înainte de perioada de împerechere, a abolit formarea preferinței partenerului indusă de împerechere (Figura (Figure2C) .2C). Important, blocarea receptorului DA nu a modificat activitatea locomotorie sau comportamentul de împerechere, indicând faptul că transmiterea DA în NAc în timpul împerecherii a influențat direct alegerea socială care a fost o consecință a împerecherii (Aragona și colab., 2003).

Apoi am testat dacă activarea farmacologică a receptorilor DA în NAc a fost suficientă pentru a induce formarea preferinței partenerului în absența împerecherii (Aragona și colab., 2003). După cum sa descris anterior (Williams et al., 1992; Winslow și colab., 1993), subiecții de control care au primit perfuzii cu LCR în NAc înainte de perioada de coabitare de 6 ore nu au arătat preferințe pentru partener (Figura ​(Figura 2D).2D). Cu toate acestea, perfuzia cu doze mici de agonist DA neselectiv (apomorfină) a indus o preferință semnificativă a partenerului, în timp ce perfuzia cu doze mari de apomorfină nu a indus (Figura ​(Figura 2D).2D). Aceste date arată că activarea farmacologică a receptorilor DA în NAc este suficientă pentru a facilita alegerea partenerilor familiari.

Reglementarea opusă formării legăturilor de perechi de către căile de semnalizare a receptorilor D1 și D2 în învelișul NAc

Facilitarea preferințelor partenerului de către apomorfină în doză mică indică mecanismul specific receptorului care stă la baza reglării DA a acestui comportament. Există două familii de receptori DA: D1-like (receptori D1 și D5) și D2-like (receptori D2, D3 și D4) (Neve și colab., 2004). În timp ce apomorfina leagă atât receptorii D1 cât și D2, ea leagă receptorii D2 cu o afinitate mult mai mare (Missale și colab., 1998). Astfel, am emis ipoteza că apomorfina în doză mică a activat în mod preferențial receptorii D2, dar nu și D1 și, prin urmare, a indus formarea preferințelor partenerului printr-un mecanism mediat de D2 la masculii de prerie (Aragona și colab., 2006). În plus, eșecul dozei mari de apomorfină de a induce preferințele partenerului sugerează că activarea receptorilor de tip D1 în NAc previne de fapt formarea legăturilor de pereche. Aceste ipoteze au fost evaluate prin testarea efectelor medicamentelor dopaminergice specifice receptorilor asupra celor două paradigme stabilite pentru a examina formarea preferințelor partenerului.

În concordanță cu datele obținute de la femelele volei de prerie (Gingrich și colab., 2000; Wang și colab., 1999), activarea specifică a receptorilor de tipul D2 din învelișul NAc (dar nu nucleul NAc) a indus preferințele partenerului în absența împerecherii (Figura (Figure3A) .3A). Activarea receptorilor asemănători D1 din învelișul NAc nu numai că a eșuat în a induce preferințele partenerului, dar a prevenit și preferințele partenerului induse de activarea asemănătoare D2 (adică atunci când agoniştii D1 și D2 au fost co-infuzați) (Figura (Figure3A) .3A). Foarte important, activarea asemănătoare D1 în învelișul NAc a blocat, de asemenea, preferințele partenerilor induse de împerechere (Figura (Figure3B) .3B). Împreună, aceste date demonstrează că activarea receptorilor asemănători D1 în învelișul NAc previne formarea preferințelor partenerului.

Figura 3 

Reglarea opusă a formării legăturilor perechi de către sistemele de semnalizare a dopaminei D2 și D1 în interiorul carcasei NAc. (A) Activarea receptorilor asemănători D2 din învelișul NAc prin micro-infuzie de quinpirol agonist specific D2 (acum D2) a indus preferințele partenerului ...

Receptorii asemănători D1 și D2 au efecte opuse asupra semnalizării cAMP (Neve și colab., 2004). Receptorii asemănători D2 activează proteinele G inhibitoare care împiedică conversia ATP în cAMP de către adenil ciclază (Missale et al., 1998). În schimb, activarea receptorilor de tip D1 activează proteinele G stimulatoare care măresc producția de cAMP și, astfel, activarea proteinei kinazei A (PKA) (Missale și colab., 1998). Scăderea producției de cAMP poate fi studiată prin blocarea farmacologică a situsurilor de legare a cAMP pe PKA folosind un analog de cAMP (Rp-cAMPS), în timp ce creșterea producției de cAMP este evaluată folosind un analog de cAMP care leagă PKA și eliberează subunitățile sale de reglare (Sp-cAMPS) (Lynch și Taylor, 2005; Self și colab., 1998).

Având în vedere că activarea asemănătoare D2 în învelișul NAc mediază formarea preferințelor partenerului, am emis ipoteza că activitatea redusă a PKA ar facilita, de asemenea, acest comportament. În concordanță cu reglarea D2 a formării legăturilor de pereche, scăderea activității PKA (folosind Rp-cAMPS) a indus preferințele partenerilor în absența împerecherii (Figura (Figure3C) .3C). În schimb, creșterea activării PKA (folosind Sp-cAMPS) nu a reușit să inducă preferințele partenerului (Figura (Figure3C) .3C). După cum era de așteptat, scăderea activității PKA nu a modificat formarea legăturilor de pereche induse de împerechere (Figura ​(Figura 3D).3D). Cu toate acestea, în concordanță cu activarea asemănătoare D1 care împiedică formarea legăturilor de pereche, activarea crescută a PKA a prevenit formarea de legături de pereche indusă de împerechere (Figura ​(Figura 3D).3D). Împreună, aceste date indică faptul că formarea legăturilor de pereche este facilitată de activarea asemănătoare D2 și scăderea ulterioară a activității căii de semnalizare cAMP. Dimpotrivă, activarea asemănătoare D1 și activarea crescută ulterioară a PKA împiedică formarea legăturilor de pereche.

Reglarea ascendentă a receptorilor DA similari D1 în cadrul NAc al perechilor de animale legate

Există modificări dramatice ale comportamentului, pe măsură ce voleii masculi din prerie trec de la naivi din punct de vedere sexual la o pereche completă (Carter et al., 1995). Mai exact, bărbații naivi din punct de vedere sexual manifestă în primul rând comportamente pro-sociale față de femele noi, în timp ce bărbații legați de pereche evită sau atacă femeile noi. Având în vedere rolul semnificativ al transmisiei DA în cadrul NAc în formarea preferințelor partenerului, ne-am așteptat ca modificările acestui sistem de semnalizare DA să fie asociate cu modificări comportamentale asociate cu legarea perechilor (Aragona și colab., 2006). Am folosit autoradiografia receptorului pentru a compara densitatea receptorului DA între masculii naivi din preerie sexual și masculii care au fost împerecheați cu o femelă timp de 2 ani.săptămâni. În timpul acestei conviețuiri extinse, masculii și femelele au împărțit un cuib și femelele au rămas însărcinate (Aragona și colab., 2006). Exemple reprezentative de legare la receptor demonstrează în mod clar că receptorii de tip D1 (Figura (Figura 4A)4A), dar nu receptorii de tipul D2 (Figura (Figure4B) 4B) sunt substanțial crescute în NAc la masculii legați de pereche. Datele cantitative arată că legarea receptorului asemănător D1 a fost semnificativ crescută în cadrul NAc la masculii legați de pereche, comparativ cu cel al martorilor perechi de frați (Figura (Figure4C) .4C). Un grup de control separat a arătat că împerecherea singură nu a fost suficientă pentru a crește legarea receptorilor de tip D1 (Aragona și colab., 2006). Astfel, animalele legate de perechi au un sistem de semnalizare îmbunătățit asemănător D1 în cadrul NAc și, deoarece acest sistem este antagonist cu formarea preferințelor partenerului, am testat în continuare dacă această restructurare neuronală este responsabilă pentru menținerea legăturilor de pereche.

Figura 4 

Reglarea în sus a receptorilor asemănători D1 în NAc al animalelor legate de pereche. (A) Exemple reprezentative de legare la receptorul asemănător D1 în striatul dorsal și ventral al masculilor adulți de prerie naivi sexual (stânga) și a masculilor legați în pereche (împerecheți cu ...

Reorganizarea neuronală în cadrul NAc Subiacente întreținerea obligațiunilor perechilor

Având în vedere că animalele legate de pereche au o expresie crescută a receptorului asemănător D1 în cadrul NAc și prezintă niveluri ridicate de agresivitate față de femele noi, am testat dacă această restructurare neuronală a fost asociată cu o agresivitate crescută. Mai exact, am folosit un test rezident-intrus pentru a determina dacă reglarea în sus a receptorilor de tip D1 în NAc mediază respingerea agresivă a potențialului noi parteneri, adică agresivitatea selectivă (Gobrogge și colab., 2007; Wang și colab., 1997; Winslow și colab., 1993). În acest test, partenera a fost scoasă din cușca de acasă și ambele afiliate (Figura (Figura 5A)5A) și agresiv (Figura (Figure5B) 5B) comportamentul subiectului masculin a fost examinat după introducerea unei femei „intrus” (Wang et al., 1997; Winslow și colab., 1993). Bărbații legați de perechi au arătat niveluri semnificativ mai mari de comportament afiliativ față de partenerii familiari, comparativ cu cel arătat de bărbații naivi sexual, prezentați cu o femeie nouă (Figura (Figure5C) .5C). În timp ce bărbații legați de pereche nu prezintă aproape niciun comportament afiliativ față de femele noi (străine) (Figura (Figure5C), 5C), comportamentul afiliativ este revenit la nivelurile exprimate de subiecții naivi sexual dacă receptorii D2 sau D1 au fost blocați în NAc (Figura (Figure55B).

Figura 5 

Reglarea dopaminei a menținerii legăturilor de pereche, așa cum este indicată de agresiunea selectivă față de femele noi. (A) Fotografie cu perechi de perechi implicați într-un comportament afiliativ (de obicei, înghesuiți sau contact unul lângă altul). (B) Pereche de mascul legat (dreapta) care arată agresiv ...

Nici bărbații naivi din punct de vedere sexual care s-au prezentat cu o femelă nouă, nici bărbații legați de pereche prezentați cu partenerul lor nu au prezentat un comportament agresiv (Figura ​(Figura 5D).5D). Cu toate acestea, masculii legați de perechi au fost extrem de agresivi atunci când au fost prezentați cu femele noi (străine), arătând o creștere semnificativă a numărului de atacuri (Figura ​(Figura 5D).5D). Comportamentul agresiv a fost abolit prin blocarea receptorilor asemănători D1 (dar nu D2) din cadrul NAc (Figura ​(Figura 5D).5D). Aceste date arată că reglarea în sus a receptorilor de tip D1 descrisă mai sus (Figura (Figure4) 4) mediază agresivitatea selectivă. Astfel, plasticitatea în sistemul DA mezolimbic stă la baza deciziei de a respinge potențial noi perechi și menține astfel legătura inițială de pereche.

Rezumatul reglementării dopaminei asupra formării și întreținerii legăturilor de pereche

Reglarea DA mezolimbică a legăturii perechilor poate avea implicații pentru procesele cognitive și psihologice asociate cu alegerea socială și luarea deciziilor. Transmiterea DA care mediază formarea preferințelor partenerului are loc în mod specific în porțiunea rostrală a învelișului NAc (Aragona și colab., 2006) (Figura (Figure6A) .6A). Această subregiune este critică pentru procesarea afectelor pozitive și a aspectelor necondiționate ale învățării asociative (Di Chiara și Bassareo, 2007; Ikemoto, 2007; Pecina și colab., 2006). Astfel, transmisia DA în interiorul carcasei NAc poate reglementa formarea preferințelor partenerului printr-o procesare îmbunătățită a recompenselor sau a motivației stimulative (Berridge, 2007; Di Chiara și Bassareo, 2007). În plus, transmiterea DA în învelișul NAc este, de asemenea, importantă pentru legăturile dintre mamă și urmaș, care este un atașament social în mod inerent plin de satisfacții (Champagne și colab., 2004; Li și Fleming, 2003; Numan și colab., 2005). Împreună, aceste date sugerează că procesarea recompensei este o componentă critică a formării preferințelor partenerului la volei de prerie.

Figura 6 

Reglarea diferențială a formării și menținerii legăturilor de pereche prin transmiterea dopaminei în cadrul NAc. (A) Desen animat bazat pe (Arbuthnott și Wickens, 2007) care arată porțiunea învelișului NAc în care manipulările DA efectuează formarea de legături de pereche. (B) Diagramă ...

În cadrul învelișului NAc, reglarea DA a formării preferințelor partenerului este foarte specifică. Eliberarea DA indusă de împerechere activează selectiv receptorii de tipul D2 și scade semnalizarea cAMP pentru a promova formarea legăturilor de pereche (Figura (Figure6B) .6B). Dimpotrivă, activarea receptorilor de tipul D1 și activarea crescută a semnalizării cAMP previne formarea legăturilor de pereche (Figura (Figure6C) .6C). Aceste date indică faptul că, în circumstanțe naturale, transmisia DA nu este uniform crescută, așa cum este cu siguranță în condiții de laborator (Schultz, 2002). Mai degrabă, studiile de legare a perechilor sugerează că interacțiunile sociale ale volilor de prerie au ca rezultat creșteri modeste ale concentrației extracelulare de DA care activează selectiv receptorii de tip D2 cu afinitate mare, în timp ce nu activează receptorii asemănători D1 cu afinitate scăzută (Richfield și colab., 1989). Cu toate acestea, va fi necesar ca studiile viitoare să testeze acest lucru prin măsurarea transmisiei DA în timp real (Aragona et al., 2008; Day și colab., 2007; Phillips și colab., 2003) în timpul interacțiunilor sociale de prairie vole pentru a determina dacă in vivo Transmiterea DA este în concordanță cu farmacologia comportamentală descrisă în această revizuire.

Comparativ cu starea lor bazală (Figura (Figura 6D), 6D), masculii legați de pereche prezintă o creștere robustă a expresiei de suprafață a receptorilor asemănătoare D1 în NAc (Figura ​(Figura 6E).6E). Am sugerat că aceasta poate fi o creștere compensatorie ca urmare a lipsei activării receptorului asemănător D1 în timpul interacțiunilor sociale care promovează formarea legăturilor de pereche (Aragona și colab., 2006). Deoarece masculii legați de pereche prezintă o reglare în sus a receptorilor asemănători D1 din cadrul NAc și activarea acestor receptori previne formarea legăturilor de pereche, am sugerat că atunci când masculii legați de pereche în mediul lor natural întâlnesc o femelă nouă, DA este eliberată într-un nivel foarte ridicat. concentrație (Robinson și colab., 2002) suficient pentru a activa receptorii asemănători D1 cu afinitate scăzută (Richfield și colab., 1989), mai ales că se pare că există un număr mai mare de receptori antagonişti de tip D1 în perechi de volei. Acest lucru promovează respingerea agresivă a potențialului noi parteneri și, astfel, reprezintă un mecanism elegant de menținere a legăturii inițiale de pereche. Luate împreună, aceste date demonstrează că transmisia DA cu NAc mediază diferențial formarea preferinței inițiale a partenerului și respingerea ulterioară a potențialului parteneri noi. Acest lucru este realizat, cel puțin parțial, prin neuroplasticitate (reglarea în sus a receptorilor de tip D1) în cadrul acestui sistem de semnalizare DA mezolimbic. Acesta reprezintă un exemplu puternic în care o organizare socială monogamă complexă poate fi explicată în mod semnificativ de două comportamente de alegere destul de simple, care sunt ambele mediate de procesarea emoțională/recompensă prin semnalizarea DA mezolimbică.

Interacțiuni dopamină-oxitocină și formarea preferințelor partenerului

În ciuda rolului critic al DA în legarea perechilor, DA interacționează cu mai multe sisteme neuropeptidice în reglarea acestui comportament (Lim et al., 2004b, 2007; Young și Wang, 2004). În special, interacțiunile DA cu receptorii de oxitocină din NAc sunt esențiale pentru formarea legăturilor de pereche (Liu și Wang, 2003). Activarea receptorilor de tip D2 în NAc facilitează formarea preferințelor partenerului în absența împerecherii, cu toate acestea, blocarea receptorilor de oxitocină din această regiune (prin perfuzia concomitentă a unui antagonist al receptorului de oxitocină și a unui agonist al receptorului asemănător D2) previne preferințele pentru parteneri induse. prin activarea D2 (Liu și Wang, 2003). În plus, facilitarea formării preferințelor partenerului prin activarea receptorilor de oxitocină nu este eficientă dacă receptorii asemănători D2 sunt blocați (Liu și Wang, 2003). Foarte important, acest studiu a fost realizat la femele de volei de prerie (Liu și Wang, 2003), cu toate acestea, am arătat, de asemenea, că receptorii de oxitocină din NAc sunt critici pentru formarea preferințelor de partener la bărbați (M. Smeltzer și Z. Wang, observații nepublicate). În timp ce mecanismul interacțiunilor DA-oxitocină este necunoscut, leziunile selective ale terminalelor dopaminergice la volei de prerie nu au redus expresia receptorului de oxitocină în NAc (Lim et al., 2004a). Acest lucru indică faptul că receptorii de oxitocină din această regiune sunt post-sinaptici. Mai mult, deoarece oxitocina și receptorii de tip D2 sunt ambii cuplati la molecule de semnalizare inhibitoare a proteinei G (Burns și colab., 2001), activarea ambelor tipuri de receptori poate facilita formarea preferințelor partenerului prin inhibarea căilor de semnalizare a cAMP (Aragona și Wang, 2007). În timp ce datele existente sugerează că formarea legăturilor de pereche este mediată de coactivarea atât a oxitocinei, cât și a receptorilor DA asemănători D2 (Gingrich și colab., 2000; Liu și Wang, 2003; Young și colab., 2001), este posibil ca acestea să reprezinte sisteme paralele care coexistă în cadrul NAc. Sunt necesare studii viitoare pentru a înțelege dacă DA și sistemele receptorilor de oxitocină interacționează direct și, dacă da, pentru a determina dacă aceste interacțiuni apar pe aceleași celule sau pe celulele conectate. Cu toate acestea, sunt necesare studii suplimentare pentru a înțelege interacțiunile DA cu sistemele de semnalizare critice pentru legarea perechilor, dar situate în afara NAc (cum ar fi vasopresina în pallidum ventral; Lim și colab., 2004b).

Comparație între reglarea neuronală a recompensei sociale la campanii din prerie și oameni

Interesant este că reglarea neuronală a alegerii partenerului la om implică și sisteme de semnalizare DA (Fisher și colab., 2005). Mai exact, prezentarea unei imagini a partenerului crește activarea circuitelor dopaminergice într-un mod similar cu cel cauzat de recompensa monetară (Aron și colab., 2005; Zald și colab., 2004). Astfel, alegerea partenerului la oameni poate implica procese motivaționale sau recompensatoare primare (Fisher et al., 2005) care sunt în concordanță cu cele observate la volei de prerie. Ca atare, baza neuronală a preferințelor partenerului la volei de prerie reprezintă un model excelent pentru aceste aspecte ale alegerii partenerului la oameni. Mai mult, aceste constatări sugerează că înțelegerea neurobiologiei procesării recompensei este esențială pentru înțelegerea neurobiologiei alegerii sociale și luării deciziilor (Loewenstein și colab., 2008; Sanfey, 2007; Zak, 2004). Într-adevăr, s-a sugerat că comportamentele pro-sociale pot fi obținute prin activarea circuitelor de recompensă care promovează comportamentul cooperant, în parte, prin facilitarea emoțiilor pozitive (Harbaugh et al., 2007), inclusiv sentimente de încredere (Rilling et al., 2002).

Încrederea este o componentă esențială a organizării sociale umane, iar studiile recente au arătat că o neuropeptidă critică pentru reglarea NAc a legăturii perechilor la volei, oxitocina, este critică pentru comportamentul de încredere la oameni (Zak și colab., 2004). Implicarea oxitocinei în comportamentul de încredere a fost examinată folosind un joc de încredere, în care un jucător acționează ca un „investitor” care trebuie să aleagă dacă să dea sau nu bani unui al doilea jucător. Dacă „investitorul” dă bani celui de-al doilea jucător, suma de bani din joc este mărită, iar „investitorul” speră ca (la rândul celui de-al doilea jucător) al doilea jucător să răspundă, restituind investitorului mai mulți bani decât a investit inițial. (Kosfeld și colab., 2005). Acesta este un joc cu o singură încercare, așa că nimic nu-l împiedică pe cel de-al doilea jucător să păstreze pur și simplu toți banii. Astfel, există un cost semnificativ pentru primul jucător să aibă încredere că al doilea jucător va face reciproc. În mod interesant, administrarea intranazală a oxitocinei a crescut capacitatea „investitorului” de a depăși riscul asociat cu încrederea și a crescut suma de bani pe care „investitorul” o oferă celui de-al doilea jucător (Kosfeld și colab., 2005). Prin urmare, oxitocina pare să joace un rol critic în comportamentul pro-social atât la oameni, cât și la volei de prerie.

Concluzie

Revizuirea actuală subliniază unele asemănări izbitoare între neurobiologia care stă la baza comportamentelor pro-sociale la oameni și volei de prerie. Ca atare, modelul volei de prerie este probabil să fie un instrument puternic pentru a investiga reglarea neuronală a alegerii sociale în moduri mai invazive care nu sunt posibile atunci când se folosesc subiecți umani. În timp ce câmpul de vole din prerie este încă în stadiu incipient, experimentele care utilizează această specie demonstrează în mod clar că transmiterea DA mezolimbică este esențială pentru alegerea socială. Având în vedere că acest sistem mediază aspecte ale recompensei și procesării emoționale, implicarea sa în luarea deciziilor sociale în rândul oamenilor poate explica de ce oamenii manifestă adesea preferințe sociale puternice, mai degrabă decât să acționeze întotdeauna din pură considerație de sine (Camerer și Fehr, 2006; Fehr și Camerer, 2007; Sanfey, 2007). Pe măsură ce domeniul neuroeconomiei sociale avansează, ea continuă să ia în considerare dacă luarea deciziilor sociale este cel mai bine conceptualizată ca luare a deciziilor raționale, care este complicată deoarece implică mai mult de un agent și, prin urmare, necesită aritme de învățare mai sofisticate (Lee, 2008), sau dacă este mai informativ să considerăm luarea deciziilor sociale ca fiind ghidată în mare măsură de motivația socială emoțională și procesarea hedonică (Sanfey și colab., 2003; Skuse și Gallagher, 2009). În timp ce luarea deciziilor sociale implică cu siguranță atât raționament, cât și procesare emoțională, datele din modelul prairie vole demonstrează modul în care o organizare socială complexă poate fi realizată printr-un număr relativ mic de comportamente de alegere destul de simpliste care sunt mediate în mod semnificativ de procesarea recompensei. Acest lucru susține opinia că selecția a favorizat organismele care s-au ocupat de decizii complexe, acționând în funcție de gradul de plăcere sau neplăcere care ar putea fi asociat cu răspunsul lor comportamental (Cabanac și colab., 2009). Astfel, în timp ce creierul pare să fie capabil de o capacitate impresionantă de logică și rațiune, fenomene foarte complexe, cum ar fi luarea deciziilor sociale și cogniția, pot fi explicate robust și prin procesarea hedonică și emoțională.

Declarația privind conflictul de interese

Autorii declară că cercetarea a fost efectuată în absența oricăror relații comerciale sau financiare care ar putea fi interpretate ca un potențial conflict de interese.

recunoasteri

Autorii doresc să mulțumească lui Shanna L. Harkey pentru fotografii și lui Jeremy H. Day, Joshua L. Jones și Bobby W. Pastrami pentru citirea manuscrisului. Această lucrare a fost susținută de subvențiile National Institutes of Health MHR01-58616, DAR01-19627 și DAK02-23048 către ZXW.

Referinte

  1. Aragona BJ, Cleaveland NA, Stuber GD, Day JJ, Carelli RM, Wightman RM (2008). Îmbunătățirea preferențială a transmiterii dopaminei în interiorul învelișului nucleului accumbens de către cocaină este atribuită unei creșteri directe a evenimentelor de eliberare fazică de dopamină. J. Neurosci. 28, 8821–883110.1523/JNEUROSCI.2225-08.2008 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  2. Aragona BJ, Liu Y., Curtis JT, Stephan FK, Wang Z. (2003). Un rol esențial pentru dopamina nucleus accumbens în formarea preferințelor partenerului la masculii volei de prerie. J. Neurosci. 23, 3483–3490 [PubMed]
  3. Aragona BJ, Liu Y., Yu YJ, Curtis JT, Detwiler JM, Insel TR, Wang Z. (2006). Dopamina Nucleus accumbens mediază diferențial formarea și menținerea legăturilor de perechi monogame. Nat. Neurosci. 9, 133–13910.1038/nn1613 [PubMed] [Cross Ref]
  4. Aragona BJ, Wang Z. (2004). Volibul de prerie (Microtus ochrogaster): un model animal pentru cercetarea neuroendocrină comportamentală privind legarea perechilor. ILAR J. 45, 35–45 [PubMed]
  5. Aragona BJ, Wang Z. (2007). Reglarea opusă a formării legăturilor de pereche prin semnalizarea cAMP în învelișul nucleului accumbens. J. Neurosci. 27, 13352–1335610.1523/JNEUROSCI.3216-07.2007 [PubMed] [Cross Ref]
  6. Arbuthnott GW, Wickens J. (2007). Spațiu, timp și dopamină. Trends Neurosci. 30, 62–6910.1016/j.tins.2006.12.003 [PubMed] [Cross Ref]
  7. Aron A., Fisher H., Mashek DJ, Strong G., Li H., Brown LL (2005). Sisteme de recompensă, motivație și emoție asociate cu dragostea romantică intensă în stadiu incipient. J. Neurofiziol. 94, 327–33710.1152/jn.00838.2004 [PubMed] [Cross Ref]
  8. Bales KL, Plotsky PM, Young LJ, Lim MM, Grotte N., Ferrer E., Carter CS (2007). Manipulările oxitocinei neonatale au efecte dimorfice sexuale de lungă durată asupra receptorilor de vasopresină. Neuroscience 144, 38–4510.1016/j.neuroscience.2006.09.009 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  9. Bamshad M., Novak MA, de Vries GJ (1993). Diferențele de sex și specii în inervația cu vasopresină a voleilor de prerie naivi sexual și parentali, Microtus ochrogaster și volei de luncă, Microtus pennsylvanicus. J. Neuroendocrinol. 5, 247–25510.1111/j.1365-2826.1993.tb00480.x [PubMed] [Cross Ref]
  10. Bamshad M., Novak MA, de Vries GJ (1994). Coabitarea modifică inervația cu vasopresină și comportamentul patern la volei de prerie (Microtus ochrogaster). Physiol. Comportament. 56, 751–75810.1016/0031-9384(94)90238-0 [PubMed] [Cross Ref]
  11. Becker JB, Rudick CN, Jenkins WJ (2001). Rolul dopaminei în nucleul accumbens și striatum în timpul comportamentului sexual la femela de șobolan. J. Neurosci. 21, 3236–3241 [PubMed]
  12. Berridge KC (2007). Dezbaterea asupra rolului dopaminei în recompensă: argumentul pentru importanța stimulentelor. Psychopharmacology (Berl.) 191, 391–43110.1007/s00213-006-0578-x [PubMed] [Cross Ref]
  13. Berridge KC, Robinson TE (2003). Analizarea recompensei. Tendințe Neurosci. 26, 507–51310.1016/S0166-2236(03)00233-9 [PubMed] [Cross Ref]
  14. Burns PD, Mendes JO, Jr, Yemm RS, Clay CM, Nelson SE, Hayes SH, Silvia WJ (2001). Mecanisme celulare prin care oxitocina mediază sinteza prostaglandinei F2alpha endometriale ovine: rolul proteinelor G(i) și al protein kinazelor activate de mitogeni. Biol. Reprod. 65, 1150–115510.1095/biolreprod65.4.1150 [PubMed] [Cross Ref]
  15. Cabanac M., Cabanac AJ, Parent A. (2009). Apariția conștiinței în filogenie. Comportament. Brain Res. 198, 267–27210.1016/j.bbr.2008.11.028 [PubMed] [Cross Ref]
  16. Cacioppo JT, Berntson GG, Sheridan JF, McClintock MK (2000). Analize integrative pe mai multe niveluri ale comportamentului uman: neuroștiința socială și natura complementară a abordărilor sociale și biologice. Psih. Taur. 126, 829–84310.1037/0033-2909.126.6.829 [PubMed] [Cross Ref]
  17. Camerer CF, Fehr E. (2006). Când „omul economic” domină comportamentul social? Science 311, 47–5210.1126/science.1110600 [PubMed] [Cross Ref]
  18. Carter CS, DeVries AC, Getz LL (1995). Substraturile fiziologice ale monogamiei mamiferelor: modelul volei de prerie. Neurosci. Comportament biologic. Rev. 19, 303–31410.1016/0149-7634(94)00070-H [PubMed] [Cross Ref]
  19. Carter CS, Getz LL (1993). Monogamia și voleul de prerie. Sci. A.m. 268, 100–106 [PubMed]
  20. Champagne FA, Chretien P., Stevenson CW, Zhang TY, Gratton A., Meaney MJ (2004). Variații ale dopaminei nucleului accumbens asociate cu diferențe individuale în comportamentul matern la șobolan. J. Neurosci. 24, 4113–412310.1523/JNEUROSCI.5322-03.2004 [PubMed] [Cross Ref]
  21. Cho MM, DeVries AC, Williams JR, Carter CS (1999). Efectele oxitocinei și vasopresinei asupra preferințelor partenerului la bărbați și femele de volei din prerie (Microtus ochrogaster). Comportament. Neurosci. 113, 1071–107910.1037/0735-7044.113.5.1071 [PubMed] [Cross Ref]
  22. Curtis JT, Wang Z. (2005). Implicarea zonei tegmentale ventrale în legarea perechilor la masculii volei de prerie. Physiol. Comportament. 86, 338–34610.1016/j.physbeh.2005.08.022 [PubMed] [Cross Ref]
  23. Cushing BS, Martin JO, Young LJ, Carter CS (2001). Efectele peptidelor asupra formării preferințelor partenerului sunt prezise de habitatul volilor de prerie. Horm. Comportament. 39, 48–5810.1006/hbeh.2000.1633 [PubMed] [Cross Ref]
  24. Cushing BS, Wynne-Edwards KE (2006). Distribuția receptorului de estrogen-alfa la rozătoarele masculi este asociată cu organizarea socială. J. Comp. Neurol. 494, 595–60510.1002/cne.20826 [PubMed] [Cross Ref]
  25. Day JJ, Roitman MF, Wightman RM, Carelli RM (2007). Învățarea asociativă mediază schimbările dinamice ale semnalizării dopaminei în nucleul accumbens. Nat. Neurosci. 10, 1020–102810.1038/nn1923 [PubMed] [Cross Ref]
  26. DeVries AC, DeVries MB, Taymans S., Carter CS (1995). Modularea legăturii perechilor la femelele volei de prerie (Microtus ochrogaster) prin corticosteron. Proc. Natl. Acad. Sci. SUA 92, 7744–774810.1073/pnas.92.17.7744 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  27. DeVries AC, DeVries MB, Taymans SE, Carter CS (1996). Efectele stresului asupra preferințelor sociale sunt dimorfice din punct de vedere sexual la voleii de prerie. Proc. Natl. Acad. Sci. SUA 93, 11980–1198410.1073/pnas.93.21.11980 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  28. Dewsbury DA (1975). Diversitate și adaptare în comportamentul copulativ al rozătoarelor. Science 190, 947–95410.1126/science.1188377 [PubMed] [Cross Ref]
  29. Dewsbury DA (1987). Psihologia comparată a monogamiei. Nebr. Symp. Motiv. 35, 1–50 [PubMed]
  30. Di Chiara G., Bassareo V. (2007). Sistemul de recompense și dependența: ce face și ce nu face dopamina. Curr. Opinează. Pharmacol. 7, 69–7610.1016/j.coph.2006.11.003 [PubMed] [Cross Ref]
  31. Emlen ST, Oring LW (1977). Ecologia, selecția sexuală și evoluția sistemelor de împerechere. Science 197, 215–22310.1126/science.327542 [PubMed] [Cross Ref]
  32. Everitt BJ, Robbins TW (2005). Sisteme neurale de întărire a dependenței de droguri: de la acțiuni la obiceiuri la constrângere. Nat. Neurosci. 8, 1481-148910.1038 / nn1579 [PubMed] [Cross Ref]
  33. Fehr E., Camerer CF (2007). Neuroeconomie socială: circuitul neuronal al preferințelor sociale. Trends Cogn. Sci. 11, 419–42710.1016/j.tics.2007.09.002 [PubMed] [Cross Ref]
  34. Fiorino DF, Coury A., Phillips AG (1997). Modificări dinamice ale efluxului de dopamină nucleus accumbens în timpul efectului Coolidge la șobolani masculi. J. Neurosci. 17, 4849–4855 [PubMed]
  35. Fisher H., Aron A., Brown LL (2005). Dragoste romantică: un studiu fMRI al unui mecanism neuronal pentru alegerea partenerului. J. Comp. Neurol. 493, 58–6210.1002/cne.20772 [PubMed] [Cross Ref]
  36. Fowler CD, Liu Y., Ouimet C., Wang Z. (2002). Efectele mediului social asupra neurogenezei adulților la femelele vole de prerie. J. Neurobiol. 51, 115–12810.1002/neu.10042 [PubMed] [Cross Ref]
  37. Getz LL (1978). Speculații privind structura socială și ciclurile populației de rozătoare microtine. Biolog 60, 134–147
  38. Getz LL, Carter CS (1996). Parteneriate Prairie-vole. A.m. Sci. 84, 56–62
  39. Getz LL, Carter CS, Gavish L. (1981). Sistemul de împerechere al voleului de prerie, Microtus ochrogaster: dovezi de teren și de laborator pentru legarea perechilor. Comportament. Ecol. Sociobiol. 8, 189–19410.1007/BF00299829 [Cross Ref]
  40. Getz LL, Hofmann JE (1986). Organizarea socială în șlobii de prerie care trăiesc liber, Microtus ochrogaster. Comportament. Ecol. Sociobiol. 18, 275–28210.1007/BF00300004 [Cross Ref]
  41. Gingrich B., Liu Y., Cascio C., Wang Z., Insel TR (2000). Receptorii de dopamină D2 din nucleul accumbens sunt importanți pentru atașamentul social la femelele volei de prerie (Microtus ochrogaster). Comportament. Neurosci. 114, 173–18310.1037/0735-7044.114.1.173 [PubMed] [Cross Ref]
  42. Gobrogge KL, Liu Y., Jia X., Wang Z. (2007). Activarea neuronală hipotalamică anterioară și asocierile neurochimice cu agresiune la volei de prerie masculi legați în pereche. J. Comp. Neurol. 502, 1109–112210.1002/cne.21364 [PubMed] [Cross Ref]
  43. Grey GD, Dewsbury DA (1973). O descriere cantitativă a comportamentului copulator la volei de prerie (Microtus ochrogaster). Comportamentul creierului. Evol. 8, 426–45210.1159/000124368 [PubMed] [Cross Ref]
  44. Hall ER (1981). Mamiferele din America de Nord. New York, John Wiley; .
  45. Hammock EA, Young LJ (2005). Instabilitatea microsateliților generează diversitate în creier și trăsături socio-comportamentale. Science 308, 1630–163410.1126/science.1111427 [PubMed] [Cross Ref]
  46. Harbaugh WT, Mayr U., Burghart DR (2007). Răspunsurile neuronale la impozitare și donațiile voluntare dezvăluie motive pentru donații caritabile. Science 316, 1622–162510.1126/science.1140738 [PubMed] [Cross Ref]
  47. Hoffmann RS, Koeppl JW (1985). Zoogeografie. În Biologia Lumii Noi Microtus, voi. 8, Tamarin RH, editor. ed. (Publicație specială, Societatea Americană a Mamalogiștilor: ), pp. 84–113
  48. Ikemoto S. (2007). Circuite de recompensă pentru dopamină: două sisteme de proiecție de la mijlocul creierului ventral la complexul nucleu accumbens-tubercul olfactiv. Brain Res. Rev. 56, 27–7810.1016/j.brainresrev.2007.05.004 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  49. Insel TR, Hulihan TJ (1995). Un mecanism specific de gen pentru legarea perechilor: oxitocină și formarea preferințelor partenerului la volei monogame. Comportament. Neurosci. 109, 782–78910.1037/0735-7044.109.4.782 [PubMed] [Cross Ref]
  50. Insel TR, Shapiro LE (1992). Distribuția receptorului de oxitocină reflectă organizarea socială la volei monogami și poligami. Proc. Natl. Acad. Sci. SUA 89, 5981–598510.1073/pnas.89.13.5981 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  51. Insel TR, Young LJ (2001). Neurobiologia atasamentului. Nat. Pr. Neurosci. 2, 129–13610.1038/35053579 [PubMed] [Cross Ref]
  52. Jansson A., Goldstein M., Tinner B., Zoli M., Meador-Woodruff JH, Lew JY, Levey AI, Watson S., Agnati LF, Fuxe K. (1999). Despre modelele de distribuție ale imunoreactivităților D1, D2, tirozin-hidroxilază și transportor dopamină în striatul ventral al șobolanului. Neuroscience 89, 473–48910.1016/S0306-4522(98)00317-0 [PubMed] [Cross Ref]
  53. Kelley AE (2004). Memorie și dependență: circuite neuronale comune și mecanisme moleculare. Neuron 44, 161–17910.1016/j.neuron.2004.09.016 [PubMed] [Cross Ref]
  54. Kleiman DG (1977). Monogamia la mamifere. Q. Rev. Biol. 52, 39–6910.1086/409721 [PubMed] [Cross Ref]
  55. Kosfeld M., Heinrichs M., Zak PJ, Fischbacher U., Fehr E. (2005). Oxitocina crește încrederea în oameni. Nature 435, 673–67610.1038/nature03701 [PubMed] [Cross Ref]
  56. Krueger F., McCabe K., Moll J., Kriegeskorte N., Zahn R., Strenziok M., Heinecke A., Grafman J. (2007). Corelații neuronale ale încrederii. Proc. Natl. Acad. Sci. SUA 104, 20084–2008910.1073/pnas.0710103104 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  57. Lee D. (2008). Teoria jocurilor și bazele neuronale ale luării deciziilor sociale. Nat. Neurosci. 11, 404–40910.1038/nn2065 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  58. Li M., Fleming AS (2003). Implicarea diferențială a cochiliei nucleului accumbens și a subregiunilor de bază în memoria maternă la femelele de șobolan postpartum. Comportament. Neurosci. 117, 426–44510.1037/0735-7044.117.3.426 [PubMed] [Cross Ref]
  59. Lim MM, Liu Y., Ryabinin AE, Bai Y., Wang Z., Young LJ (2007). Receptorii CRF din nucleul accumbens modulează preferința partenerului la volei de prerie. Horm. Comportament. 51, 508–51510.1016/j.yhbeh.2007.01.006 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  60. Lim MM, Murphy AZ, Young LJ (2004a). Receptorii ventral de oxitocină striatopalidal și vasopresină V1a la voleul monogam de prerie (Microtus ochrogaster). J. Comp. Neurol. 468, 555–57010.1002/cne.10973 [PubMed] [Cross Ref]
  61. Lim MM, Wang Z., Olazabal DE, Ren X., Terwilliger EF, Young LJ (2004b). Preferința de partener îmbunătățită la o specie promiscuă prin manipularea expresiei unei singure gene. Nature 429, 754–75710.1038/nature02539 [PubMed] [Cross Ref]
  62. Lim MM, Young LJ (2004). Circuite neuronale dependente de vasopresină care stau la baza formării legăturilor de pereche în voleul monogam din prerie. Neuroscience 125, 35–4510.1016/j.neuroscience.2003.12.008 [PubMed] [Cross Ref]
  63. Liu Y., Curtis JT, Wang Z. (2001). Vasopresina din septul lateral reglează formarea legăturilor de pereche la masculii de prerie (Microtus ochrogaster). Comportament. Neurosci. 115, 910–91910.1037/0735-7044.115.4.910 [PubMed] [Cross Ref]
  64. Liu Y., Wang ZX (2003). Nucleus accumbens oxitocina și dopamina interacționează pentru a regla formarea legăturilor de pereche la femelele volei de prerie. Neuroscience 121, 537–54410.1016/S0306-4522(03)00555-4 [PubMed] [Cross Ref]
  65. Loewenstein G., Rick S., Cohen JD (2008). Neuroeconomie. Annu. Rev. Psihol. 59, 647–67210.1146/annurev.psych.59.103006.093710 [PubMed] [Cross Ref]
  66. Lynch WJ, Taylor JR (2005). Modificări persistente în motivația de a auto-administra cocaină în urma modulării activității ciclice a proteinei kinazei A (PKA) dependentă de AMP în nucleul accumbens. EURO. J. Neurosci. 22, 1214–122010.1111/j.1460-9568.2005.04305.x [PubMed] [Cross Ref]
  67. McGuire B., Getz LL, Hofmann JE, Pizzuto T., Frase B. (1993). Răspândirea natală și filopatrie la volei de prerie (Microtus ochrogaster) în raport cu densitatea populației, anotimp și mediul social natal. Comportament. Ecol. Sociobiol. 32, 293–30210.1007/BF00183784 [Cross Ref]
  68. McGuire B., Novak M. (1984). O comparație a comportamentului matern la voleul de luncă (Microtus pennsylvanicus), vole de prerie (M. ochrogaster) și vole de pin (M. pinetorum). Anim. Comportament. 32, 1132–114110.1016/S0003-3472(84)80229-8 [Cross Ref]
  69. McGuire B., Russell KD, Mahoney T., Novak M. (1992). Efectele îndepărtării partenerului asupra succesului sarcinii la volei de prerie (Microtus ochrogaster) și volei de luncă (Microtus pennsylvanicus). Biol. Reprod. 47, 37–4210.1095/biolreprod47.1.37 [PubMed] [Cross Ref]
  70. Missale C., Nash SR, Robinson SW, Jaber M., Caron MG (1998). Receptorii de dopamină: de la structură la funcție. Physiol. Apoc. 78, 189–225 [PubMed]
  71. Neve KA, Seamans JK, Trantham-Davidson H. (2004). Semnalizarea receptorilor de dopamină. J. Recept. Semnal. Transduct. Res. 24, 165–20510.1081/RRS-200029981 [PubMed] [Cross Ref]
  72. Numan M., Numan MJ, Pliakou N., Stolzenberg DS, Mullins OJ, Murphy JM, Smith CD (2005). Efectele antagonismului receptorilor de dopamină D1 sau D2 în zona preoptică medială, pallidum ventral sau nucleus accumbens asupra răspunsului matern de recuperare și a altor aspecte ale comportamentului matern la șobolani. Comportament. Neurosci. 119, 1588–160410.1037/0735-7044.119.6.1588 [PubMed] [Cross Ref]
  73. Oliveras D., Novak M. (1986). O comparație a comportamentului patern la voleul de luncă Microtus pennsylvanicus, voleul de pin M. pinetorum iar volba de prerie M. ochrogaster Anim. Comportament. 34, 519–52610.1016/S0003-3472(86)80120-8 [Cross Ref]
  74. Pecina S., Smith KS, Berridge KC (2006). Puncte fierbinți hedonice din creier. Neuroscientist 12, 500–51110.1177/1073858406293154 [PubMed] [Cross Ref]
  75. Pfaus JG, Damsma G., Wenkstern D., Fibiger HC (1995). Activitatea sexuală crește transmiterea dopaminei în nucleul accumbens și striatul femelelor de șobolan. Brain Res 693, 21–3010.1016/0006-8993(95)00679-K [PubMed] [Cross Ref]
  76. Pfeiffer T., Rutte C., Killingback T., Taborsky M., Bonhoeffer S. (2005). Evoluţia cooperării prin reciprocitate generalizată. Proc. Biol. Sci. 272, 1115–112010.1098/rspb.2004.2988 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  77. Phillips PE, Stuber GD, Heien ML, Wightman RM, Carelli RM (2003). Eliberarea subsecundă de dopamină promovează căutarea de cocaină. Nature 422, 614–61810.1038/nature01476 [PubMed] [Cross Ref]
  78. Phillips PE, Walton ME, Jhou TC (2007). Calculul utilității: dovezi preclinice pentru analiza cost-beneficiu prin dopamină mezolimbică. Psychopharmacology (Berl.) 191, 483–49510.1007/s00213-006-0626-6 [PubMed] [Cross Ref]
  79. Richfield EK, Penney JB, Young AB (1989). Comparații anatomice și de afinitate între receptorii de dopamină D1 și D2 din sistemul nervos central de șobolan. Neuroscience 30, 767–77710.1016/0306-4522(89)90168-1 [PubMed] [Cross Ref]
  80. Rilling J., Gutman D., Zeh T., Pagnoni G., Berns G., Kilts C. (2002). O bază neuronală pentru cooperarea socială. Neuron 35, 395–40510.1016/S0896-6273(02)00755-9 [PubMed] [Cross Ref]
  81. Robinson DL, Heien ML, Wightman RM (2002). Frecvența tranzitorilor concentrației de dopamină crește în striatul dorsal și ventral al șobolanilor masculi în timpul introducerii conspecificilor. J. Neurosci 22, 10477–10486 [PubMed]
  82. Roitman MF, Wheeler RA, Carelli RM (2005). Neuronii nucleului accumbens sunt adaptați în mod înnăscut pentru stimuli gustativi recompensători și aversivi, își codifică predictorii și sunt legați de puterea motorie. Neuron 45, 587–59710.1016/j.neuron.2004.12.055 [PubMed] [Cross Ref]
  83. Roitman MF, Wheeler RA, Wightman RM, Carelli RM (2008). Răspunsurile chimice în timp real din nucleul accumbens diferențiază stimulii recompensatori și aversivi. Nat. Neurosci. 11, 1376–137710.1038/nn.2219 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  84. Rutte C., Taborsky M. (2007). Reciprocitate generalizată la șobolani. PLoS Biol 5, e196.10.1371/journal.pbio.0050196 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  85. Salamone JD, Correa M. (2002). Vederi motivaționale ale întăririi: implicații pentru înțelegerea funcțiilor comportamentale ale dopaminei nucleus accumbens. Comportament. Brain Res 137, 3–2510.1016/S0166-4328(02)00282-6 [PubMed] [Cross Ref]
  86. Sanfey AG (2007). Luarea deciziilor sociale: perspective din teoria jocurilor și neuroștiințe. Science 318, 598–60210.1126/science.1142996 [PubMed] [Cross Ref]
  87. Sanfey AG, Rilling JK, Aronson JA, Nystrom LE, Cohen JD (2003). Baza neuronală a luării deciziilor economice în jocul ultimatumului. Science 300, 1755–175810.1126/science.1082976 [PubMed] [Cross Ref]
  88. Schultz W. (2002). Deveniți formal cu dopamină și recompensă. Neuron 36, 241–26310.1016/S0896-6273(02)00967-4 [PubMed] [Cross Ref]
  89. Self DW, Genova LM, Hope BT, Barnhart WJ, Spencer JJ, Nestler EJ (1998). Implicarea protein kinazei dependente de cAMP în nucleul accumbens în autoadministrarea cocainei și recidiva comportamentului de căutare a cocainei. J. Neurosci. 18, 1848–1859 [PubMed]
  90. Skuse DH, Gallagher L. (2009). Interacțiuni dopaminergice-neuropeptidice în creierul social. Trends Cogn. Sci. 13, 27–3510.1016/j.tics.2008.09.007 [PubMed] [Cross Ref]
  91. Tankersley D., Stowe CJ, Huettel SA (2007). Altruismul este asociat cu un răspuns neuronal crescut la agenție. Nat. Neurosci. 10, 150–15110.1038/nn1833 [PubMed] [Cross Ref]
  92. Thomas JA, Birney EC (1979). Sistemul de îngrijire parentală și de împerechere al voleului de prerie, Microtus ochrogaster. Comportament. Ecol. Sociobiol. 5, 171–18610.1007/BF00293304 [Cross Ref]
  93. Thomas SA, Wolff JO (2004). Legătura de perechi și „efectul văduvă” la femelele volei de prerie. Comportament. Procesele 67, 47–5410.1016/j.beproc.2004.02.004 [PubMed] [Cross Ref]
  94. Trivers RL (1971). Evoluția altruismului reciproc. Q. Rev. Biol. 46, 35–5710.1086/406755 [Cross Ref]
  95. Wang Z., Hulihan TJ, Insel TR (1997). Experiența sexuală și socială este asociată cu diferite modele de comportament și activare neuronală la masculii de prerie. Brain Res. 767, 321–33210.1016/S0006-8993(97)00617-3 [PubMed] [Cross Ref]
  96. Wang Z., Yu G., Cascio C., Liu Y., Gingrich B., Insel TR (1999). Reglarea mediată de receptorul de dopamină D2 a preferințelor partenerului la femelele volei de prerie (Microtus ochrogaster): un mecanism pentru legarea perechilor? Comportament. Neurosci. 113, 602–61110.1037/0735-7044.113.3.602 [PubMed] [Cross Ref]
  97. Wang ZX, Aragona BJ (2004). Reglarea neurochimică a legăturii perechilor la masculii de prerie. Physiol. Behav 83, 319–328 [PubMed]
  98. Wang ZX, Novak M. (1992). Influența mediului social asupra comportamentului parental și asupra dezvoltării puilor la volaburile de luncă (Microtus pennsylvanicus) și volei de prerie (M. ochrogaster) J. Comp. Psih. 106, 163–17110.1037/0735-7036.106.2.163 [Cross Ref]
  99. Wheeler RA, Twining RC, Jones JL, Slater JM, Grigson PS, Carelli RM (2008). Indicii comportamentali și electrofiziologici ai afectului negativ prezic autoadministrarea cocainei. Neuron 57, 774–78510.1016/j.neuron.2008.01.024 [PubMed] [Cross Ref]
  100. Williams JR, Catania KC, Carter CS (1992). Dezvoltarea preferințelor partenerului la femelele volaburilor de prerie (Microtus ochrogaster): rolul experienței sociale și sexuale. Horm. Comportament. 26, 339–34910.1016/0018-506X(92)90004-F [PubMed] [Cross Ref]
  101. Winslow JT, Hastings N., Carter CS, Harbaugh CR, Insel TR (1993). Un rol pentru vasopresina centrală în legarea perechilor la volei monogami din prerie. Nature 365, 545–54810.1038/365545a0 [PubMed] [Cross Ref]
  102. Wise RA (2004). Dopamina, învățare și motivație. Nat. Pr. Neurosci. 5, 483–49410.1038/nrn1406 [PubMed] [Cross Ref]
  103. Witt DM, Carter CS, Insel TR (1991). Legarea receptorilor de oxitocină la femelele volei de prerie: stimularea endogenă și exogenă a estradiolului. J. Neuroendocrinol. 3, 155–16110.1111/j.1365-2826.1991.tb00258.x [PubMed] [Cross Ref]
  104. Witt DM, Carter CS, Walton DM (1990). Efectele centrale și periferice ale administrării oxitocinei la volei de prerie (Microtus ochrogaster). Pharmacol. Biochim. Comportament. 37, 63–6910.1016/0091-3057(90)90042-G [PubMed] [Cross Ref]
  105. Young LJ, Lim MM, Gingrich B., Insel TR (2001). Mecanisme celulare ale atasamentului social. Horm. Comportament. 40, 133–13810.1006/hbeh.2001.1691 [PubMed] [Cross Ref]
  106. Young LJ, Wang Z. (2004). Neurobiologia legăturii de perechi. Nat. Neurosci. 7, 1048–105410.1038/nn1327 [PubMed] [Cross Ref]
  107. Zak PJ (2004). Neuroeconomie. Philos. Trans. R. Soc. Londra, B, Biol. Sci. 359, 1737–174810.1098/rstb.2004.1544 [Articol gratuit PMC] [PubMed] [Cross Ref]
  108. Zak PJ, Kurzban R., Matzner WT (2004). Neurobiologia încrederii. Ann. NY Acad. Sci. 1032, 224–22710.1196/annals.1314.025 [PubMed] [Cross Ref]
  109. Zald DH, Boileau I., El-Dearedy W., Gunn R., McGlone F., Dichter GS, Dagher A. (2004). Transmiterea dopaminei în striatul uman în timpul sarcinilor de recompensă monetară. J. Neurosci. 24, 4105–411210.1523/JNEUROSCI.4643-03.2004 [PubMed] [Cross Ref]