Слушайте все. Здесь, в PornHelp, мы не склонны обозначать новости как «поддельные» или «реальные». Не по какой-либо политической причине. Мы просто находим эти теги бесполезно сокращающими. Они слишком легко отказываются от нашего права и обязанности как граждан думать критически о каждой части информации, которую мы воспринимаем по радиоволнам и интернетам. Как ответственные потребители новостей и мнений, мы верим в то, что всегда ставим под сомнение источники, методы и мотивы говорящего, а затем опираемся на свой собственный анализ, а не на чужой ярлык, чтобы определить, что мы принимаем за правду или за неправду.
Итак, когда мы пишем здесь о том, как разочарование, мы находим некоторые журналисты односторонне берет на порно наркомании, мы спешим добавить, что мы не называя свою работу „поддельные новости.“ Далеко от нее. Каждый раз, когда журналист ставит пальцы на клавиатуру, чтобы обсудить порно наркомании, они вносят вклад в важную и жизненно гражданскую дискуссию. То, что они делают это для нас, представляет собой новости, достойные нашего внимания сами по себе.
К сожалению, это также, кажется нам, что, когда речь идет об использовании порно и злоупотреблении, многие авторы не делают тщательную и бережную работу в поиске информации и принятии решения, какие факты публиковать и изюминку. Чтобы проиллюстрировать, что мы имеем в виду, сегодня мы собираемся разобрать статья, которая появилась сегодня утром в Daily Beast о недавнем колледже студентов под руководством движения для фильтрации порно из кампусных сетей по всей стране. Но, чтобы быть ясным, при проведении этого упражнения мы не выбираем автора, Эмили Шугерманили Daily Beast, в частности. Мы могли бы сделать это с любым количеством статей, которые мы прочитали за последние двенадцать месяцев. Daily Beast статья Shugerman является только самый последний пример, который мы уже видели отсутствия журналистской суровости на тему порно, поэтому он получает полный курс лечения сегодня.
Итак, без дальнейших церемоний, есть анатомия вопросительно-источники, без необходимости восстановительной, прямо-таки ленивой новости о порно, в четырех частях. Наслаждаться.
Часть первая: соблазнительное открытие, факты
Статья начинается сильным с названием выделяющегося и интригующим Lede о «колледже мужчин» собирание факела сопротивления порно от «республиканцев и радикальных феминисток.» Звучит вкусно! Далее сообщается (точно), что в начале этого семестра студенты из Нотр-Дама опубликовали открытое письмо просить университет блокировать порно, что более 1,000 мужчины и женщины в университете вступили в их призыве, и что мужчины и женщины на кампусы по всей стране подхватили знамя в своих школах тоже. Все идет нормально.
И все же, подожди секунду. Если мужчины и женщины в этих школах призвали администрацию фильтровать порно на кампус WiFi, почему в статье под названием «Этот колледж ребята пытаются Ban порно на Campus», и почему Lede это звучит, как будто мы только будем читать о « студенты колледжа »? Кроме того, не NIT-Пики, но не называют то, что эти студенты хотят, чтобы выполнить «запрет [на] порно на кампусе» немного слишком сильные, учитывая их цель состоит в том, чтобы фильтровать кампус Wi-Fi, и они признают, студенты по-прежнему могут получить доступ к порно во множестве других способов? Наконец (как вы увидите ниже), этот Леде, скажем так, немного вводит в заблуждение, говоря, что «ученики колледжа» берут мантию у «республиканцев», когда он позже описывает этих людей как, вы знаете, республиканцев.
Хм. Похоже на приманку. Давайте читать дальше.
Часть вторая: производство нарративной напряженности с помощью Cherry-Picking Science
Нечто странное происходит в следующем произведении Шугермана. Она предполагает, возможно, студенты, выступающие за кампус фильтрации WiFi заблуждается в своих опасениях по поводу порно наркомании. Ссылаясь на два атрибуцию исследования из 2013 и 2014, Shugerman утверждает порно не такая большая проблема, потому что дети колледжа фактически не используют онлайн порно все, что много.
Оставайтесь на линии. lolwut?
Если есть одна вещь unassailably правда об интернет использовании порно сегодня, это то, что колледж возраста дети составляют огромную часть населения пользователя. Разве Шугерман не читал Недавняя статья Кейт Джулиан в Атлантике почему молодые люди занимаются сексом меньше, чем когда-либо? Он описывает в ярких деталях, как порно проникло в каждый аспект интимной жизни молодых взрослых. Какими бы ни были эти два исследования, на которые опирается Шугерман, их выводы (по крайней мере, так, как их описывает Шугерман ... мы полагаемся на ее мнение, так как здесь она фактически не предоставила ссылки) противоречат широко доступным исследованиям показывая часто использование порно is общий среди возраст колледжа людей и молодых взрослых.
Далее в статье ссылается еще два исследования, чтобы подкрепить аргумент о том, что активисты фильтрации кампуса порно мало бояться порно. Одно исследование с 2007 (опять же, не связанными) якобы утверждает, порно не предсказывает негативное отношение к женщинам. Другое исследование, из 2014, аргументирует «воспринимается как» порно-зависимость коррелирует с религиозностью. (Шугерман не упоминает, однако, что это исследование было решительно развенчан и обсужденособенно в отношении актуальности «воспринимаемой зависимости», вы знаете, представить зависимость.)
И это степень "науки", которую цитирует Шугерман. Это странно, мягко говоря,, что, несмотря на студент она Опрошенная упоминая «порно-зависимость», как беспокойство, ни одно из исследований она выбрала, чтобы выделить на самом деле обсуждать многочисленные доказательства проблемного потребления порнографии и использование компульсивного экрана обычно у молодых групп населения. Это не так, как если бы ей не хватало десятки на десятки исследований выбирать из. По какой-то причине статья просто ограничивается некоторыми исследованиями, только косвенно связанными с тем, что студенты назвали главной заботой своего движения.
Почему это может быть? Подожди, не говори нам. Мы предполагаем, что это как-то связано с сведением всего к политическим и культурным стереотипам ...
Часть третья: вызов того самого старого, утомленного каштана
… Даааа, и мы были правы.
Затем Шугерман бросает дискуссию о фильтрации Wi-Fi в кампусе с точки зрения левых и правых политических ярлыков. Есть несколько удобных фактов на ее стороне. Например, она отмечает, что крупная консервативная публикация подхватила эту историю, и что она привлекла внимание «консервативного огненного бренда» (и девушки) из Джорджтауна. Тем не менее, эта статья может так же легко упоминали беспокойство по поводу проблемного использования порно на другой стороне политического и культурного спектра. (См., Например, статью Кейт Джулиан об Атлантике выше, или это из лондонских Gay Star News о студенческом возрасте драматург наградами один человек шоу о поисках сексуальной идентичности в то время как борется с порно наркоманией.)
затем Shugerman удваивает вниз по политическому углу, утверждая, что весь кампус движение фильтрации WiFi только перезагрузка войны религиозного права на порно, что умно coopts аргументов из старой школы феминисток, как Андреа Дворкина и Кэтрин МакКиннон. В Контрасте, она утверждает, «сегодняшние феминистки» не слишком суетились порно. Что вы в этом уверены? Мы уверены Мелисса Фарли и Гейл Дайнс хотел бы отличаться, как бы Сара Дитум, бывший критик Дайнеса который пишет для Guardian и других крупных публикаций.
Проблема, которую мы имеем с Shugerman литья кампуса дебаты фильтрации порно в политическом плане двояка. Во-первых, это просто так лень классифицируют порно скепсис в левый / правый либеральными / консервативными тропов. Как мы уже упоминали, Shugerman не нужно будет искать трудно найти левые динамики, выражающие тревогу по поводу использования порно и злоупотребления. Во-вторых, сама Shugerman сообщает, что «[е] очень студент, который говорил с The Daily Beast упомянул уровень насилия в отношении женщин, отображенных в современной порнографии» в качестве стимулирующего интерес. Это не похоже на проблему, ограниченную одной стороной политического спектра для нас. По крайней мере, было бы неплохо, чтобы увидеть Daily Beast признать амбивалентность мужчин и женщин по всему политическому ландшафту чувствуют о том, как широко распространенной и влиятельной порно стала в формировании современной сексуальности.
Часть четвертая: хоронить (что должно было быть) Леде
Но, увы, такой сложный анализ не бросается в глаза.
Вместо этого, в статье Daily Beast, открываемая по рекламировал движение по «парням колледжа», чтобы «запрет порно на кампусе» приходит к выводу, позорно, если вы спросите нас, давая расправиться с наиболее интересными вопросами, захороненных в дискуссии кампуса фильтрации WiFi. Будет ли фильтрация технологически осуществимой без ограничения научных исследований? Будет ли это иметь непредсказуемые негативные последствия, как сдерживании люди, которые борются с наркоманией порно обращаться за помощью? Будет ли это чрезмерно ограничивать права на свободу выражения? Это прискорбно Shugerman оставил эти темы в конце ее части, потому что они поднимают важные вопросы, присущие любому обсуждению порнографии сегодня.
Итак, у вас есть, основная анатомия ленивых новостей статей о порнографии: (1) захватить внимание с ложным / восстановительным названию и Lede; (2) тщательное исследование, чтобы вызвать разногласия; (3) ПОЛИТИКА !; и (4) относитесь к нюансам как к болверам. Мы еще не пробовали его в других статьях, но подозреваем, что он будет работать.
Что очень плохо, потому что все мы заслуживаем лучших из наших источников новостей, когда речь идет публичное обсуждение порно.
;
