Северная Ам. Авторская рукопись; доступно в PMC Mar 7, 2007.
Виньетка дела
Анна, замужняя женщина 32, описала себя как «навязчивую». Она сообщила об истории неконтролируемой кражи в магазинах, начиная с поздней юности. Она сообщает, что в течение нескольких месяцев она стала «одержима» воровством, думая об этом «весь день». Она сообщает, что ее кража в магазине началась, когда она украла конфеты у друзей, и в течение нескольких месяцев превратилась в почти ежедневный ритуал, который она сделала сама. Анна сообщает, что в настоящее время она делает покупки в магазинах один-два раза в неделю. Она сообщает о «высоком» или «спешке» каждый раз, когда крадет. Она в первую очередь ворует средства гигиены, такие как шампунь и мыло. Она обычно крадет несколько версий одного и того же предмета. Анна сообщает, что в ее шкафу спрятаны коробки с тем же шампунем и мылом. Она крадет шампунь и мыло, которое она не использует, и покупает свой любимый шампунь и мыло в другом магазине. На вопрос, почему она не отказывается от шампуня, Анна отвечает, что ее утешает наличие этих продуктов. Похищение магазина Анной может потреблять от 2 до 3 часов за раз. Анна также рассказывает о ежедневных мыслях и убеждениях, что нужно заняться магазинными делами, которые занимают ее от 3 до 4 каждый день. Она может даже уйти с работы пораньше, с незавершенными проектами, чтобы она могла добраться до магазина и что-то украсть. Кроме того, она лжет своему мужу, говоря ему, что она покупает вещи, которые она крадет. Анна сообщает, что чувствует себя «вынужденной» воровать вещи в магазинах.
Страдает ли Анна от обсессивно-компульсивного расстройства (ОКР) или клептомании? Ее поведение навязчиво, импульсивно или оба? Как концептуализация ее поведения может повлиять на поведение Анны? Может ли Анна больше всего выиграть от высокой дозы селективного ингибитора обратного захвата серотонина, или же стабилизатор настроения или налтрексон были бы более эффективными вариантами?
Импульсивность была определена как предрасположенность к быстрым, незапланированным реакциям на внутренние или внешние раздражители без учета негативных последствий [1]. Хотя некоторые расстройства формально классифицируются как расстройства контроля импульса (ICD), импульсивность является ключевым элементом многих психических расстройств (например, расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ, биполярное расстройство, расстройства личности, синдром дефицита внимания и гиперактивности).
Американская психиатрическая ассоциация определяет принудительность как выполнение повторяющегося поведения с целью уменьшения или предотвращения беспокойства или стресса, а не для того, чтобы доставлять удовольствие или удовлетворение [2]. Хотя ОКР может быть наиболее очевидным расстройством с компульсивными признаками, принуждение часто является основным симптомом ряда психических расстройств (например, расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ, расстройств личности, шизофрении) [3].
Некоторые считают, что области импульсивности и принуждения диаметрально противоположны, но отношения кажутся более сложными. Обязательность и импульсивность могут возникать одновременно при одних и тех же расстройствах или в разное время при одних и тех же расстройствах, что затрудняет понимание и лечение определенных видов поведения. ICD, расстройства, классически характеризуемые импульсивностью, как недавно обнаружили, имеют черты принудительности. Основная цель этой статьи - изучить, как обязательность относится к ICD. В этом процессе в статье также исследуется связь между ОКР и МКБ.
Исторически, одна концептуализация ICDs была частью обсессивно-компульсивного спектра [4]. Это первоначальное понимание ВЗК было основано на имеющихся данных о клинических характеристиках этих расстройств, моделях семейной передачи и ответах на фармакологическое и психосоциальное лечение. В Диагностическом и статистическом руководстве по психическим расстройствам, издание четвертое, пересмотренный текст (DSM-IV-TR), категория ИКД, не классифицированная в настоящее время в другом месте, включает прерывистое взрывное расстройство, клептоманию, пироманию, патологическую игру (PG) и трихотилломанию. Другие расстройства были предложены для включения на основании предполагаемого феноменологического, клинического и, возможно, биологического сходства: психогенная экскориация (выбор кожи), компульсивная покупка, компульсивное использование Интернета и непарафильное компульсивное сексуальное поведение. Степень, в которой эти ICD имеют общие клинические, генетические, феноменологические и биологические особенности, до конца не изучена. Хотя ИКД все еще относительно недостаточно изучены, исследования в области этих расстройств в последнее время расширились. Данные этих исследований свидетельствуют о сложной взаимосвязи между МКБ и ОКР, неоднородности внутри МКБ и сложном совпадении между импульсивностью и принудительностью. Поскольку строгие исследования по большинству ICD ограничены, в этой статье основное внимание уделяется PG и трихотилломании, двум ICD, которые получили наибольшее внимание исследователей. Он также рассматривает клептоманию, которая, хотя и менее изучена, чем другие психические расстройства, получает все большее внимание со стороны врачей и исследователей. В статье рассматриваются взаимосвязи между этими МКБ и ОКР, компульсивные аспекты МКБ и клинические последствия для оценки обязательности при МКБ.
Патологическая азартная игра
ПГ, характеризующийся постоянными и рецидивирующими неадаптивными моделями азартного поведения, связан с нарушением функционирования, снижением качества жизни и высокими показателями банкротства, развода и лишения свободы [5]. ПГ обычно начинается в раннем взрослом возрасте, когда мужчины склонны начинать в более раннем возрасте [6]. Если не лечить, ПГ кажется хроническим, рецидивирующим заболеванием.
Обязательность относится к повторяющемуся поведению, выполняемому в соответствии с определенными правилами или стереотипным образом, а ПГ ассоциируется со многими признаками принудительности. ПГ характеризуется повторяющимся поведением азартных игр и нарушением торможения поведения. Люди с PG часто описывают азартные игры как трудные для сопротивления или контроля, и в этом отношении PG кажется похожим на часто чрезмерные, ненужные и нежелательные ритуалы ОКР. Кроме того, люди, у которых есть PG, часто имеют определенные ритуалы, связанные с их азартными играми (например, ношение определенной одежды при игре на азартных играх или играх на определенных игровых автоматах). Другой предполагаемой связью между PG и OCD является склонность людей, у которых PG, к чрезмерному, возможно вредному поведению, которое приводит к значительным нарушениям в социальной или профессиональной деятельности и вызывает личный стресс [7]. Как и в случае с ОКР, компульсивное поведение PG-азартных игр часто запускается отвращающими или стрессовыми стимулами [8]. Люди с PG часто сообщают, что их желание играть в азартные игры вызвано чувствами тревоги, грусти или одиночества [9,10].
Исследования последовательно обнаруживают, что у людей с PG наблюдается высокий уровень настроения в течение жизни (60% –76%), тревожности (16% –40%) и других (23%) ИКД [5,11,12]. Тем не менее, частота встречаемости между PG и OCD была в значительной степени противоречивой. Например, в образцах субъектов, имеющих ПГ, частота встречающегося ОКР варьировалась от 1% до 20% [5], в некоторых, но не во всех исследованиях, обнаруживающих более высокие показатели ОКР (приблизительно 2%), чем в общей популяции. Однако исследование эпидемиологической зоны охвата Сент-Луиса не выявило существенной связи между проблемой азартных игр и ОКР (отношение шансов 0.6 для ОКР у проблемных игроков по сравнению с игроками, не являющимися игроками) [13]. Хотя в этом исследовании собраны данные в 1980, это единственное опубликованное на сегодняшний день исследование, в котором выборка сообщества была оценена для диагнозов на основе DSM как для ОКР, так и для PG.
Исследования PG среди людей, которые имеют OCD, сообщили о небольшом, если таковые вообще имеются, отношения между PG и OCD. Хотя исследования небольших образцов ОКР сообщили о частоте ПГ в диапазоне от 2.2% до 2.6% [14,15], недавно завершенное исследование большой выборки субъектов, у которых был первичный ОКР (n = 293), выявили частоту текущих (0.3%) и продолжительности жизни (1.0%) PG [16] которые были не больше, чем в общей популяции (0.7 – 1.6%) [13]. Эти недавние результаты согласуются с данными из более чем 2000 лиц, которые имели ОКР, у которых как текущие, так и прошлые уровни PG были ниже, чем 1% [17]. Аналогичным образом, семейное исследование пробандов ОКР не выявило доказательств существенной взаимосвязи между ОКР и ПГ или ОКР и ВЗК в целом (за исключением расстройств ухода за ребенком и питания) [18].
Семейно-исторические исследования субъектов с ПГ ограничены. Блэк и коллеги [19] обследовал субъектов 17, у которых были PG и 75 их родственников первой степени. Исследование показало, что 1% родственников первой степени имели ОКР (аналогично показателям в сообществе), по сравнению с отсутствием в контрольной группе. Хотя выборка была небольшой, в исследовании использовалась контрольная группа, а также структурированные интервью для субъектов и родственников первой степени. Как и в исследовании пробандов ОКР, семейное исследование субъектов с ПГ и их родственниками не смогло найти связь между ПГ и ОКР.
Хотя на поверхности ПГ имеет много феноменологических особенностей с ОКР, большинство данных свидетельствует о том, что одновременное возникновение этих расстройств не повышено. Таким образом, кажется, что PG имеет несколько компульсивных особенностей, но не связан с высокими показателями ОКР. Одной из причин этого наблюдения может быть ограничение категориальных диагнозов. Альтернативное, не взаимоисключающее объяснение состоит в том, что хотя компульсивные признаки наблюдаются при каждом расстройстве, базовая биология расстройств различна. Другое соображение заключается в том, что аспекты принуждения могут различаться между расстройствами.
Оценка обязательности при ОКР, ПГ и других ИКД может прояснить роль принудительности при каждом расстройстве. Хотя многие исследования оценивали импульсивность и связанные с ней конструкты (например, поиск ощущений) при ПГ [5,20], относительно немногие исследовали конструкцию принудительности в PG. В одном исследовании (Инвентаризация в Падуе) патологические игроки набрали более высокий балл, чем нормальный контроль, по показателю принудительности [21]. Недавнее исследование, пытавшееся понять компульсивные и импульсивные измерения PG, использовало инвентаризацию в Падуе для изучения предметов 38 до и после 12 недель лечения пароксетином [22]. Инвентарь Падуи измеряет навязчивые идеи и принуждения и содержит четыре фактора [23]:
- Нарушение контроля над умственной деятельностью, которая оценивает размышления и преувеличенные сомнения
- Страх загрязнения
- Контроль
- Нарушение контроля над двигательной деятельностью, которая измеряет побуждения и беспокойства, связанные с двигательным поведением, такие как сильные импульсы
В начале исследования тяжесть симптомов ПГ была связана с особенностями как импульсивности, так и принудительности (в частности, факторов 1 и 4 из инвентаря Падуи). Во время лечения общие показатели по показателям импульсивности и обязательности уменьшились, при этом значительно снизились коэффициент 1 в инвентаре Падуи и подшкалы импульсивности в вопроснике об импульсивности Айзенка [22]. Это исследование предполагает, что принудительность и импульсивность при ПГ взаимодействуют сложным образом, и что показатели импульсивности и обязательности имеют отношение к результату лечения. Следствием этого вывода является то, что принудительность или импульсивность (или специфические аспекты каждого из них) могут представлять цели лечения для PG.
Хотя патогенез является, пожалуй, наиболее достоверным показателем того, связаны ли расстройства, только в редких исследованиях были исследованы возможные нейробиологические корреляты ПГ, и имеющиеся данные свидетельствуют о патологии, отличной от той, которая наблюдается при ОКР. Функциональное МРТ-исследование азартных побуждений у патологических игроков мужского пола показывает, что у ПГ есть нейронные особенности (относительно пониженная активация в корковых, базальных ганглионарных и таламических областях мозга у субъектов с ПГ по сравнению с контрольной группой), отличная от паттерна активации мозга, наблюдаемого у кия. провокационные исследования ОКР (относительно повышенная кортико-базально-ганглионарно-таламическая активность) [24,25]. В то время как исследования в области нейробиологии ПГ расширяются, нейробиологические отношения ПГ к ОКР еще предстоит определить. Необходимы более систематические исследования PG и ОКР (например, те, которые непосредственно сравнивают и сравнивают предметы, используя ту же самую парадигму).
Лечение патологической азартной игры
Первоначально предполагалось, что PG, как и OCD, может демонстрировать предпочтительный ответ на ингибиторы обратного захвата серотонина (SRIs). Однако данные двойных слепых рандомизированных фармакотерапевтических исследований НИИ при лечении ПГ оказались неубедительными [7], при этом медикаментозное лечение показало значительное преимущество по сравнению с плацебо в некоторых, но не в других исследованиях ИРБ26–29]. Кроме того, PG продемонстрировал ответы на опиоидные антагонисты [30,31], препараты, которые не были доказаны эффективными в лечении ОКР. Реакция PG на фармакологическое лечение изучена недостаточно, чтобы четко определить выбор лечения. Степень, в которой меры принуждения могут быть использованы для сопоставления конкретных видов лечения с конкретными лицами, которые имеют ПГ или использовали для оценки или прогнозирования результата лечения, еще предстоит изучить.
Когнитивные и поведенческие методы лечения, которые затрагивают компульсивный аспект PG, показали раннюю пользу [32]. Когнитивно-поведенческая терапия для PG, однако, отличается от лечения воздействия и предотвращения реакции, используемого для ОКР [33]. Когнитивная терапия направлена на изменение убеждений пациента относительно воспринимаемого контроля над случайно определенными событиями. Когнитивная терапия помогает пациенту понять, что законы вероятности, а не ритуальное поведение, контролируют результат азартных игр. В одном исследовании индивидуальная когнитивная терапия привела к снижению частоты азартных игр и к усилению ощущаемого самоконтроля над азартными играми по сравнению с контрольными списками ожидания [34]. Второе исследование, включавшее профилактику рецидивов, также привело к улучшению симптомов азартных игр по сравнению с контрольными списками ожидания [35].
Когнитивно-поведенческая терапия также использовалась для лечения PG. Поведенческий элемент относится к замене азартных игр альтернативным поведением. В одном рандомизированном исследовании сравнивались четыре типа лечения: (1) контроль отдельных стимулов и воздействие in vivo с профилактикой ответа, (2) групповая реструктуризация когнитивных функций, (3) комбинация методов 1 и 2 и (4) контроль списка ожидания , В месяцы 12 показатели воздержания или минимальной азартной игры были выше в группе индивидуального лечения (69%), чем в группах когнитивной реструктуризации (38%) и группах комбинированного лечения (38%) [36]. В настоящее время проводится независимое контролируемое исследование, основанное на методах когнитивного поведения, используемых при лечении расстройств, связанных с употреблением психоактивных веществ, и включая стратегии профилактики рецидивов; первоначальные результаты свидетельствуют об эффективности управляемой вручную когнитивно-поведенческой терапии [37].
Одно исследование краткого вмешательства в форме рабочей тетради (которое включало методы когнитивно-поведенческого и мотивационного улучшения) сравнивалось с использованием рабочей тетради плюс одно интервью с клиницистом [38]. Обе группы сообщили о значительном сокращении азартных игр в период наблюдения за 6-месяцем. Аналогичным образом, в отдельном исследовании игрокам было поручено использовать рабочую книгу, рабочую книгу, телефонное мероприятие по повышению мотивации или список ожидания. По сравнению с теми, кто использует только рабочую книгу, игроки, назначенные для мотивационного вмешательства плюс рабочая книга, сократили азартные игры в течение всего периода наблюдения 2 [39].
В двух исследованиях также проверялась терапия отвращения и мнимая десенсибилизация в рандомизированных исследованиях В первом исследовании оба метода лечения привели к улучшению в небольшой выборке пациентов [40]. Во втором исследовании патологические игроки 120 были случайным образом распределены на терапию отвращением, десенсибилизацию имаза, десенсибилизацию in vivo или имагинальную релаксацию. Участники, получавшие мнимую десенсибилизацию, сообщали о лучших результатах в месяце 1 и спустя годы 9 [41].
Trichotillomania
Трихотилломания была определена как повторяющееся, преднамеренное выпадение волос, которое вызывает заметное выпадение волос и приводит к клинически значимому дистрессу или функциональному нарушению [2]. Обсуждаемая в другом месте в этом вопросе трихотилломания, по-видимому, является относительно распространенной, с предполагаемой распространенностью между 1% и 3% [42]. Средний возраст начала трихотилломании составляет приблизительно 13 лет [43].
Повторяющееся моторное поведение при выдергивании волос с ощущением ослабленного контроля имеет поразительное сходство с ОКР. В отличие от ОКР, когда компульсии возникают в различных ситуациях, люди с трихотилломанией имеют тенденцию тянуть чаще всего, когда занимаются сидячей деятельностью [44]. Хотя удаление волос при трихотилломании снижает тревогу, как и компульсии при ОКР, оно также может вызывать чувство удовольствия, тогда как при ОКР-компульсиях обычно нет.
Трихотилломания традиционно считается расстройством, преимущественно поражающим женщин [45] и часто ассоциируется с депрессией (39% –65%), генерализованным тревожным расстройством (27% –32%) и токсикоманией (15% –20%). В частности, частота встречающегося ОКР значительно выше (13% –27%) [43] чем найдено в сообществе (1% –3%) [46], и эта сопутствующая патология повышает возможность основного общего нейробиологического пути для принудительности, наблюдаемой при этих двух расстройствах. Трихотилломания не связана с более высокой частотой обсессивно-компульсивных симптомов, с оценками, как правило, в нормальном диапазоне [44].
Показатели трихотилломании среди людей с ОКР являются непоследовательными в разных исследованиях. В трех исследованиях небольших выборок субъектов с ОКР были зарегистрированы показатели в диапазоне от 4.6% до 7.1% [14,15,47]. В одном крупном исследовании субъектов 293 с ОКР сообщалось о продолжительности жизни и текущих показателях трихотилломании 1.4% и 1.0% соответственно [16]. Как и в случае с PG, остается вопрос, даст ли изучение области обязательности при этих расстройствах понимание возможной патофизиологии.
Отношения между трихотилломанией и ОКР частично подтверждаются данными о том, что ОКР часто встречается у родственников пациентов с трихотилломанией. Хотя исследования трихотилломании на семейно-историческом уровне ограничены, в одном из исследований была предложена семейная связь с ОКР. В исследовании приняли участие субъекты 22 с трихотилломанией и родственниками первой степени 102. При сравнении с контрольной группой (n = 33, с родственниками первой степени 182), значительно больше родственников пробандов трихотилломании имели ОКР (2.9%) по сравнению с контрольной группой [48]. Семейное исследование пробандов ОКР показало, что более высокая доля субъектов, чем у контрольных, имела трихотилломанию (4% против 1%), хотя различие не было статистически значимым, учитывая размер выборки [18].
Лечение трихотилломании
Лечение трихотилломании оценивается как фармакологические и поведенческие вмешательства. Хорошо известно, что фармакологическое лечение первого ряда при ОКР представляет собой SRI (например, кломипрамин, флувоксамин или флуоксетин). Однако данные об эффективности НИИ при трихотилломании менее убедительны. Одно исследование сравнивало кломипрамин с дезипрамином в 10-недельном двойном слепом перекрестном дизайне (5-недели для каждого агента после 2-недель однократного слепого введения плацебо) [49]. Двенадцать субъектов 13 имели значительное улучшение при приеме кломипрамина. Хотя НИИ эффективны при ОКР, эти препараты продемонстрировали смешанные результаты в трех рандомизированных исследованиях трихотилломании [50–52]. Кроме того, у людей с трихотилломанией, которые успешно лечились с помощью ИМЛ, наблюдается более высокая частота рецидивов симптомов, чем у людей с ЛСН, страдающих ОКР [51].
Другие фармакологические препараты, которые показали пользу от трихотилломании, не были эффективны при ОКР. Эта неэффективность поднимает вопросы о совпадении этих расстройств. Кристенсон и коллеги [51] сравнил опиоидный антагонист налтрексон с плацебо в рандомизированном двойном слепом исследовании 6-недели. Значительное улучшение было отмечено для группы, принимавшей налтрексон, по одному показателю трихотилломании. В открытом исследовании лития 8 субъектов 10 сообщили о снижении частоты вытягивания, количества выпавших волос и степени выпадения волос [53] Литий часто был полезен при лечении людей, у которых есть расстройства, характеризующиеся нарушением импульсного контроля [54]. Положительные результаты открытого испытания лития [53] повышают вероятность того, что импульсивные, а не компульсивные особенности представляют собой важную цель лечения у некоторых людей, страдающих трихотилломанией. Прямое тестирование этой гипотезы необходимо, прежде чем это утверждение может быть проверено.
Как ОКР, так и трихотилломания отвечают на поведенческие вмешательства; однако способы поведенческого лечения весьма существенно различаются. Азрин и коллеги [55] случайным образом назначенные субъекты 34 для терапии с изменением привычки или негативной практики (в которой субъекты должны были стоять перед зеркалом и разыгрывать движения за волосы, фактически не вытягивая их). Изменение привычки уменьшило выпадение волос более чем на 90% в течение месяцев 4, по сравнению со снижением 52% до 68% для отрицательной практики в месяцы 3. Контрольная группа не была включена, и поэтому время и внимание терапевта не могли быть оценены.
В недавнем исследовании изучались субъекты 25, рандомизированные по неделям 12 (сеансы 10) либо приемной и обязательной терапии / изменения привычки, либо списка ожидания [56]. Субъекты, назначенные на терапию, испытывали значительное снижение тяжести и ухудшения отрыва волос по сравнению с теми, кто был назначен в лист ожидания, и улучшение сохранялось в период наблюдения 3-месяц.
Клептомания
Ключевыми особенностями клептомании являются (1) периодический отказ сопротивляться импульсу, чтобы украсть ненужные объекты; (2) усиливающееся чувство напряжения перед совершением кражи; (3) опыт удовольствия, удовлетворения или освобождения во время совершения кражи; и (4) воровство, не совершенное из-за гнева, мести или из-за психоза [2].
Как и ОКР, клептомания обычно появляется впервые в позднем подростковом или раннем взрослом возрасте [57]. Курс обычно хронический с нарастанием и ослаблением симптомов. Однако, в отличие от ОКР, женщины страдают от клептомании в два раза чаще, чем мужчины [57]. В одном исследовании все участники сообщили об увеличении побуждений к воровству при попытке прекратить воровство [57]. Снижение способности останавливаться часто приводит к чувству стыда и вины, о которых сообщает большинство субъектов (77.3%) [57].
Хотя люди, страдающие клептоманией, часто крадут различные предметы из разных мест, большинство из них крадут из магазинов. В одном исследовании 68.2% пациентов сообщили, что ценность украденных предметов увеличилась с течением времени [57]. Многие (64% –87%) были задержаны из-за их поведения [58] и отчет с 15% до 23% был заключен в тюрьму [57]. Хотя большинство пациентов, которые были задержаны, сообщили, что их желание похитить уменьшилось после задержания, ремиссия симптомов обычно длилась всего несколько дней или недель [58]. Вместе эти результаты демонстрируют постоянное участие в проблемном поведении, несмотря на неблагоприятные последствия.
Такое повторяющееся поведение, наблюдаемое при клептомании, наводит на мысль о принуждении, как в случае виньетки, которая открыла эту статью. Кроме того, большинство людей, страдающих клептоманией (63%), копят определенные предметы, которые они крадут [57]. Однако при личностных исследованиях людей, страдающих клептоманией, они обычно ищут сенсации [59] и импульсивный [60] и, таким образом, отличаются от людей, которые имеют ОКР, которые, как правило, избегают вреда с навязчивой склонной к риску конечной точкой своего поведения [4]. В отличие от людей с ОКР, люди, страдающие клептоманией, могут сообщать о позыве или жажде, прежде чем участвовать в краже и гедонистическом качестве во время совершения краж [7].
Высокие показатели других психических расстройств были обнаружены у пациентов с клептоманией. Частота коморбидных аффективных расстройств в течение жизни колеблется от 59% [61] до 100% [58]. Исследования также выявили высокий уровень сопутствующих тревожных расстройств в течение жизни (от 60% до 80%) [58,62] и расстройства, связанные с употреблением психоактивных веществ (от 23% до 50%) [58,61].
Степень, в которой ОКР и клептомания сосуществуют, не совсем понятна. Частота встречающегося ОКР в образцах людей, страдающих клептоманией, варьируется от 6.5% [61] до 60% [63]. И наоборот, показатели клептомании в образцах ОКР предполагают более высокую частоту встречаемости, чем в сообществе (2.2% –5.9%) [14,15]. Недавнее исследование субъектов 293, у которых было ОКР, сообщило о текущей и пожизненной частоте клептомании (0.3% и 1.0%) [16] которые были ниже, чем показатели, обнаруженные в популяции пациентов со стационарными психиатрическими заболеваниями (7.8% и 9.3% соответственно) [64]. Крупные психиатрические эпидемиологические исследования, как правило, исключают меры клептомании, ограничивая тем самым имеющиеся знания относительно ее распространенности и характера сопутствующих заболеваний с другими психическими расстройствами.
В семейно-историческом исследовании сравнивались лица 31, у которых были клептомания и 152 их родственников первой степени, с контрольными субъектами 35 и 118 их родственников первой степени [61]. Исследование показало, что 0.7% родственников пробанда клептомании страдал от ОКР по сравнению с 0% в семьях контрольной группы.
Лечение клептомании
Только рапорты, два небольших ряда случаев и одно открытое исследование фармакотерапии были выполнены для клептомании. Различные препараты были изучены в отчетах о случаях или рядах случаев, и некоторые были признаны эффективными: флуоксетин, нортриптилин, тразодон, клоназепам, вальпроат, литий, флувоксамин, пароксетин и топирамат [65]. В отличие от лечения ОКР, по-видимому, нет преимущественной реакции клептомании на серотонинергические препараты. Единственное официальное испытание лекарств от клептомании включало субъектов 10 в открытое исследование 12-недели налтрексона. При средней дозе 150 мг / сут медикаментозное лечение приводило к значительному снижению интенсивности побуждений к воровству, мыслей о воровстве и поведении воровства [66].
Хотя при лечении клептомании было описано несколько видов психотерапии, в литературе нет контролируемых исследований. Формы психотерапии, описанные в отчетах о случаях, как демонстрирующие успех, включают психоаналитические, ориентированные на понимание и поведенческие методы [58,67]. Поскольку не было опубликовано ни одного контролируемого испытания терапии клептомании, эффективность этих вмешательств оценить сложно, но диапазон психосоциальных вмешательств, как и в случае лекарств, предполагает, что клептомания неоднородна.
Обзор
Как видно из вводной виньетки, МКБ характеризуются повторяющимся поведением и нарушением подавления этого поведения. Характер труднодоступного поведения, характерный для ИКД, предполагает сходство с часто чрезмерными, ненужными и нежелательными ритуалами ОКР. Однако существуют различия между МКБ и ОКР (например, позывы или страстное желание, наблюдаемые в МКБ, гедонистическое качество во время выполнения поведения МКБ и тип личности, стремящейся к ощущениям, часто наблюдаемый у людей с ИКД) [7]. Несмотря на различия между МКБ и ОКР, признаки обязательности были обнаружены в связи с МКБ, и предварительные данные предполагают, что особенности принудительности, а также импульсивности, могут представлять важные цели лечения в некоторых МКБ.
Будущие направления
Поскольку исследования ограничены, а результаты различны, слишком рано отождествлять ИКД с ОКР. Степень, в которой существуют конкретные ICD или подтипы ICD, которые более тесно связаны с OCD, еще предстоит исследовать более систематически. Кроме того, конструкция обязательности, связанная с МКБ и ОКР, требует дополнительного исследования для выявления сходств и различий и изучения последствий для стратегий профилактики и лечения. Например, учитывая, что лечение ICD с помощью SRI продемонстрировало смешанные результаты, необходимо провести дальнейшие исследования, чтобы определить, реагируют ли конкретные подгруппы (например, лица, у которых PG на специфические признаки обязательности или импульсивности) лучше или хуже на конкретные виды лечения (например, ИЗС). Аналогичным образом, конкретные аспекты принудительного характера могут представлять собой цели для поведенческих вмешательств в связи с ИКД. Будущие биологические исследования ICD (например, генетические, нейровизуализация) должны также включать меры принуждения, чтобы лучше понять его отношение к нарушениям спектра OC.
Сноски
Работа была поддержана грантом Национального института психического здоровья (K23 MH069754-01A1) доктору Гранту.
Рекомендации
;