Kuna ujumbe wa twitter ambao ni rafiki wa tasnia ya ngono, David Ley, unaozunguka akidai kwamba utafiti unaojulikana kutoka Uchina umebatilishwa. Tatizo ni kwamba utafiti wa msingi haijakataliwa kwa kweli. Ikiwa unaona hii inachanganya, hauko peke yako.
Wanasayansi wanaofanya utafiti kuhusu watumiaji wa ponografia wenye matatizo (na mada zinazohusiana) mara nyingi hukabiliana na majaribio ya kuzuia ufadhili, idhini ya bodi, na uchapishaji wa matokeo yao. Iwapo watakuwa na bahati ya kushinda vizuizi vyote hivi, bado wanaweza kukumbana na majaribio ya mara kwa mara ya PhDs zinazofaa sekta ya kutaka karatasi zao zifutwe kwa sababu zisizo na msingi.
Ubongo wako kwenye mwanzilishi wa marehemu wa Porn (na mwandishi wa kitabu kinachouzwa zaidi) Gary Wilson mara nyingi alikuwa chini ya majaribio hayo ya udhibiti, ikiwa ni pamoja na majaribio mbalimbali kushindwa kuchukua chini karatasi yake iliyoandikwa na madaktari saba wa Jeshi la Wanamaji wa Merika. Baada ya majaribio ya udhibiti kushindwa, mtaalamu wa masuala ya ngono aliyeunganishwa na tasnia ya ngono alifuata jarida lenyewe, na kulichafua kwenye Wikipedia na maeneo mengine mtandaoni.
Tena…
Kwa bahati mbaya, mbinu hii iliyosomwa vizuri kutoka kwa "kitabu cha kucheza cha tasnia ya ponografia" iliibuka tena hivi karibuni. Wakati huu, mtaalam wa ngono aliyeunganishwa na tasnia anaonekana kuwa naye tafsiri (ya karatasi ya awali) juu ya athari za kumwaga kwa testosterone "iliyoondolewa" kwa sababu rahisi kwamba ilikuwa tafsiri kamili yenye tarehe mpya ya uchapishaji, na si karatasi asili (ambayo ilitafsiriwa kwa kiasi kidogo katika Kiingereza).
"Noti ya kufuta" Inapatikana hapa. It inaeleza wazi kwamba ubatilishaji huo ulikubaliwa kwa sababu ilikuwa tafsiri ya Kiingereza ya makala ya Kichina iliyochapishwa hapo awali na mwandishi huyohuyo.
Karatasi ya asili, iliyochapishwa karibu miezi mitatu kabla ya tafsiri ya Kiingereza, bado haijatenguliwa na iko inapatikana kwa kutazamwa hapa. Udhibiti huu wa hivi punde wa sayansi ni wa kusikitisha kwa watu ambao hawawezi kusoma Mandarin. Bado karatasi kamili imefupishwa vyema katika muhtasari wa karatasi asilia, ambayo bado iko mtandaoni katika PubMed:
abstract
Madhumuni ya utafiti huu ilikuwa kuamua mabadiliko katika kiwango cha homoni za ngono kwa wanaume baada ya kumwaga. Viwango vya testosterone katika seramu ya wanaume 28 waliojitolea vilichunguzwa kila siku wakati wa kipindi cha kujizuia baada ya kumwaga. Tuligundua kuwa mabadiliko ya viwango vya testosterone kutoka siku ya 2 hadi siku ya 5 ya kuacha ngono yalikuwa ndogo. Siku ya 7 ya kujizuia, kilele cha testosterone ya serum kilionekana, kufikia 145.7% ya msingi (P<0.01). Baada ya kilele, hakuna mabadiliko ya mara kwa mara yaliyozingatiwa. Kumwaga shahawa ilikuwa msingi na mwanzo wa hali ya upimaji ya siku 7. Ikiwa hapakuwa na kumwaga, hakukuwa na mabadiliko ya mara kwa mara katika kiwango cha testosterone ya serum. Matokeo haya yanaonyesha kuwa mabadiliko ya mara kwa mara katika kiwango cha testosterone ya serum husababishwa na kumwaga.
Kwa hiyo hapo unayo. Licha ya madai ya kipuuzi ya wataalamu wa ngono wanaopendelea tasnia, dutu ya karatasi haijaondolewa. Wala hawana utafiti wa msingi. The utafiti wa asili haijabatilishwa. Ni tafsiri iliyochapishwa pekee "iliyobatilishwa" kwa kuwa nakala iliyotafsiriwa ya timu sawa ya utafiti kabla karatasi. Sayansi ya utafiti wa msingi inabakia kuwa nzuri na bila kupingwa. Karatasi bado inaunga mkono kuwepo kwa testosterone ya serum ya muda ya serum ya damu karibu na siku 7 za kuacha kumwaga.
Kwa hivyo kwa nini wataalam wa ngono wanaounga mkono ponografia kwenye Twitter wanaashiria kuwa "imefutwa" kwa kutokuwa sawa?
Tweet yenye virusi kiasi fulani ya mtaalam wa ngono rafiki kwenye tasnia David Ley inasisitiza kwamba dhana nzima ya ongezeko la testosterone la siku 7 si halali tena. Ley hata alitweet kwamba karatasi hiyo ni "sayansi isiyofaa." Akaunti nyingi za ponografia zilizounganishwa na tasnia zilikuza sana tweet yake ya nusu virusi. Je, tunatazama tasnia ya habari ya ponografia ikitenda kazi?
Kwa nini "mtaalamu" anaweza kupotosha watu wengi iwezekanavyo, akidai kwa uwongo kwamba utafiti wa kina wenyewe umebatilishwa na ni " #junksscience"? Kwa nini mtaalamu huyu angelenga karatasi isiyo ya kawaida ya umri wa miaka 20 kutoka Uchina?
Je, Nofap ndiyo shabaha halisi?
Nyongeza ya testosterone ya siku 7 ilisaidia kuhamasisha uundaji wa NoFap, mojawapo ya tovuti kubwa za kurejesha uraibu wa ponografia mtandaoni. Kwa kujaribu kudharau karatasi hii, PhD zinazofaa kwa tasnia wanafikiria kuwa wanadharau NoFap. Na pia kuwadharau watumiaji wengi wa ponografia ambao wanataja utafiti huu kama msukumo wa kujaribu rebooting (yaani, kipindi cha kuondoa punyeto inayochochewa na ponografia).
Ukweli ni kwamba wakati karatasi iliongoza kwa sehemu kuundwa kwa Reddit/NoFap subreddit nyuma katika 2011, ambapo walishiriki changamoto ya siku ya 7 ya kuepuka kumwaga, NoFap ina alisukuma nyuma dhidi ya madai kwamba kujiepusha na kilele cha muda mrefu kuna athari kubwa kwenye viwango vya testosterone. Vivyo hivyo Ubongo wako kwenye Porn. NoFap haijapachika kofia yake kwenye karatasi hii moja. Karatasi imesaidia tu subreddit kuvutia kundi lake la kwanza la Fapstronauts. Hata kama utafiti wa kimsingi ulikuwa umebatilishwa (haikuwa), karatasi hii haijalishi sana kwa maoni ya tovuti. Je, karatasi moja kuhusu viwango vya testosterone ya seramu ya damu ina uhusiano gani na iwapo uraibu wa ponografia upo au la?
NoFap ilianza kama jukwaa la kukaribisha changamoto za wiki na mwezi ili kujiepusha na punyeto kwa muda. Ilibadilika haraka kuwa tovuti ya kurejesha uraibu wa ponografia, mara tu washiriki walipogundua tatizo halisi la dalili zao: matumizi ya ponografia kupita kiasi. Wapo sasa Masomo 60 ya msingi wa sayansi ya neva inayounga mkono mtindo wa uraibu wa ponografia. Zaidi ya hayo, juu masomo 50 kuunganisha matumizi ya ponografia/uraibu wa ngono kwa matatizo ya ngono na kupunguza msisimko kwa vichocheo vya ngono. Masomo 7 ya kwanza kwenye orodha hiyo yanaonyesha sababu, kwani washiriki waliondoa utumiaji wa ponografia na kuponya magonjwa sugu ya ngono. Kwa ufupi, sayansi nyingi zinaunga mkono wazo kwamba utumiaji wa ponografia sugu unaweza kusababisha shida, na kwamba kujiepusha na ponografia kunaweza kusababisha kurudisha nyuma shida hizo.
Kwa nini David Ley hakutaja kwamba mwenzake wa karibu anaonekana kuwa nyuma ya "kufutwa" kwa karatasi iliyotafsiriwa?
Katika chapisho la blogi, mshirika wa karibu wa David Ley, ambaye pia anafurahia a uhusiano mzuri na tasnia ya ponografia, alijisifu kwa kuanzisha hali zilizosababisha kile kinachoitwa “kughairi.” Wanaonekana kuwa wamekuwa wakijitahidi kufikia lengo hili kwa miezi mingi. Hatimaye, walishindwa, na kufanikiwa tu kupata baadae, kamili zaidi, Tafsiri imeondolewa.
Kwa nini “mwanasayansi” ajaribu kukagua tafsiri bora zaidi ya utafiti wa kisayansi ambayo ilichapishwa karibu miaka 20 iliyopita na ambayo haikubatilishwa kamwe? Kwa nini "mwanasayansi" afanye kuwa dhamira yao kujaribu kupata Yoyote Tafsiri ya karatasi "imefutwa?"
Je, inaweza kuwa ni kwa sababu ya "mwanasayansi" huyu kuwa mkarimu na tasnia ya ponografia, pamoja na kikundi chake cha ushawishi? Je, inaweza kuwa kutokana na "mwanasayansi" huyu kutumia muda mwingi kumtusi mtu yeyote anayethubutu kuongeza ufahamu kuhusu athari mbaya na hatari za matumizi ya ponografia ya dijiti bila kizuizi?
Hatimaye, kwa nini David Ley anadai kwamba waandishi wawili wa utafiti huo "hawaonekani kuwepo"?
Waandishi hao wanatoka China. Karatasi ilichapishwa karibu miaka 20 iliyopita. Labda baada ya karibu miaka 20 walibadilisha anwani zao za barua pepe. Labda baada ya karibu miaka 20 walistaafu kutoka shambani. Huenda hawazungumzi Kiingereza, au hawakubali barua pepe kutoka kwa barua pepe zisizo za Kichina.
Kwa sababu tu mtu hajibu (bila shaka) barua pepe ya chuki na/au ya kushtaki kuhusu karatasi iliyochapishwa takriban miongo miwili iliyopita haimaanishi kuwa mtu huyo hayupo. Je, msaada unapaswa kupatikana kwa waandishi wa awali, ambao sasa wana "kufuta" bandia kwenye rekodi yao ya kuthubutu kutafsiri karatasi ya lugha ya Kichina hadi Kiingereza ili watu wengi zaidi waweze kuisoma? Inaonekana wahariri wa jarida hapo awali walifikiri kuwa ni wazo zuri kufanya tafsiri kamili ipatikane kwa wasomi wanaozungumza Kiingereza.
Maswali mengi, lakini kuna uwezekano kwamba tutapata majibu hivi karibuni. Vyovyote vile, inafurahisha kwamba wataalamu wa ngono wanaoshawishi tasnia ya ponografia dhidi ya uthibitishaji wa umri (ambao wanaona kama "udhibiti" wa ponografia) sasa wanashiriki kikamilifu katika udhibiti na uwasilishaji mbaya wa utafiti halali ambao hawajapenda. Watu wale wale waliohusika na udhibiti huu wa karatasi ya kisayansi walijaribu kudhibiti Ubongo Wako kwenye ponografia kwa kuweka alama ya biashara kwenye URL yake.
Nani angedhani tungefika mahali ambapo wale wanaotetea vikali ponografia wanajitahidi kukagua usemi na kazi za wengine? Bado tuko hapa.
;