تجزیہ "جنسی خواہش، نہیں ہائپرسیسیتا، جنسی تعلقات کی طرف سے حاصل شدہ نیوروفیسولوجی ردعمل سے متعلقہ ہے" (اسٹائل اور ایل، 2013)

بالکل مختصر ورژن: کچھ سال پہلے داؤد لئی اور مطالعہ کے ترجمان نکول پراجیکٹ ایک لکھنے کے لئے مل کر نفسیات آج بلاگ پوسٹ کے بارے میں اسٹیل اور ایل.، 2013 نے "فحش پر آپ کی دماغ - یہ لت نہیں ہے". بلاگ پوسٹ 5 ماہ شائع ہوا اس سے پہلے پراوس کا ای ای جی مطالعہ باضابطہ طور پر شائع ہوا تھا۔ اس کا عمدہ عنوان گمراہ کن ہے کیونکہ اس سے کوئی لینا دینا نہیں ہے فحش پر آپ کی دماغ یا وہاں پیش نظارہ. اس کے بجائے، ڈیوڈ لئی مارچ، 2013 بلاگ مراسلہ خود کو ایک غلط فہمی ایج کے مطالعہ پر محدود کرتی ہے. اسٹیل اور ایل.، 2013.

: اپ ڈیٹ کریں اس 2018 پریزنٹیشن میں گری ولسن نے اس مطالعہ سمیت 5 سنجیدہ اور گمراہ کرنے والے مطالعہ کے پیچھے سچ کو بے نقاب کیا ہے (اسٹیل اور ایل. 2013): فحش تحقیق: حقیقت یا افسانہ؟

ڈیوڈ لئی کا مصنف ہے جنسی مادہ کے مٹھی، اور وہ دونوں جنسی اور فحش لت مذہبی طور پر انکار کرتے ہیں. لی نے 30 یا تو بلاگ خطوط لکھے ہیں فحش بازیابی فورم پر حملہ، اور فحش لت اور فحش حوصلہ افزائی ED کو خارج کرتے ہوئے۔ لی اینڈ پراوس نے نہ صرف لیز کو لکھنے کے لئے کام کیا نفسیات آج بلاگ پوسٹ کے بارے میں اسٹیل اور ایل.، 2013، بعد میں انہوں نے شائع کرنے کے لئے فورسز میں شمولیت اختیار کی ایک 2014 کاغذ فحش لت کو مسترد کرنا

ہم اکثر لی کی دیکھتے ہیں نفسیات آج فحش نشے کے بارے میں بحث کے بارے میں بلاگ پوسٹ کا حوالہ دیا گیا ہے. جبکہ بہت سے لوگوں نے فحش لت کے وجود کو مسترد کرنے والے ان کے بنیادی ثبوت کے طور پر یہ حوالہ دیا ہے، چند افراد کو کوئی اندازہ نہیں ہے اسٹیل اور ایل. ، 2013 دراصل اطلاع دی۔ اگر اندھا دھند گوگل کی تلاشیں آپ کے پاس ہیں تو ، یہی وہی ہے جو آپ پوسٹ کرتے ہیں۔ حقیقت میں ، پراوس کا 2013 ای ای جی کا مطالعہ دراصل فحشوں کی لت ماڈل کی حمایت کرتا ہے اور لی یا پراوس نے دعوی کیا ہے کہ اس نے کیا کیا۔ کے سات ہم مرتبہ جائزہ لینے والے تجزیے اسٹیل اور ایل. 2013 وضاحت کریں کہ کس طرح اسٹیل اور ایل. نتائج فحش لت کے ماڈل کی حمایت کرتے ہیں. یہ کاغذات YBOP تنقید کے مطابق ہیں اس میں ہم سب اس بات پر متفق ہیں اسٹیل اور ایل. اصل میں مندرجہ ذیل مل گیا:

  • اکثر فحش صارفین غیر جانبدار تصویروں سے متعلق جنسی تصاویر (جیسے ہی منشیات کے عادی افراد کو ان کی نشے سے متعلق اشعار سے متعلق اشارہ کرتے ہیں) سے متعلق جنسی تصاویر میں زیادہ سے زیادہ رویے (سی ای جی ریڈنگنگ) کی حامل تھی.
  • فحش کے لئے زیادہ سے زیادہ کیو - رکیتا کے ساتھ افراد کم ایک شریک کے ساتھ جنسی تعلقات کی خواہش (لیکن فحش میں مشت زنی کرنے کی کم خواہش نہیں ہے). یہ حساسیت اور desensitization دونوں کا ایک نشانی ہے.

تین مقالے میں مطالعہ کے ناقص طریقہ کار اور غیر یقینی نتائج کو بھی بیان کیا گیا ہے۔ کاغذ # 1 مکمل طور پر وقف ہے اسٹیل اور ایل.، 2013. کاغذ 2-8 تجزیہ کرنے والے حصوں پر مشتمل ہے اسٹیل اور الف.، 2013

  1. 'ہائی خواہش'، یا 'صرف' ایک لت؟ ایک جواب اسٹیل اور ایل. (2013)، ڈونالڈ ایل ہلٹن، جونیئر، ایم ڈی
  2. جنسی اجزاء کے ساتھ اور اجزاء جنسی سلوک کے بغیر اور جنسی اجزاء کی غیر فعال کنیوئلیٹریز (2014)، والیری وو، تھامس بی، تل، باولا، لاورا پورٹر، لاورل مورس، سائمن مچیل، تٹانا آر لپا، جوڈی کرر، نیل اے ہیریسن، مارک این پوتنزا، اور مائیکل ارویین
  3. انٹرنیٹ فحاشی کی لت کا نیورو سائنس: ٹوڈ محبت ، کرسچن لائیر ، ماتھییاس برانڈ ، لنڈا ہیچ اور راجو حاجیلہ کے ذریعہ ایک جائزہ اور اپ ڈیٹ (2015)
  4. کیا انٹرنیٹ فحش فطری جنسی خرابی کی وجہ سے ہے؟ کلینیکل رپورٹس (2016) کے ساتھ ایک جائزہ، برائن Y. پارک، گیری ولسن، جوناتھن برجر، میتھیو کرسٹن، برن رینا، فرینک بش، وارین پی. کامیل اور اینڈریو پی.
  5. جذباتی اور غیر جانبدار اقدامات کے جذبات: کیا وہ فحش استعمال کے فریکوئنسی استعمال کرتے ہیں؟ (2017) کی طرف سے سجج کھنارہان، شان ہالین، تھیگرجن سٹیارٹن، شنن بوششاڈ، اور پیٹر والا
  6. مجرمانہ جنسی رویے کی خرابی کی شکایت (2018)، ییلیلینا کوولیسکا، جوشوا بی گوببس، مارک این پوتنزا، میٹسز گولا، ماولورزٹا ڈراپس، اور شین ڈبلیوروسس میں غیر معروف میکانیزم.
  7. آن لائن فحش نشریات: ہم کیا جانتے ہیں اور ہم ایک منظم نظام کا جائزہ لینے (2019)، Rubén de Alarcón، جاویئر I. DE LA Iglesia، نیری ایم Casado اور فرشتہ L. مونٹجو.
  8. سائبرس لت کا آغاز اور ترقی: انفرادی طور پر خرابی، پائیدار میکانیزم اور نیند میکانزم "(2019) وہ وی، شی Yahuan، ژانگ وی، لو وینبو، وہ وزجان

نوٹ: 25 سے زیادہ مطالعات نے اس دعوے کو غلط قرار دیا ہے کہ جنسی اور فحش عادی افراد کو "صرف اعلی جنسی خواہش ہوتی ہے"۔ یہ اہم ہے کیوں کہ پریوس نے دعوی کیا ہے کہ اس کے مضامین میں آسانی سے زیادہ البیڈو ہے (لیکن انہوں نے ایسا نہیں کیا ، جیسا کہ آپ نیچے دیکھیں گے)۔

تعارف

اسپین لیب کا مطالعہ: “جنسی خواہش، ہائپرسنسیت نہیں، جنسی تصاویر کی طرف سے متحرک نیوروفیوجیولوجی ردعمل سے متعلق ہے" (جانا جاتا ہے اسٹیل اور ایل.، 2013).

یہ 2013 ایج مطالعہ میڈیا میں فحش لت کے وجود (یا متبادل طور پر، جنسی نشے) کے خلاف ثبوت کے طور پر بیان کیا گیا تھا. حقیقت میں، YBOP فحش لت کے وجود کی حمایت کے طور پر اس مطالعہ کی فہرست کرتا ہے. کیوں؟ اس مطالعہ نے ایگ ریگنگنگ (پی ایکس این ایم ایکس) کی اطلاع دی ہے جب مضامین فحش تصاویر سے متعلق تھے. ایک اعلی P300 اس وقت ہوتا ہے جب عضو تناسب اشارہ (جیسے تصاویر) ان کے نشے سے متعلق ہوتے ہیں.

اس کے علاوہ، مطالعہ کی اطلاع دی گئی ہے افراد کے ساتھ فحش کے لئے زیادہ سے زیادہ کیو - رد عمل تھا ساتھی کے ساتھ جنسی تعلقات کے لئے کم خواہش (لیکن فحش کرنے کے لئے مشت زنی کرنے کی کم خواہش نہیں). دوسرا راستہ پیش کرنے کے لئے - زیادہ دماغی حرکت پذیری اور فحش خواہش رکھنے والے افراد کسی حقیقی فرد کے ساتھ جنسی تعلقات کی بجائے فحش سے مشت زنی کریں گے۔

پریس میں، مطالعہ کا ترجمان نیکول پراجیو نے دعوی کیا کہ فحش صارفین صرف اعلی آزادی کی حامل ہیں، لیکن اس کے نتیجے میں نتائج کا کہنا ہے کہ کچھ مختلف فرقہ وارانہ طور پر. حقیقت میں، فحش کے لئے زیادہ سے زیادہ کیو - رکیتا، اصلی شراکت داروں کے ساتھ جنسی تعلقات کی کم خواہش کے ساتھ مل کر، سیدھا 2014 کیمبرج یونیورسٹی دماغ اسکین مطالعہ فحش عادی افراد پر. جیسا کہ آپ نیچے دیکھیں گے ، اس ای ای جی کے مطالعے کی اصل کھوجیں کسی بھی طرح سے متلاشی سرخیوں یا مصنف کے دعووں سے مطابقت نہیں رکھتی ہیں۔

مندرجہ ذیل تنقید میں ہم بے بنیاد دعوے کو ختم کر دیتے ہیں اور ظاہر کرتے ہیں کہ یہ مطالعہ واقعی میں ملا ہے، اور یہ کیوں کبھی شائع نہیں کیا جانا چاہئے. میں مختصر ورژن تجویز کرتا ہوں، جو ذرائع ابلاغ میں فروغ دینے والے تین بنیادی دعویوں کو بتاتا ہے.

: اپ ڈیٹ کریں جولائی، 2013 جولائی سے بہت زیادہ منتقل ہوا ہے. یو ایس سی ایل نے نیکول پراجیکٹ کے معاہدے (ابتدائی 2015) کو تجدید نہیں کیا. اب کوئی تعلیمی تعریف نہیں ہے متعدد دستاویزی واقعات میں ہراساں کرنا اور افتتاحی ایک "مسلسل" آٹوموفف مہم کے حصے کے طور پر لوگوں کو حوصلہ افزائی کرنے کے لئے مہم کے طور پر کسی بھی شخص کو اس کے نتائج کے ساتھ متفق ہونے کے مستحکم ہونے کی مستحق ہے. پراجیکٹ جمع ہوگیا ہے طویل تاریخ مصنفین، محققین، تھراپسٹوں، صحافیوں اور دیگر افراد کو ہراساں کرنا جو انٹرنیٹ فحش استعمال سے نقصانات کے ثبوت کی رپورٹ کرنے کی جرات ہے. وہ ظاہر ہوتا ہے فحش کی صنعت کے ساتھ بہت آرام دہ اور پرسکون، جیسا کہ اس سے دیکھا جا سکتا ہے ایکس ریٹڈ آرکائیوٹک آرگنائزیشن (XRCO) کے اعزاز کی تقریب کے لال قالین پر اس کی (دائیں جانب) کی تصویر. (وکیپیڈیا کے مطابق XRCO ایوارڈ امریکی کی طرف سے دیا جاتا ہے X-rated Critics Organization سالانہ طور پر بالغ تفریح ​​میں کام کرنے والے لوگوں کو اور یہ صرف بالغ صنعت کی ایوارڈز کے طور پر خاص طور پر صنعت کے ارکان کے لئے انعامات دکھاتا ہے.ہے [1]). یہ بھی ظاہر ہوتا ہے کہ پراجیکٹ ہو سکتا ہے فحش فنکاروں نے مضامین کے طور پر حاصل کی ایک اور فحش انڈسٹری کے مفاد گروپ کے ذریعہ، مفت تقریر اتحاد. ایف ایس سی سے حاصل کردہ مضامین مبینہ طور پر اس میں استعمال کیے گئے تھے کرایہ پر بندوق کا مطالعہ پر بھاری خرابی اور بہت کمرشل "اورگاسک مراقبہ" اسکیم (اب کیا جا رہا ہے ایف بی آئی کے ذریعہ تفتیش کی گئی). پراوس نے بھی بنا دیا ہے غیر معاون دعوی کے بارے میں اس کی تعلیم کے نتائج اور اس کے مطالعہ کے طریقوں. مزید دستاویزات کے لئے، ملاحظہ کریں: کیا نیکول فحش فلم کی طرف سے متاثر ہوا ہے؟

اپ ڈیٹ (سمر ، 2019): مئی 8، 2019 پر ڈونلڈ ہلٹن ، ایم ڈی نے ہتک عزت کا اندراج کیا۔ فی SE مقدمہ نیکول پراوس اور لائبروز ایل ایل سی کے خلاف (ڈاکٹر ہلٹن نے تنقید کی اسٹیل اور ایل. 2014 میں)۔ 24 ، 2019 جولائی کو۔ ڈونلڈ ہلٹن نے اپنی ہتک عزت کی شکایت میں ترمیم کی۔ (1) ٹیکساس بورڈ آف میڈیکل ایگزامینرز کی شکایت ، (2) پر جھوٹے الزامات کو اجاگر کرنے کے لئے کہ ڈاکٹر ہلٹن نے اس کی اسناد کو غلط قرار دیا تھا ، اور (3) اسی طرح کے ہراساں کیے جانے والے دیگر پراوس متاثرین کی طرف سے 9 کے بیان حلفی (جان ایڈلر ، ایم ڈی۔, گری ولسن, الیگزینڈر روڈس۔, اسٹیسی اسپرٹ ، ایل آئی سی ایس ڈبلیو۔, لنڈا ہچ، پی ایچ ڈی, بریڈلی گرین ، پی ایچ ڈی۔, اسٹیفنی کارنس ، پی ایچ ڈی۔, جیف گڈمین ، پی ایچ ڈی۔, لیلیٰ حداد۔.)

مختصر ورژن

شرکاء: 52 ٹیسٹ مضامین کو اشتہاروں کے ذریعے بھرتی کیا گیا تھا “ان لوگوں کی درخواست کرتے ہیں جنہوں نے جنسی تصاویر کی ان کی دیکھ بھال کو سنبھالنے میں مسائل کا سامنا کرنا پڑا" شرکاء (اوسط عمر 24) مرد (39) اور خواتین (13) کا مرکب تھے۔ 7 شریک تھے غیرہراساں کرنا. پراجیوز مطالعہ میں ایک بڑا غلطی (اسٹیل اور ایل.، 2013, پراجیکٹ اور ایل.، 2013, پراجیکٹ اور ایل.، 2015) یہ ہے کہ کوئی بھی نہیں جانتا ہے کہ پراوس کے مضامین میں سے کون اصل میں فحش عادی تھا۔ 2013 کے ایک انٹرویو میں نکول پراجیکٹ قبول کرتے ہیں کہ ان کے مضامین نے صرف معمولی مسائل کا سامنا کرنا پڑا (جس کا مطلب وہ فحش عادی افراد نہیں تھے):

"اس مطالعے میں صرف وہی لوگ شامل تھے جنھوں نے مسائل کی اطلاع دی ، نسبتا minor معمولی سے لے کر زبردست مسائل تک ، بصری جنسی محرکات پر ان کے نظریہ کو کنٹرول کرتے ہوئے۔

اس کے علاوہ، اس سلسلے میں تمام مضامین، جن میں سے مضامین اس میں شامل نہیں تھے اس کے علاوہ فحش عصمت پذیری تھی ذہنی خرابیوں کے لئے اسکرین مضامین، اجباری رویے، یا دیگر لت. نشے سے متعلق کسی بھی "دماغی مطالعے" کے لئے یہ تنقیدی لحاظ سے اہم ہے ، ایسا نہ ہو کہ محفلیں نتائج کو بے معنی کردیں

ایک اور مہلک غلطی یہ ہے اسٹیل اور ایل. مضامین متعدد نہیں تھے (اسی طرح کے دوسرے پراجیکٹ مطالعہ کے لئے جاتا ہے). وہ تھے مردوں اور عورتوں، بشمول 7 غیر ہیٹرسیکسیلسلیکن سبھی معیاری، ممکنہ طور پر uninteresting، مرد + خواتین فحش دکھایا گیا تھا. یہ اکیلے کسی بھی نتائج کو چھوٹتا ہے. کیوں؟ مطالعہ کے بعد مطالعہ کی تصدیق کہ مرد اور عورتوں نے نمایاں طور پر مختلف جنسی تصاویر یا فلموں کے دماغ کے جوابات. یہی وجہ ہے کہ سنگین لت ریسرچوں کو مضامین سے احتیاط سے ملتا ہے. چونکہ پراجیوز مطالعہ نہیں کیا گیا، نتائج ناقابل اعتبار نہیں ہیں، اور کسی بھی چیز کو غلط کرنے کے لئے استعمال نہیں کیا جا سکتا.

انہوں نے کیا کیا: ای ای جی ریڈنگنگ (کھوپڑی پر برقی سرگرمی) لے جایا جاۓ شرکاء نے 225 تصاویر دیکھی. تصاویر کے 38 جنسی تھے، اور سب میں شامل ایک عورت اور ایک آدمی. خاص طور پر ئیگ پڑھنا (P300) حوصلہ افزائی کے لئے توجہ مرکوز کا اقدامات. شرکاء نے 4 سوالناموں کو بھی مکمل کیا: جنسی خواہش انوینٹری (ایسڈیآئ)، جنسی اجزاء کی پیمائش (ایس سی ایس)، جنسی طرز عمل کے سنجیدہ اور طرز عمل کے نتائج سوالنامہ (SBOSBQ)، اور فحش نوعیت کا استعمال (PCES).

"فحش لت" (جنسی زیادتی اسکیل) کا اندازہ لگانے کے لئے سوالیہ نشان لگایا گیا تھا فحش لت کے لئے ایک اسکریننگ آلہ کے طور پر توثیق نہیں کی گئی. یہ 1995 میں تخلیق کیا گیا تھا اور ان سے متعلق جنسی تعلق کے ساتھ ڈیزائن کیا گیا تھا تعلقات (شراکت داروں کے ساتھ) دماغ میں، ایڈز مہاکاوی کی تحقیقات کے سلسلے میں. The ایس ایس ایس کا کہنا ہے کہ:

"جنسی سلوکوں کی شرح، جنسی تعلقات کے مختلف حصوں، مختلف جنسی طرز عمل، اور جنسی طور پر منتقلی بیماریوں کی تاریخوں کی شرح کا اندازہ کرنے کے لئے [دکھائے گئے] کا پیمانہ ہونا چاہئے."

مزید یہ کہ ، انہوں نے سوالنامہ کو خواتین مضامین کے حوالے کیا۔ پھر بھی ایس سی ایس کے ڈویلپر نے متنبہ کیا ہے کہ یہ آلہ خواتین میں نفسیاتی بیماری نہیں دکھائے گا ،

"جنسی مجبوری کے اسکور اور سائیکوپیتھولوجی کے دوسرے مارکر کے مابین ایسوسی ایشن نے مردوں اور خواتین کے لئے مختلف نمونوں کا مظاہرہ کیا۔ جنسی مجبوری مردوں میں نفسیاتی سائنس کی اشاریہ سے منسلک تھی لیکن خواتین میں نہیں".

صرف 3 پراجیو مطالعہ رکھو (اسٹیل اور ایل.، 2013, پراجیکٹ اور ایل.، 2013, پراجیکٹ اور ایل.، 2015) سب میں شامل اسی مضامین - اور سبھی یہ اندازہ کرنے میں ناکام رہے کہ آیا مضامین فحش عادی تھے یا نہیں۔ پراوس نے اعتراف کیا کہ بہت سے مضامین کے استعمال کو کنٹرول کرنے میں بہت کم دشواری تھی۔ غیر مضامین عادی افراد کے ایک گروپ سے جائز موازنہ کرنے کی اجازت دینے کے ل All سبھی مضامین کو فحش عادی افراد کی تصدیق کرنی ہوگی۔

مقصد: ای ای جی پڑھنے کی اوسط اور مختلف سوالناموں پر شرکاء کے اسکورز کے مابین ارتباط حاصل کرنا - اس نظریہ پر کہ کوئی بھی ارتباط اس بات پر روشنی ڈالے گا کہ آیا مسئلے کا فحش استعمال نشے کا فعل ہے یا محض اعلانیہ کام ہے۔

نتائج: مطالعے کے مصنفین نے دعوی کیا ہے کہ تمام اعداد و شمار میں جمع ہونے والی اعداد و شمار کے درمیان ایک مستقل طور پر اہم تعلق شامل ہے.

"غیر جانبدار حوصلہ افزائی سے متعلق، خوشگوار جنسی محرکوں میں بڑے پیمانے پر P300 طول و عرض اختلافات تھا. منفی طور پر جنسی خواہشات کے اقدامات سے متعلق، لیکن hypersexuality کے اقدامات سے متعلق نہیں. "

ترجمہ: منفی طور پر کم خواہش ہے. فحش کے ساتھ زیادہ جنسی تعلقات کے ساتھ جنسی تعلق کرنے کی کم خواہش تھی (لیکن مشت زنی کی کم خواہش نہیں)۔ دوسرا راستہ پیش کرنے کے لئے - زیادہ دماغی حرکت پذیری اور فحش خواہش رکھنے والے افراد کسی حقیقی فرد کے ساتھ جنسی تعلقات کی بجائے فحش سے مشت زنی کریں گے۔ یہ نتیجہ اس نتیجے کے بعد ہے:

نتیجہ: ہائپرسائیوٹی کے طور پر سمجھنے کے لئے اثرات اعلی خواہشبدعنوانی کے بجائے، بحث کی جاتی ہے.

ہہ؟ منفی طور پر (کم) کس طرح مثبت (اعلی) میں تبدیل ہو گیا؟ کیوں زیادہ سے زیادہ کیو ریزیتا کے ساتھ تعلق رکھنے کے لئے فحش کرنے کے لئے کم خواہش کسی نتیجے کے نتیجے میں کسی پارٹنر کے ساتھ جنسی تعلقات حاصل کرنے کے لئے کہنے لگے کہ ہائپرسائزیشن کو سمجھا جاتا ہے اعلی خواہش؟ کوئی بھی نہیں جانتا، لیکن یہ عجیب بدلاؤ بہت سارے عنوانات کی بنیاد تھی. نکول پراجیوز نے ترجمان کے طور پر کام کیا اسٹیل اور ایل، ، 2013 میڈیا میں پروس اپنے دعوے کی حمایت کرنے کے لئے مندرجہ ذیل دلائل پیش کرتا ہے کہ "فحش علت موجود نہیں ہے":

  1. In ٹی وی انٹرویو اور میں UCLA پریس ریلیز محقق نیکول پراوس نے دعوی کیا ہے کہ مضامین کے دماغوں نے دوسرے نشے کی طرح کوئی جواب نہیں دیا۔
  2. سرخیوں اور مطالعے کے اختتام سے پتہ چلتا ہے کہ "ہائپر ساکس"اعلی خواہش“، اس کے باوجود اس تحقیق میں بتایا گیا ہے کہ فحش مضامین میں دماغ کو زیادہ سے زیادہ چالو کرنے والے مضامین ہوتے ہیں کم خواہش جنسی کے لئے.
  3. اسٹیل اور ایل. اس کا دعوی ہے کہ رابطے کی کمی ای ای جی ریڈنگ اور بعض سوالناموں کے مابین فحش لت موجود نہیں ہے۔

آپ پورا تجزیہ پڑھ سکتے ہیں ، لیکن اوپر 1 ، 2 اور 3 پر اسکوپ یہ ہے۔

دعوی نمبر 1: مضامین کا دماغی ردعمل دیگر اقسام کے عادی افراد سے مختلف ہے (کوکین اس کی مثال تھی)۔

اس مطالعے کے آس پاس کی زیادہ تر ہائپ اور سرخیاں اس غیر تعاون یافتہ دعوے پر باقی ہیں۔ ہائپ یہاں ہے:

پریس ریلیز:

اگر وہ واقعی ہائپر ساکسیت ، یا جنسی لت میں مبتلا ہیں تو ، بصری جنسی محرکات کے بارے میں ان کے دماغی ردعمل کی توقع زیادہ کی جاسکتی ہے ، اسی طرح سے دوسرے مطالعات میں کوکین کے عادی افراد کے دماغوں نے منشیات کی تصاویر پر اظہار خیال کیا ہے۔ "

ٹی وی انٹرویو:

رپورٹر: "انہیں مختلف شہوانی ، شہوت انگیز تصاویر دکھائی گئیں ، اور ان کی دماغی سرگرمی کی نگرانی کی جاتی ہے۔"
پراجیکٹ: "اگر آپ کو لگتا ہے کہ جنسی پریشانی ایک نشہ ہے ، تو ہم توقع کریں گے کہ ان جنسی تصاویر کے لced ، ان میں ایک بہتر جواب ملاحظہ کریں۔ اگر آپ کو لگتا ہے کہ یہ بے راہ روی کا مسئلہ ہے تو ، توقع کی جائے گی کہ ہم ان جنسی تصاویر کے بارے میں کم ردعمل دیکھیں گے۔ اور حقیقت یہ ہے کہ ہم نے ان تعلقات میں سے کسی کو بھی نہیں دیکھا ہے اس سے اندازہ ہوتا ہے کہ جنسی سلوک کو ایک لت کی حیثیت سے دیکھنے کی خاطر اس میں بڑی مدد حاصل نہیں ہے۔

نفسیات آج انٹرویو:

مطالعہ کا کیا مقصد تھا؟

پراجیکٹ: ہمارے مطالعہ کا تجربہ کیا گیا ہے کہ آیا ایسے افراد کو جو مسائل کی اطلاع دیتے ہیں وہ دوسرے عادی افراد کی طرح جنسی تصاویر پر ان کے دماغ کے جوابات سے نظر آتے ہیں. انسداد منشیات کے منشیات جیسے مطالعے کے بارے میں دماغ کے جواب کی ایک مسلسل نمائش کا مظاہرہ کیا گیا ہے، لہذا ہم نے پیش گوئی کی ہے کہ ہمیں ایسے لوگوں میں اسی پیٹرن کو دیکھنا چاہیے جو جنسی کے ساتھ مسائل کی اطلاع دیتے ہیں، لت

کیا یہ ثابت جنسی لت ایک افسانہ ہے؟

پراجیکٹ: اگر ہمارے مطالعے کو نقل کیا جاتا ہے تو، یہ نتائج جنسی "لت" کے موجودہ نظریات کے لئے اہم چیلنج کی نمائندگی کریں گے. ان نتائج کی وجہ سے ایک چیلنج پیش کی جاتی ہے، یہ ظاہر ہوتا ہے کہ ان کے دماغوں کو دوسرے رواداریوں کی طرح ان کے منشیات کی نشاندہی میں ان کی تصاویر کا جواب نہیں دیا گیا.

مندرجہ بالا دعوے کہ مضامین “دماغ دوسروں کی طرح جواب نہیں دیتے تھے”مدد کے بغیر ہے۔ یہ دعوی اصل مطالعہ میں نہیں پایا جاتا ہے. یہ صرف پراوس کے انٹرویوز میں ملتا ہے۔ اس تحقیق میں مضامین میں جنسی تصاویر دیکھنے کے دوران ای ای جی (پی 300) کی زیادہ پڑھائی ہوتی تھی - جب عادی افراد اپنی لت سے متعلقہ تصاویر دیکھتے ہیں تو وہی ہوتا ہے (جیسا کہ کوکین کے عادی افراد پر یہ مطالعہ). کے تحت تبصرہ نفسیات آج انٹرویو تعریف کی، سینئر نفسیاتی پروفیسر امیریٹس جان اے جانسن نے کہا:

"میرا ذہن اب بھی پراوس پر یہ دعوی کرتا ہے کہ اس کے مضامین کے دماغ نے جنسی تصویروں کے بارے میں کوئی جواب نہیں دیا جیسے منشیات کے عادی افراد کے دماغوں نے ان کی منشیات کا جواب دیا ، بشرطیکہ وہ جنسی تصاویر کے لئے اعلی P300 ریڈنگ کی اطلاع دیتا ہے۔ بالکل ایسے ہی جیسے عادی جو P300 اسپائکس دکھاتے ہیں جب ان کی پسند کی دوائی پیش کی جاتی ہے۔ وہ کیسے نتیجہ اخذ کرسکتی ہے جو اصل نتائج کے برعکس ہے؟ مجھے لگتا ہے کہ اس کی وجہ سے اس کے خیالات کی وجہ سے ہوسکتا ہے۔

جان اے جانسن جاری ہے:

Mustanski سے پوچھا، "مطالعہ کا مقصد کیا تھا؟" اور تعریف کے جواب میں، "ہمارے مطالعہ کا تجربہ کیا ہے کہ آیا ایسے افراد کی شکایت کرتے ہیں جنہوں نے اپنی آن لائن ایوٹیکا کو دیکھنے کے لۓ مسائل کو حل کرنے کی کوشش کی ہے. دوسرے رواداریوں کو ان کی دماغ کے جواب سے جنسی تصاویر پر نظر آتے ہیں."

لیکن مطالعہ نے ان افراد سے دماغ کی ریکارڈنگ کی موازنہ نہیں کی تھی جو ان کے آن لائن ایوٹیکا کے منشیات کے عادی افراد اور دماغ کی ریکارڈنگ سے دماغ کی ریکارڈنگ کو ان کی نظروں کو سنبھالنے میں ناکام رہے ہیں، جو یہ دیکھنے کا واضح طریقہ تھا کہ مصیبت سے دماغ کے جوابات گروپ کو عادی افراد یا غیر عادی افراد کی دماغ کے جوابات کی طرح نظر آتی ہے.

اس کے بجائے، پراجیو کا دعوی ہے کہ ان کے اندر اندر موضوع ڈیزائن ایک بہتر طریقہ تھا، جہاں تحقیق کے مضامین اپنے کنٹرول کن گروپ کے طور پر کام کرتے ہیں. اس ڈیزائن کے ساتھ، انہوں نے محسوس کیا کہ شہوانی، شہوت انگیز تصویروں پر ان کے مضامین (ایک گروہ کے طور پر) کے ای ای جی کے جواب دیگر قسم کی تصاویر کے لئے ان کے ای ای جی کے جوابات کے مقابلے میں مضبوط تھا. یہ ان لائن لہرفارم گراف میں دکھایا جاتا ہے (اگرچہ کسی وجہ سے گراف شائع مضامین میں اصل گراف سے کافی مختلف ہے).

لہذا اس گروپ کو جو مصیبت کی اطلاع دیتی ہے ان کی آن لائن ایوٹیکا کے دیکھنے کے دوسرے قسم کی تصویروں کے مقابلے میں شہوانی، شہوت انگیز تصویروں پر مضبوط ای ای جی کا جواب ہے. کیا عادی افراد اپنی پسند کی دوائی کے ساتھ پیش کیا جاتا ہے؟ ہم نہیں جانتے۔ کیا عام ، غیر عادی افراد پریشانی میں مبتلا گروپ کی طرح سخت ردعمل ظاہر کرتے ہیں؟ ایک بار پھر ، ہم نہیں جانتے. ہم نہیں جانتے کہ آیا یہ ای ای جی پیٹرن عادی یا غیر عادی افراد کے دماغی نمونوں سے مشابہت رکھتا ہے۔

پراوس ریسرچ ٹیم دعویٰ کرنے میں کامیاب ہونے کا دعوی کرتی ہے کہ ایروٹیکا کے بارے میں ان کے مضامین کا بلند ای ای جی جواب ایک نشہ آور دماغ کا ردعمل ہے یا ای ای جی جواب میں انفرادی اختلافات کے ساتھ سوالنامے کے اسکور کے ایک سیٹ سے اصلاح کر کے دماغ کا صرف ایک اعلی دماغی ردعمل ہے۔ لیکن ای ای جی کے جواب میں اختلافات کی وضاحت کرنا یہ دریافت کرنے سے ایک مختلف سوال ہے کہ آیا مجموعی طور پر گروپ کا ردعمل لت لگ رہا ہے یا نہیں۔

نیکول پراجیوز (جمناسٹ کے طور پر) اور جان اے جانسن کے درمیان ایک بحث کے ساتھ ایک صفحہ: جان اے جانسن اسٹائل اور ایل، 2013 (اور جانسن سے گفتگو کرتے ہوئے نیکول پراجیکٹ پر اسٹائل اور الف کے بارے میں مضمون کے تحت تبصرے سیکشن پر).

سادہ: یہ دعوے کہ مضامین کا دماغ دیگر قسم کے عادی افراد سے مختلف ہے اس کی حمایت نہیں کی جاسکتی ہے۔ دراصل ، 2014 کیمبرج یونیورسٹی کا مطالعہ (وون الا اللہ، 2014) تجزیہ کیا اسٹیل اور ایل. اور جانسن کے ساتھ اتفاق کیا: اسٹائل اور ایل. غیر جانبدار تصاویر سے متعلق جنسی تصاویر کے جواب میں اعلی P300 کی اطلاع دی ہے (حوالہ 25). کیمبرج مطالعہ سے:

"ہماری دریافتوں سے پتہ چلتا ہے کہ ڈی اے سی سی کی سرگرمی جنسی خواہش کے کردار کی عکاسی کرتی ہے ، جس میں سی ایس بی کے مضامین میں P300 کے مطالعے سے مماثلت مل سکتی ہے جو خواہش سے وابستہ ہے۔ ہے [25] …… P300 کے مطالعے ، مادے کے استعمال کی خرابی کی شکایت میں توجہ دلانے والے تعصب کا مطالعہ کرنے کے لئے ایک واقعہ سے متعلق امکانی طور پر ، نیکوٹین [] alcohol] ، شراب []i] ، اور افیائٹس [] 54] کے استعمال کے سلسلے میں بلند اقدامات دکھاتے ہیں ، جن کے ساتھ اکثر اس سے متعلق ہوتا ہے۔ ترس انڈیکس۔ ”… ..اس طرح، موجودہ CSB مطالعہ اور P300 کی سرگرمی میں ڈی سی سی کی سرگرمیوں کے مطابق گزشتہ سی ایس بی کے مطالعہ میں رپورٹ کی گئی اسی طرح کے بنیادی عملوں کی عکاسی ہو سکتی ہے.".

یہ نیو این ایس ایکس نیوروسوسر ادب کا جائزہ لیں خلاصہ اسٹیل اور ایل.:

"تو جبکہ یہ مصنفین [303] نے دعوی کیا کہ ان کے مطالعے نے نشے کے ماڈل کی سی ایس بی ، وون ایٹ ال سے متعلق درخواست کی تردید کردی۔ شائع کیا کہ ان مصنفین نے دراصل ماڈل کی حمایت کرنے والے ثبوت فراہم کیے۔

دعوی نمبر 2: سرخیاں اور مطالعہ کے اختتام سے پتہ چلتا ہے کہ "ہائپر ساکس"اعلی خواہش“، اس کے باوجود اس تحقیق میں بتایا گیا ہے کہ فحش مضامین میں دماغ کو زیادہ سے زیادہ چالو کرنے والے مضامین ہوتے ہیں کم خواہش جنسی کے لئے.

آپ نے انٹرویوز اور مضامین میں جو کچھ نہیں پڑھا وہ یہ ہے کہ مطالعہ نے رپورٹ کیا منفی سہسنبند "شراکت کی جنسی خواہش کے سوالات" اور P300 ریڈنگ کے درمیان۔ دوسرے لفظوں میں ، دماغ کی زیادہ سے زیادہ سرگرمی سے وابستہ ہے کم خواہش سیکس کیلئے (لیکن فحش سے مشت زنی کرنے کی خواہش کم نہیں)۔ نوٹ کریں پراوس کے الفاظ اس انٹرویو میں:

آپ کے مطالعہ میں اہم تلاش کیا ہے؟

“ہم نے پایا ہے کہ جنسی تصویروں کے بارے میں دماغ کے ردعمل کی پیش گوئیاں ہائپر ساکسیت کے تین مختلف سوالنامے اقدامات میں سے نہیں کی گئیں۔ دماغ کا جواب صرف جنسی خواہش کی پیمائش کی طرف سے پیش کی گئی تھی. دوسرے لفظوں میں ، ہائپرسیکوئٹی جنسی ردعمل میں دماغی اختلافات کی وضاحت کرنے کے لئے صرف ایک اعلی البیڈو کے مقابلے میں زیادہ ظاہر نہیں ہوتی ہے۔ "

نوٹ کریں کہ پروس نے بطور "ایک پیمائشجنسی خواہش کا ، "کی طرف سے نہیں enitre جنسی خواہش انوینٹری ”۔ جب تمام 14 سوالوں کا حساب لگایا گیا تو وہاں کوئی باہمی ربط نہیں تھا ، اور نہ ہی کوئی عنوان تھا۔ اس سے بھی زیادہ مبہم مطالعہ کا عنوان ہے جو استعمال کیا جاتا ہے "جنسی خواہش"، بجائے اس کے کہ اصل میں پایا گیا: “ایسڈیآئ سے شراکت دار جنسی تعلقات کے بارے میں منتخب کردہ سوالات کے ساتھ منفی رابطے" لیکن جب کوئی ایس ڈی آئی کے سوالات کا حساب شمار نہیں کیا گیا تو کوئی تعلق نہیں".

یہاں ہے جان اے جانسن پی ایچ ڈی نے تبصرہ کیا پراجیکٹ انٹرویو کے تحت:

"پراوس گروپ نے بتایا کہ ای ای جی کے ردعمل کے ساتھ اعداد و شمار کے لحاظ سے اہم ارتباط ایک ساتھی کے ساتھ جنسی تعلقات کی خواہش کے ساتھ منفی ارتباط (r = -. 33) تھا۔ دوسرے الفاظ میں، ایک شراکت کے ساتھ جنسی تعلقات کے لئے کم خواہش حاصل کرنے کے لئے یوروکو کو مضبوط ای ای جی کے ردعمل کے ساتھ مضامین کے لئے ایک معمولی رجحان تھی. اس سے اس کے بارے میں کچھ کیسے کہا جاسکتا ہے کہ آیا ایسے افراد کے دماغی ردعمل جن کو ایروٹیکا کو دیکھنے میں ان کو منظم کرنے میں پریشانی کا سامنا کرنا پڑتا ہے ، وہ عادی افراد یا عدم استحکام کے عادی افراد کے جیسے ہی ہیں جیسے ایک اعلی التجا ہے۔

ایک ماہ بعد جان اے جانسن پی ایچ ڈی نے شائع کیا نفسیات آج بلاگ پوسٹ پراوس کے ای ای جی کے مطالعے اور اس مسئلے کے دونوں اطراف پر تعصب کی حیثیت سے کیا سمجھا۔ نیکول پریوس (بطور گمنام) جانسن کو اس وائی بی او پی تنقید سے جوڑنے کے لئے کام پر لے جانے کے نیچے تبصرہ کیا۔ جانسن نے اس کے ساتھ جواب دیا مندرجہ بالا تبصرہ جس کے لئے پراجیکٹ کا کوئی جواب نہیں تھا:

اگر مطالعہ کا نقطہ نظر یہ دکھایا جائے کہ جنسی تصاویر کو دیکھنے کے دوران "تمام افراد" (صرف مبینہ طور پر جنسی عادی افراد ہی نہیں) P300 طول و عرض میں اضافہ کرتے ہیں تو آپ صحیح ہیں – مجھے اس بات کی بات نہیں ملتی ، کیونکہ اس تحقیق میں صرف مبینہ جنسی طور پر کام کیا گیا تھا۔ عادی اگر اس مطالعے میں * غیر عادی افراد کے مقابلے کے گروپ کو استعمال کیا گیا تھا اور انہیں پتہ چلا ہے کہ انہوں نے P300 کی بڑھتی ہوئی وارداتوں کو بھی ظاہر کیا ہے ، تو محققین کو ان کے دعوے کے لئے ایک مقدمہ پیش کرنا پڑتا کہ نام نہاد جنسی عادی افراد کے دماغ اسی طرح غیر عادی افراد کی طرح کا اظہار کرتے ہیں۔ ، لہذا ہوسکتا ہے کہ مبینہ عادی افراد اور غیر عادی افراد میں کوئی فرق نہیں ہے۔ اس کے بجائے ، اس مطالعے سے یہ ظاہر ہوا ہے کہ خود بیان کردہ نشے میں مبتلا افراد نے P300 کی بڑھتی ہوئی وارداتوں کو اپنے ذاتی طور پر بیان کردہ نشے کے "مادہ" (جنسی امیجز) کے جواب میں دکھایا ، بالکل اسی طرح جیسے کوکین کے عادی افراد P300 سپائیک دکھاتے ہیں جب کوکین کے ساتھ پیش کیا جاتا ہے ، شرابی P300 سپائیک دکھاتے ہیں شراب وغیرہ پیش کیا۔

جہاں تک P300 طول و عرض اور دیگر سکور کے درمیان باہمی وابستگی ظاہر کرتی ہے ، صرف ایک ہی اہم باہمی تعلق ساتھی کے ساتھ جنسی تعلقات کی خواہش کے ساتھ ایک * منفی * ارتباط تھا۔ دوسرے لفظوں میں ، جنسی شبیہہ کے ل response دماغ کا مضبوط ردعمل ، اس شخص کی حقیقی خواہش کے ساتھ جنسی تعلقات کی * کم * خواہش ہوتی ہے۔ یہ مجھے کسی ایسے شخص کی پروفائل کی طرح لگتا ہے جو تصاویر پر اتنا فکس ہوا ہے کہ اسے حقیقی زندگی میں لوگوں کے ساتھ جنسی طور پر جوڑنے میں دشواری کا سامنا کرنا پڑتا ہے۔ میں کہوں گا کہ اس شخص کو کوئی مسئلہ ہے۔ چاہے ہم اس مسئلے کو "لت" کہنا چاہتے ہیں ، وہ ابھی بھی بحث طلب ہے۔ لیکن میں نہیں دیکھتا کہ یہ نمونہ اس نمونے میں لت کی * کمی * کو کس طرح ظاہر کرتا ہے۔

سادہ: ای ای جی کی پڑھنے اور 14 سوالوں کی جنسی خواہش کی فہرست کے مابین کوئی ربط نہیں ہے۔ الوداع مطالعہ کا عنوان اور شہ سرخیاں۔ یہاں تک کہ اگر کوئی مثبت ارتباط موجود ہے تو ، یہ دعویٰ کہ "عل. خواہش" "لت" سے باہمی جداگانہ ہے۔ اس موقع پر، P300 ریڈنگز تھے منفی طور پر تعلق رکھنے والے (R = - 33) کے ساتھ جنسی تعلقات کی خواہش کے ساتھ. اسانی سے ڈالو - ایسے مضامین جنہوں نے فحش کے لئے زیادہ سے زیادہ کیو ریزیٹیٹی تھی کم ایک حقیقی شخص کے ساتھ جنسی تعلقات کی خواہش

کلیم نمبر 3: جنسی زیادتی پیمانے پر مضامین 'ای ای جی ریڈنگ اور مضامین' کے سکور کے مابین ارتباط کی کمی کی وجہ سے فحش لت موجود نہیں ہے۔

۔ رابطے کی کمی ایجئ اور سوالناموں کے درمیان بہت سے عوامل سے آسانی سے وضاحت کی جاتی ہے:

1) مضامین تھے مردوں اور عورتوں، بشمول 7 غیر ہیٹرسیکسیلس، لیکن تمام معیاری، ممکنہ طور پر uninteresting، مرد + خواتین تصاویر دکھایا گیا تھا. یہ اکیلے کسی بھی نتائج کو چھوٹتا ہے. کیوں؟

  • مطالعے کے بعد مطالعہ اس بات کی تصدیق کرتا ہے کہ مردوں اور عورتوں کو جنسی تصاویر یا فلموں کے لئے مختلف دماغ کے جواب میں نمایاں طور پر مختلف جوابات ہیں.
  • جائز لت دماغی مطالعات میں ہم جنس مضامین شامل ہوتے ہیں: ایک ہی جنس ، ایک ہی جنسی رجحان ، اسی طرح کی عمروں اور IQ کے ساتھ۔
  • محققین غیر متعلterق جنسی تعلقات کو صرف ایک ہی جنس پسند فحش کے تجربے میں کس طرح جائز قرار دے سکتے ہیں۔ اور پھر ارتباط کی کمی (پیش قیاسی) کی کمی سے وسیع نتائج اخذ کرسکتے ہیں؟

2) مضامین پہلے سے ہی نہیں تھے. پہلے سے موجود حالات (ڈپریشن، او سی سی، دیگر لت، وغیرہ) کے لئے درست لت دماغ کی سکرین سکرین کا مطالعہ. دیکھو کیمبرج کا مطالعہ مناسب اسکریننگ اور طریقہ کار کی ایک مثال کے لئے۔

3) مضامین نے زبردست فحش استعمال کی مختلف ڈگری کا تجربہ کیا، شدید نسبتا معمولی سے. پراجیکٹ سے ایک اقتباس:

"اس مطالعے میں صرف وہی لوگ شامل تھے جنھوں نے مسائل کی اطلاع دی ، نسبتا minor معمولی سے لے کر زبردست مسائل تک ، بصری جنسی محرکات پر ان کے نظریہ کو کنٹرول کرتے ہوئے۔

یہ صرف ان مختلف نتائج کی وضاحت کرسکتا ہے جو پیش گوئی کے مطابق نہیں ہوتے ہیں۔ جائز لت دماغی مطالعات عادی افراد کے ایک گروپ کو غیر عادی افراد سے تشبیہ دیتے ہیں۔ اس تحقیق میں نہ تو تھا۔

4) ایس سی ایس (جنسی مجبوری اسکیل) انٹرنیٹ فحش منشیات یا خواتین کے ل assessment جائز تشخیصی امتحان نہیں ہے۔ یہ 1995 میں تخلیق کیا گیا تھا اور اسے بے قابو جنسی ڈیزائن کیا گیا تھا تعلقات ذہن میں (ایڈز کی مہذب کی تحقیقات کے سلسلے میں). The ایس ایس ایس کا کہنا ہے کہ:

"جنسی سلوکوں کی شرح، جنسی تعلقات کے مختلف حصوں، مختلف جنسی طرز عمل، اور جنسی طور پر منتقلی بیماریوں کی تاریخوں کی شرح کا اندازہ کرنے کے لئے [دکھائے گئے] کا پیمانہ ہونا چاہئے."

اس کے علاوہ، ایس ایس ایس کے ڈویلپر نے خبردار کیا ہے کہ یہ آلے خواتین میں نفسیاتیات نہیں دکھائے گا،

"جنسی اجتماعی سکور اور نفسیاتیات کے دوسرے مارکروں کے درمیان ایسوسی ایشنز مردوں اور عورتوں کے لئے مختلف نمونوں کا اظہار کرتے ہیں؛ جنسی اجتماعی طور پر مردوں میں نفسیاتیات کے انڈیکسز کے ساتھ منسلک کیا گیا تھا لیکن خواتین میں نہیں. "

ایس ایس ایس کی طرح، دوسرا سوالنامہ (CBSOB) انٹرنیٹ فحش استعمال کے بارے میں کوئی سوال نہیں ہے۔ اس کو "ہائپرسیکسوئل" مضامین کی اسکریننگ کے لئے ڈیزائن کیا گیا تھا ، اور جنسی رویوں سے باہر نہیں تھا۔

سادہ: ایک معتبر لت "دماغی مطالعہ" لازمی طور پر: 1) یکساں مضامین اور کنٹرول ، 2) دیگر ذہنی عوارض اور لت کی سکرین ، 3) اس بات کی یقین دہانی کے لئے جائز سوالنامے اور انٹرویو استعمال کریں جو مضامین اصل میں نشے کے عادی ہیں۔ فحش صارفین پر ای ای جی کے اس مطالعے نے ان میں سے کچھ نہیں کیا۔ اس سے ہی مطالعے کے نتائج چھوٹ جاتے ہیں۔

کا تجزیہ اسٹیل اور ایل. ادب کے اس ہم مرتبہ جائزہ والے جائزہ سے - انٹرنیٹ فحشٹ کی نشریات کی نرسنگ: ایک جائزہ اور اپ ڈیٹ (2015)

انٹرنیٹ فحشگراف کے ان کی نظر کو ریگولیٹ کرنے والے مسائل پر شکایت کرنے والوں کے بارے میں ایک ای ای جی مطالعہ نے جنسی حوصلہ افزائی کرنے کے لئے سری لنکا کی رویے کو اطلاع دی ہے [303]. یہ مطالعہ ڈیزائن کیا گیا تھا کہ یوروپی امپانیوں کے درمیان تعلقات کی جانچ پڑتال کرنے کے لئے جذباتی اور جنسی تصاویر اور hypersexuality کے جنسی اجزاء اور جنسی خواہشات کا جائزہ لینے کے لئے. مصنفین نے یہ نتیجہ اخذ کیا کہ جنسی تصاویر کو دیکھتے وقت "ہائپرسیسیتا سوالات کے سلسلے میں اسکور کے درمیان رابطے کی موجودگی اور پی ایکس این ایم ایکس امپلیٹس"303] (پی 10). تاہم، طریقہ کار میں باہمی غلطی کی وجہ سے رابطے کی کمی بہتر بیان کی جا سکتی ہے. مثال کے طور پر، اس مطالعے میں ایک متفرق موضوع پول (مرد اور عورتیں شامل ہیں، بشمول 7 غیر ہیٹریکس ایکسچینج). معدنیات سے متعلق معدنیات سے متعلق دماغ کے ردعمل کے مقابلے میں CUE-reactive مطالعات کے مطابق جائز مضامین (ایک ہی جنس، اسی عمر) کے جائز نتائج ہیں. فحش لت کے مطالعہ کے لئے مخصوص، یہ اچھی طرح سے قائم ہے کہ مردوں اور عورتوں کو ایک ہی بصری جنسی حوصلہ افزائی کے دماغ اور خودمختاری ردعمل میں قابل قدری طور پر مختلف [304,305,306]. اضافی طور پر، دو اسکریننگ سوالنامہ روابط آئی پی کے صارفین کے لئے جائز نہیں ہیں، اور مضامین کو نشے یا موڈ کی خرابیوں کے دیگر اشارے کے لئے اسکرینڈ نہیں کیا گیا تھا.

اس کے علاوہ، خلاصہ میں درج ہونے والے نتیجہ، "ہائپرسائیوالیتا کو سمجھنے کے لئے اثرات، اعلی خواہش کے طور پر، بے نظیر کے بجائے، بحث کیا جاتا ہے" [303] (پی 1) مطالعہ کی تلاش پر غور کرنے سے باہر لگتا ہے کہ P300 طول و عرض منفی طور پر ایک ساتھی کے ساتھ جنسی تعلقات کی خواہش کے ساتھ منسلک کیا گیا تھا. جیسا کہ ہلٹن (2014) میں وضاحت کی گئی ہے، اس تلاش کو "پی ایچ ڈی این ایم ایکس کی تعبیر سے براہ راست اعلی خواہش"307]. ہلٹن کا تجزیہ مزید یہ بتاتا ہے کہ "اعلی جنسی خواہش" اور "جنسی اجتماع" کے درمیان تبعیض کرنے کے لئے کنٹرول گروپ کی غیر موجودگی اور ای ای جی ٹیکنالوجی کی ناکامی اسٹیل اور ایل. غیر جانبدار نتائج [307].

آخر میں، کاغذ کی ایک اہم تلاش (غیر ملکی تصویروں سے متعلق جنسی تصاویر کے لئے P300 طول و عرض اعلی درجے کی) بحث بحث میں کم از کم توجہ دیا جاتا ہے. یہ غیر متوقع ہے، جیسا کہ مادہ کے ساتھ ایک مشترکہ تلاش اور انٹرنیٹ کے عادی افراد نے ان کی نشے کے ساتھ منسلک بصری سنجوں سے متعلق جب غیر جانبدار حوصلہ افزائی کے ساتھ P300 طول و عرض میں اضافہ کیا ہے [308]. اصل میں، شعر، اور. [262] اس پہلے مطالعہ کے P300 کے نتائج کا تجزیہ کرنے والے ان کی بحث کا ایک حصہ وقف کیا. وون اور ایل. پی ایکس این ایم ایکس ایکس کی اہمیت کی وضاحت فراہم کی جس نے اسٹیل کاغذ میں فراہم نہیں کی، خاص طور پر قائم لت کے ماڈل کے اختتام میں، اختتام،

اس طرح، موجودہ سی ایس بی کے مطالعہ اور پی ایکس این ایم ایم سرگرمی میں ڈی سی سی کی سرگرمیوں کے بارے میں گزشتہ سی ایس بی کے مطالعہ میں رپورٹ کیا گیا ہے [303] توجہ مرکوز کی اسی طرح کے بنیادی عمل کی عکاسی کر سکتے ہیں. اسی طرح، دونوں مطالعات نے ان اقدامات کے درمیان بہتر خواہش کے ساتھ رابطے دکھائے ہیں. یہاں ہم یہ بتاتے ہیں کہ ڈی سی سی کی سرگرمیوں کی خواہش سے تعلق آتا ہے، جس کی وجہ سے رگڑنے والے اشارے کی عکاسی ہوتی ہے، لیکن اس کے ساتھ منسلک نہیں ہوتا ہے کہ اس کے علاوہ رواداری کی حوصلہ افزائی کی نمائش کے ماڈل پر غور کیا جاسکتا ہے. [262] (پی 7)

لہذا ان مصنفین [303] نے دعوی کیا کہ ان کے مطالعہ نے سی بی بی، وون اور ایل کے لئے لت کے ماڈل کی درخواست کو مسترد کیا. یہ ثابت ہوتا ہے کہ یہ مصنفین اصل میں ثبوت فراہم کرتے ہیں کہ ماڈل کا کہنا تھا.

طویل ورژن

نتائج ایک بات کہتے ہیں ، جبکہ اسٹڈی کے نتائج اور مصن .ف اس کے متضاد پر اثر انداز کرتے ہیں

اس مطالعے کا عنوان ، بہت ساری سرخیوں کے ساتھ ، یہ بیان کرتا ہے کہ "جنسی خواہش" کے مابین ایک ارتباط (تعلق) پایا جاتا ہے جیسا کہ جنسی خواہش کی فہرست اور ای جی ریڈنگ. ہم سب کچھ تلاش کر سکتے ہیں، ایسڈیآئ ایک ہے 14 سوال ٹیسٹ. اس کے نو سوالات جنیئرڈ ("ڈائیڈک") جنسی خواہش اور چار ایڈریس سولو ("تنہا") جنسی خواہش سے خطاب کرتے ہیں۔ صرف وضاحت کے لئے ، مطالعہ کا منفی باہمی تعلقات صرف اس کے ساتھ حاصل کی گئی تھی شراکت دار ایسڈیآئ سے جنسی سوالات. P300 پڑھنے اور درمیان کوئی اہم تعلق نہیں تھا تمام ایس ڈی آئی سے متعلق سوالات۔ مطالعہ کے خلاصے سے اخذ کردہ نتائج:

 نتائج: "غیر جانبدار محرکات کے نسبت خوشگوار جنسی محرکات کے ل P بڑے P300 طول و عرض کے فرق ، جنسی خواہشات کے اقدامات سے منفی طور پر منسلک تھا، لیکن hypersexuality کے اقدامات سے متعلق نہیں. "

ترجمہ: فحشی کی زیادہ اشارہ کرنے والے مضامین (اعلی ای ای جی کی) ایک ساتھی کے ساتھ جنسی تعلقات کی خواہش کو کم کرتے ہیں (لیکن ان کی مشت زنی کی خواہش نہیں)۔ کسی اور طرح سے ، زیادہ سے زیادہ کیو ریوٹیتا ساتھ مل کر جنسی تعلق کرنے کی کم خواہش (اب بھی اب بھی فحش کرنے کے لئے مشت زنی کرنے کی خواہش ہے). پھر بھی اگلی سزا بدل جاتی ہے جنسی کے لئے کم خواہش ایک پارٹنر کے ساتھ اعلی جنسی خواہش:

اختتام: کے لئے اثرات hypersexuality کو سمجھنے اعلی خواہش کے طور پربدعنوانی کے بجائے، بحث کی جاتی ہے.

کیا اسٹائل اور ایل اب دعوی کرتا ہے کہ وہ واقعی مل گئے ہیں اعلی جنسی خواہش ساتھ مل کر اعلی P300 ریڈنگ؟ ٹھیک ہے ، ایسا نہیں ہوا ، جیسا کہ جان جانسن پی ایچ ڈی نے وضاحت کی ہے اس ہم مرتبہ کا جائزہ لینے والے بغاوت:

'ایک سنگین حیثیت سے متعلق معتبر استحصال کا کہنا ہے کہ لت کے بارے میں کچھ نہیں. اس کے علاوہ، یہ اہم تلاش ایک ہے P300 کے درمیان منفی رابطے اور ایک ساتھی کے ساتھ جنسی تعلقات کی خواہش (R = -0.33)، اشارہ کرتے ہیں کہ P300 طول و عرض کم جنسی خواہش سے متعلق ہے؛ یہ براہ راست اعلی خواہش کے طور پر P300 کی تشریح سے متفق ہے. دیگر عدد گروپوں میں کوئی موازنہ نہیں ہے. گروپوں کو کنٹرول کرنے کے لئے کوئی موازنہ نہیں ہے. محققین کی طرف سے تیار کردہ نتیجہوں کا اعداد و شمار سے ایک کمانٹم چھلانگ ہے، جو کچھ بھی نہیں کہتے ہیں کہ آیا ان لوگوں کو جو جنسی تصاویر کے انعقاد کو سنبھالنے میں مصیبت کی اطلاع دیتے ہیں یا کوئی دماغی طور پر کوکین یا کسی بھی قسم کی نشے داروں کی طرح نہیں ہیں،

جان جانسن کو مصنفین اور ہر کسی کو یہ کیوں یاد دلانا چاہئے ، وہ اسٹیل وغیرہ۔ در حقیقت "اعلی جنسی خواہش" کے بجائے ، "ایک ساتھی کے ساتھ جنسی تعلقات کی کم خواہش" پائی گئی کیونکہ زیادہ تر اسٹیل ET رحمہ اللہ تعالی۔ اور میڈیا میں دھندلاہٹ کا مطلب یہ ہوتا ہے کہ فحش تعلقات کی اشارہ اعلی جنسی خواہش کے ساتھ ہے۔ خلاصہ سے اخذ کردہ نتیجہ:

نتیجہ: کے لئے اثرات اعلی خواہش کے طور پر hypersexuality کو سمجھنے، بدعنوانی کے بجائے، تبادلہ خیال کیا جاتا ہے.

کیا کہہ دو لیکن مطالعہ کی اطلاع دی گئی ہے کہ زیادہ سے زیادہ کیو - رکیتا کے ساتھ مضامین ساتھی کے ساتھ جنسی تعلقات کے لئے کم خواہش.

اس کے علاوہ ، جملہ "جنسی خواہش" کا مطالعہ مطالعہ میں times repeated بار دہرایا گیا ہے ، اور اس مطالعے کا عنوان (جنسی خواہش ، ہائپر ساکولیت نہیں….) اشارہ کرتا ہے کہ دماغ میں اشارہ کرنے کے لئے اعلی حرکت کا ارتباط اعلی جنسی خواہش کے ساتھ تھا۔ مطالعہ پڑھیں مکمل نتیجے اور آپ بھی یہ سمجھ سکتے ہیں کہ مصنفین کو کم جنسی خواہش کی بجائے زیادہ سے زیادہ ملتا ہے:

آخر میں، نمونے کی رپورٹنگ کے مسائل میں بصری جنسی اور غیر جنسی حوصلہ افزائی کا پہلا اقدام، اسی طرح کے حوصلہ افزائی کا انعقاد کو منظم کرنے میں ناکام ہو جاتا ہے، پودوں کی طرف سے ماپا کے طور پر، pathological hypersexuality کے ماڈل فراہم کرنے میں ناکام رہے. خاص طور پر، جنسی اور غیر جانبدار حوصلہ افزائی کے درمیان P300 ونڈو میں اختلافات تھے جنسی خواہشات کی طرف سے پیش گوئی، لیکن hypersexuality کے کسی بھی (تین) اقدامات کی طرف سے نہیں. اگر جنسی خواہش ہے سب سے زیادہ محتاط جنسی حوصلہ افزائی کے لئے نیند ردعمل کی پیش گوئی، جنسی خواہش کی انتظامیہلازمی طور پر ہائپرسیسی کے کچھ مجوزہ سازشوں سے خطاب کرنے کے بغیر، ممکنہ طور پر ایک مؤثر طریقہ ہوسکتا ہے پریشانی جنسی جذبات یا رویے کو کم کرنا.

کہیں بھی ہم دیکھتے ہیں کم جنسی خواہش اس کے بجائے ہمیں دیا جاتا ہے۔جنسی خواہش کی پیش گوئی اور "جنسی خواہش کا انتظام" اور "تکلیف دہ جنسی احساسات یا طرز عمل کو کم کرنا۔" نہ صرف پڑھنے والے ہننوٹیز قارئین نے مومن فحش لت میں نہ ہی صرف اعلی لابی تھی، پریشان اس میمن کو مضبوط کیا تھا. اس کے انٹرویو میں: (الفاظ نوٹ کریں)

آپ کے مطالعہ میں اہم تلاش کیا ہے؟

“ہم نے پایا ہے کہ جنسی تصویروں کے بارے میں دماغ کے ردعمل کی پیش گوئیاں ہائپر ساکسیت کے تین مختلف سوالنامے اقدامات میں سے نہیں کی گئیں۔ دماغ کا جواب صرف جنسی خواہش کی پیمائش کی طرف سے پیش کی گئی تھی. دوسرے الفاظ میں، hypersexuality جنسی جواب میں دماغ کے اختلافات کی وضاحت کرنے کے لئے ظاہر نہیں ہوتا ہے صرف ایک اعلی آزادی سے زیادہ."

پراوس نے کہاایک پیمائشجنسی خواہش کا ، "پوری جنسی خواہش انوینٹری" کے ذریعہ نہیں۔ جب تمام 14 سوالوں کا حساب لگایا گیا تو کوئی باہمی تعلق نہیں تھا ، اور نہ ہی الٹا پھیرنے کی کوئی سرخی ہے۔ پراوس اس میں بھی یہی دعوی کرتی ہے UCLA پریس ریلیز:

انہوں نے کہا ، "جنسی تصویروں کے بارے میں دماغ کے ردعمل کی پیش گوئی ہائپر سکیچینی کے سوالنامے کے تین اقدامات میں سے کسی نے نہیں کی تھی۔ “دماغ کا جواب صرف جنسی خواہش کی پیمائش سے متعلق تھا. دوسرے الفاظ میں، hypersexuality جنسی تصاویر کو صرف ایک اعلی libido کے مقابلے میں زیادہ سے زیادہ دماغ کے جوابات کی وضاحت کرنے کے لئے ظاہر نہیں ہوتا ہے."

دونوں انٹرویو میں یہ تجویز کیا گیا ہے کہ اعلی P300 ریڈنگ کا تعلق "ہائی لیبیڈو" سے تھا۔ میڈیا میں موجود ہر شخص نے اسے خریدا۔ نتائج پر غور کرتے ہوئے ، اسٹیل ET رحمہ اللہ تعالی۔ بلایا جانا چاہئے تھا - “پارٹنر جنسی تعلقات کے بارے میں سوالات کے ساتھ منفی رابطے, لیکن جب کوئی ایس ڈی آئی کے سوالات کا حساب شمار نہیں کیا گیا تو کوئی تعلق نہیں".

سادہ: Cue-reactivity (P300 ریڈنگ) تھے منفی طور پر تعلق رکھنے والے (R = - 33) کے ساتھ جنسی تعلقات کی خواہش کے ساتھ. اسانی سے ڈالو: فحش کے لئے جنسی تعلقات کے بارے میں کم خواہش زیادہ سے زیادہ کیو - رکیتا. مجموعی طور پر ، ای ای جی پڑھنے اور پوری 14 سوالوں کی جنسی خواہش کی فہرست کے مابین کوئی ربط نہیں رہا۔ یہاں تک کہ اگر کوئی مثبت ارتباط موجود ہے تو ، یہ دعویٰ کہ "عل. خواہش" "لت" سے باہمی جداگانہ ہے۔

آخر میں ، یہ نوٹ کرنا ضروری ہے کہ اس تحقیق میں ایس ڈی آئی کے سلسلے میں دو غلطیاں ہیں۔ مطالعہ کے حوالے سے:

"ایسڈیآئ کا استعمال کرتے ہوئے جنسی خواہشات کا اندازہ ہوتا ہے دو ترازو پر مشتمل سات اشیاء."

اصل میں، جنسی خواہش کی فہرست پر مشتمل ہے نو شراکت دار سوالات, چار الگ الگ سوالکی، اور ایک سوال یہ درجہ بندی نہیں کیا جا سکتا (#14).

دوسری غلطی: ٹیبل 2 کا کہنا ہے کہ سولیٹری ٹیسٹ اسکور کی حد "3-26" ہے ، اور اس کے باوجود خواتین کا مطلب اس سے زیادہ ہے۔ یہ لفظی چارٹ سے 26.46. ہے۔ کیا ہوا؟ چار تنہائی جنسی سوالات (10۔13) ممکنہ اسکور میں "31" کا اضافہ کرتے ہیں۔

اس وسیع پیمانے پر میڈیا بلٹز، جس نے اس مطالعہ کی اشاعت کے ساتھ ساتھ، جزوی ایسڈیآ کے نتائج پر اپنی توجہ مرکوز کے عنوانات کو اکٹھا کیا ہے. اس کے باوجود مطالعہ لکھنے میں ایسڈیآئ خود کے بارے میں چمکنے والی غلطیوں پر مشتمل ہے، جو محققین پر اعتماد نہیں بناتے.

ہائی خواہش دوائی کے ساتھ متعدد خصوصی ہے؟

اگرچہ اسٹیل اور ایل. اصل میں اطلاع دی کم شراکت دارانہ جنسی تعلقات کی خواہش کو رد عمل سے منسلک کرتے ہوئے ، اس ناقابل یقین دعوے کی نشاندہی کرنا ضروری ہے کہ "اعلی جنسی خواہش" باہمی طور پر فحش علت کے ساتھ خصوصی ہے۔ اس کی غیر معقولیت واضح ہو جاتی ہے اگر کوئی دوسرے علتوں کی بنیاد پر فرضی تصورات پر غور کرے۔ (مزید معلومات کے لئے اسٹیل وغیرہ کے اس نقاد کو ملاحظہ کریں۔ - اعلی خواہش '، یا' محض 'ایک نشہ ہے؟ ڈونلڈ ایل ہلٹن ، جونیئر ، ایم ڈی * کے ذریعہ اسٹیل ایٹ ایل کا جواب۔.)

مثال کے طور پر، اس طرح کے منطق کا مطلب یہ ہوتا ہے کہ ذہنی موٹے ہونے، کھانے کو کنٹرول کرنے میں ناکام ہونے اور اس کے بارے میں ناخوشگوار ہونے کی وجہ سے، صرف ایک "کھانے کے لئے اعلی خواہش ہے؟" توسیع لازمی ہے، ٹھیک ہے مختصر طور پر، تمام رواداریوں کو ان کی لت مادہ اور سرگرمیاں ("حساسیت" کہا جاتا ہے) کے لئے "اعلی خواہش" ہے، یہاں تک کہ جب اس طرح کی سرگرمیاں ان کے لطف اندوز دوسرے روابط سے منسلک دماغ کی تبدیلی (desensitization) کی وجہ سے کمی ہے.

زیادہ سے زیادہ لت ماہرین "منفی نتائج کے باوجود مسلسل استعمال" پر منحصر ہے. سب کے بعد، کسی کو کسی بھی فحش کی بناوٹ سے بچنے کی بیماری ہو سکتی ہے اور اس کی ماں کے تہھانے میں اپنے کمپیوٹر سے باہر ہونے میں ناکام ہوسکتی ہے. تاہم، ان محققین کے مطابق، جب تک وہ "اعلی جنسی خواہش کی نشاندہی کرتا ہے،" اس کے پاس کوئی لت نہیں ہے. یہ پیدائش لت کے بارے میں سب کچھ جانتا ہے، بشمول علامات اور رویے تمام عادی افراد کی طرف سے شریک، جیسے شدید منفی ردعمل، استعمال کو کنٹرول کرنے، کیریئر وغیرہ وغیرہ میں ناکام

کیا یہ مطالعہ عجیب و غریب منطق پر مبنی مطالعے کا ایک حصہ ہے جو "اعلی خواہش" کے کسی بھی اقدام سے بھی قابل اعتراض ہے ، نشے سے استثنیٰ دیتا ہے؟ کینیڈا کے ایک ماہر جنسیات نے اسی تصویر کو 2010 کے ایک مقالے میں پینٹ کرنے کی کوشش کی ، خراب جنسی اور اعلی جنسی خواہش: مختلف تعمیرات؟ یہ اطلاع دیتے ہوئے کہ جنسی تعلقات کے علاج کے لۓ علاج کرنے والے افراد کو جنسی تعلق اور اعلی خواہش دونوں کی اطلاع دی گئی ہے،

"اس مطالعے کے نتائج سے پتہ چلتا ہے کہ غیر منظم جنسیت ، جیسے فی الحال تصوراتی ، لیبل لگا ہوا ، اور ناپا جاتا ہے ، یہ صرف اعلی جنسی خواہش اور جنسی افکار ، احساسات اور ضروریات کی ایک اعلی ڈگری کے نظم و نسق میں مبتلا ہونے کا باعث ہوسکتا ہے۔"

ایک بار پھر ، جنسی سلوک کی لت خود ہی خواہش پیدا کرتی ہے جو اکثر "جنسی خیالات ، احساسات اور ضروریات کی ایک اعلی ڈگری" کے طور پر ظاہر ہوتی ہے۔ "اعلی جنسی خواہش" کی تجویز کرنا صرف خواہش مندانہ سوچ ہی علت کے وجود کو ختم کرتی ہے۔ ذیل میں وہ مطالعات ہیں جو "فحش لت واقعی میں زیادہ خواہش مند ہے" ماڈل کی تردید کرتی ہیں۔

سائبرس لت: جنسی زندگی کو دیکھتے وقت اور حقیقی زندگی کے جنسی رابطوں کو دیکھتے وقت تجربہ کار جنسی اجتماع فرق میں فرق کرتا ہے (2013)

اقتباس: اس کے علاوہ ، یہ ظاہر کیا گیا تھا کہ پریشان کن سائبرسیکس صارفین جنسی زیادتی اور ترس رہے ہیں جس کے نتیجے میں وہ فحش اشارہ پیش کرتے ہیں۔ دونوں مطالعات میں ، اصل زندگی کے جنسی رابطوں کی تعداد اور معیار سائبرسیکس نشے سے وابستہ نہیں تھے۔

برانچ کی ساخت اور فنکشنل گراؤنڈ کے ساتھ ایسوسی ایشن کی کھپت: فحش پر دماغ (2014).

یہ ایف ایم آر کے مطالعہ سے پتہ چلتا ہے کہ وینیلا فحش کی تصاویر سے بے نقاب ہونے کے باوجود کم دماغ کی سرگرمی کے ساتھ ساتھ فی گھنٹہ / زیادہ سال فحش دیکھنے کے زیادہ گھنٹے. محققین نے کہا:

"یہ اس قیاس سے مطابقت رکھتا ہے کہ فحش محرکات کی شدید نمائش کے نتیجے میں جنسی محرکات کے قدرتی عصبی رد of عمل میں کمی آتی ہے۔".

کاہن اینڈ گیلینات نے کم فحش اجزا سرکٹ گرے مادے سے تعلق رکھنے والے اور فحش کنٹرول میں ملوث سرکٹس میں خلل ڈالنے کے ساتھ زیادہ فحش استعمال کی اطلاع بھی دی۔ میں اس مضمون محقق سیمون کون نے کہا:

"اس کا مطلب یہ ہے کہ فحش اجزاء کی باقاعدگی سے کھپت آپ کے اجزاء کا نظام زیادہ سے کم پہنتا ہے."

کوون کہتے ہیں کہ موجودہ نفسیاتی، سائنسی ادب سے پتہ چلتا ہے کہ فحش کے صارفین کو ناول اور زیادہ انتہائی جنسی کھیلوں کے ساتھ مواد تلاش کرنا ہوگا.

"یہ مکمل طور پر اس تصور کو پورا کرے گا کہ ان کے اجزاء کا نظام بڑھتی ہوئی محرک کی ضرورت ہے."

بس رکھو، مردوں کو جو زیادہ فحش کا استعمال کرتے ہیں اس سے ہلکا صارفین میں دیکھا گیا ردعمل کی سطح کے لئے زیادہ محرک کی ضرورت ہوتی ہے، اور وینیلا فحش کی تصاویر ان تمام دلچسپیوں کے طور پر رجسٹر کرنے کی امکان نہیں ہے. کم دلچسپی، کم توجہ کے برابر ہے، اور ایگ ریگنگنگ کم. کہانی کا خاتمہ.

جنسی اجزاء (2014) کے ساتھ یا اس کے بغیر افراد میں جنسی کیو کی ردعمل کی نیند کارلیٹس

اس تحقیق میں پتا چلا ہے کہ فحش عادی افراد کے دماغ میں وہی سرگرمی ہوتی تھی جیسا کہ منشیات کے عادیوں اور شرابی میں پایا جاتا ہے۔ محققین نے یہ بھی بتایا کہ 60 subjects مضامین (اوسط عمر: 25) کو حقیقی شراکت داروں کے ساتھ عضو تناسل کو حاصل کرنے / تکلیف حاصل کرنے میں دشواری کا سامنا کرنا پڑتا ہے ، پھر بھی وہ فحشوں کے ذریعہ عضو تناسل کو حاصل کرسکتے ہیں۔ اس پائے جانے سے یہ دعوی مکمل طور پر ختم ہوجاتا ہے کہ زبردستی فحش استعمال کرنے والوں کو صرف ان لوگوں کی نسبت زیادہ جنسی خواہش ہوتی ہے جو زبردستی فحش استعمال کرنے والے نہیں ہیں۔

سوالناموں اور ای جی ریڈنگ کے درمیان کیوں کوئی تعلق نہیں؟

ایک بڑا دعوی اسٹیل اور ایل.، 2013 یہ ہے رابطے کی کمی ای ای جی ریڈنگز (P300) اور بعض سوالناموں کے مابین فحش لت موجود نہیں ہے۔ دو اہم وجوہات کا ارتباط نہ ہونے کی وجہ ہے۔

  1. محققین نے مختلف مختلف مضامین (عورتوں، مردوں، ہیروزسیجیزس، غیر ہائٹرسکسولیز) کا انتخاب کیا، لیکن ان تمام معیاری، ممکنہ طور پر غیر معمولی، مرد + خواتین جنسی تصاویر دکھایا. صرف رکھو، اس مطالعہ کے نتائج اس بنیاد پر منحصر تھے کہ مرد، عورتوں، اور غیر قانونی طور پر غیر قانونی طور پر جنسی تصاویر پر ان کے ردعمل میں غیر موجودگی نہیں ہیں. یہ واضح طور پر نہیں ہے (نیچے).
  2. دونوں سوالنامے اسٹیل ایٹ اللہ۔ ای ای جی دونوں مطالعات پر انحصار کرتے ہیں کہ "فحش لت" کا جائزہ لینے کے لئے انٹرنیٹ فحش استعمال / لت کی سکرین پر توثیق نہیں کی جاتی ہے۔ پریس میں ، پراوس نے بار بار ای ای جی اسکورز اور "ہائپر ساکسیت" پیمانے کے مابین ارتباط کی کمی کی طرف اشارہ کیا ، لیکن فحش عادی افراد میں ارتباط کی توقع کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے۔

ٹیسٹ مضامین کی ناقابل قبول تنوع: محققین نے مختلف مختلف مضامین (عورتوں، مردوں، ہیروزسیجیزس، غیر ہیٹرسکسائیلز) کا انتخاب کیا، لیکن ان سبھی معیاری، ممکنہ طور پر uninteresting، مرد + خاتون فحش دکھایا. یہ معاملہ، کیونکہ یہ نشے کے مطالعہ کے لئے معیاری طریقہ کار کی خلاف ورزی کرتا ہے، جس میں محققین کا انتخاب ہوتا ہے ہم جنس پرست عمر ، صنف ، واقفیت ، یہاں تک کہ اسی طرح کی عقل کے لحاظ سے مضامین (علاوہ ایک متعدد کنٹرول گروپ) تاکہ اس طرح کے اختلافات کی وجہ سے اختلافات سے بچنے کے لۓ.

یہ خاص طور پر اس طرح کے مطالعہ کے لئے اہم ہے، جس میں جنسی تصاویر کے لئے بدقسمتی کا اندازہ لگایا گیا ہے، کیونکہ تحقیق کی تصدیق ہوتی ہے کہ مردوں اور عورتوں نے جنسی تصاویر یا فلموں کے لئے مختلف دماغ کے جواب میں مختلف جوابات ہیں. یہ غلطی صرف ایج ریڈنگ اور سوالنامے کے درمیان رابطے کی کمی کی وضاحت کرتا ہے. سابقہ ​​مطالعہ جنسی تصاویر کے جواب میں مردوں اور عورتوں کے درمیان اہم اختلافات کی تصدیق کرتی ہے. مثال کے طور پر دیکھیں:

کیا ہم یقین کر سکتے ہیں کہ غیر ہراساں کرنا مرد-خاتون فحش کے لئے ایک ہیٹراسکسیج مرد کے طور پر ایک ہی حوصلہ افزائی ہے؟ نہیں، اور اس کا انحصار ممکنہ طور پر باہمی باہمی رابطوں کی بجائے ای ای جی کے برابروں کو خراب کر سکتا ہے. دیکھو، مثال کے طور پر، ہم جنس پرست اور ہیروزیسیی مردوں میں جنسی حوصلہ افزائی کی وجہ سے نفرت کے نیند سرکٹس: ایک ایف ایم آر مطالعہ.

حیرت انگیز طور پر، خود کو تعریف کرتے ہیں ایک پہلے مطالعہ (2012)  وہ افراد جنسی تصاویر کے جواب میں بہت زیادہ مختلف ہوتے ہیں:

"فلمی محرکات محرک کے مختلف اجزاء (روپ اور والن ، 2007) ، مخصوص مواد کے لئے ترجیح (جانسن ، گڈرچ ، پیٹروسیلی ، اور بینکرافٹ ، 2009) یا طبی اعدادوشمار کے محرکات کو الگ کرنے والے حصوں کی بنا پر انفرادی اختلافات کا شکار ہیں۔ واوڈا ایٹ ال. ، 1998)۔ "

"پھر بھی ، افراد بصری اشارے میں زبردست مختلف ہوں گے جو ان کے ل sexual جنسی استحکام کا اشارہ دیتے ہیں (گراہم ، سینڈرز ، ملہاوزن ، اور میک برائڈ ، 2004)۔"

ایک پراجیکٹ مطالعہ چند ہفتوں سے پہلے اس نے شائع کیا اس نے کہا:

"مشہور بین الاقوامی اثر انگیز تصویری نظام (لینگ ، بریڈلی ، اور کوتبرٹ ، 1999) کا استعمال کرتے ہوئے بہت سارے مطالعے اپنے نمونے میں مردوں اور خواتین کے لئے مختلف محرکات کا استعمال کرتے ہیں۔"

شاید اس کی وجہ سے اس کی ایج ایج ریڈنگنگ مختلف ہوتی ہے اس کی وجہ سے ان کی اپنی بیانات پڑھنا چاہئے. انفرادی اختلافات معمول ہیں، اور مختلف متغیرات کو مضامین کے جنسی متنوع گروپ کے ساتھ توقع کی جانی چاہیے.

غیر متعلقہ سوالنامہ: ایس ایس ایس (جنسی اجزاء کی پیمائش) انٹرنیٹ فحش لت کا اندازہ نہیں کر سکتا. یہ 1995 میں تخلیق کیا گیا تھا اور ان سے متعلق جنسی تعلق کے ساتھ ڈیزائن کیا گیا تھا تعلقات ذہن میں (ایڈز کی مہذب کی تحقیقات کے سلسلے میں). The ایس ایس ایس کا کہنا ہے کہ:

"جنسی سلوکوں کی شرح، جنسی تعلقات کے مختلف حصوں، مختلف جنسی طرز عمل، اور جنسی طور پر منتقلی بیماریوں کی تاریخوں کی شرح کا اندازہ کرنے کے لئے [دکھائے گئے] کا پیمانہ ہونا چاہئے."

مزید یہ کہ ، ایس سی ایس کے ڈویلپر نے متنبہ کیا ہے کہ یہ آلہ خواتین میں نفسیاتی بیماری نہیں دکھائے گا:

"جنسی مجبوری کے اسکور اور سائیکوپیتھولوجی کے دوسرے مارکر کے مابین ایسوسی ایشن نے مردوں اور خواتین کے لئے مختلف نمونوں کا مظاہرہ کیا۔ جنسی مجبوری مردوں میں نفسیاتی سائنس کی اشاریہ سے منسلک تھی لیکن خواتین میں نہیں."

اس کے علاوہ، ایس سی ایس نے پارٹنر سے متعلق سوالات بھی شامل ہیں کہ جنسی نوکریوں کے مقابلے میں انٹرنیٹ سے متعلق فحش روابط مختلف طور پر مختلف ہیں. جنسی اجزاء اکثر مطمئن ہیں. سائبر erotica کے لئے زیادہ بھوک اصل جنس سے.

ایس ایس ایس کی طرح، دوسری hypersexuality سوالنامہ (CBSOB) انٹرنیٹ فحش استعمال کے بارے میں کوئی سوال نہیں ہے۔ اس کو "ہائپرسیکسوشل" مضامین ، اور قابو سے باہر جنسی سلوک کی اسکریننگ کے لئے ڈیزائن کیا گیا تھا - انٹرنیٹ پر جنسی طور پر واضح مواد کے زیادہ استعمال کی سختی سے نہیں۔

محققین کے زیر انتظام ایک اور سوالنامہ پی سی ای ایس ہے (فحاشی کا استعمال اثر اسکیل) ، جسے "نفسیاتی خواب، "اور اس پر یقین کرنے کی کوئی وجہ نہیں ہے کہ اس سے انٹرنیٹ فحش لت کے بارے میں کچھ بھی ظاہر ہوسکتا ہے or جنسی لت

اس طرح ، ای ای جی پڑھنے اور ان سوالناموں کے مابین ارتباط کا فقدان مطالعہ کے نتائج یا مصنف کے دعوؤں کی کوئی حمایت نہیں کرتا ہے۔

کوئی پری اسکریننگ نہیں: پراوس کے مضامین پہلے سے اسکرین نہیں ہوئے تھے۔ جائز لت دماغ کا مطالعہ پہلے سے موجود حالات (افسردگی ، OCD ، دیگر لت وغیرہ) والے افراد کی جانچ پڑتال کرتا ہے۔ ذمہ دار محققین لت کے بارے میں کوئی نتیجہ اخذ کرسکتے ہیں یہی واحد طریقہ ہے۔ دیکھیں کیمبرج کا مطالعہ مناسب اسکریننگ اور طریقہ کار کی ایک مثال کے لئے۔

پوروس کے مضامین کو بھی فحش لت کے لئے پہلے سے اسکرین نہیں کیا گیا تھا۔ نشے کے مطالعے کے لئے معیاری طریقہ کار مضامین کی جانچ پڑتال کے ساتھ اسکریننگ کرنا ہے تاکہ نشے کے ل positive مثبت امتحان لینے والوں کا موازنہ کرنے والوں کے ساتھ مقابلہ کیا جائے۔ ان محققین نے ایسا نہیں کیا ، اگرچہ ایک انٹرنیٹ فحش لت ٹیسٹ موجود ہے. اس کے بجائے، محققین نے جنسی اجتماعی اسکیل کا انتظام کیا کے بعد شرکاء پہلے ہی منتخب کیا گیا تھا. جیسا کہ وضاحت کی گئی ہے، SCS فحش لت یا عورتوں کے لئے درست نہیں ہے.

مختلف مضامین کے لئے جنرک فحش کا استعمال: اسٹیل ET رحمہ اللہ تعالی اعتراف کرتا ہے کہ اس کے "ناکافی" فحشوں کے انتخاب کے نتیجے میں ردوبدل ہوسکتا ہے۔ یہاں تک کہ مثالی حالات میں بھی ، ٹیسٹ فحشوں کا انتخاب مشکل ہوتا ہے ، کیونکہ فحش استعمال کنندہ (خاص طور پر عادی افراد) اکثر ذوق و شوق کے ذریعہ بڑھتے ہیں۔ بہت سے رپورٹ فحش جینوں کے ساتھ جنسی تعلق کا سامنا کرنا پڑتا ہے جو ان کی فحش سے نہیں ملتی ہے.دو جولاس کے علاوہ ان صنفوں کو بھی شامل کیا جو انھوں نے اپنے فحش نگاہوں سے پہلے کافی متاثر کیا تھا۔ مثال کے طور پر ، آج کی زیادہ تر فحشیں ہائی ڈیفینیشن ویڈیوز کے ذریعہ استعمال ہوتی ہیں ، اور یہاں استعمال ہونے والے اسٹیلز ایک ہی ردعمل کو ظاہر نہیں کرسکتے ہیں۔

اس طرح ، عام فحش استعمال کرنے سے نتائج پر اثر پڑ سکتا ہے۔ اگر کوئی فحش شائقین فحش دیکھنے کی امید کر رہا ہے تو ، ثواب سرکٹ کی سرگرمی شاید بڑھ جاتی ہے۔ پھر بھی اگر فحش کچھ بورنگ عجیب و غریب تصاویر بنیں جو ان کی موجودہ صنف سے مطابقت نہیں رکھتی ہیں یا ہائی ڈیفینی فیٹش ویڈیوز کی بجائے اس کی تصویروں سے مطابقت نہیں رکھتی ہیں تو ، صارف کو بہت کم یا کوئی جواب نہیں مل سکتا ہے ، یا یہاں تک کہ نفرت. “کیا تھا کہ؟ "

یہ ہر ایک کو ایک ہی کھانے کی خدمت کرکے: کھانے کے عادی افراد کے گچھے کی کیو ری ایکٹیویٹیٹی جانچنے کے مترادف ہے۔ اگر کسی شریک کو سینکا ہوا آلو پسند نہیں آرہا ہے تو ، اسے زیادہ کھانے سے مسئلہ نہیں ہونا چاہئے ، ٹھیک ہے؟

ایک درست نشہ "دماغی مطالعہ" لازمی طور پر: 1) متضاد مضامین اور کنٹرول ہونا ضروری ہے ، 2) دیگر ذہنی عوارض اور دیگر لت کی جانچ پڑتال کریں ، اور 3) اس بات کی یقین دہانی کے لئے جائز سوالنامے اور انٹرویوز استعمال کریں جو مضامین دراصل فحش عادی ہیں۔ اسٹیل ET رحمہ اللہ تعالی ان میں سے کسی نے بھی نہیں کیا ، اس کے باوجود وسیع نتائج اخذ کیے اور ان کو بڑے پیمانے پر شائع کیا۔

کوئی کنٹرول گروپ نہیں، ابھی تک دعوی کی ضرورت ہے

محققین نے غیر مسئلے فحش استعمال کرنے والوں کے کنٹرول گروپ کی تفتیش نہیں کی۔ اس سے مصنفین کو میڈیا میں ایسے دعوے کرنے سے باز نہیں آیا جس کے لئے کنٹرول گروپ کے تقابل کی ضرورت ہے۔ مثال کے طور پر:

UCLA پریس ریلیز:

اگر وہ واقعی ہائپر ساکسیت ، یا جنسی لت میں مبتلا ہیں تو ، بصری جنسی محرکات کے بارے میں ان کے دماغی ردعمل کی توقع زیادہ کی جاسکتی ہے ، اسی طرح سے دوسرے مطالعات میں کوکین کے عادی افراد کے دماغوں نے منشیات کی تصاویر پر اظہار خیال کیا ہے۔ "

ٹی وی انٹرویو:

رپورٹر: "انہیں مختلف شہوانی ، شہوت انگیز تصاویر دکھائی گئیں ، اور ان کی دماغی سرگرمی کی نگرانی کی جاتی ہے۔"

پراجیکٹ: "اگر آپ کو لگتا ہے کہ جنسی پریشانی ایک نشہ ہے ، تو ہم سے توقع کی جاتی کہ ایسا ہی ہو بہتر جواب، شاید ، ان جنسی تصاویر کے ل to۔ اگر آپ کو لگتا ہے کہ یہ بے راہ روی کا مسئلہ ہے تو ، توقع کی جائے گی کہ ہم ان جنسی تصاویر کے بارے میں کم ردعمل دیکھیں گے۔ اور حقیقت یہ ہے کہ ہم نے ان تعلقات میں سے کسی کو بھی نہیں دیکھا ہے اس سے اندازہ ہوتا ہے کہ جنسی سلوک کو ایک لت کی حیثیت سے دیکھنے کی خاطر اس میں بڑی مدد حاصل نہیں ہے۔

حقیقت میں ، اسٹیل ET رحمہ اللہ تعالی. غیر جانبدار تصاویر کے مقابلے میں فحش تصاویر کے ل images P300 ریڈنگ کی اطلاع دی ہے۔ یہ واضح طور پر ایک ہے “بہتر جواب“۔ کے تحت تبصرہ نفسیات آج انٹرویو پراجیکٹ، پیسائچولوجی کے پروفیسر جان اے جانسن نے کہا:

"میرا ذہن اب بھی پراوس پر یہ دعویٰ کرتا ہے کہ اس کے مضامین کے دماغ نے جنسی تصویروں کے بارے میں کوئی جواب نہیں دیا جیسے منشیات کے عادی افراد کے دماغوں نے ان کی منشیات کا جواب دیا ہے ، اس وجہ سے کہ وہ جنسی تصاویر کے لئے اعلی P300 ریڈنگ کی اطلاع دیتا ہے۔ بالکل ایسے ہی جیسے عادی افراد جو اپنی پسند کی دوائی پیش کرتے وقت P300 اسپائیکس دکھاتے ہیں۔ وہ کیسے نتیجہ اخذ کرسکتی ہے جو اصل نتائج کے برعکس ہے؟ مجھے لگتا ہے کہ اس کے خیالات کے ساتھ ایسا کیا جاسکتا ہے۔

مختصر میں، ان کے بہت سارے ذرائع ابلاغ کے انٹرویو میں بولی سے کیا تعریف کرتے ہیں نتائج کے ذریعہ حمایت نہیں کرتے. انٹرویو کے ایک اور دعوی ہے جو ایک کنٹرول گروپ کی ضرورت ہے.

Mustanskiمطالعہ کا مقصد کیا تھا؟

تعریف: ہمارے مطالعہ کا تجربہ کیا گیا ہے کہ آیا ایسے افراد کی شکایت کرتے ہیں جو دوسرے رواداریوں کو اپنے دماغ کے جواب سے جنسی تصاویر پر نظر آتے ہیں. انسداد منشیات کے منشیات جیسے مطالعے کے بارے میں دماغ کے جواب کی ایک مسلسل نمائش کا مظاہرہ کیا گیا ہے، لہذا ہم نے پیش گوئی کی ہے کہ ہمیں ایسے لوگوں میں اسی پیٹرن کو دیکھنا چاہیے جو جنسی کے ساتھ مسائل کی اطلاع دیتے ہیں، لت

مسٹانسکی کے بارے میں پریوس کا جواب اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ اس کا مطالعہ یہ دیکھنے کے لئے تیار کیا گیا تھا کہ جنسی تعلقات میں پریشانی کی اطلاع دینے والے لوگوں کے ل sexual دماغی ردعمل کا نشہ منشیات استعمال کرنے والوں کے دماغی ردعمل سے ملتا جلتا تھا جب انھیں نشے کی عکاسی ہوتی ہے۔

وہ کوکین مطالعہ کا مطالعہ کرتا ہے جو وہ بیان کرتا ہے (Dunning، اور ایل، 2011)تاہم، اس بات کا اشارہ ہے کہ اسٹائل اور ایل کے ڈیزائن. Dunning مطالعہ سے بالکل مختلف تھا، اور وہ اسٹائل et al. Dunning مطالعہ میں درج دماغ کے جوابات کی طرح بھی نہیں دیکھا.

Dunning مطالعہ نے تین گروپوں کا استعمال کیا: 27 ممنوع کوکین کے صارفین، 28 موجودہ کوکین کے صارفین، اور 29 غیر استعمال کن کنٹرول مضامین. اسٹیل اور ایل. افراد کا صرف ایک نمونہ استعمال کیا جاتا ہے: جنہوں نے جنسی تصاویر کی اپنی دیکھ بھال کو ریگولیٹ کرنے میں مسائل کی اطلاع دی. جبکہ ڈننگ کا مطالعہ کوکین کے عادی افراد کی صحت مند صحت کے لۓ موازنہ کرنے میں کامیاب تھا
کنٹرول، پراجیکٹ مطالعہ نے پریشان نمونہ کے جوابات کو کنٹرول گروپ کے ساتھ موازنہ نہیں کیا.

مزید اختلافات ہیں. Dunning مطالعہ دماغ میں کئی مختلف واقعہ سے متعلقہ امتیازات (ERPs) کی پیمائش کی، کیونکہ گزشتہ تحقیق نے ERPs میں ظاہر ہونے والے نفسیاتی عمل میں اہم اختلافات کا اظہار کیا تھا. Dunning مطالعہ الگ الگ ابتدائی مثبت منفی (EPN) کی پیمائش کی، جو ابتدائی انتخابی توجہ اور دیر سے مثبت صلاحیت (ایل پی پی) کی عکاس کرنے کے بارے میں سوچتا تھا، اس نے سوچنے کی اہمیت کی اہمیت کو مزید اہمیت دی. ڈنٹنگ مطالعہ نے مزید ابتدائی طور پر ممتاز کیا
ایل پی پی کے اجزاء، ایل پی پی کے بعد کے اجزاء سے، ابتدائی توجہ پر قبضہ کرنے کی نمائندگی کرنے کے بارے میں سوچا تھا، جو مسلسل پروسیسنگ کی عکاسی کرتا تھا. ان مختلف ERPs کی تقسیم کرنا اہم ہے کیونکہ غیر معتدل رواداریوں، موجودہ صارفین اور غیر استعمال شدہ کنٹرولوں میں اختلافات پر مشتمل ہے جس پر یوروپی کا تعین کیا جا رہا ہے.

اس کے برعکس، اسٹیل اور ایل. صرف P300 نامی ERP پر دیکھا، جو ڈننگ LPP کی ابتدائی کھڑکی کا موازنہ کرتا ہے. ان کے اپنے داخلے کے ذریعے، پراجیوز اور اس کے ساتھیوں کو یہ اطلاع دی گئی ہے کہ یہ شاید بہترین حکمت عملی نہیں ہے.

"ایک اور امکان یہ بھی ہے کہ جنسی طور پر حوصلہ افزائی کرنے والے محرکات کے ساتھ تعلقات کی شناخت کے ل P P300 بہترین جگہ نہیں ہے۔ تھوڑا سا بعد میں ایل پی پی حوصلہ افزائی سے زیادہ مضبوطی سے منسلک ہوتا ہے۔"

اپ گریڈ یہ ہے کہ اسٹائل اور ایل. نہیں کیا اصل میں جانچ پڑتال wجنسی طور پر پریشان افراد کے دماغ کے ردعمل نے "ایک ہی طرز کا مظاہرہ کیا"جیسے عادی افراد کے جوابات۔ انہوں نے کوکین کے مطالعے میں استعمال ہونے والے ایک ہی ERP متغیرات کا استعمال نہیں کیا اور انہوں نے ایک غیر حاضر گروپ اور کنٹرول گروپ کا استعمال نہیں کیا ، لہذا انھیں اپنے نتائج کا موازنہ ڈننگ اسٹڈی سے نہیں کرنا چاہئے تھا جس کا یہ دعوی کرتے ہوئے کہ "سیب سے سیب" تھا۔

ای جی ٹیکنالوجی کی حدود

آخر میں ، ای ای جی ٹیکنالوجی ان نتائج کی پیمائش نہیں کرسکتی ہے جن کا محققین دعویٰ کر سکتے ہیں۔ اگرچہ محققین کا اصرار ہے کہ ،hypersexuals کے ایک نمونے میں جنسی حوصلہ افزائی کے لئے نیویارک ذمہ داریاں علامات کی دو اہم وضاحتوں [لت کے مقابلے میں اعلی جنسی خواہش] ثبوت،”حقیقت میں یہ امکان نہیں ہے کہ ای ای جی یہ بالکل بھی کر سکتے ہیں۔ اگرچہ ای ای جی ٹکنالوجی کو 100 سال ہوچکے ہیں ، اس پر بحث جاری ہے کہ اصل میں دماغی لہروں کا کیا سبب ہے ، یا ای ای جی کی مخصوص ریڈنگ واقعی اس کی نشاندہی کرتی ہے۔ اس کے نتیجے میں ، تجرباتی نتائج کی مختلف طریقوں سے ترجمانی کی جاسکتی ہے۔ دیکھیں Brainwashed: دماغی نرسوں کی بہبود اپیل اس بات پر بحث کرنے کے لئے کہ کس طرح غیر قانونی نتیجہ نکالنے کے لئے ای ای جی کو غلط استعمال کیا جا سکتا ہے.

EEGs کھوپڑی کے باہر پر بجلی کی سرگرمی کا اندازہ لگائیں، اور لت محققین جو عیسائیوں کا استعمال کرتے ہیں ان کی نشاندہی کے مخصوص پہلوؤں کے بہت تنگ سگنل کے لئے نظر آتے ہیں. مثال کے طور پر، یہ انٹرنیٹ کے عادی افراد پر حالیہ ای ای جی مطالعہ انٹرنیٹ کی لت کے اعصابی سائنسدان اس طرح کے تجربات کرتے ہیں۔ نوٹ کریں کہ محققین دماغ کی سرگرمی کے تنگ گوشوں کو الگ تھلگ کرتے ہیں ، جیسے آسودگی ، اور اسپین لیب کے ذریعہ یہاں کی جانے والی قسم کے حد سے زیادہ وسیع دعووں سے اجتناب کرتے ہیں۔ کنٹرول گروپ اور نشہ کی پری اسکریننگ کو بھی نوٹ کریں ، یہ دونوں اسپین لیب کی اس کوشش میں غیر حاضر ہیں۔

ہوسکتا ہے کہ مصنفین اس تشخیص سے ناواقف ہوں کہ ٹیکنالوجی کو اوور لیپنگ علمی عملوں میں فرق کرنے کی صلاحیت نہیں ہے۔

“P300 [ای ای جی پیمائش] معروف ہے اور اکثر جذباتی ، بعض اوقات جنسی ، وژن محرکات کے اعصابی رد عمل کی پیمائش کے لئے استعمال ہوتا ہے۔ ایک بڑے ، سست ERP جزو کو انڈیکس کرنے میں ایک خرابی اوور لیپنگ سنجشتھاناتمک عملوں کی فطری فطرت ہے جو اس طرح کے جزو کو سمجھے گی۔ موجودہ رپورٹ میں ، P300 ہوسکتا ہے ، اور ممکنہ طور پر ، متعدد جاری علمی عملوں کی فہرست بنانا ہے۔

کبھی نہیں سمجھتے، ان کے اپنے داخلے میں، P300 اس قسم کے ERP مطالعہ کے لئے بہترین انتخاب نہیں ہوسکتا ہے. اس بات کو مت بھولنا کہ فرق اسکور کے ساتھ اعداد و شمار کے تجزیے کو منظم کرنے سے 50 سالوں سے زائد مشکلات کے طور پر تسلیم کیا گیا ہے، جیسے کہ فرق اسکور کے متبادلات عام طور پر استعمال ہوتے ہیں. http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf). اس بات سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ ہم واقعی نہیں جانتے ہیں کہ غیر جانبدار تصویروں سے متعلق مخصوص تصاویر کے P300 کے طول و عرض کی حقیقت کیا علامت ہے۔ P300 میں جذباتی طور پر اہم معلومات پر توجہ شامل ہے ، لیکن جیسا کہ پریوس اور اس کے ساتھیوں نے اعتراف کیا ہے ، وہ پیش گوئی نہیں کرسکتے ہیں کہ جنسی تصاویر کے جواب میں P300 خاص طور پر اعلی جنسی خواہش کے حامل لوگوں کے لئے بلند ہوجائے گا (کیوں کہ وہ جنسی حالات میں سخت جذبات کا سامنا کرتے ہیں) یا نہیں۔ P300 خاص طور پر فلیٹ ہوگا (کیوں کہ وہ جنسی امیجری کے عادت تھے)۔

نہ ہی وہ جنسی اجزاء کی وجہ سے زیادہ توجہ (ہائی P300) کی وجہ سے، یا مضبوط کی وجہ سے زیادہ توجہ مرکوز کرسکتے ہیں منفی جذباتجیسے نفرت۔ نہ ہی ای ای جی ٹکنالوجی جنسی طور پر جھٹکا / حیرت کے مقابلے میں جنسی طور پر پیدا ہونے والی ایک اعلی P300 پڑھنے کے درمیان واضح کر سکتی ہے۔ نہ ہی ای ای جی ٹیکنالوجی ہمیں بتا سکتی ہے کہ آیا دماغ کا انعام دینے والی سرکٹری چالو کی گئی تھی یا نہیں۔

یہاں ایک اور بنیادی مسئلہ ہے: اسٹیل ایٹ۔ ایسا لگتا ہے کہ یا تو / یا جنسی تصاویر کو دیکھنے کے لئے رجوع کرنا چاہتا ہے E کہ ای ای جی کے جوابات جنسی خواہش کی وجہ سے ہیں یا کسی لت کی پریشانی کی وجہ سے ہیں - گویا خواہش کو لت کے مسائل سے مکمل طور پر الگ کیا جاسکتا ہے۔ کیا کوئی تجویز کرے گا کہ شراب یا کوکین کے عادی افراد میں ای ای جی کے جوابات عادی طور پر نشے میں مبتلا ہونے کی خواہش کے سبب ہوسکتے ہیں؟ or ان کی لت کا مسئلہ؟

دوسرے عوامل ای ای جی کی ریڈنگ کو متاثر کرسکتے ہیں۔ کیا ہوگا اگر کوئی شبیہ آپ کی پسند کی صنف سے متعلق ہو ، لیکن پورسٹار آپ کو ایک ایسے شخص کی یاد دلاتا ہے جسے آپ ناپسند کرتے ہیں / ڈرتے ہیں / برہنہ دیکھنا پرواہ نہیں کرتے ہیں۔ آپ کے دماغ میں اس طرح کی ایروٹیکا کے لئے متضاد انجمنیں ہوں گی۔ یہ تنازعات پاوڈر اور ناک کے کوکین بصری (کوکین عادی افراد کی جانچ کے وقت استعمال ہونے والے) کے معاملے کے مقابلے میں فحش امیجوں کے معاملے میں زیادہ امکانات رکھتے ہیں۔

نقطہ یہ ہے کہ جنسی اجتماعی طور پر پیچیدہ محرک کے ساتھ بہت سارے اتحادوں کو آسانی سے ای ای جی کی ریڈنگوں کو کھو سکتا ہے.

اس کے علاوہ ، اسٹیل ET رحمہ اللہ تعالی. فرض کیا گیا ہے کہ ای ای جی کی اعلی اوسط اعلی جنسی فحاشی کی نشاندہی کرتی ہے ، لیکن مضامین کی ای ای جی اوسط حقیقت میں پورے نقشے میں ہی تھیں۔ کیا یہ اس لئے ہے کہ ان میں سے کچھ عادی تھے اور دوسرے نہیں؟ یا ایسی فحش دیکھنا جس نے انہیں آف کردیا۔ بہت سے عوامل P300 ریڈنگ کو متاثر کرسکتے ہیں۔ مندرجہ ذیل پر غور کریں ، سے ایک اور P300 مطالعہ:

اگرچہ P300 کی فعال اہمیت اب بھی بحث ہوئی ہے1، 2، اس کا طول و عرض محرک کی تشخیص کے لئے وسائل کی مختص کی اشاریہ دیتا ہے….کم P300 بہت سے نفسیات کی خرابی میں طول و شبہات شامل ہیں، بشمول شائفوروفریا4، ذہنی دباؤ5، اور شراب6.

مختصرا. ، مصنف کا یہ مفروضہ کہ نشے کے عادی دماغ یا تو نشے کے ثبوت یا "اعلی جنسی خواہش" کے ثبوت کو ظاہر نہیں کریں گے۔ پھر بھی خلاصہ قارئین میں یہ تاثر پیدا کرتا ہے کہ مطالعے کے نتائج ہمیں یہ ظاہر کریں گے کہ ان ہائپرکسکس نے یا تو نمائش کا ثبوت پیش کیا (1) نشے کا ثبوت یا (2) "اعلی جنسی خواہش" کے ساتھ ایک مثبت ارتباط۔ اور اس کے بعد اس مطالعے کا عنوان گمراہ کن طور پر “جنسی خواہش” کا فاتح قرار دیتا ہے۔

نشے میں لت رویے کے ساتھ الجھن

مطالعہ کے ڈیزائن کے ساتھ ایک اور مسئلہ یہ ہے کہ اسپین لیب نشے سے متعلق اشارے کو خود ہی لت (سلوک) کے ساتھ الجھاتا ہے۔ اس تحقیق میں ، محققین کا دعویٰ ہے کہ فحش دیکھنا ایک اشارہ ہے ، الکحل کے بجائے ووڈکا بوتل کی تصویر دیکھنے کے مترادف ہے ، اور یہ کہ مشت زنی ایک عادی سرگرمی ہے۔ یہ غلط ہے۔

فحش دیکھ کر، جو محققین نے ان مضامین سے کیا کرنا ہے، کیا ہے la انٹرنیٹ فحش لت کی لت کی لت۔ بہت سارے صارفین تب بھی دیکھتے ہیں جب مشت زنی کوئی آپشن نہیں ہوتا ہے (جیسے ، بس پر سوار ہوتے وقت ، لائبریری کمپیوٹر پر ، کام پر ، ویٹنگ رومز وغیرہ)۔ محرک کے لئے فحش دیکھنا is ان کا انعقاد رویے.

اس کے برعکس ، فحش لت میں مبتلا افراد کے لئے حقیقی اشارے ایسی چیزیں ہوں گی جیسے ان کی پسندیدہ فحش سائٹوں کے بُک مارکس دیکھنا ، کوئی لفظ سننا یا ایسی تصویر دیکھنا جو انھیں اپنے پسندیدہ فحش فیٹش یا فحش اسٹار ، ہائی اسپیڈ انٹرنیٹ تک نجی رسائی کی یاد دلاتا ہے۔ یقینی طور پر ، یہ خیال کرنا کہ فیٹش کا اشارہ ملتا ہے کہ کسی کے لئے فیٹش پورن کی اس صنف کی لت ہو سکتی ہے ، لیکن یہاں محققین نے عام فحش استعمال کیا ، نہ کہ مضامین کے انفرادی ذوق کے مطابق فحش۔

یہ مفروضہ کہ یہ مطالعہ منشیات کے مطالعے کی طرح "بالکل اسی طرح" ہے ، بہت سارے متزلزل مفروضوں میں سے ایک ہے اسٹیل ایٹ۔ اس بات کو ذہن میں رکھیں کہ بلیک جیک ٹیبل کی تصویر جوئے نہیں ہے۔ آئس کریم کے پیالے کی تصویر نہیں کھا رہی ہے۔ اس کے برعکس ، فحش دیکھنا is لت سرگرمی. کوئی بھی نہیں جانتا کہ ایگ ریڈنگنگ کیا ہے ہونا چاہئے اپنی نشستوں کی سرگرمیوں میں ملوث فحش نشہ داروں کے لئے ہو.

دیگر علتوں سے متعلق حقیقی کیو ریسرچ کی روشنی میں ان کے نتائج پر گفتگو کرتے ہوئے محققین یہ اشارہ کرتے ہیں کہ وہ "سیب سے سیب" کا موازنہ کررہے ہیں۔ وہ نہیں ہیں. سب سے پہلے ، دیگر لت کا مطالعہ اسٹیل ایٹ اللہ۔ حوالہ جات میں کیمیائی لت شامل ہے۔ لیب میں پہلے سے ہی بیان کردہ وجوہات کی بناء پر فحش لت کا امتحان اتنا آسان نہیں ہے۔ دوسرا ، اسٹیل ET رحمہ اللہ تعالی کا ڈیزائن۔ یہ ان مطالعات سے بالکل مختلف ہے جو اس کا حوالہ دیتے ہیں (کوئی کنٹرول گروپ ، وغیرہ)۔

جنسی تصاویر یا واضح فلموں کے بارے میں اشارہ کرنے والے مستقبل کے مطالعے کو ان کے نتائج کی ترجمانی میں بہت محتاط رہنا چاہئے۔ مثال کے طور پر دماغ کا کم ہوا رد responseہ "علت نہ بننے" کے بجائے غیر منقولیت یا ہیبیٹیشن کی نشاندہی کرسکتا ہے۔

نتیجہ

سب سے پہلے، ایک مضبوط دلیل بنا سکتا ہے کہ یہ مطالعہ کبھی بھی شائع نہیں ہونا چاہئے. ان کی مختلف تنوع، انٹرنیٹ فحش لت کی تشخیص کرنے کے قابل نہیں سوالات، شریک morbidities کے لئے اسکریننگ کی کمی، اور کنٹرول گروپ کی غیر موجودگی کے نتیجے میں ناقابل اعتماد نتائج.

دوسرا ، تنہائی وابستگی - اعلی P300 کے ساتھ مل کر جنسی تعلقات کے لئے کم خواہش - اس بات کی نشاندہی کرتا ہے کہ زیادہ فحش استعمال سے زیادہ کیو-ری ایکٹیویٹی (فحش خواہشات) کی طرف جاتا ہے ، اس کے باوجود کسی حقیقی فرد کے ساتھ جنسی تعلقات کی خواہش کم ہوتی ہے۔ سیدھے سادے: مضامین زیادہ فحش فحش استعمال کرتے ہیں ، لیکن حقیقی جنسی تعلقات کی خواہش کم دیکھنے والوں کی نسبت ان کی خواہش کم ہوتی ہے۔ بالکل وہی نہیں جو شہ سرخیاں بیان ہوئے تھے یا مصنفین نے میڈیا میں دعوی کیا تھا (کہ زیادہ فحش استعمال کو اعلی خواہش “جنسی خواہش” کے ساتھ جوڑ دیا گیا تھا)۔

تیسرا ، "جسمانی" تلاش کرنا فحش سے متعلق ہونے پر P300 اعلی حساسیت کی نشاندہی کرتا ہے (فحش سے ہائپر ریزیکیوٹی)، جس میں ایک لت کا عمل ہے.

آخر کار ، ہمارے پاس مصنفین میڈیا پر دعوے کرتے ہیں جو ڈیٹا سے ہلکے سال دور ہیں۔ سرخیوں میں سے ، یہ واضح طور پر صحافیوں نے سپن خریدا ہے۔ اس سے سائنس کی صحافت کی تاریک حالت کی نشاندہی ہوتی ہے۔ سائنس بلاگرز اور خبر رساں اداروں نے محض اس بات کا اعادہ کیا کہ انہیں کیا کھلایا گیا تھا۔ میڈیا میں کسی نے بھی اس مطالعہ کو نہیں پڑھا ، حقائق کی جانچ نہیں کی ، یا اصل نشے کے اعصابی سائنسدانوں سے تعلیم یافتہ دوسری رائے طلب نہیں کی۔ اگر آپ کسی خاص ایجنڈے کو فروغ دینا چاہتے ہیں تو ، آپ کو بس ایک چالاک پریس ریلیز کی ضرورت ہے۔ اس سے کوئی فرق نہیں پڑتا ہے کہ آپ کے مطالعے نے در حقیقت کیا پایا ، یا یہ کہ آپ کا خامی طریقہ کار صرف ایک گڑبڑا ڈیٹا ترکاریاں تیار کرسکتا ہے۔

اسی مطالعہ کے ان تنقید کو بھی دیکھیں:

اسٹیل ایٹ ال کی طرح ، 2013 کے دوسرے اسپان لیب کے مطالعے میں کنٹرولز اور "فحش عادی افراد" کے مابین اہم اختلافات پائے گئے۔جنسی جذبات کے بارے میں ان کی جذبات کی اطلاع (2013) "جذباتی مضامین" میں جذبات کا ثبوت نہیں ہے." جیسا کہ میں بیان کیا گیا ہے یہ تنقید، عنوان اصل نتائج کو چھپاتا ہے۔ در حقیقت ، "فحش عادی" تھا کم کنٹرول کے مقابلے میں جذباتی جواب. یہ بہت حیران کن نہیں ہے فحش رواداریوں کو بے حد احساسات کی اطلاع دیتی ہے اور جذبات۔ مصنفین نے یہ کہتے ہوئے اس عنوان کا جواز پیش کیا کہ انہیں "زیادہ جذباتی ردعمل" کی توقع ہے ، پھر بھی اس مشکوک "توقع" کا کوئی حوالہ نہیں دیا گیا۔ اس سے بھی زیادہ درست عنوان یہ ہوتا: “ایسے موضوعات جنہوں نے اپنے فحش استعمال کو کنٹرول کرنے میں دشواری کی ہے وہ جنسی فلموں پر کم جذباتی ردعمل ظاہر کرتے ہیں“۔ ان کو غیر متزلزل کردیا گیا

ملاحظہ کریں قابل اعتراض اور گمراہ کن علوم انتہائی مقبول کاغذات کے لۓ وہ نہیں ہیں جو وہ دعوی کرتے ہیں.