色情行業友好的性學家大衛·萊伊（David Ley）發布了一條半病毒式推文，聲稱一項來自中國的著名研究已被撤回。 問題是基礎研究 實際上並沒有被撤回. 如果您發現這令人困惑，那麼您並不孤單。
對有問題的色情用戶（和相關主題）進行研究的科學家經常面臨阻礙資金、董事會批准和發表他們的研究結果的企圖。 如果他們幸運地克服了所有這些障礙，他們可能仍會面臨對行業友好的博士不斷嘗試以毫無根據的理由撤回他們的論文。
你的大腦對色情的已故創始人（和作者 暢銷書) 加里·威爾遜經常受到這樣的審查嘗試，包括各種失敗的取締嘗試 他的論文與七位美國海軍醫生共同撰寫. 在審查嘗試失敗後，一位與色情行業有聯繫的性學家對期刊本身進行了追踪，在維基百科和其他在線地方對其進行了誹謗。
再次…
不幸的是，這種精心排練的策略來自“色情行業劇本“ 最近再次浮出水面。 這一次，一位與行業相關的性學家似乎已經 翻譯 （較早的一篇論文）關於射精對睾酮的影響“撤回”的原因很簡單，因為它是具有新出版日期的完整翻譯，而不是原始論文（僅部分翻譯成英文）。
“撤回說明” 請點擊這裡。 It 清楚地解釋了撤回被批准是因為它是同一作者先前發表的一篇中文文章的英文翻譯。
原論文在英文翻譯前大約三個月發表，至今未撤稿。 可在此處查看. 對於不懂普通話的人來說，這種最新的科學審查是不幸的。 然而整篇論文在原始論文的摘要中得到了很好的總結，該摘要仍然是 PubMed 在線:
抽象
本研究的目的是確定射精後男性性激素水平的變化。 在射精後的禁慾期間，每天調查 28 名男性志願者的血清睾酮濃度。 我們發現，從禁慾的第 2 天到第 5 天，睾酮水平的波動很小。 禁慾第7天，血清睾酮出現高峰，達到基線的145.7%（P<0.01）。 峰值之後，沒有觀察到有規律的波動。 射精是7天週期性現象的前提和開始。 如果沒有射精，血清睾酮水平沒有周期性變化。 這些結果表明，血清睾酮水平的周期性變化是由射精引起的。
所以你有它。 儘管行業友好的性學家提出荒謬的說法， 論文的實質內容沒有被撤回。 也沒有基礎研究。 最初的研究 沒有被撤回。 只有已發表的翻譯因為是同一研究團隊的翻譯副本而被“撤回” 紙。 基礎研究的科學性仍然健全且不受挑戰。 該論文仍然支持在禁慾 7 天左右存在暫時的血清睾酮峰值。
那麼為什麼推特上的色情性學家會暗示它因不健全而被“撤回”呢？
對行業友好的性學家大衛·萊伊（David Ley）在一條頗有感染力的推文中暗示，7 天睾丸激素飆升的整個概念不再有效。 萊伊甚至在推特上說這篇論文是“垃圾科學”。 許多與色情行業相關的帳戶大力宣傳他的半病毒式推文。 我們是否正在觀察色情行業的虛假信息設備？
為什麼“治療師”會誤導盡可能多的人，謊稱實質性研究本身已被撤回並且是“#junkscience”？ 為什麼這位治療師會隨機針對一篇來自中國的 20 年前的論文？
Nofap 是真正的目標嗎？
7 天的睾酮提升有助於激發 NoFap，在線較大的色情成癮恢復網站之一。 通過試圖抹黑這篇論文，行業友好的博士認為他們在抹黑 NoFap。 並且還詆毀了許多引用這項研究作為實驗靈感的色情成癮者 重新啟動 （即，消除色情自慰的時期）。
現實情況是，雖然這篇論文部分啟發了 Reddit/NoFap 子版塊 早在 2011 年，他們舉辦了為期 7 天的避免射精挑戰，NoFap 已經 推後 反對長期放棄性高潮對睾酮水平有顯著影響的說法。 也有 您對色情腦. NoFap 並沒有在這張紙上掛上帽子。 這篇論文只是幫助 subreddit 吸引了第一批 Fapstronauts。 即使基礎研究已被撤回（事實並非如此），這篇論文與網站的觀點無關。 一篇關於血清睾酮水平的論文與色情成癮是否存在有什麼關係？
NoFap 最初是一個論壇，旨在舉辦為期一周和一個月的挑戰，以暫時戒除手淫。 一旦參與者意識到他們症狀的真正問題，它很快就演變成一個色情成癮恢復網站： 過度色情使用. 現在有 60 項基於神經科學的研究 支持色情成癮模型。 此外，過 50研究 將色情使用/色情成癮與性問題聯繫起來，並降低對性刺激的喚醒。 該列表中的前 7 項研究證明了因果關係，因為參與者消除了色情使用並治癒了慢性性功能障礙。 簡而言之，大量科學支持這樣一種觀點，即長期使用色情片會導致問題，而放棄色情片可能會扭轉這些問題。
為什麼大衛·萊伊沒有指出他的親密同事似乎是翻譯論文“撤回”的幕後黑手？
在一篇博文中，David Ley 的親密夥伴也享有 與色情行業的舒適關係，因引發了導致所謂“撤回”的情況而受到讚揚。 他們似乎已經為這個目標努力了好幾個月。 最終，他們失敗了，只是成功地獲得了一個後續的、更完整的、 翻譯 除去。
為什麼“科學家”會試圖審查近 20 年前發表且從未失效的科學研究的更好翻譯？ 為什麼“科學家”會以試圖獲得 任何 論文“撤回？”的翻譯
可能是因為這位“科學家”對色情行業（包括其遊說團體）感到很舒服嗎？ 難道是因為這位“科學家”花了很多時間詆毀任何敢於提高人們對無拘無束的數字色情消費的不利影響和風險的認識的人嗎？
最後，為什麼大衛·萊伊聲稱該研究的兩位作者“似乎不存在”？
作者來自中國。 論文發表了 將近20年前. 也許在將近 20 年後，他們改變了他們的電子郵件地址。 也許在將近 20 年後，他們從這個領域退休了。 可能他們不會說英語，或者不接受來自非中文電子郵件地址的電子郵件。
僅僅因為有人沒有回复（毫無疑問）關於近 XNUMX 年前發表的一篇論文的敵意和/或指責性電子郵件，並不意味著該人不存在。 原作者是否應該向原作者求助，因為他們現在因敢於將中文論文翻譯成英文以便更多人閱讀而被虛假“撤回”？ 顯然，期刊編輯最初認為將完整的翻譯提供給講英語的學者是個好主意。
很多問題，但我們不太可能很快得到答案。 無論如何，有趣的是，與色情行業遊說反對年齡驗證（他們將其視為色情“審查”）的性學家現在積極參與審查和歪曲他們碰巧不喜歡的有效研究。 審查一篇科學論文背後的同一個人試圖通過將其 URL 註冊為商標來審查你的色情大腦。
誰會想到我們會達到一個地步，那些強烈捍衛色情片的人會努力審查他人的言論和工作？ 然而我們在這裡。
;