與有問題的色情製品使用(PPU)相關的認知過程:實驗研究的系統綜述(2021)

J.Castro-Calvo,V.Cervigón-Carrasco,R.Ballester-Arnal,C.Giménez-García,

上癮行為報告,2021,100345,ISSN 2352-8532,

註釋: 確實寫得很好,並且有助於理解列出的許多神經心理學研究 YBOP的大腦研究頁面。 這是對21項色情研究的回顧,評估了4種在藥物和行為成癮方面發生改變的神經心理“過程”:
1-注意偏見
2-抑制性控制
3-工作記憶
4-決策
評論報告說,有問題的色情用戶(PPU)的所有4個正常過程都發生了變化:
成績:研究集中於四個認知過程:注意偏見,抑制性控制,工作記憶和決策。 簡而言之,PPU與(a)對性刺激的注意偏見,(b)抑制控制不足(特別是與運動反應抑制問題和 轉移注意力 遠離無關的刺激),(c)在評估工作記憶的任務中表現較差,以及(d)決策障礙(尤其是偏向於短期的小收益而不是長期的大收益,衝動的選擇模式比沒有的) -情趣用品使用者,性刺激的接近傾向以及在不確定性下判斷潛在結果的可能性和大小時的不准確性)。
審查結論:
“從理論上講,本綜述的結果支持了I-PACE模型主要認知成分的相關性(品牌,2016)”。

I-PACE是行為成癮(包括色情成癮)的成癮模型: https://sciencedirect.com/科學/文章/ pii /S0149763419303707?via%3Dihub

I-PACE摘要:
  1. 上癮的行為與提示反應性和渴望有關。 
  2. 上癮的行為與抑制控制的減少有關。 
  3. 習慣行為是在成癮行為的過程中發展的。 
  4. 額葉紋狀體迴路之間的不平衡會導致成癮行為。

簡介摘錄:

關於其概念和分類,PPU被認為是性慾障礙的一種亞型。 Kafka,2010),作為性成癮的一種形式(SA; Rosenberg等,2014),或作為強迫性行為障礙(CSBD)的表現; Kraus等,2018)。 以PPU在SA中的相關性為例, Wéry等。 (2016年) 研究發現,在90.1名自我識別的性癮者中,有72%的人報告說PPU是他們的主要性問題。 這一發現與DSM-5 HD現場試驗的結果產生了共鳴(Reid等人,2012),其中 在81.1位接受此病治療的患者中,有152%的人報告說PPU是他們主要的性行為問題.

热點
  • 有些人會遇到從觀看色情內容引起的症狀。
  • 認知過程可能與問題色情內容使用(PPU)的發展有關。
  • 我們對21項探索與PPU相關的認知過程的研究進行了系統的綜述。
  • 我們確定了與PPU的開發和維護相關的4個認知過程。

抽象

簡介

有些人由於持續,過度和有問題地參與色情內容觀看(例如有問題的色情內容使用,PPU)而出現症狀和負面結果。 最近的理論模型已經轉向不同的認知過程(例如抑制性控制,決策,注意偏見等)來解釋PPU的發展和維持,但是從實驗研究中得出的經驗證據仍然有限。 在這種情況下,本系統綜述旨在綜述和彙編與PPU相關的認知過程的證據。

方法:根據PRISMA指南進行了系統評價,以收集有關與PPU相關的認知過程的證據。 我們保留並分析了針對該主題的21項實驗研究。

成績:研究集中於四個認知過程:注意偏見,抑制性控制,工作記憶和決策。 簡而言之,PPU與(a)對性刺激的注意偏見,(b)抑制控制不足(特別是對運動反應抑制的問題以及將注意力從無關的刺激轉移)有關;(c)任務評估中的表現較差工作記憶,以及(d)決策障礙(尤其是對短期小收益而不是長期大收益的偏愛,比非色情用戶更衝動的選擇模式,性刺激的接近傾向以及判斷時的不准確之處歧義下潛在結果的可能性和大小)。

結論:這篇系統的綜述全面概述了與PPU相關的認知特徵的知識現狀,並指出了需要進一步研究的新領域。

關鍵詞

有問題的色情內容使用
認知過程
系統評價

1. 介紹

互聯網的出現極大地改變了色情消費方式(Kohut等人,2020年)。 如今,多種設備(例如筆記本電腦,PC,平板電腦,智能手機)可以從任意位置和24/7匿名匿名訪問各種色情內容(德林和莫西尼(Döring&Mohseni),2018)。 結果,在過去的幾年中,我們記錄了色情用戶的數量呈指數級增長。 根據網站流量數據, Lewczuk,Wojcik和Gola(2019) 估計2004年至2016年間,在線色情用戶的比例增加了310%。 這個數字與Pornhub在其年度報告中的報導產生了共鳴:在2013年至2019年之間,這個受歡迎的色情網站上註冊的訪問次數從14.7增至42億(Pornhub。,2013年, Pornhub。,2019年)。 以人為本的方法進行的研究估計,一生中色情消費的普遍性在男性中約為92-98%,在女性中為50-91%(Ballester-Arnal,Castro-Calvo,García-Barba,Ruiz-Palomino和Gil-Llario,2021年)。 與十年前收集的數據相比,年齡在41至55歲之間的男性一生使用色情內容的比例上升了18%,而女性則上升了25%(Ballester-Arnal,Castro-Calvo,Gil-Llario和Gil-Juliá,2016年)。 這些數字往往會隨著探索的時間而下降:在這一行中, 格魯布斯,克勞斯和佩里(2019) 發現,在美國具有全國代表性的樣本中,色情消費的流行率從去年的50%(男性的70%;女性的33%)下降到過去的31%(分別為47%和16%)。一個月,過去一周內衡量則為20%(33%和8%)。

關於色情內容日益普及的好處和潛在風險,尤其是在青少年中,有很多爭論(有關綜述,請參見 Döring,2009)。 例如,一些研究強調,色情可能是滿足性慾的有效手段(Daneback,Ševčíková,Mänsson和Ross,2013年),彌補對性知識的認識不足,並安全地探索性行為(史密斯,2013),為離線的性關係增添多樣性(Daneback,Træen和Månsson,2009年),分散無聊和日常問題(Hald&Malamuth,2008年),或協助治療某些性功能障礙(米蘭達(Miranda)等人,2019)。 另一方面,由於“使用的色情內容類型”或“消費色情內容的方式”,色情內容也可能引起廣泛的問題(Owens,Behun,Manning和Reid,2012年)。 主流色情片關注男性快感,將女性的幻想和慾望帶入背景,很少描述負責任的性行為(例如性交時使用避孕套)(高曼(Gorman),《和尚特納》和《魚》)。 更令人擔憂的是,許多學者認為,色情材料正日益對女性貶低和暴力(Lykke&Cohen,2015年)。 鑑於最近的研究對此“公認的智慧”提出了質疑(Shor&Seida,2019年),目前的色情內容(無論是專業還是業餘)都傾向於描繪男性的性統治(克拉森和彼得,2015年)。 結果表明,色情製品可能通過以下方式對性行為產生負面影響:(a)培育性別歧視態度和虐待行為,(b)促進性危險行為的發展(例如,較早的性行為初次登場,無保護的性交,濫交等) 。),(c)建立不切實際的身體形象和性行為標準,(d)打破一夫一妻制和忠誠的傳統價值觀; 或(e)促進不尋常的性興趣(Braithwaite等人,2015年, Döring,2009, Stanley等人,2018)。 此外,越來越多的研究表明,如果濫用色情內容的頻率,嚴重程度和功能受損,可能會成為色情問題。 因此,使用色情內容的主要風險之一是可能由於持續,過度和有問題的參與而出現症狀和負面結果(Duffy等人,2016, Wéry和Billieux,2017).

據估計,有0.8%-8%的色情用戶顯示有問題的色情使用(以下簡稱PPU)的症狀和體徵(以下簡稱PPU)(Ballester-Arnal等,2016, Bőthe等人,2020, Ross等人,2012)。 PPU的主要症狀包括:(a)在觀看/搜索色情內容上花費了過多的時間和精力; (b)對色情使用的自控能力受損; (c)沒有履行家庭,社會或工作責任; (d)儘管有其後果,但仍堅持性行為(埃夫拉蒂(Efrati),2020年, Wéry和Billieux,2017)。 受物質使用障礙(SUD)中使用的標準的啟發,一些作者還將寬容,禁慾和渴望作為這些個體中的常見症狀納入其中(Allen等人,2017, Rosenberg等,2014)。 儘管如此,諸如退出和寬容之類的標準是否適用仍在爭論中(斯塔切維奇(2016))。 關於其概念和分類,PPU被認為是性慾障礙的一種亞型。 Kafka,2010),作為性成癮的一種形式(SA; Rosenberg等,2014),或作為強迫性行為障礙(CSBD)的表現; Kraus等,2018)。 以PPU在SA中的相關性為例, Wéry等。 (2016年) 研究發現,在90.1名自我識別的性癮者中,有72%的人報告說PPU是他們的主要性問題。 這一發現與DSM-5 HD現場試驗的結果產生了共鳴(Reid等人,2012),在81.1位為此病尋求治療的患者中,有152%的人報告說PPU是他們主要的性行為問題。 反過來, Bőthe等。 (2020) 發現通過數據驅動的方法被歸類為有問題的色情用戶的個人在HD方面得分較高; 實際上,與其他變量(包括使用色情內容的頻率)相比,這種規模的分數可以更好地區分參與度高但沒有問題的色情用戶。 結果,當前失控性行為的趨勢將PPU視為SA / HD / CSBD的一種亞型(確實是最突出的),而不是一種獨立的臨床疾病(Gola等人,2020),並且還假設許多出現SA / HD / CSBD的患者會表現出PPU是他們主要的有問題的性行為。 在實際操作中,這意味著將向許多表現為PPU的患者提供這種“一般”臨床標籤之一,並且PPU將在此診斷框架內成為指定者。

有關SUD潛在認知過程的大量文獻(Kluwe-Schiavon等人,2020年)和行為成癮(BA)1 (例如,賭博[Hønsi,Mentzoni,Molde和Pallesen,2013年],有問題的Internet使用[Ioannidis等,2019],遊戲障礙[Schiebener&Brand,2017年]或有問題的社交網絡使用[韋格曼與布蘭德(Wegmann&Brand),2020年])已就其在這些臨床狀況的表現和嚴重性方面的相關性提供了證據。 在SUD領域,一些最具影響力的模型(例如,雙重過程理論[Bechara,2005]或激勵敏感理論[羅賓遜和貝里奇,2001年])轉向不同的認知過程來解釋成癮行為的發展和維持。 在BA領域,I-PACE模型(Brand,Young,Laier,Wölfling和Potenza,2016年)提出,在這些疾病的發展和維持過程中,不同的認知過程(例如抑制性控制,決策等)至關重要。 在此模型的後續開發中, Brand等。 (2019) 建議該模型還可以解釋PPU的開發和維護。 由於PPU被視為HD的行為規範(Kafka,2010),在解釋PPU時,認知障礙的相關性也被最新的HD理論模型(六性循環(Sexhavior cycle),Walton,Cantor,Bhullar和Lykins,2017年)。 該模型提出了“認知中止”的概念,以解釋高清背後的一些神經心理學特徵。 儘管探索PPU背後的認知過程具有明顯的重要性,但針對這一方面的實證研究僅在最近幾年才開始進行。 這些初步研究支持了在解釋PPU時不同認知過程的相關性(例如, Antons&Brand,2020年); 但是,需要進一步的研究以確認它們對PPU的開發和維護的貢獻。 此外,還需要對迄今為止進行的經驗研究進行回顧和綜合,以收集和分析有關該主題的所有可用證據。 在這種情況下,本系統綜述旨在綜述和彙編與PPU相關的認知過程的證據。 鑑於PPU可能與SUD和其他BA共享相似之處,因此我們將審查重點放在通常與以下情況相關的四個認知過程中:注意偏見,抑制性控制,工作記憶和決策(韋格曼與布蘭德(Wegmann&Brand),2020年).

2。 方法

此系統審核是根據PRISMA(系統評價和元分析的首選報告項目)指南進行的(Moher等,2009)。 鑑於本評價中研究的異質性,我們決定基於對每項研究的核心發現(敘述綜合)的分析,採用定性方法(Popay等人,2006年)。 當評價中包括的研究不夠相似而無法採用替代的定量方法(例如,薈萃分析)或評價範圍要求包括廣泛的研究設計時(兩種陳述均適用於該評價),則建議採用這種方法。

2.1。 文獻綜述與研究選擇

系統搜索用於彙編有關與PPU相關的認知過程的證據。 如果研究(1)通過實驗任務檢查了認知過程,並且(2)將這項任務的結果與與PPU直接或間接相關的方面聯繫起來,則這些研究是合格的。 我們納入的研究建立了特定認知過程與PPU之間的以下關係:(a)比較有或沒有PPU的受試者的某些認知過程的研究; (b)比較有或沒有SA / HD / CSBD的受試者的某些認知過程的研究(前提是該研究指定PPU是大部分樣本中主要的有問題的性行為,並且/或者是在消費色情製品的某些方面,例如,色情內容的使用頻率-區分不同群體); (c)在社區樣本中進行的將某些認知過程與PPU的直接指標相關的研究(例如,評估PPU的量表分數); (d)在社區樣本中進行的研究,將某些認知過程與PPU的間接指標相關聯(例如,在線觀看色情內容的時間,評估失控性行為的量表分數等); (e)在臨床或社區樣本中進行的研究將某些認知過程與暴露於色情製品後的PPU指標相關聯(例如,暴露於色情製品時的可喚醒性,這樣做後的渴望等)。

我們使用四個學術搜索引擎(PubMed,PsycINFO,Web of Science和Google Scholar)搜索2000年至2020年XNUMX月以英語報導的已發表研究,從而確定了合格的研究。 為了識別相關文章,我們使用了以下搜索詞的不同組合:“色情*”或“色情內容”或“色情”或“互聯網性*”以及“認知過程*”或“執行功能”或“注意*”偏見*”或“工作記憶”或“抑制”或“抑制性控制”或“決策”。 搜索詞後的星號表示所有以該詞根開頭的詞都包括在研究搜索中。 為了確定其他文章,我們使用諸如“色情*成癮”或“有問題的色情*使用”或“性*成癮”或“性功能障礙”或“強迫性行為障礙”之類的關鍵字進行了補充搜索。 通過最近三個術語(SA,HD和CSBD)檢索的研究包括以PPU為主要性行為的患者的臨床樣本,還報告了其他性問題(例如,過度使用互聯網聊天或性網絡攝像頭,持續且不受控制的患者)的臨床樣本婚外情,商業性工作者的慣常誘騙等)。 按照納入標準,本評估不包括評估問題不集中在PPU上的臨床樣本的研究。

流程圖顯示了詳細的研究選擇過程,顯示在 圖1。 總共確定了7,675項研究。 刪除重複項後,我們獲得了3,755條記錄。 兩位評論作者(JCC和VCC)檢查了摘要和標題的相關內容。 這些研究中只有23項被確定為潛在相關。 經過全文審查,我們刪除了其中12篇文章(n= 11)。 為了增加研究數量,我們搜索了包含文獻的參考列表以獲取相關文獻,從而確定了10條額外的記錄,這些記錄在全文評審後最終被包含在內(n= 21)。

圖1。 研究篩选和選擇過程的流程圖。

2.2。 數據提取

從每個研究中提取了以下信息(請參閱 表1)。 首先,我們對與研究識別相關的數據進行了編碼(作者的參考出版日期)。 我們還對重要信息進行了編碼,以概括審查結果,其中包括 進行研究的國家樣品說明 (例如,大小,性別和年齡分佈,樣本特徵等)。

表1。 這篇綜述中所包括研究的簡要概述

研究鑑定國家樣品描述認知領域任務/範例其他措施主要發現
Kagerer等。 (2014年)德國87位異性戀學生:(a)41位女性,(b)46位男性(M年齡= 24.23)。非臨床樣本。注意偏見點探針任務(包括中性和色情刺激); 刺激時間為500ms。性取向問卷(SOQ)性慾量表(SDI)性強迫量表(SCS)性慾尋求量表(SSSS)(1)性慾尋求與性取向呈正相關(r= .33),並且與圖片分類負相關(r=-。24)。 因此,當點出現在性圖片旁邊時(相對於中性圖片),性感覺尋求者傾向於對點探針任務做出更快的回答,並在線取向任務中將描述性的較快圖片歸類(注意對性刺激的偏見) (2)性強迫症與任何實驗得分均無顯著相關性,這意味著該變量中的更高分數不會促進注意力偏向於性刺激。
Doornwaard等人。 (2014)荷蘭123名18至23歲的參與者(M年齡= 19.99):(a)61名女性和(b)62名男性。非臨床樣本。注意偏見點探測任務(包括中性和色情刺激); 提出了500ms的刺激。單詞搜索任務特設調查表評估在線色情內容的暴露(1)定期食用色情製品的參與者對點探測任務的回答速度更快(與點是否出現在中性圖片或性圖片旁邊無關)。
Mechelmans等。 (2014年)英國66名異性戀男人:(a)符合22項強迫性行為標準(CSB,著重於強迫性使用在線性色情材料)(M(年齡= 25.14)和(b)44個健康對照者(M年齡= 24.16)。注意偏見點探測任務(包括中性,色情和外顯刺激); 刺激持續150ms。衝動行為量表(UPPS-P)貝克抑鬱量表(BDI)狀態-特質焦慮量表(STAI)強迫症量表-酒精使用障礙識別測試(AUDIT)年輕人的互聯網成癮測試(YIAT)強制性互聯網使用量表(CIUS)全國成人閱讀測驗(1)CSB(以PPU為主要性問題)的受試者對顯性性刺激(色情內容)的注意力偏向更大(p= .022),但不適用於中性刺激(p= .495)。 尤其是,CSB受試者在點點點出現在色情圖片旁邊(相對於中性圖像)時,對點探針任務的反應更快。(2)僅在向參與者提供色情刺激時才觀察到這種注意偏見; 當出現性刺激(顯性程度較低)時,CSB(以PPU為主要性問題)的參與者和健康志願者的反應相似。
Banca等人。 (2016)英國62名異性戀男人:(a)符合22項強迫性行為標準(CSB,著重於強迫性使用在線性色情材料)(M(年齡= 25.14)和(b)40名健康對照者(M年齡= 25.20)。注意偏見點探測任務(包括中性,色情和外顯刺激); 刺激持續150ms。調節任務新奇偏好任務(1)對條件性刺激(主要是對PPU的性強迫)有更大偏好的受試者也表現出對性刺激的注意偏見增強(p= .044)。(2)相比之下,偏愛新穎刺激與熟悉刺激的偏好並沒有引起對性刺激的偏見(p= .458)。(3)重要提示:本研究重新分析了 Mechelmans等。 (2014年)。 因此,兩項研究之間的一致性在很大程度上是由於這種重疊。 包括進行以下研究的基本原理 Banca等人。 (2016) 同樣,它還提供了關於注意力偏差與CSB的其他神經心理學和現象學特徵之間關係的更多見解。
Pekal等。 (2018)德國174名參與者:(a)87名女性和(b)87名男性。參與者年齡在18-52歲之間(M年齡= 23.59)8.9%的男性參與者和2.2%的女性參與者對於色情內容過多和有問題的觀看測試呈陽性。注意偏見視覺探測任務(包括中性和色情刺激); 刺激持續200或2,000毫秒。適用於互聯網性別(s-IATsex)的互聯網成癮測試的簡短版本。性喚起和渴望評分(即主觀性喚起,並在受到色情刺激後需要手淫)(1)對性刺激的注意偏見(即,在性刺激旁邊出現箭頭時,對視覺探測任務的反應更快)與色情成癮的嚴重程度相關(r= .23),渴望(即想要自慰)(r (介於.18-.35之間)和主觀性喚起(r 在.11-.25之間)。(2)男性和女性對性刺激的注意偏向與色情成癮的嚴重程度之間的關係是一致的。(3)對性刺激的注意偏向與色情成癮的嚴重程度之間的關係部分渴望和主觀性喚起介導。
Seok and Sohn(2018)韓國45名異性戀男性(色情研究使用者):(a)符合診斷性慾亢進標準的23名(M年齡= 26.12; SD= 4.11)和(b)22個健康對照(M年齡= 26.27; SD= 3.39)。每週使用色情內容:患有性慾亢進的參與者為5.23倍,健康男性為1.80(p <.001; d= 3.2)。抑制性控制(特別是注意性抑制性控制)。Stroop任務性成癮篩查測試(R)(SAST-R)同性戀行為量表(HBI)EPI-BOLD:血氧水平依賴性反應(1)在對同等和不一致的Stroop試驗進行回答時,患有性慾亢進和健康對照組的個體顯示相似的反應時間。(2)在對不合格的Stroop試驗進行回答時,患有性慾亢進的個體的準確性低於健康對照組(82%對89% ; p<.05),但在回答一致的Stroop試驗時則不然。 這意味著,性慾亢進的患者只會在需要忽略不適當的不一致信息的情況下才會遇到問題。
Seok and Sohn(2020)韓國60名男性參與者(色情研究用戶):(a)30名滿足診斷有問題的性慾亢進的標準(M(年齡= 28.81)和(b)30名健康男性(M年齡= 27.41)。每週使用色情內容:患有性慾亢進的參與者為5.23倍,健康男性為1.80(p <.001; d= 3.2)。抑制性控制(尤其是運動抑制性控制)。執行/不執行任務(僅使用中性刺激-字母,但呈現中性或性背景)功能性MRIS性成癮篩查測試(SAST-R)同性戀行為量表(HBI)巴拉特衝動量表(BIS)貝克抑鬱量表(BDI)(1)在“通過/不通過”任務中,性慾亢進的參與者表現得比健康對照者差(即,遺漏/委派更多)。(2)在不通過試驗中,患有性慾亢進的參與者與健康對照者之間的差異更為突出(哪些參與者應該抑制反應)以及何時在背景中與性別圖像一起顯示``通過/不通過''任務(相對於中性背景)。(3)關於反應時間,性伴侶在進行性試驗時對性反應的反應較慢存在背景(p <.05)。
安東尼和品牌(2020)德國28個異性戀男性色情用戶(M年齡= 29.28; SD= 8.81):( a)10個毫無問題的色情用戶,(b)9個有問題的用戶,以及(c)9個病理用戶。抑制性控制(特別是強力運動抑制性控制)。停止信號任務(使用中性刺激-不同的彩色破折號-表示試驗的種類,以及中性刺激和色情刺激均作為背景條件)針對互聯網色情(s-IATporn)修改的簡短互聯網成癮測試(S-IATporn)同性戀行為清單(HBI)巴拉特衝動量表(BIS-15)功能MRI(1)網絡色情使用的嚴重程度(s-IATporn)與中立(r=-。49)和色情圖片(r=-。52)條件。 特別是,互聯網色情內容使用的嚴重性增加與停止信號試驗期間更快的反應時間(即更好的抑制控制)相關。(2)渴望(即強烈希望使用色情製品)與停止信號期間的反應時間相關審判,但僅限於色情狀態(r=-。55)。 再次,渴望增加與停止信號試驗期間更快的反應時間有關(即更好的抑制控制)。
王黛(2020)中國70名異性戀男性:(a)36名傾向於網絡性成癮(TCA)(M年齡= 19.75)和(b)34個健康對照(HC)。 (M年齡= 19.76)每週使用色情內容:患有TCA的患者為3.92倍,HC為1.09抑制控制(特別是運動抑制控制和隨後的運動執行)。兩種選擇的奇數遊戲範例(包括中性和色情刺激)有問題的互聯網色情使用量表(PIPUS)巴拉特衝動量表(BIS-11)特設 量度網戀消費不同方面的量表自評焦慮量表(SAS)自評抑鬱量表(SDS)腦電圖(EEG)(1)當涉及性刺激(與中性刺激相比)時,接受TCA和HC的參與者都表現出較慢的反應時間,回答了“二選奇”模式。 然而,在TCA患者中,兩種類型的刺激之間反應時間的差異更為明顯。 也就是說,與HC相比,TCA患者面對性刺激時的抑制控制能力較差。
萊爾等人。 (2013)德國28位異性戀男性(M年齡= 26.21; SD = 5.95)工作記憶n後退任務(使用色情圖片作為刺激的四後退任務)性喚起和渴望等級(即主觀性喚起,在受到色情刺激後需要自慰)(1)4後衛任務(色情狀態)的表現與性喚起和渴望的指標相關。 特別是在看到色情圖片後,主觀的性喚起與跳過的比例相關(r= .45),並且渴望與虛假警報的比例相關(r= .45)(在兩種情況下均表示效果不佳)。 這意味著表現出對色情的性反應增加的個體在工作記憶任務中表現較差。(2)顯著預測了4後退測試的總體表現(R2(= 27%)的性刺激與性刺激後的性刺激之間的相互作用:特別是,暴露於色情后表現出高水平的渴望和性刺激的參與者在4-back測試中表現較差。
互惠生(2019)中國研究1:24名19至27歲之間的異性戀男性(M年齡= 23.08; SD= 2.22)。研究2:27位年齡在18至31歲之間的異性戀男性(M年齡= 23.0; SD= 3.15)工作記憶研究1: n使用視頻剪輯誘發積極,消極,性或中性的情緒狀態後的後向任務(使用字母作為刺激的三後向任務)研究3: n性喚起後的後退任務(使用字母,彩色圓圈或色情圖片作為刺激的三後退任務)。強迫性行為量表(CSBI)離散情緒問卷(DEQ)暴露於色情內容後的性衝動和自慰的慾望,由 特設 視覺模擬量表(VAS)生理指標(血壓,心率和體溫)研究1:(1)在四種情況下回答三後衛測試時,CSBI得分較高的參與者顯示出降低的準確性(r中性的= .52; r正向= .72; r= .75; r= .77)。 同樣,在兩種條件下回答3-back測試時,CSBI的高分與反應時間相關(r中性的= .42; r= .41)。 簡而言之,在CSBI中得分較高的人傾向於獨立於情緒狀況而在工作記憶中表現較差(精確度較低,回答時間增加)。研究2:(2)在CSBI中得分較高的參與者回答時準確性降低使用不同刺激物進行的3-back測試(r色情= .50; r信件= .45; r= .53)。 同樣,當使用彩色圓圈作為刺激回答3-back測試時,CSBI的高分與反應時間相關(r= .39)。 簡而言之,CSBI中得分較高的人傾向於在工作記憶中表現較差(準確性較低,回答時間增加),而與3-back測試中使用的刺激類型無關。
Sinke等。 (2020年)德國69名異性戀男性:(a)38項符合診斷性強迫性行為障礙的標準(M年齡= 36.3; SD= 11.2)和(b)31個健康對照(M年齡= 37.6; SD= 11.7)。每週使用色情內容:CSBD參與者每週213分鐘,而健康對照者為49分鐘(p <.001; d = 0.92)。工作記憶n後向任務(使用字母的一後和二後任務),背景中帶有色情圖片和中性圖片過性慾行為量表(HBI)修訂的性成癮篩查測試(SAST-R)版本半結構化面試評估性特徵性抑制和激發量表(SIS / SES)(1)在後台執行中性照片的情況下,患者和健康對照者在1-Back和2-Back任務(準確性和反應時間)中的表現沒有差異。(2)1-Back任務時和2-Back Tasks在背景中帶有性圖片,患者和健康對照者顯示出顯著差異(p 在準確性和反應時間方面介於01-03之間:特別是,患者的準確性較差(93.4-Back任務中為97.7%vs. 1%; 80.1-Back任務中為88.2%vs. 2%)和表現出增加的反應時間(668-Back任務中的607ms對比1ms; 727-Back任務中的696ms對比2ms)。(3)相反,性強迫症患者的健康表現優於健康對照組1後和1後任務後2小時進行性刺激(65.5%對48.3%和52%對40%)。 對於中性刺激未觀察到該效果。 這表明CSBD患者俱有更好的記憶和回想色情暗示的能力,但是對於非性刺激則沒有更好的記憶力(例如,更好的長期記憶和對特定性刺激的回憶)。
律師(2008)USA71名參與者:(a)38至33歲之間的男性和(b)18名女性(M年齡= 23.4; SD= 7.7).60%的男性參與者和39.5%的女性參與者被歸為情色使用者(即過去的情色使用者並且對未來的情色觀看感興趣)決策(尤其是延遲貼現)延遲和概率折扣任務(一個評估金錢折扣,另一個評估情色折扣)。性意見調查(SOS),性強迫量表(SCS),性抑制/性興奮測試(SIS / SES),性慾消耗量表(ECS)(1)在金錢折扣和情色貼現任務中,情色使用者都希望立即使用較小的增強件,而不是經過一定延遲後再提供較大的增強件。 同樣,情色使用者更喜歡較小但一定的結果,而不是較大但不確定的結果。(2)在情色折價任務中,非情色使用者傾向於較低的概率和較大的延遲結果,而不是較高的概率和更直接的結果,這表明情色結果(3)情色折減任務的兩個參數與SCS顯著相關(r=-。41)。 和SOS(r= .38)。 這些結果表明,性強迫與更衝動的選擇模式有關。 出乎意料的是,嗜酒症與更自反的選擇模式顯著相關(這意味著嗜嗜性個體傾向於偏愛更大的延遲結局)。
萊爾等人。 (2014)德國82位年齡在18至54歲之間的異性戀男人(M年齡= 25.21; SD= 6.23)。參與者是網絡色情用戶,每週出於色情目的在網上花費約1.4個小時(SD= 1.30)。決策(特別是模棱兩可的決策)愛荷華州賭博測試(IGT)(使用色情圖片和中性圖片作為刺激)暴露於色情刺激前後的性喚起等級。互聯網成癮測試的短版適用於互聯網性別-(s-IATsex)。特設 評估網絡色情使用不同方面的問卷(1)當性刺激與有利的決策相關聯時,愛荷華州賭博測試的表現會更好,而與不利的決策相關聯則表現更差(d= .69)。 這意味著在模棱兩可的情況下做出決策時,性刺激可能會指導採取有利與不利的方法。(2)這種效果取決於參與者在受到性刺激時容易被激發。 在遭受性刺激後報告性興奮程度低的個體中,性刺激是否與有利或不利決定相關,並不影響愛荷華州賭博測試的表現。 但是,在報告性圖片後報告高性喚起的個人中,當性圖片與不利的決定相關聯時,愛荷華州賭博測試的表現較差,而與有利的決定相關聯時,愛荷華賭博測試的表現則更好。
Mulhauser等。 (2014年)USA62名男性參與者:(a)18-18歲之間的68名患者(M年齡= 43.22; SD = 14.52)符合性慾亢進的標準,並且(b)年齡在44-18歲之間的44名健康對照者(M年齡= 21.23; SD= 4.55)所有性慾亢進的受試者(100%)均以PPU為主要性問題。決策(特別是模棱兩可的決策)愛荷華州賭博測試(IGT)性慾行為量表(HBI)巴拉特衝動量表(BIS)(1)與健康對照組相比,性慾亢進的患者(以PPU為主要性問題)更容易選擇遭受損失頻繁處罰的卡組(p= .047),這是一種導致愛荷華州賭博測試成績不佳的反應模式。(2)一般說明:對於這種反應模式偏愛性慾亢進的患者,則表明決策能力受損,並且處於較高水平,削弱執行功能。
Schiebener等人。 (2015)德國104位18-50歲之間的異性戀男性(M年齡= 24.29)。非臨床樣本。決策(尤其是面向目標的多任務處理和行為的自我調節)平衡切換任務色情(BSTporn)。簡短症狀清單(BSI)。適用於互聯網性別-(s-IATsex)的互聯網成癮測試的簡短版本。(1)BSTporn多任務不平衡(由於投入過多時間[過度使用]或花費少時間[忽略]用於色情刺激而減少任務性能)與s-IATsex評分(r = .28)之間存在正相關關係。(2)BSTporn多任務失衡解釋了s-IATsex檢驗的方差的6%。(3)在s-IATsex上得分較高的參與者傾向於過度使用或忽略對色情刺激的研究(即顯示較少(4)總論:暴露於表現出網絡性成癮傾向的人的色情內容與多任務情況下的執行控制問題有關。
Snagowski和Brand(2015)德國123位異性戀男性(M年齡= 23.79; SD= 5.10)。所有參與者均為色情用戶。決策(尤其是避免方法的傾向)避免接觸的任務(AAT)包括中性和性刺激。與任務相關的說明(根據性或中性來拉或推刺激)。性喚起等級,需要在色情刺激前進行手淫;適應互聯網性行為的互聯網成癮測試的簡短版本(s-IATsex);性行為行為量表(HBI);性興奮量表(SES)(1)回答進近避免任務(即間接衡量色情刺激注意力偏向的間接措施)時的總反應時間與HBI相關(r總得分= .21; r失去控制= .21; r後果= .26),SES(r= .26),色情刺激前的性喚起水平(r= .25)和自慰的慾望(r= .39)。(2)色情內容消費的嚴重程度(即s-IATsex得分)與避免接觸的傾向之間的關係呈曲線關係:即,在s-IATsex中得分較高的個人傾向於顯示(3)最後,HBI和SES緩解了色情消費的嚴重程度與避免色情傾向之間的關係:在伴隨著高水平的色情和色情行為的情況下,避免色情傾向性興奮和性慾亢進導致色情消費的嚴重性增加。
Negash等。 (2016年)USA研究1至123歲之間的18:27名本科生(M20歲):(a)32名男性和(b)91名女性。研究2:37在18至28歲之間的本科生(M19歲):(a)24名男性和(b)13名女性。決策(尤其是延遲貼現)延遲折扣任務(評估金錢折扣)。特設 色情使用頻率評估問題研究1:(1)時間1中的色情內容消費頻率預計四個星期後會減少折扣(β= .21; p<.05; R2= 19%)。 也就是說,報告觀看更多色情內容的參與者在四周後表現出更高的未來獎勵折扣(即,偏好較小的即時獎勵,而不是較大的延遲獎勵)。研究2:(2)在放棄了21天的色情消費後,參與者減少了延遲貼現的水平(即顯示他們對延遲獲得更長的收益的偏好增加)。 該變化大於對不提供偏愛食物的參與者的觀察到的變化,這意味著,如果對節制的食慾行為是色情,則對延遲貼現進行自​​我控制的積極效果就更大。
Sklenarik等。 (2019)USA自我識別為色情用戶的58名本科男性(M年齡= 19.5; SD= 2.4)。四名參與者被歸類為有問題的色情用戶。決策(尤其是避免方法的傾向)避免接觸的任務(AAT)包括中性和性刺激。與任務無關的說明(根據圖像方向(水平還是垂直)拉或推刺激)。有問題的色情內容使用量表(PPUS)簡短的色情內容屏幕(BPS)(1)BPS得分與進場偏差得分之間的相關性為正且顯著(r= .26)。 因此,在BPS中得分較高的參與者(即,在控制其色情內容使用方面遇到更多問題)顯示出對性刺激的偏向性偏重。(2)被歸類為有問題的色情用戶的參與者與對性刺激較不色情的使用者相比,對性刺激的偏向性強。 (p<.05)。 特別是,有問題的色情用戶與沒有這種情況的個人相比,顯示出更強的200%的偏向。
斯克萊納里克(Sklenarik),波坦察(Potenza),戈拉(Gola)和阿斯圖(Astur)(2020年)USA自我認定為色情用戶的121名本科女性(M年齡= 18.9; SD= 1.1)。決策(尤其是避免方法的傾向)避免接觸的任務(AAT)包括中性和性刺激。與任務無關的說明(根據圖像方向(水平還是垂直)拉或推刺激)。有問題的色情使用量表(PPUS)簡短色情屏幕(BPS)斯內斯-漢密爾頓娛樂量表(SHAPS)修訂後的社會性快感不足量表-簡寫形式(R-SAS)(1)PPUS評分與進場偏差評分之間的相關性為正且顯著(r= .19)。 因此,在PPUS中得分較高的參與者(即,在控制其色情內容使用方面遇到更多問題)顯示出對性刺激的偏向性較強。
Kahveci等。 (2020年)荷蘭62名男大學生(M年齡= 24.47; SD= 6.42):( a)57個健康的色情用戶和(b)5個有問題的用戶。決策(尤其是避免方法的傾向)避免接近任務(AAT)包括女性刺激(穿衣服的和裸露的)。與任務相關的說明(根據刺激的內容拉動或推動刺激–穿衣服還是裸露)。有問題的色情內容使用量表(PPUS)。特設 量度色情內容使用的頻率和強度。(1)較常報告使用色情內容的參與者顯示出對性刺激的偏向性偏強(p= .02)。 但是,色情消費的嚴重程度(通過PPUS測量)與方法偏倚沒有顯著相關性(p= .81)。(2)有問題且不成問題的色情用戶在針對性刺激的方式偏見方面沒有差異(p= .46)。

注意:此表中審閱的研究按評估的認知領域(第一標準)和研究發布的年份(升序)進行排序(第二標準)

以下兩個記錄的變量(即 認知領域評估 在研究和 實驗任務或範式 在其評估中)構成了此次審核的核心方面。 為了根據認知領域對研究進行分類,我們遵循了由 Ioannidis等,2019, Brand等,2020。 特別是,我們區分了以下認知領域(和子過程):(a)注意偏見; (b)抑制性控制(強力運動抑制性控制,運動抑制性控制和注意性抑制性控制); (c)工作記憶; (d)決策(延誤折扣,避免進近的趨勢以及模棱兩可的決策)。 然後,我們描述了用於評估這些認知領域(任務的類型,所採用的刺激,說明)的實驗範式。

為了更詳盡地概述所審查的研究,我們還記錄了 附加評估措施 (訪談,自我報告量表,神經或心理生理指標等)。 最後一個編碼為 表1 包括從每項研究中得出的主要發現。 數據提取和分類通過以下方式進行。 最初,從結果和結論部分確定每個研究得出的所有結果,並以文本格式製成表格。 隨後,進行了深入分析,以確定與研究目標相關的發現。 這些發現包括在 表1,而排除了本評論範圍之外的信息。

3。 結果

3.1。 研究特徵

表1 總結了評價中包括的研究。 截至發表日期,超過一半的評論研究(66.66%; n= 14)發表於最近五年。 在六個國家和三個大洲進行了研究:歐洲(57.14%; n= 12),北美(23.80%; n= 5)和亞洲(19.04%; n= 4)。

在樣本量和代表性方面,該評價中包括的研究共評估了1,706名參與者。 參與者的性別和年齡分佈遠非相等:只有26.20%的參與者是女性(n= 447),而15項研究(71.42%)僅評估了男性參與者。 大多數研究評估了30歲以下的參與者(M年齡= 25.15)。 在性取向方面,有12項研究(57.14%)僅評估了異性戀參與者。 至於樣本特徵,有52.38%的研究(n= 11)報告了對臨床樣本的評估,包括總共226名被診斷為PPU的患者。

對於研究重點關注的認知領域,佔42.85%(n= 9)探索決策,佔23.80%(n= 5)注意偏見,19.04%(n= 4)抑制控制,和14.28%(n= 3)工作記憶。 關於補充評估措施的使用,有76.19%的研究(n= 16)進行自我報告評分,以篩查是否存在PPU或SA,HD或CSBD症狀,佔38.09%(n= 8)包括其他性傾向(例如性興奮/抑制)的測量值,佔28.57%(n= 6)測得的衝力,和19.04%(n= 4)使用自我報告來探索精神病症狀。

3.2。 注意偏見

注意偏向定義為“傾向於優先處理某些刺激的趨勢,因此引起了人們的注意“(Kagerer等,2014)。 此前意識過程解釋了處理競爭刺激時的優先級:鑑於我們的注意力資源有限,優先處理具有更高顯著性的刺激。 與物種的生存有關的刺激就是這種情況(例如,表明潛在威脅的刺激)。 正如人類註意力的進化模型所提出的(Yorzinski,Penkunas,Platt和Coss,2014年),這種注意偏見是生物學上的誘因:因此,每個人都具有這種誘因。 但是,還觀察到了某些刺激的顯著性方面的個體差異,從而影響了競爭刺激之間的注意力分配。 這是SUD中廣泛研究的現象(Field,Marhe和Franken,2014年)。 對於多種物質,已經記錄了優先處理與毒品有關的線索的趨勢(考克斯,法達第和波索斯,2006年)。 這些研究表明,與非物質使用者相比,患有SUD的人更容易注意到和參與與物質有關的刺激,並且與成癮有關的線索比其他刺激更為盛行。 最近,在不同的學士學位課程中,如賭博(Hønsi等,2013),遊戲或有問題的社交網絡使用(韋格曼與布蘭德(Wegmann&Brand),2020年)。 激勵敏感性理論已被用來解釋對成癮相關線索的潛在註意偏見(羅賓遜和貝里奇,2001年)。 根據這一理論,經典的調節過程可以解釋成癮線索最終會引起注意偏見:特別是,某些成癮線索與吸毒所產生的影響反復配對會導致這些刺激的顯著性增加,從而“搶奪”。注意力,變得特別有吸引力和“想要”。

評估這些先知性注意偏見的最流行範例是點探針任務(van Rooijen,Ploeger和Kret,2017年)。 在此任務中,在計算機屏幕的不同位置同時顯示了兩個刺激(例如,單詞,圖片,面部)短暫(通常,<500ms)。 這些刺激中的一種在情感上是中性的(例如,廚房用品),而另一種則包含被認為引起注意偏見的刺激(例如,與酒精相關的點探針任務中的酒瓶)。 這些刺激消失後,立即在其中一個刺激之前佔據的空間中出現一個中性物體(“點”),參與者一旦感知到該物體,應立即按下響應按鈕。 注意偏倚是通過反應時間來衡量的:參與者被認為在他們所觀察的刺激物旁邊出現“點”時(即在前意識水平吸引註意力的刺激物)做出快速反應。 在我們的綜述中,四項研究採用了點探針任務來評估PPU中的注意偏見。 其中兩項研究使用了非常相似的實驗設計(中性與性刺激以及500ms的刺激表現)(Doornwaard等,2014, Kagerer等,2014),而其他兩個採用了更複雜的設計(包括三種類型的刺激(顯性,色情和中性)和150ms的刺激表現)(Banca等,2016, Mechelmans等,2014)。 一項研究通過不同的實驗範式評估了注意偏見(即,視覺探測任務; 佩卡爾,萊爾,斯納格夫斯基,史塔克和布蘭德(2018)),兩項研究包括補充任務,以評估注意偏見的其他方面:單詞搜索任務,用於測量選擇性注意(Doornwaard等,2014)和測量刺激分類的線向任務(Kagerer等,2014).

從所有綜述性研究中得出的結果表明,患有PPU的人群,色情消費量較大或具有與PPU相關的特徵的人更有可能表現出對性刺激的注意偏見。 在46位男性和41位異性戀女性的樣本中, Kagerer等。 (2014年) 研究發現,當點出現在性圖片旁邊時,性感覺尋求者傾向於對點探針任務做出更快的回答,並在線取向任務中將描繪性的圖片更快地歸類。 Doornwaard等人。 (2014) 研究發現,經常性地消費色情內容的參與者(中度和高級色情用戶與低度色情用戶)對點探測任務的回答速度更快,而與點是否出現在中性圖片或性圖片旁邊無關。 在一項比較22例CSBD患者(以PPU為主要性問題)和44例健康對照者的研究中,前者對明確的性刺激表現出更大的關注偏見(Mechelmans等,2014)。 值得注意的是,這種注意偏見只有在參與者受到性顯露刺激時才觀察到。 當出現性刺激(即較低的顯性水平)或中性刺激時,CSBD參與者和健康志願者的反應相似。 重新分析這項研究的數據, Banca等人。 (2016) 發現對條件性刺激有更大偏好的受試者(主要是那些具有CSBD和PPU的受試者)也表現出對性刺激的注意偏見增強。 相比之下,偏愛新穎刺激與熟悉刺激的偏好並沒有引起對性刺激的注意偏見。 因此,他們得出結論,對性刺激的注意偏見與對以性意象為條件的線索的更大偏好有關,但與新穎性偏好無關。 這個結論與激勵敏感性理論產生了共鳴(羅賓遜和貝里奇,2001年),提出對藥物刺激的注意偏見是經典調節過程的結果; 但是,這違背了該研究的發現 Kagerer等。 (2014年),該發現發現注意偏見和性感覺尋求(又名新奇偏好)之間的關係。 最後, Pekal等。 (2018) 發現對性刺激的注意力偏向與色情成癮的嚴重程度,渴望(即在出現色情時表現出手淫的慾望)和主觀性喚起有關。 這些發現在男性和女性中都是一致的,並且部分地由渴望和主觀性喚起介導(即,提示反應性和渴望增強了對色情成癮的注意偏見的影響)。

3.3。 抑制控制

當控制人類行為時,抑制性控制起著核心作用,因為抑制性行為被認為負責響應環境需求而抑制思想,行為和情緒:當某種行為不再相關或有害時(尤其是在後者的情況下) ,抑制性控制允許停止並以其他(適應性更強)行為代替(Verbruggen&Logan,2008年)。 通常在多種精神疾病(包括SUD)中發現抑制抑製作用不足(Bechara,2005)和學士學位(Brand等,2016,2019)。 實驗研究確定了三種抑制控制水平(張伯倫和Sahakian,2007, 霍華德等人,2014):(a)運動抑制控制(即抑制尚未觸發的反應的能力); (b)強有力的運動抑制控制(即抑制已經觸發的反應的能力); (c)注意抑制控制(即抑制無關的認知過程並使注意力從情況的顯著但不相關的特徵轉移的能力)。

運動抑制控制通常通過“通過/不通過”範例進行測量。 在此任務中,向受試者提供一系列刺激,並指示他們在提出“繼續刺激”時盡快做出反應,並在提出“不再進行刺激”時保持其反應(例如,“當屏幕上出現一條水平線時,按下響應按鈕”“當屏幕上出現豎線時,請勿按響應按鈕”)。 在此任務中,通過遺漏的數量(參與者在“通過審判”中未做出響應)和佣金(參與者在“通過嘗試”中未取得成功)抑制了反應抑制能力的降低。 在我們的綜述中,只有一項研究採用了這項任務來探索PPU和運動抑制控制之間的關係(石碩恩,2020)。 在這項研究中,參與者(30名符合HD診斷標準且每週使用色情內容明顯的男性,而30名報告中度使用色情的健康男性)完成了該任務的改編版本,其中將中性刺激(字母)顯示為中性或性背景。 作者發現,HD和每週色情消費量增加的患者在執行/不執行任務中比健康對照者表現更差,尤其是在“不執行試驗”(需要抑制)中,並且當任務與性影像一起出現時背景。 因此,他們得出結論,患有HD的患者似乎更容易出現運動反應抑制問題,尤其是在暴露於性暗示時應發生抑制的情況下。

用來測量強大的運動抑制控制的最流行的範例是停止信號任務。 在停止信號任務中,受試者通常會執行選擇反應任務(例如,“在出現紅色圓圈之後按“ R”,在出現藍色圓圈之後按“ B””)。 在某些試驗(即“停止信號試驗”)中,在刺激出現後(例如聽覺信號)會向受試者顯示停止信號,表明他們應抑制已經開始的對刺激的反應。 在此任務中,通過調試錯誤的次數和停止信號的反應時間(即,對正常情況下抑制響應所花費的時間進行估算)來測量有效的電機響應抑制。Verbruggen&Logan,2008年)。 在我們的綜述中,只有一項研究評估了PPU中的強效運動抑制控制(Antons&Brand,2020年)。 這項研究發現,網絡色情的嚴重程度(通過S-IATporn評估成癮症狀的量表)和渴望(即強烈希望使用色情)與中立人在“停止信號試驗”期間的反應時間相關。和色情條件。 令人驚訝的是,互聯網色情內容的使用和渴望的加劇與更快的反應時間(即更好的強力運動抑制控制)相關。 作者通過暗示那些對互聯網色情內容的使用和渴望程度更高的受試者可能對色情內容已經形成了一定的容忍度,從而解釋了這些矛盾的發現,這意味著對這些內容的闡述較少受到干擾。

注意抑制控制通常通過經典的Stroop範式進行測量。 在此任務中,指示參與者命名不同顏色單詞的字體顏色。 鼓勵參與者盡快做出響應,同時將響應時間和錯誤作為結果衡量標準。 彩色單詞的字體顏色可以是一致的(例如,藍色字體中的單詞“ BLUE”)或不一致的(即紅色字體中的單詞“ BLUE”),並且受試者的反應時間通常會延遲並且錯誤率會增加狀況。 將注意力抑制控制計算為在一致和不一致條件下受試者的表現之間的差異。 在本評價中,只有一項研究採用此範例來評估滿足HD診斷標準的PPU患者樣本中的注意抑制控制。石碩恩,2018)。 這項研究發現,具有HD和健康對照的人在回答部隊任務時表現出相似的反應時間,但前者在回答不一致的部隊試驗時準確性較差。 這些發現應被認為是初步的,但他們指出,HD患者可能會遇到某些問題,從而將注意力從無關的刺激轉移到其他方面。 未來的研究應該解決在使用性刺激作為乾擾因素時這些問題是否會增加。

3.4。 工作記憶

工作記憶對於執行複雜的任務(例如推理,理解或學習)時需要牢記的事情是必不可少的(Baddeley,2010)。 它被定義為“在各種認知活動中發生的臨時存儲系統和“在線”存儲信息的處理機制“(Owen等人,1998年,第567頁。 XNUMX),它包含兩個核心組件:一個內存組件(僅限於短時間內發生的事件-有時等同於“短期內存存儲”的概念-)和一個工作組件(對於理解,解決問題,和決策)(Cowan,2014)。 在實踐上,將當前環境信息/需求的分析與過去的經驗相結合,具有更好工作記憶的個人會更有效率。 相反,具有工作記憶缺陷的人在做出當前的決定時常常會忽略過去的經驗,從而產生了在不考慮潛在負面後果的情況下進行有節制性行為的衝動。 結果,工作記憶障礙會增加參與多種有問題行為的風險,包括SUD(庫拉納(Khurana),羅默(Romer),貝當古(Betancourt)和傷害(2017))和學士學位(Ioannidis等,2019).

n後背任務是評估工作記憶的最流行範例之一(歐文(Owen),麥克米倫(McMillan),萊爾德(Laird)和布爾莫(Bullmore),2005年)。 在這項任務中,指示參與者監視一系列刺激(例如單詞或圖片),並在提出與提出的刺激相同的新刺激時做出響應 n 審判之前。 開展這項任務所需的認知需求隨著 n 需要記住的試驗:要求參與者對出現的刺激做出反應的任務有兩個(2-back)或較早的三個試驗(3-back)被認為是複雜的。 受試者應指出之前是否曾提出過每種刺激,並且通過反應時間和反應準確性來評估工作記憶(Meule,2017)。 在這篇評論中,我們發現三項研究使用了 n-back任務來測量PPU中的工作內存。 在各個研究之間,用於評估這一認知領域的實驗任務大相徑庭: 辛克(Sinke),恩格爾(Engel),威特(Veit),哈特曼(Hartmann),希勒馬赫(Hillemacher),克奈爾(Kneer)和克魯格(Kruger)(2020) 比較了參與者在具有中性或色情背景的情況下在1後衛和2後衛任務中的表現; 互惠生(2019) 在誘發積極,消極,性或中性情緒狀態後進行了三後衛任務; 和 萊爾,舒爾特和布蘭德(2013) 進行了包括色情圖片刺激在內的4後衛任務。 儘管存在這些顯著差異,但結果是高度一致的:使用更多色情內容的參與者和/或PPU患者(兩個獨立但相關的類別)在評估工作記憶的任務中往往表現較差,尤其是在呈現過程中評估了這一認知領域時並發性刺激。 萊爾等人。 (2013) 發現看到色情和渴望色情(PPU的兩個基本特徵)後的主觀性喚起與不良工作記憶表現的不同指標相關。 此外,這兩個變量之間的相互作用預測了27後衛任務執行中方差的4%。 互惠生(2019) 證實,性強迫症問題較大的色情用戶在工作記憶中表現較差(準確性較低,回答時間增加),而與情緒情境和刺激中使用的刺激類型無關。 n後測試。 最後, Sinke等。 (2020年) 發現當 n-back測試是在背景中使用性愛圖片進行的,但是當任務在背景中使用中性圖片進行時,則不進行測試。 值得注意的是,這項研究發現,在長期測量性刺激識別能力的任務中,性強迫症患者的表現優於健康對照者,這表明儘管有短期工作記憶問題,但PPU患者可能對性暗示有更好的記憶/記憶。

3.5。 做決定

決策是最核心的認知過程之一,因為它影響著面向目標的行為的多個方面。 簡而言之,決策被定義為在考慮所有可用信息的情況下選擇最佳選擇的能力(Ioannidis等,2019)。 有決策障礙的個人傾向於表現出短期的小收益而不是長期的大收益,儘管有中度或長期的負面影響,但經歷了趨向於食性刺激(例如藥物)的方法傾向,因此他們更有可能選擇風險較大的選擇,在判斷潛在結果的可能性和嚴重性時往往不准確,並且儘管結果是負面的,但在回答時仍會持之以恆。 多項研究表明,這些特徵是SUD個體的典型特徵(Bechara,2005, 恩斯特和保羅斯,2005)和BA(例如,互聯網游戲障礙; Schiebener&Brand,2017年),構成其某些自我調節問題的“核心”認知基礎。

正如最近的理論模型所描述的那樣,決策是在不同的步驟中進行的,這些步驟包括功能上不同的認知子過程(恩斯特·保盧斯(Ernst&Paulus),2005年)。 決策的第一步(即評估和形成可能的選擇中的偏好)受小的立即獎勵而不是大的延遲獎勵(即折扣)的偏好的影響。 貼現通過貼現任務進行評估。 這些任務衡量“個體對鋼筋的貶值程度取決於其延誤或接受它的可能性“(律師,2008年,第36頁。 XNUMX)。 在經典的“延遲貼現任務”中,會向參與者展示他們必須做出選擇的情況(例如,“您現在要1歐元還是明天要10歐元?”)。 在最初的試驗中,參與者通常選擇延遲較大的收益。 在實驗過程中,較小的即時金額會系統性地增加(1歐元,2歐元,3歐元…),並且在某個時刻(例如,現在為8歐元,明天為10歐元),個人傾向於轉向立即結果結果延遲。 在“概率折減任務”中,在實驗過程中收到某些結果的可能性會發生變化(例如,“您肯定會選擇1歐元還是10歐元(有25%的機會)?”)。 在這篇評論中,兩項研究使用這些任務來評估PPU中的貼現。 一項研究測量了金錢和色情內容的延遲和概率折現(律師,2008年),而另一方僅衡量延期貼現(尼加什(Negash),範(Van),謝潑德(Sheppard),蘭伯特(Lambert)和芬查姆(Fincham),2016年). 律師(2008) 發現在金錢延遲和情色延遲折扣任務中,情色使用者都喜歡立即使用較小的增強器,而不是經過一定延遲後提供的較大增強器。 同樣,情色使用者更喜歡較小但特定的結局,而不是較大但不確定的結局。 此外,性行為存在問題的程度與打折相關。 總而言之,色情使用者(尤其是那些表現出更多PPU症狀的使用者)傾向於比非色情使用者表現出更多的衝動選擇模式。 相似地, Negash等。 (2016年) 發現以時間1衡量的色情消費頻率預測了四周後的折扣折扣:同樣,報告觀看更多色情內容的參與者證明了未來獎勵的折扣更高。 此外,他們發現,在避免色情內容消費21天后,參與者報告了延遲折扣的水平降低了(即,他們對延遲獲得更長的收益的偏好有所增加)。 這表明,與PPU有關的決策障礙可能構成源自持續使用色情製品的時間缺陷,對色情製品使用的自我控制可能對該認知能力有中期的積極影響。

決策的第一步還受到另一個認知過程的影響:朝向食慾刺激的方法偏見。 進近偏差定義為“一種自動激活的動作傾向,以接近與獎勵相關的線索“(Kahveci,van Bocstaele,Blechert和Wiers,2020年,第2頁。 XNUMX個)。 評估這方面最流行的範例是避免接觸任務(AAT)。 在AAT中,參與者使用操縱桿將呈現在計算機屏幕上的某些刺激朝向自己(接近偏差)或推開(避免偏差)。 使用操縱桿(即物理運動)和包含縮放功能(即視覺運動)可增強接近/避免刺激的效果。 就PPU而言,研究集中於對性刺激的偏向方法:特別是,有四項研究使用AAT來探討對性刺激的偏向與PPU之間的聯繫。 根據所使用的刺激和提供給參與者的指示類型,研究有所不同。 至於刺激,三項研究包括中性刺激和性刺激(特別是圖片),而第四項研究僅包括性刺激。 對於任務指令,兩項研究使用了“與任務無關的指令”(根據圖像方向(水平還是垂直)拉動或推動刺激)(Sklenarik等人,2019(2020年)和兩條使用的“與任務相關的指令”(根據其內容拉動或推動刺激物-性,中性或穿衣或裸體))(Kahveci等人,2020年, 斯納戈夫斯基與布蘭德,2015年)。 這些差異可能解釋了這些研究中發現的一些不一致的結果。 在一項包括123個男性色情用戶的研究中, Snagowski和Brand(2015) 發現避免進近傾向與色情消費嚴重程度之間存在曲線關係:特別是,PPU個體對色情刺激表現出極端進取或極端迴避傾向。 相反,Sklenarik等人進行的一系列研究。 研究表明,無論是男性(2019年)還是女性(2020年),色情消費的嚴重程度都顯示出線性關係(而不是曲線關係),並且對性刺激的態度存在偏見。 此外,在男性而非女性中,具有PPU的個體比沒有問題的色情使用者表現出更強的性取向偏向:特別是,有問題的色情使用者比沒有PPU的個體表現出更強200%的偏向性。 最後, Kahveci等。 (2020年) 發現個人定期報告使用色情內容時,會顯示出對性刺激的偏向性偏強; 但是,色情消費的嚴重程度(通過有問題的色情使用量表-PPUS-衡量)與方法偏倚沒有顯著相關,有問題和無問題的色情用戶在性刺激的方法偏見方面也沒有差異。 這些發現表明,在預測性偏向性刺激時,色情消費的頻率(而非嚴重程度)可能是關鍵因素。

決策的第二步涉及選擇和執行動作(恩斯特·保盧斯(Ernst&Paulus),2005年)。 在這一步驟中,風險評估,獎勵幅度以及不同結果的可能性構成了決策的主要特徵。 這些方面可以在兩種情況下進行評估:客觀風險和模棱兩可的風險(Schiebener&Brand,2017年)。 鑑於沒有研究評估PPU中“在客觀風險下”的決策,因此我們將專注於“在不確定性風險下”的決策。 在這些任務中,沒有向個人提供有關在開始任務之前從他們的選擇中得出的積極/消極後果概率的明確信息; 因此,他們應該根據“感覺”做出第一個決策,並且在整個任務過程中,他們可以通過定期反饋(即偶然性逆向學習)來學習每個決策背後的隱含規則(Bechara,Damasio,Tranel和Damasio,2005年)。 評估這方面最流行的任務是愛荷華州賭博測試(IGT)。 在IGT中,為參與者提供2000歐元的獎勵,表示他們應在任務過程中最大限度地利用自己的利益。 參與者從四個正面朝下的牌組中選擇牌:A和B牌組不利(高收益,甚至更大的損失),而C和D牌組有利(中等收益和小損失)(Buelow&Suhr,2009年)。 從A / B牌組選擇牌會導致整體損失,而從C / D牌組選擇牌會導致總體收益。 因此,具有適當決策能力的人往往會從卡座C / D中優先選擇卡片(Steingroever,Wetzels,Horstmann,Neumann和Wagenmakers,2013年)。 在這篇評論中,我們發現了兩項研究,這些研究通過IGT測量了模棱兩可的決策。 Mulhauser等。 (2014年) 使用IGT的經典版本比較了18例HD(以PPU為主要性問題)和44例健康對照患者的決策。 這些研究人員發現,性慾亢進的患者更有可能選擇損失頻發的牌組,這種反應模式導致IGT表現不佳。 Laier,Pawlikowski和Brand(2014) 運用了IGT的改進版本,其中兩種類型的刺激(中性與色情圖片)交替分配給有利或不利的辦公桌。 他們評估了一個非問題性色情用戶的樣本,發現當性刺激與有利的決策相關聯時,IGT的表現更好,而與不利的決策相關聯(即以性暗示為條件的決策)則表現較差。 個人對色情內容的反應減輕了這種影響:在提交性圖片後報告了強烈的性喚起的個人中,性刺激對決策的影響更大。 總之,這兩項研究表明,在性刺激之前或與PPU表現出較高反應性的個體的決策能力較差,尤其是在此過程受性暗示指導的情況下。 這可能解釋了為什麼儘管與色情消費相關的各種負面後果,這些人仍會遇到控制自己的性行為的問題。

4。 討論

在當前的論文中,我們回顧並彙編了從21項研究中得出的證據,這些研究調查了PPU的認知過程。 簡而言之,PPU與以下方面有關:(a)對性刺激的注意偏見,(b)抑制性控制不足(特別是對運動反應抑制的問題,以及將注意力從無關的刺激轉移開),(c)任務表現較差評估工作記憶,以及(d)決策障礙(尤其是對短期小收益而不是長期大收益的偏愛,比非色情用戶更衝動的選擇模式,性刺激的接近傾向以及何時出現的不准確性判斷含糊不清的潛在結果的可能性和大小)。 其中一些發現來自對PPU或診斷為SA / HD / CSBD和PPU為主要性問題的患者的臨床樣本的研究(例如, Mulhauser等,2014, Sklenarik等人,2019),表明這些扭曲的認知過程可能構成PPU的“敏感”指標。 其他研究發現,認知過程中的這些障礙可能有助於區分完全不同的色情使用情況,例如色情用戶與非用戶(例如, 律師,2008年)或色情內容較少的用戶與中度/高度色情內容的用戶(例如, Doornwaard等,2014)。 但是,其他研究也發現,這些偏倚與色情內容使用的非病理指標(例如色情內容的使用頻率)相關(例如, Negash等人,2016年)或非臨床樣品中的PPU指標(例如, Schiebener,Laier和Brand,2015年),表明這些過程可能不是PPU的“特定”指標。 這就質疑了它們在區分高參與但無問題的參與和PPU之間是否有用的問題,PPU沒有經過審查的研究進行測試,需要進一步研究。

從理論上講,本綜述的結果支持了I-PACE模型主要認知成分的相關性(Brand等,2016,2019)。 但是,當指出“在何種情況下”認知缺陷對PPU產生影響時,研究並不一致。 一些研究發現,PPU個體在不同的認知過程中表現較差,而與評估中使用的刺激類型無關(例如, 互惠生,2019, 律師,2008年),這表明認知缺陷是``非刺激性的'',並且構成了發展自我調節問題的誘因(通常)。 其他研究發現,認知障礙主要出現在PPU個體受到性刺激時(例如, Mechelmans等,2014, Seok和Sohn,2020),表明認知缺陷可能是“特定刺激物”,並且構成了發展性問題的脆弱性因素(尤其是)。 最後,其他研究發現認知障礙僅在誘發性喚起的高狀態(例如, Macapagal,Janssen,Friedberg,Finn和Heiman,2011年); 同樣,性內容前的可喚醒性似乎增強了認知障礙和PPU之間的聯繫(例如, Laier等,2014, Pekal等人,2018)。 這些最新發現與“性行為周期”(Sexhavior Cycle)提出的“認知中止”概念(Walton等,2017)。 根據該模型,認知中止出現在性喚起狀態增強時,指的是“不活動,延遲,中止或減少邏輯認知過程的狀態“(Walton等,2017)。 因此,修訂研究中顯示的認知缺陷也有可能構成源自PPU的“暫時性認知狀態”,而不是穩定的傾向。 支持這個假設, Negash等。 (2016年) 研究發現,避免21天的色情內容消費會導致延遲獲得更長收益的偏好有所增加(即減少了延遲貼現)。 因此,確定PPU認知障礙條件下的條件似乎值得進一步研究。

在臨床水平上,在這篇綜述中,我們發現了某些認知偏見,這些偏見直接或間接與病理性和功能失常的色情使用有關。 在最近的工作中 Brand等。 (2020) 詳細說明過程和症狀之間的區別:他們指出,認知過程的改變可能構成發展和維持BAs症狀(尤其是遊戲障礙)的基礎,但這並不意味著這些過程對於診斷這種狀況可能有用。 根據該建議,PPU的症狀可被視為該疾病的行為和精神表現,可用於診斷該病。 相反,受損的認知過程作為診斷標記物的有效性可能有限,但在開發針對PPU的新治療方法時卻構成了重要的靶標。 在這方面,旨在改善不同執行功能的治療性干預措施已在預防或減輕不同SUD症狀方面顯示出可喜的成果(Lechner,Sidhu,Kittaneh和Anand,2019年),還可以幫助減輕PPU的症狀和影響。

本文中所綜述的研究提供了有關PPU潛在認知缺陷的當前知識狀態的全面概述。 但是,已經確定了一些限制。 首先,參與研究的大多數參與者是年輕的異性戀男性(57.1%的研究未評估同性戀和雙性戀參與者,只有26.20%的受試者[n= 447]是女性)。 鑑於性別和性取向會調節PPU的表現(Kohut等人,2020年),當將評論總結為女性和同性戀者/雙性戀者時,應嚴格評估該證據。 其次,測量不同認知領域的實驗任務明顯不同,這使研究結果之間的可比性受到質疑。 第三,很少有研究評估臨床人群的認知缺陷,從而阻礙了這些方面與PPU之間明確聯繫的確定。 第四,一些經過審查的研究(主要是SA / HD / CSBD患者組成的研究)不僅包括PPU患者,還包括其他失控的性行為。 這是在自然環境中表達PPU的方式(即,通常與其他性問題並存); 即使當我們試圖通過消除不評估大多數PPU作為主要性問題的患者的研究來控制這種潛在的偏見時,也需要進行更多的研究,才能將哪些特定的認知過程與解釋PPU有關,從那些對解釋PPU而言重要的過程中分離出來。總體上控制性行為。 同樣,許多綜述性研究將某種認知過程與PPU的非病理指標(例如,使用色情內容的頻率)聯繫在一起,而不是與這種狀況的直接指標聯繫在一起。 正如最近的研究表明,這些“間接”指標中的某些指標不適合識別PPU(Bőthe等人,2020),我們無法確保與某個認知過程的高度相關性可能會轉化為這種情況的增加的脆弱性。 此外,我們警告不要將這些研究得出的結論解釋為認知過程和PPU之間不可否認的關係的證據。 同樣,在非臨床樣本中進行的研究(佔該評價研究的重要比例)可能會為該評價的主題提供有趣的發現,但不應用於就認知過程與PPU之間的關係得出明確的結論。 最後,我們承認所審查的研究具有高度的異質性。 在這一步驟中,我們認為有必要採取一種綜合的方法,以便對當前的知識狀況提供更一般的概述。 但是,這種異質性也可能會阻礙我們結論的普遍性。 這些局限性在一定程度上模糊了本次審查得出的結論的解釋。 儘管如此,他們還指出了新的和有希望的挑戰,這些挑戰可能會加深我們對與PPU相關的認知過程的理解。

資金來源

研究人員沒有獲得進行這項研究的資金。

作者的貢獻

JCC和VCC參與了文獻綜述,研究選擇,數據提取和撰寫手稿。 RBA和CGG提供了有關評審方法的反饋,並修訂了稿件的初稿。 所有作者閱讀並認可的終稿。

利益衝突

作者宣稱沒有利益衝突。