兒童性罪犯（2019）中的額外邊緣功能連接減少

Kneer，Jonas，Viola Borchardt，ChristianKärgel，Christopher Sinke，Claudia Massau，Gillian Tenbergen，Jorge Ponseti等。 “兒童性罪犯的額前肢功能連接減少。”

精神病學研究雜誌 108（2019）：48-56。

抽象

背景

孩子性虐待而忽視與增加的行為，心理和行為的發展風險有關性問題和提高的比率自殺行為。與大量關注兒童性虐待的負面心理健康後果的研究相反，對兒童的特徵知之甚少性犯罪者以及導致兒童性犯罪的神經元基礎。

方法和样本

這項研究調查的差異休息狀態功能連接（rs-FC）非戀童癖兒童性犯罪者（N = 20; CSO-P）和匹配的健康對照組（N = 20; HC）使用基於種子的方法。這項關於CSO-P中rs-FC調查的重點放在前額和邊緣區域，這些區域與情緒和行為處理高度相關。

成績

結果顯示右側中心體之間的rs-FC顯著減少杏仁核和左邊背外側前額葉皮質與對照組相比，兒童性犯罪者。

結論與建議

鑑於此，在健康的大腦中，有一個強大的自上而下抑制性控制對於邊緣結構的前額葉，這些結果表明杏仁核和背外側前額葉皮層之間的rs-FC減少，並可能促進性偏離和性侵犯。對這些概念的深刻理解應有助於更好地理解兒童性犯罪的發生，以及進一步發展更多的差異化和有效的干預措施.

關鍵詞

兒童性侵犯

兒童性虐待

休息狀態

功能連接

功能磁共振成像（fMRI）

簡介

兒童性犯罪（CSO）是影響全世界數百萬兒童的一個普遍的全球性問題，儘管聯合國已在1989的19和34中在兒童權利中宣布，以防止兒童性虐待 (Barth等，2013; Stoltenborgh等，2011）。兒童性犯罪是引起大多數公眾關注的罪行，並且發生在大多數種族，宗教和社會經濟群體中。隨後的短期和長期健康後果嚴重，範圍從創傷後應激障礙（創傷後應激障礙）抑鬱症和焦慮症，以及包括增加自殺行為 (Hornor，2010; Joiner等，2007）。綜合薈萃分析估計兒童性虐待（CSA）的普遍流行率超過10％（Pereda等，2009; Stoltenborgh等，2011）。關於3％的男孩和9％的女孩是嚴重性虐待和強迫性交的受害者（Finkelhor等，2014; Häuser等人，2011）。儘管流行率很高並且迫切需要預防這些犯罪，但對於CSO的神經生物學基礎和導致CSO的機制知之甚少（Kärgel等人，2015）。即使戀童癖被稱為實施CSO的主要風險因素，戀童癖對CSO來說既不充分也不必要（瀨戶，2008; Seto等人，2006）。被定罪的兒童性虐待者調查表明，所有違法行為中約有50％是由非戀童癖的CSO犯下的（Maletzky和Steinhauser，2002）。可靠的權威數字是迫切需要，目前只有關於非偏好特定CSO比例的猜測，因為大多數CSO沒有報告（Hanson等，1999）。根據布蘭查德等人。（2006），大多數針對兒童的性犯罪都是由非戀童癖者犯下的。與戀童癖者相比，這些罪行往往更具暴力性和侵擾性（金士頓等人，2007）。關注公民社會組織在沒有對兒童的性取向的肇事者中的潛在機制的研究很少。性暴力可能由於復雜的相互關聯因素而發生（Thakker和Ward，2012）。暴力一般（Davidson等，2000），特別是性暴力（Howells等，2004; Ward和Beech，2006），經常因情緒調節受損而出現（Gillespie等，2012; Langton和Marshall，2000; Ward和Hudson，2000）。此外，有大量文獻認為，調節消極情感狀態的能力受損是導致性犯罪過程的一個因果因素（漢森和哈里斯，2000).

在神經水平上，對大腦功能的研究確定了邊緣結構的相互作用，特別是杏仁核和前額葉皮層（PFC）在情緒調節中至關重要（Davidson等，2000; Dörfel等，2014; Gillespie等，2012; Lee等人，2012; Paschke等，2016）和性行為（Beauregard等人，2001; Georgiadis和Kringelbach，2012; Klucken等，2016; Stoléru等人，2012）。假設PFC確保以適合社會的方式引發杏仁核驅動的情緒和性反應（Kärgel等人，2015; Rosenbloom等，2012但是不完全理解不同前額子結構的明確作用。通過將其活動與異常情緒聯繫起來的研究，支持杏仁核作為情感和性行為的綜合中心的作用（Etkin和Wager，2007; Kamphausen等，2013）和性處理（Baird等，2004; Mohnke等，2014; Schiltz等人，2007; Walter等，2008），以及性犯罪（Kärgel等人，2015; Poeppl等，2014）。杏仁核不是同質結構，而是由三個主要細分組成的複雜實體：基底外側，淺表和中心內復合體，由中央核和內側核組成（CMA; Amunts等，2005; Roy等人，2009）。 CMA在指導行為反應方面起著決定性作用（Ko等人，2015通過投射到腦幹和皮質和紋狀體區域（戴維斯，1997; Roy等人，2009），包括組織性行為（Gillespie等，2012）。一些研究人員認為內側核在控制生殖行為中的重要作用（Dominguez等人，2001; Kondo，1992; 紐曼，1999）。新出現的證據支持CMA在獎勵導向行為中的突出作用（Parker等，2014; Robinson等，2014）作為性活動。此外，CMA在解剖學上連接到下丘腦，這也不僅僅指導性行為（Poeppl等，2015），但也有攻擊行為（Falkner和Lin，2014）。此外， Beauregard等人。（2001）提示杏仁核通過從CMA到下丘腦的投射調節內分泌和自主反應至關重要。最近的模型認為，改變的CMA功能涉及到情緒調節精神病性狀較高的人的缺陷（Moul等人，2012）。特別是，杏仁核和PFC之間功能和結構連接的減少被認為是神經生物學特徵。精神病 (Motzkin等，2011）。基於解剖標誌（Öngür等人，2003）和功能特異性（Bechara，2004），相關前額區域參與情緒調節可大致分為眶額（OFC），背外側（dlPFC），腹外側和內側PFC。雖然解剖學追踪研究表明杏仁核與OFC，腹外側PFC和背內側PFC之間存在強烈的相互關係（Ghashghaei等人，2007），dlPFC可能通過OFC間接地對邊緣結構施加主要影響（Gillespie等，2012; Phillips等，2008）。假設這些地區在控制性動機，喚醒和行為方面發揮著重要作用（Beauregard等人，2001; Leon-Carrion等人，2006; Toates，2009）以及沖動的暴力（Davidson等，2000）。眶額皮質（OFC）佔據大腦前額的腹面作為大腦的最下部（Fuster，1997）。 OFC在情緒調節中起著重要作用。 OFC和鄰近PFC區域的病變產生特徵性的綜合徵衝動和侵略（更多細節見 Rolls，2004）。（Gillespie等，2012）強調了OFC在理解情緒調節與認知之間關係的重要性，因為它與杏仁核有很強的聯繫。 OFC和相互關聯的結構，特別是杏仁核，對於成功調節情緒狀態至關重要。從前額皮質區域（可能是OFC）到杏仁核的抑制性連接被認為是抑制負面情緒的潛在機制，並且在衝動性暴力中起著關鍵作用（Davidson等，2000）和強迫性行為（施密特等人，2017). Stoléru等人。（2012），假設OFC與抑制性喚起和假設杏仁核，OFC和內側PFC等高度相關，神經基質性喚起在 Georgiadis和Kringelbach（2012），杏仁核，眼眶和腹內側皮層與性慾和性慾有關激勵。改變了功能連接 OFC和杏仁核之間也發現了CSO（Kärgel等人，2015）。 dlPFC在行為控制中的作用仍然是一個持續爭議的話題（火星和格羅爾，2007）dlPFC位於額葉與認知有關執行功能 (Baena等，2010）並包括初級布羅德曼地區9 和46以及8-9，9-45，46-10和46-45（Rajkowska和Goldman-Rakic，1995 概述; 米勒和科恩，2001）。它通常與僅通過引導注意內部表徵來維護信息有關感覺刺激和電機計劃（柯蒂斯（Curtis）和埃斯波西（D'Esposito），2003年並且被認為通過重新評估的過程促進情緒調節（Golkar等，2012），目標導向的行為 (Ballard等，2011）。但也與性喚起有關（Beauregard等人，2001; Leon-Carrion等人，2006), 性慾亢進 (施密特等人，2017）和衝動（Ko等人，2015; Yang和Raine，2009）在對激勵和情緒行為施加執行控制的方式（Delgado等，2008) 李等人。（2012）發現dlPFC和杏仁核之間的功能連接性（fc）與負性情緒的調節相關，而這反過來可能是性犯罪的一個因果因素（沃德，2014）。根據這些發現，dlPFC和杏仁核之間的扭曲連接與暴力行為的風險增加有關（Davidson等，2000），衝動（Ko等人，2015），性慾亢進（施密特等人，2017），性犯罪累犯 (Poeppl等，2013），情緒調節的嚴重缺陷和衝動的攻擊性（New等人，2007）。因此，杏仁核是引發情緒的關鍵結構，而PFC的任務是控制杏仁核的輸出。情緒調節問題被視為CSO的風險因素。

大多數與兒童性犯罪相關的研究是針對戀童癖罪犯進行的，許多研究沒有考慮到犯罪和性取向的影響。越來越多的文獻表明，CSO而不是戀童癖與執行功能和情緒調節方面的缺陷有關（Kärgel等人，2016, 2015; Poeppl等，2013）。因此，本研究旨在進行調查休息狀態臨床仔細評估的非戀童癖兒童的功能連接性犯罪者在杏仁核網絡中，與情緒，行為和性喚起的調節高度相關。特別是我們期望杏仁核和前額皮質中與情緒調節相關的區域之間的功能連接性存在差異。本研究旨在幫助更好地理解異常功能連接與異常性行為之間的關係，以及為CSO提供預防和治療方法。

方法

2.1。參與者

參與者在德國多地點研究項目“神經機制基礎”的框架內進行評估戀童癖和對兒童的性侵犯“（NeMUP; www.nemup.de）。從超過400參與者的總NeMUP樣本中，來自非戀童癖受試者的數據已經進行了兒童性虐待在漢諾威醫學院和埃森大學醫院（CSO-P，N = 20）和正常健康對照（HC，N = 20）評估年齡，智商，霸道和性取向包括（表1）。分析僅限於來自這些站點的樣本，因為兩者都是在3T Skyra MRT上獲得的數據，並且大多數CSO-P受試者都是在那裡招募的。為了解釋潛在的混雜因素，群體在性功能方面也具有可比性，性特徵和性發展 （補充S1，S2和S3）。具有CSO病史的受試者是從懲教機構招募的。公民社會組織的歷史被定義為個人參與至少一個針對未滿14年齡的未成年人的公民社會組織案件，其中包括為了刺激自己而進行陽性/陰道穿透兒童的行為。排除標準是神經性或急性的精神疾病內部評估半結構化訪談（SKID; Wittchen等人，1997），酒精或藥物濫用/依賴的急性發作，以及與性功能或戀童癖診斷有關的現有藥物。沒有參與者參加精神藥物治療至少在評估前3週。通過公共機構的廣告從社區招募健康控制。該研究由每個研究站點的倫理委員會單獨批准。所有參與者在納入研究方案之前都給出了書面知情同意書，並獲得了參與的金錢報酬。

表1。研究組的特點。

匹配參數	CSO-P（N = 20）		HC（N = 20）		CSO-P與HC
性取向（異性/同性戀/雙性戀）	16/2/2		16/2/2
用手（r / l / amb）	18/1/1		18/1/1
	意思	SD	意思	SD	t值	p值
年齡	38.25	8.54	45.20	11.16	1.128	.266
WAIS IQ估計	90.5	13.51	102.77	23.89	1.833	.075

標題： 慣用手使用改編的德國愛丁堡用品量表的10項目進行評估。總智力分數是從德語短版的四個分測驗中推斷出來的 WAIS 使用以下公式：[點刻度點（詞彙）+點比例點（相似之處）* 3.0 + [點數比例點（塊設計）+點比例點（矩陣推理）] * 2.5。使用雙樣本評估組之間的差異 t-測試。 Abbr。：CSO-P =有戀童史的非戀童癖者性犯罪。 HC =健康對照。 r =右，l =左，amb = ambidextrous。 SD =標準偏差。 N =組中的受試者數量。

2.2。臨床評估和心理問卷

在這項調查中，我們關注的是與犯罪相關的特徵與精神病理學和其他已知會影響性的認知過程的聯繫不正常的行為。因此，對於分析，我們包括以下問捲和半結構臨床訪談: DSM-IV-TR Axis I（SCID I）和Axis II（SCID II; Fydrich等，1997; Wittchen等人，1997; 看到表2）; 漢密爾頓抑鬱症評定量表（HAM-d; 漢密爾頓，1996b）; 漢密爾頓焦慮評定量表（HAM-A; 漢密爾頓，1996a）; 兒童創傷問卷（CTQ; 伯恩斯坦和芬克，1998）; 巴拉特衝動規模（BIS; Patton等人，1995）; 和Wender猶他州成人注意力缺陷多動障礙（ADHD）評定量表（Homburger ADHD量表（HASE）; Rösler等人，2008; 看到表3）。進行了rs-FC和心理變量的相關分析。所有評估都是通過經驗豐富的研究人員進行的，他們都經過培在第二次會議上， MRI 進行評估，包括結構和功能測量。 CTQ，BIS和ADHD數據不適用於20個對照受試者中的兩個。 ADHD數據也不適用於其中一個CSO受試者。 “補充”中詳細列出了犯罪和受害者的特徵 S1.

表2.基於SKID I和II訪談的精神軸I和軸II疾病。

	CSO-P（N = 20）	HC（N = 19）	CSO-P vs HC
精神病診斷	N（％）	N（％）	p值	OR	RR
軸1-障礙	17（85％）	2（11％）	<0.0001	48.17	5.97
情感障礙	9（45％）	2（11％）	.031	6.96	2.08
焦慮症	7（35％）	0（0％）	.008	-	2.46
上癮的障礙	10（50％）	0（0％）	<0.0001	-	2.90
軸2-障礙	9（45％）	0（0％）	.001	-	2.73
群集A.	2（10％）	0（0％）	.487	-	2.06
群集B.	8（40％）	0（0％）	.003	-	2.58
群集C.	4（20％）	0（0％）	.106	-	2.19

注意事項。 CSO-P =有戀童史的非戀童癖者性犯罪; HC =健康對照; N =組中的受試者數量; OR =優勢比/ RR =相對風險; 使用以下方法評估組間差異漁民-精確試驗.

表3。樣本的臨床特徵。

	CSO-P			HC			CSO-P vs HC
	N	意思	SD	N	意思	SD	t值	p值
漢密爾頓焦慮評定量表	20	4.45	6.013	20	1.00	2.471	2.373	.023
漢密爾頓抑鬱量表	20	5.55	6.832	20	.65	1.089	3.167	.003
兒童創傷問卷
情緒虐待	20	14.00	5.786	18	6.22	1.114	5.892	<.0001
身體虐待	20	10.80	4.618	18	5.22	.428	5.376	<.0001
性暴力	20	9.95	5.511	18	5.44	1.149	4.946	.002
情緒疏忽	20	13.90	4.482	18	8.17	2.121	5.118	<.0001
身體上的疏忽	20	8.45	3.170	18	6.61	1.975	2.117	.041
Barratt衝動量表
注意衝動	20	16.94	3.101	18	15.56	3.294	1.33	.192
運動衝動	20	23.66	4.813	18	20.94	3.351	2.00	.053
非規劃衝動	20	26.35	4.966	18	24.56	3.468	1.27	.210
Homburger ADHD-Scales（HASE）
Unattention	18	6.50	3.417	18	3.94	5.252	1.730	.093
衝動	18	3.06	2.645	18	1.28	1.809	2.354	.025
肺熱	18	3.61	3.109	18	2.00	2.301	1.767	.086
文德 - 猶他州評級量表（WURS-K）
衝動	18	5.68	3.250	19	8.44	3.417	- 2.519	.017
總和	18	32.94	17.184	19	12.00	15.249	3.913	<.0001

注意事項。 CSO-P =孩子性侵犯者沒有戀童癖; HC =健康對照; N =組中的受試者數量; SD =標準偏差。使用雙樣本評估組之間的差異 t-測試。

2.3。神經影像

所有圖像均在兩台獨立的3T Siemens Skyra MRI掃描儀上獲得，一台在漢諾威，另一台在埃森，配備32通道頭部線圈。為了防止兩個站點的信號波動，進行了標準化的MRI Phantom穩定性測量（Hellerbach等，2013）。採集結構性T1圖像後，參與者進行了11分鐘的靜止狀態fMRI掃描。指示參與者靜靜地躺著，閉上眼睛，讓自己的思想漂移。通過MPRAGE序列獲取結構T1圖像（切片= 192，FoV = 256 mm，體素大小= 1×1×1 mm，TR = 2.5 s，TE = 4.37 ms，翻轉角度 = 7°，距離係數= 50％）。使用T2 *加權圖像獲得迴聲平面成像（EPI）序列（切片= 38，視場= 240 mm，體素大小= 2.3×2.3×3 mm，數量= 275，重複時間= 2.4 s，回波時間= 30 ms，翻轉角= 80° ，距離係數= 10％）。

2.4。數據處理

使用SPM 8（歡迎信任中心）分析數據神經影像，倫敦，英格蘭）和DPABI 2.3（Song等，2011; Yan等人，2016）。預處理步驟遵循上述作者描述的標準協議。移除前五個圖像以解決初始信號的不穩定性和受試者對掃描儀的適應性。對圖像進行切片時間校正，並將其重新對準平均圖像以校正運動。沒有科目表明頭部運動大於3 mm的平移或大於3°的旋轉。圖像在空間上標準化為神經學研究所（MNI）立體定位空間（Collins等，1998）使用統一分割在T1圖像上（Ashburner和Friston，2005）並重新採樣為3×3×3 mm³。消除了不需要的信號的潛在來源（Weissenbacher等，2009），例如討厭的協變量，包括體素特定的12運動參數（Satterthwaite等，2013; Yan等人，2013); 白質信號; 和腦脊液信號。此外，全球信號被退化，因為該處理步驟已被證明有助於改善特異性功能連接 (Fox等人，2009）並且可以改善運動偽影的校正（Yan等人，2013）。然後對得到的圖像進行時間帶通濾波（0.01-0.08 Hz）。

考慮到功能連接性措施甚至對輕微的頭部運動都極為敏感，因此我們進行了運動擦洗程序，方法是刪除框架位移（FWD）閾值> 0.4 mm的掃描，如詹金森等人。（2002）。擦洗後，所有受試者均保留> 50％的時間點。在兩個數據集中，CSO和HC之間在其餘時間點的FWD中均未發現顯著差異（p> .05）。之前統計分析用6×6×6 mm的高斯核對圖像進行平滑處理³ （全寬半高）。

2.5。統計分析

數據分析和投資回報率選擇： 為了評估組間差異杏仁核在網絡功能連接中，選擇左右杏仁核作為基於種子的分析的ROI。特別是，左右杏仁核的中心部分（CMA）是先驗定義為種子（圖。 1）並從解剖工具箱中提取（Eickhoff等，2007; 2006, 2005; Qin等，2014），由於他們的關鍵作用情緒調節赤字（Moul等人，2012），指導行為反應（戴維斯，1997; Roy等人，2009），並組織性行為（Gillespie等，2012）。為了訪問功能連接，Pearson's 相關係數計算出來的時間序列杏仁核種子和大腦中所有其他體素的時間序列。為了說明統計上的正態性，然後將相關係數通過Fisher's Z-轉型。這些轉換值用於SPM 1中的8st級別模型。在2nd水平分析中，年齡，站點和IQ被包括在模型估計中作為協變量。隨機效應雙樣本 t- 組之間的測試是對個人進行的 Z- 以體素方式評估值大腦區域顯示杏仁核網絡中杏仁核和其他體素之間顯著的FC組差異。避免循環分析（Kriegeskorte等，2009）也稱為“雙浸”，杏仁核網絡是從30個健康對照的獨立樣本中提取的，該健康對照未在此分析中使用，但使用完全相同的MRI協議進行了測量。我們將靜止時的杏仁核網絡定義為在整個樣本中與杏仁核顯示顯著相關的體素，p <0.05（未校正）。對於每個對象，杏仁核網絡均用作感興趣區域（ROI）分析的遮罩（p <0.05，已對整個杏仁核網絡中的多次比較進行了小體積校正，請參見圖。 1）組間（Poldrack，2007; Worsley等人，1996).

圖1。群體間的差異休息狀態功能連接左（A）和右（B）CMA的（rs-FC）（p <0.05，在群集水平上的FWE校正）：使用左，在各組之間未檢測到rs-FC的顯著差異杏仁核作為種子區域（A）。 CSO-P在右側CMA和dlPFC（C）之間顯示出顯著較低的功能連接性。 rs-fc差異覆蓋在MNI標準空間上模板。條形圖描繪了dlPFC（D）的每組中的平均Z分數。 簡稱： MNI蒙特利爾神經病學研究所FWE家族明智錯誤右CMA =右中心內側杏仁核。 CSO-P =有戀童史的非戀童癖者性犯罪。 HC =健康對照。 rs-FC：休息狀態功能連接。

使用p <0.05的家庭明智誤差（FWE）認為結果顯著，已針對簇級別的多次比較進行了校正。

2.6。行為分析

使用單個FC值的單個主題對比度估計（CE）（平均Z分數）在SPSS v 24（IBM Inc.）中進行事後相關性分析。從該位置提取這些值，使用SPM24繪圖函數指示FC中的顯著組間差異（來自MNI坐標-18，51，-8（dlPFC;種子ROI：右CMA）的峰值體素）。 CE與之相關心理和臨床測量（ADHD，HAM-A，CTQ和BIS）。 P <0.05的Pearson相關被認為是顯著的。

成績

3.1。人口統計學和臨床參數

孩子性侵犯者小組（CSO-P）在所有五個童年創傷問卷（CTQ）分量表上得分顯著較高（表3）。根據HAM-A和HAM-D，焦慮症的發生率（p <0.05）和與抑鬱相關的症狀（p <0.01）升高，而焦慮症的發生率更高。人格障礙（Mann-Whitney-U。= .015），以及過去的精神科一軸疾病（p = <.001）（表2）。目前的ADHD症狀與CSO-P和健康對照（HC）之間沒有顯著差異。然而，小組比較顯示WURS-K評分存在顯著差異，暗示兒童性犯罪者的兒童ADHD症狀（11個體的截止分數高於30，表明兒童時期患有ADHD;健康對照組中的2和CSO中的9- P）。沒有差異衝動根據 Barratt-impulsiveness scale （BIS）。

3.2。功能連接

小組比較顯示明顯減少休息狀態功能連接（rs-FC）內杏仁核 CSO-P網絡在右側中心內側杏仁核（CMA）和左側之間背外側前額葉皮質（dlPFC）（表4 & 圖。 1）。該集群的主要部分位於中間PFC，而24體素基於自動解剖標記（AAL; Tzourio-Mazoyer等，2002）。與HC相比，在CSO-P中未發現左CMA和其他腦結構之間的fc的顯著差異。 rs-FC和。之間沒有顯著關聯心理措施包括CTQ，HAM-A，HAM-D，ADHS或BIS。此外，在整個樣本和不同組中對dlPFC簇的提取參數估計進行關聯，測試了軸I障礙作為分類變量（情感是/否，焦慮是/否，上癮是/否）的影響。單獨使用非參數測試。沒有發現顯著的相關性。

表4。非戀童癖兒童RS-FC的顯著差異性犯罪者和健康的控制。

種子：對CMA		HC> CSO-P
結構體	偏側	MNI			t值	簇的大小	p值
		x	y	z
DLPFC	l	-12	27	60	5.18	126	0.001

注意。 CMA =中心內側杏仁核; MNI =蒙特利爾神經病學研究所； dlPFC = 背外側前額葉皮質; L =左。 r =對。使用雙樣本評估組之間的差異 t檢驗。使用家庭錯誤率對多個比較的結果進行了校正，並且僅限於杏仁核網絡。

討論區

據我們所知，這是第一項研究改變的研究大腦功能連接在非戀童癖兒童的獨家樣本中休息性犯罪者與精心匹配的健康對照組相比。結果揭示了兒童右側CMA和左側dlPFC之間功能連接性減弱的證據性犯罪者與非違規健康對照相比。結果不是由於年齡，智商，霸道，或者性取向並且與抑鬱，焦慮，厭惡的童年經歷無關衝動，ADHD參數的症狀，或性發展因素，如手淫的發作，射精, 性交，或TSO或性伴侶的數量。據報導，前額葉和皮質下結構的異常功能有助於不同形式不正常的行為（例如 Birbaumer等，2005; Contreras-Rodríguez等人，2015; Joyal等人，2007; Kiehl等人，2001; Raine等人，1997; Yang和Raine，2009）。即使懷疑邊緣和/或前額結構的一般性改變可能是針對性犯罪的特定改變（例如（Joyal等人，2007），有經驗數據表明背外側部分的具體參與前額葉皮層和杏仁核調節情緒（Lee等人，2012）和性行為（施密特等人，2017）。假設這些區域參與兒童性犯罪（Kärgel等人，2015; Mohnke等，2014; Poeppl等，2013和不正常的性行為可能是因為與OFC的強大聯繫（Gillespie等，2012）但還需要進一步的研究。邊緣結構和前額葉之間的功能連接減少皮質，包括杏仁核和延伸到背外側部分的眶額皮質，先前在違規戀童癖者和健康對照者的樣本中顯示了一個令人討厭的戀童癖者樣本（Kärgel等人，2015）。我們的發現支持以前的研究的假設，即這種影響可能是由兒童的性犯罪而不是單純的戀童癖引起的。與Kärgel和同事（Kärgel等人，2015），Poeppl及其同事認為左側dlPFC和右側杏仁核的結構改變是戀童癖特異性的，並影響神經網絡通過擾亂情緒評估以及隨後將兒童誤解為性行為而對性處理非常重要（Poeppl等，2015）。然而，當考慮仔細控制和區分CSO和戀童癖偏好的影響的研究時，人們可能會認為dlPFC和杏仁核作為功能實體之間的異常耦合特定於違規行為，而不是性偏好（Kärgel等人，2015）。在這種情況下，在選擇潛在受害者時，性偏好只是相關的。

當前和之前的研究結果強調了前兒童和邊緣結構之間相互作用的重要性 - 即功能連接 - 在處理兒童性犯罪者的性和/或情感激勵期間的認知，動機和情感功能（Cunningham和Brosch，2012; Janak和Tye，2015; Kärgel等人，2015; Poeppl等，2013）。適當的性行為取決於相關情緒信息的處理以及充分的情感信息道德判斷（Massau等，2017），需要通過前額結構引導的抑製過程進行調節。直到最近 Kärgel等人。（2016）甚至表現出優越抑制性控制在與沒有CSO的戀童癖者中，與具有CSO和健康對照的戀童癖者相比，這顯著降低了比率佣金錯誤並增加了左派的招募後扣帶回並且在GoNogo範例中留下了超級額葉皮層。因此，最近的研究結果與目前的研究一起，可能進一步證實了乾擾邊緣功能的理論（科恩等人，2002; Kärgel等人，2015; Poeppl和Nitschke，2013; Walter等，2007; 沃德，2014）作為兒童性犯罪的可能因果因素，與戀童癖偏好的發生無關。雖然OFC，側向PFC和背內側PFC與杏仁核強烈相關 - dlPFC如何對情緒和性行為的調節施加影響尚不清楚（Mohnke等，2014; Phillips等，2008）。關於Amygdala的結構和功能連接的見解，令人驚訝的是，我們沒有發現OFC和腹內註射PFC的功能連接改變。雖然最近的研究顯示杏仁核和dlPFC之間也有直接的解剖學聯繫（Bracht等，2009）其他人認為與OFC的相互聯繫與抑制邊緣結構的控制最相關（Delgado等，2008; Phillips等，2008; Rolls，2004這一發現的行為相關性頗具推測性。雖然發現的PFC簇不僅包含中間PFC，還包含已知為抑制性行為控制的重要結構的優質PFC皮層（Kärgel等人，2016）FC與從BIS，ADHS-SB和WURS-K中提取的衝動性測量值無顯著相關性。由於我們沒有觀察到與衝動性的相關性，人們可以推測，功能連通性的降低與更高階的執行功能有關（規劃，工作記憶，設置轉移），這是與之密切相關的背外側前額葉皮質完整性。此時應討論一些方法問題。一般來說，對矯正樣本的調查，特別是性行為等敏感話題的調查，必須考慮社會需求效應。休息狀態功能連通性是一個相對容易評估而不是故意可操縱的參數，因此可以為CSO的未來診斷和風險評估提供有前景的方法。絕大多數調查兒童性犯罪者腦部改變的研究是使用被監禁的兒童性犯罪者的樣本進行的，這使得難以解開性慾倒錯和特定進攻的影響（Mohnke等，2014）。因此，我們專注於非戀童癖兒童性犯罪者，以驗證早期研究中假設的犯罪特定效應的發生（例如 Kärgel等人，2015）。進一步的研究應該考慮到這個問題，並仔細控制它們對性取向和行為的影響。儘管在招聘期間遇到了巨大的困難臨床評估對於被監禁的受試者，我們最終成功地比較了一個負擔沉重且與社會相關的犯罪人口，他們除了監禁外，還受到高度關注，如精神病和/或心理治療。為了盡可能地控制潛在的混雜因素，我們將調查限制在一群沒有兒童性犯罪者的情況下戀童癖沒有目前嚴重的共病精神疾病或精神藥理學藥物。然而，CSO-P樣本的水平仍然升高一生精神病合併症（如人格障礙），也可能是犯罪行為複雜病因的一部分。可以說，我們的研究結果並不特別針對兒童性犯罪，而是針對性犯罪或反社會行為一般來說。最後，生活在懲教機構中的這一事實可能會對功能連接和心理健康產生影響（Kim，2015）。為了將監禁視為潛在的混雜因素，將暗場中的兒童性犯罪者與監禁中的兒童性犯罪者進行比較將很有用。為了確定所發現的影響是違法或戀童癖特定的，理想的設計應是2×2因子設計（CSO + P，P-CSO），以分別考慮每種現象。進一步的研究應考慮到這一點。最後，我們想強調我們的發現對未來研究以及改進治療方法和預防CSO的意義。毫無疑問，迫切需要有效的性犯罪治療策略。關於該藥物的Cochrane評論（Khan等人，2015和性犯罪者的心理治療（Dennis等人，2012）得出的結論是，沒有證據表明實際治療策略能夠降低再造的長期風險，因此，新的治療方法及其適當的評估是必要的。我們的研究結果提供了關於靜息狀態功能連接，邊緣結構的前額調節和兒童性侵犯的相關性的普遍關係的見解。治療性犯罪者的有效方法應該通過已知的增強這些結構的特定治療方法來解決這些減少的額葉邊緣FC，例如：基於正念的認知療法（MBCT; Frewen等人，2010）和以轉移為重點心理治療 (Perez等人，2016），或通過特殊技術通過經顱刺激技術刺激這些區域（tDCS; Gbadeyan等，2016; Padberg等人，2017）或間接實時fMRI（Paret等人，2016).

結論

總之，我們的研究結果表明減少了功能連接右側CMA和左側dlPFC之間可能是其中的一部分神經生物學機制潛在的兒童性侵犯。這些結構的功能連接性缺陷可能導致行為控制受損。因此，應該檢查治療干預是否能夠加強這些結構之間的功能連接。令人驚訝的是，我們沒有發現OFC和腹外側或腹內側PFC的功能連接改變。需要進一步的研究來闡明情緒和行為控制之間的相互作用，並有助於更好地理解一般的異常性行為的發生，特別是性犯罪，以及更加分化和有效的干預措施.

利益聲明

作者聲明沒有競爭利益。

致謝

作者感謝AgnèsBechinie，Kim Borchert和Lisa Christoph協助撰寫手稿。該研究是基於神經機制的多站點研究項目的一部分戀童癖和兒童的性侵犯（稱為NeMUP），由聯邦教育和研究部（BMBF）資助： 01KR1205 到BS，MW，KMB，HW，JP和THCK。部分研究也由德國研究基金會（DFG）資助： Schi 1034 / 3-1 到BS。

附錄A.補充數據

以下是與本文相關的補充數據：

下載Word文檔（15KB）幫助docx文件

補充表格1。

下載Word文檔（15KB）幫助docx文件

補充表格2。

下載Word文檔（16KB）幫助docx文件

補充表格3。

本文的研究數據

數據不可用/數據將根據要求提供

關於研究數據

參考