大衛保羅費爾南德斯, Eugene YJ Tee & Elaine Frances Fernandez
《治療與預防雜誌》，第24卷，2017年– 問題3
抽象
本研究旨在探討網絡色情內容使用量清單9（CPUI-9）上的分數是否反映了實際的強迫性。 我們檢查了通過禁慾失敗和禁慾失敗×禁慾努力（概念上為實際強迫性）是否預測了CPUI-9得分，以控制道德上的不贊成。 一組76名男性互聯網色情用戶收到了指示，要求他們戒絕互聯網色情14天並監視他們的禁慾嘗試失敗。 禁慾努力可以預測較高的強迫感評分（而不是情緒困擾分數），而在禁慾努力很高的情況下，禁慾嘗試會失敗。 道德上的不贊成預測了情緒困擾分數，但感知不到強迫性分數。 討論結果的含義。
討論部分
本研究試圖檢驗CPUI-9分數是否由IP使用中的實際強制性預測。 採用準實驗設計，將禁慾努力作為操縱變量引入。 我們試圖調查兩個研究問題
- RQ1：禁慾嘗試失敗會預測CPUI-9得分，控制禁慾和道德反對嗎？
- RQ2：禁慾嘗試失敗會與禁慾努力相互作用來預測CPUI-9得分，控制道德反對嗎？
在本研究中，控制了基線禁慾努力，IP使用的基線頻率，基線CPUI-9評分，色情的道德反對以及替代性活動。 由於內部一致性差，分析中省略了CPUI-9的Access Efforts子量程。
總之，當CPUI-9作為一個整體被採用時，對色情的道德反對是唯一重要的預測因素。 然而，當分解為其子組件時，發現道德不贊成預測情緒困擾分數，而不是感知強迫症分數。 通過禁慾努力，以及通過失敗的禁慾嘗試X禁慾努力來反過來預測強迫症分數，我們將其概念化為本研究中的實際強迫性。
H1：對CPUI-9分數的禁止嘗試失敗
我們的第一個假設是失敗的禁慾嘗試將預測更高的CPUI-9分數，控制禁慾努力和道德反對，不受支持。 我們沒有發現失敗的禁慾嘗試和任何CPUI-9量表之間的任何重要關係。 我們假設即使在控制禁慾努力時，失敗的禁慾嘗試也會預測CPUI-9分數，因為我們推測個人的行為本身（即失敗的禁慾嘗試）在被給予明確指示以避免觀看色情內容時將被視為強制性的具體證據。為14天期間。 相反，本研究的研究結果表明，失敗的禁慾嘗試只是根據所施加的禁慾程度而對感知強迫性得分的重要預測，這是我們在本研究中的第二個假設。
H2：禁用嘗試失敗嘗試對CPUI-9分數進行X禁慾
我們發現了對我們的第二個假設的部分支持，即禁慾嘗試失敗將與禁慾努力相互作用以預測更高的CPUI-9分數，控制道德反對。 但是，這種關係僅限於感知強迫症分數，而不是情緒窘迫分數和CPUI-9滿量表分數。 具體而言，當失敗的禁慾嘗試很高並且禁慾努力很高時，預測的感知壓縮子量表的得分會更高。 這一發現與我們的觀點是一致的，即不僅僅是色情使用的頻率促成了對強迫性的看法，而且這也取決於同樣重要的變量，禁慾努力。 以前，研究表明，色情使用頻率佔CPUI-9的一些變化（Grubbs等，2015a; Grubbs等，2015c），但單獨使用色情內容的頻率不足以推斷出強迫症的存在。 （Kor等，2014）。 本研究假設某些人可能經常查看知識產權，但可能沒有在放棄知識產權方面付出相當大的努力。 因此，他們可能從未覺得他們的使用在任何方面都是強迫性的，因為無意棄權。 因此，本研究將禁慾努力作為新變量的引入是一項重要貢獻。 正如預測的那樣，當個人努力避免色情製品（即高禁慾努力）但經歷了許多失敗（即，高失敗的禁慾嘗試）時，這與感知強迫性量表中的更高分數一致。
對CPUI-9分數的禁慾努力
有趣的是，作為個體預測因子的禁慾努力也表現出與感知強迫性量表（但不是情緒窘迫子量表和CPUI-9滿量表）的顯著正向預測關係，控制失敗的禁慾嘗試和道德反對，儘管這種關係不是先驗假設。 我們在本研究中預測，只有實際經歷過失敗禁慾嘗試的個體才能從自己的行為中推斷出強迫症，從而導致對強迫症的看法。 然而，我們發現更大的禁慾努力預測了感知強迫性子量表的更高分數，並且這種關係甚至獨立於失敗的禁慾嘗試。 這一發現具有重要的意義，即試圖避免色情內容與某些個人的強迫症觀念有關。
我們考慮對這種現象的兩種可能的解釋。 首先，儘管在本研究中沒有進行測量，但是可能的是，禁慾努力和感知強迫性之間的積極關係可能是由於參與者可能僅通過試圖戒除色情內容而感受到的困難或主觀不適，即使他們沒有實際上沒有棄權。 可能描述在試圖棄權時感受到的感知困難或主觀不適的構造將是對色情的渴望的體驗。 克勞斯和羅森伯格（2014）將對色情作品的渴望定義為“隨著時間的推移而逐漸但強烈的衝動或渴望，以及相對穩定的專注或傾向於使用色情內容”（p.452）。 對色情製品的渴望可能不一定需要導致色情消費，特別是如果個人有良好的應對技巧和有效的禁慾策略。 然而，渴望色情製品並且難以堅持戒菸目標的主觀經驗可能足以讓參與者認識到其知識產權使用中的強制性。 值得注意的是，渴望或衝動是理論成癮模型（Potenza，2006）的關鍵要素，並且已經成為DSM-5（Kafka，2010）的性慾紊亂標準的一部分，表明可能存在實際成癮模型。癮。 因此，對色情（及相關結構）的渴望可能是未來研究禁止色情內容的一個重要因素。
第二，我們還認為“節制”可能對某些參與者起反作用。 一些參與者在進行節制性努力時可能會採用無效的策略（例如思想抑制； Wegner，Schneider，Carter和White，1987年）來進行自我調節，從而導致IP侵入性思想的反彈效應，例如。 在禁慾嘗試失敗之後，參與者可能進入了“更加努力”進行戒酒的惡性循環，而不是利用正念和接受等更有效的策略來應對沖動（Twohig＆Crosby，2010）和自我寬恕滑倒後（Hook et al。，2015）。 因此，任何內部經驗，例如對IP的思想或渴望，都可能被過分放大，從而導致更大的可感知強迫性。 但是，在這一點上，我們的解釋仍是推測性的。 需要更多的研究來了解與強迫感相關的節制努力變量。
道德不贊成CPUI-9分數
我們發現當CPUI-9作為一個整體被採用時，道德反對是唯一重要的預測因素。 然而，當被打破時，道德上的反對只預測了CPUI-9的特定領域，即情緒窘迫子量表（例如，“我在網上觀看色情內容後感到羞恥”）並且對Perceived Compulsivity子量表沒有任何影響。 這與之前的研究結果一致，表明道德反對色情僅僅與情緒窘迫子量表有關，而不是與感知強迫性或獲取力量分量表有關（Wilt等，2016）。 這也為Wilt及其同事的發現提供了支持，即道德反對說明了CPUI-9的一個獨特方面，即情緒方面（情緒困擾），而不是認知方面（感知強迫症）。 因此，雖然情緒困擾和感知強迫性分量表是相關的，但我們的研究結果表明它們需要分開治療，因為它們似乎是通過不同的潛在心理過程形成的。
理論意義
我們的發現有三個重要的理論意義。 首先，本研究闡明了先前尚未探索的IP感知成癮與CPUI-9測量之間的關係，以及實際的強迫性。 在我們的樣本中，我們發現強迫症的看法確實反映了現實。 似乎一個實際的強迫模式（失敗的禁慾嘗試節儉努力），以及自己的禁慾努力，預測CPUI-9 Perceived Compulsivity子量表的得分。 我們發現，即使持有道德反對不變之後，這種關係仍然存在。 因此，我們的研究結果表明，無論個人在道德上是否反對色情內容，個人的感知強迫性分數可能反映了實際的強迫性，或者難以放棄知識產權的經驗。 我們建議雖然實際強制性並不等同於實際成癮，但強迫性是成癮的一個關鍵組成部分，其在IP用戶中的存在可能表明對IP的實際成癮。 因此，目前的研究結果提出了一個問題，即迄今為止對CPUI-9的研究是否可以在某種程度上通過實際成癮來解釋，而不僅僅是對成癮的看法。
其次，我們的研究結果令人懷疑是否將Emotional Distress子量表作為CPUI-9的一部分。 正如在多項研究中一致發現的那樣（例如，Grubbs等，2015a，c），我們的研究結果也表明IP使用頻率與情緒窘迫評分無關。 更重要的是，在本研究中概念化的實際強迫行為（失敗的禁慾嘗試，戒菸努力）與情緒失調分數沒有關係。 這表明，在色情使用中遇到實際強迫行為的個人不一定會遇到與其色情使用相關的情緒困擾。 相反，情緒窘迫得分通過道德反對得到顯著預測，與先前的研究一致，後者也發現兩者之間存在實質性重疊（Grubbs等，2015a; Wilt等，2016）。 這表明由CPUI-9測量的情緒困擾主要是由於參與一種在道德上不贊成的行為而感覺到的不一致，並且與實際的強迫性無關。 因此，將情緒窘迫子量表作為CPUI-9的一部分包含在內可能會導致結果偏向於誇大道德上不贊成色情內容的IP用戶的總感知成癮分數，並且會降低IP的總感知成癮分數具有較高感知強迫性分數但對色情內容的道德反對較低的用戶。 這可能是因為情緒困擾分量表基於原始的“內疚”量表，該量表專為宗教人群開發（Grubbs等，2010），並且根據後續發現，其對非宗教人群的效用仍然不確定與此比例有關。 “臨床上顯著的痛苦”是為DSM-5提出的性功能亢進診斷標準中的一個重要組成部分，診斷標準B指出“有臨床上顯著的個人痛苦......與這些性幻想的頻率和強度有關，敦促，或行為“（Kafka 2010，p.379）。 令人懷疑的是，情緒窘迫子量表會進入這種特殊的臨床重大痛苦。 這些項目的措辭方式（即“我在網上觀看色情內容後感到羞恥/沮喪/生病”）表明，痛苦不一定與性幻想，衝動或行為的頻率和強度有關，但可以帶來僅僅是以非強迫的方式參與行為。
第三，這項研究將禁慾努力作為一個重要的變量，與理解強迫症的看法如何發展有關。 值得注意的是，在文獻中，已經研究了IP使用頻率，而沒有考慮參與者不同程度的禁慾努力。 本研究的研究結果表明，禁慾努力本身，以及與失敗的禁慾嘗試相互作用時，預測更大的感知強迫性。 我們已經討論了棄權或渴望色情的困難經歷，作為一種可能的解釋，說明禁慾努力本身可以預測更大的感知強迫性，因為所經歷的困難可能會向個人揭示其色情使用中可能存在強迫性。 然而，目前，禁慾努力與感知強迫性相關的確切機制仍然不確定，並且是進一步研究的途徑。
臨床意義
最後，我們的發現為報告沉迷於互聯網色情的個人提供了重要的啟示。 文獻中有證據表明，越來越多的人稱沉迷於色情（Cavaglion，2008，2009； Kalman，2008； Mitchell，Becker-Blease，＆Finkelhor，2005； Mitchell＆Wells，2007）。 ）。 與報告沉迷色情製品的個人一起工作的臨床醫生需要認真對待這些自我認知，而不是對這些自我認知的準確性持懷疑態度。 我們的發現表明，如果一個人在自己的IP使用中感覺到強制性，那麼這些感覺很可能確實反映了現實。 同樣，臨床醫生應該認識到，如果“感知的強迫性”反映了現實，則可以將其視為一種有用的感知。 在知識產權使用中受到強迫的個人可能會從對強迫症的自我意識中受益，並可以利用這種洞察力了解自己的行為，從而決定是否需要採取措施改變自己的行為。 不確定自己的IP使用是否為強制性的個人可以接受行為實驗（例如本研究中使用的實驗），以禁慾為目標（持續14天或以其他方式）。 這樣的行為實驗可能會提供一種有用的方法，通過體驗式學習確保知覺基於現實。
重要的是，我們的研究結果表明，即使個人在道德上不贊成色情內容，強迫症的認知自我評估也可能是準確的。 臨床醫生不應該過於迅速地忽視那些在道德上不贊成色情內容的個人的認知自我評價，因為他們的道德信仰導致過度病態的解釋。 另一方面，臨床醫生需要記住，與客戶色情使用相關的情緒困擾，尤其是那些在道德上不贊成色情內容的人，似乎與強迫症的認知自我評價是分開的。 情緒困擾，至少在CPUI-9測量的方式，不一定是強制IP使用的結果，需要作為一個單獨的問題處理。 相反，臨床醫生還需要意識到，個人在IP使用中可能會遇到實際的強迫症，而不一定會感受到與IP使用相關的羞恥或抑鬱等情緒。
未來研究的局限和方向
本研究的一個局限是作為變量的禁慾努力是新的，因此仍然是一個模糊的變量。 只有一個項目用於衡量禁慾工作，限制了措施的可靠性。 需要建立新的自我報告措施，以更好地了解其機制。 此外，禁慾努力是通過實驗性操縱人為引起的，因此，參與者可能缺乏內在的動機，首先要放棄知識產權。 未來的研究還應考慮到放棄知識產權的動機，這可能與作為一種結構的禁慾努力有關，但肯定是截然不同的。 無論出於何種原因，放棄知識產權的動機可能會影響參與者如何接受禁慾任務。
本研究設計中固有的第二個限制是它總共跨越了14天。 14日期可以被認為是一個太短的時期，以反映在現實世界環境中個人的強迫感覺如何發展的複雜性。 例如，有些人可能會在14天成功戒除色情內容，但可能會發現在較長時間內這樣做會更加困難。 對於未來的研究來說，嘗試不同持續時間的禁慾任務，以確定禁慾持續時間是否有所不同將是有用的。
第三個限制是本研究中使用的樣本限制了研究結果的普遍性。 參與者為男性，東南亞人，大多數由本科心理學學生組成。 此外，在本研究中使用了非臨床人群，這意味著目前的研究結果不能推廣到臨床人群。
最後，在本研究中測量色情使用的基線頻率和失敗嘗試失敗的方式缺乏標準化，這是在頻率方面，即“你在過去14天看多少次知識產權， “雖然以前的研究（Grubbs等人，2015a等）已經根據花費的時間（小時）來測量色情內容。 儘管以小時數衡量變量可能會為色情使用提供更客觀的量化指標，但這種方法的缺點是觀看時間並不一定會轉化為色情使用的頻率。 例如，一個人可能花一個小時三小時觀看色情內容，而不會在其他13天觀看色情內容，反映出花費的時間更多，但頻率較低。 同樣可能的是另一個人在10天期間每天觀看14分鐘的色情內容，反映出更頻繁但總體上花費的時間更少。 我們建議，更好的方法來衡量失敗的禁慾嘗試將是頻率而不是總小時數。 考慮到參與者將IP視為離散事件的次數可能更能反映IP觀眾可能認為失敗的嘗試失敗的方式（即，在每次離散“滑動”[失敗]之後，恢復禁慾努力，表示下一次嘗試，等等）。 儘管如此，以這種方式衡量色情使用的不利方面是，參與者觀看色情內容的每個離散的“時間”在花費的時間方面是任意的。 為了更全面地了解，未來的研究可以考慮IP使用的兩種衡量標準。
結論
本研究試圖探討CPUI-9分數是否反映了實際的強迫性。 總之，我們發現當CPUI-9作為一個整體被採用時，道德反對是唯一重要的預測因素。 然而，當被打破時，道德反對只能預測情緒窘迫分數，而不是感知強迫症分數。 與預測相反，失敗的禁慾嘗試並未預測任何CPUI-9標度。 相反，失敗的禁慾嘗試預測感知強迫性得分（但不是情緒窘迫得分），取決於高禁慾努力。 具體來說，當禁慾努力很高並且失敗的禁慾嘗試很高時，感知強迫性得分很高。 我們發現即使在控制道德反對之後這種關係仍然存在，這表明感知強迫性得分在某種程度上反映了實際的強制性，無論個人在道德上是否反對色情內容。 我們的研究結果也提出了關於情緒困擾子量表是否適合作為CPUI-9的一部分的問題，因為情緒窘迫子量表與實際強迫性無關。 更廣泛地說，我們的研究將禁慾努力作為一個重要的變量，需要進一步調查，以便更好地了解強迫色情使用。
;