Craig S. Cashwell，Amanda L.Giordano，Kelly King，Cody Lankford，Robin K.Henson
抽象
對於有性成癮的人，性行為通常是調節痛苦或不良情緒的主要手段。 在本研究中，我們試圖研究性成癮臨床範圍內的學生與非臨床範圍內學生之間情緒調節方面的差異。 在337名大學生樣本中，在性成癮的臨床範圍內得分的57名（16.9％），並且在臨床範圍內的學生在情感調節的三個方面與非臨床範圍的學生存在顯著差異：（a）不接受情緒反應， （b）應對負面影響時對目標導向行為的參與有限，以及（c）最小化情緒調節策略。 提供了對大學校園進行干預的含義。
大學生情緒調節與性成癮
研究人員指出，大約有75％的學生曾有過性經歷（Holway，Tillman和Brewster，2015），而大學生從事的性行為大致可以歸類為健康，有問題或強迫性行為。 一方面，大學環境提供的自由和受教育的機會可以培養出自家庭出身的健康個性化，並探索個人價值，信仰和規範，包括與性相關的那些價值觀（Smith，Franklin，Borzumato-Gainey ，＆Degges-White，2014）。 許多大學生對自己和個人價值有了更好的了解，並從事與其個人信仰體系相適應的性活動。 但是，其他學生可能會遇到大學環境的許多危險因素，並從事有問題或危險的性行為。
例如，一個潛在的風險因素涉及大學校園的性規範，因為學生往往高估了性伴侶的數量和同齡人的性活動的發生率（Scholly，Katz，Gascoigne和Holck，2005年）。 這些性規範可能會增加壓力，使他們無法遵守不正確的性期望，並造成各種負面後果，例如意外懷孕（James-Hawkins，2015年），性傳播感染（性傳播感染；性傳播感染； Wilton，Palmer和Maramba，2014年），性侵犯（Cleere＆Lynn，2013年）和羞恥感（Lunceford，2010年）。 導致大學生中危險的性行為的另一個因素是飲酒。 研究人員已經將飲酒與青少年和年輕人中性伴侶的數量聯繫起來。 特別是，Dogan，Stockdale，Wildaman和Coger（2010）進行了為期13年的縱向研究，發現飲酒與年輕人中性伴侶的數量呈正相關。 儘管大學生中危險的性行為可能導致負面或有害的結果，但這些行為並不一定表示性成癮。 只有當學生對自己的性行為失去控制並且儘管有負面後果而繼續從事活動時，性上癮才可能出現（Goodman，2001）。
性成癮
儘管圍繞性成癮存在一些爭議，特別是鑑於其缺乏性成癮 精神疾病診斷與統計手冊 （DSM-5；美國精神病學協會，2013），許多學科的主要專家普遍認為，性成癮確實是一種疾病（Carnes，2001; Goodman 2001; Phillips，Hajela，＆Hilton，2015）。 Goodman（1993）通過插入術語“性成癮”提出了診斷標準。 性行為 進入藥物濫用和依賴的標準。 從這個角度來看，性成癮與性活動的類型或頻率無關。 相反，性別增加包括性活動的專注和儀式化，無法阻止或減少內部（例如，專注，幻想）和外部行為（例如，觀看色情，支付性別），儘管有不良後果，寬容的體驗（導致行為的頻率，持續時間或風險增加）和退出（即行為停止時的煩躁情緒）。
其他專家也認為，失控的性行為是有問題的，但他們選擇將問題概念化為性慾障礙而不是成癮（Kafka，2010; 2014; Kor，Fogel，Reid，＆Potenza，2013）。 從這個角度來看，失控的性行為是一種衝動控制障礙。 這些研究人員認為，在將性慾歸類為成癮之前，還需要進行更多有關性慾病因的研究（Kor等，2013）。
這些在失控的性行為和診斷標準術語中的哲學差異使得獲得準確的流行率具有挑戰性，但Carnes（2005）認為，6％的美國人有性成癮。 然而，對群體的特定子集的研究揭示了不同的頻率。 與這項研究特別相關的研究人員發現，大學生中的性成癮和性慾亢進率始終高於一般人群。 例如，Reid（2010）發現19％的大學男性符合性慾亢進的標準，而佐丹奴和塞西爾（2014）發現11.1％的男性和女性本科生符合這一標準。 此外，Cashwell，Giordano，Lewis，Wachtel和Bartley（2015）報告其男性21.2％和女性本科生的6.7％符合進一步性成癮評估的標準。 因此，大學生中失控性行為的高流行率表明需要更好地理解預測因素。 由於與性成癮相關的情感本質和衝動，一種與性成癮相關的可能與大學生特別相關的構造是情緒調節。
情緒調節
情緒調節（ER）是新興文學的中心，具有許多競爭性的定義，重點和應用（Prosen＆Vitulić，2014）。 為了本研究的目的，我們將ER廣義地定義為觀察，評估和改變情緒反應以實現自己的目標的過程（Berking＆Wupperman，2012）。 ER的積極方麵包括以下能力：（a）意識到，理解和接受情緒，（b）在消極情緒狀態下以目標導向，非衝動的方式行動，（c）使用依賴於上下文的自適應調節策略（d）培養人們認識到負面情緒是生活的一部分（Buckholdt等，2015）。 Gratz和Roemer（2004）確定，ER的過程不同於嘗試控制情緒，消除情緒或抑制情緒的嘗試。 實際上，研究人員發現，控制，消除或抑制情緒會造成較高水平的情緒失調和生理困擾（Gratz＆Roemer，2004）。 ER不是抑製或判斷一個人的情感經歷，而是一個過程，在該過程中，人們識別並接受當前的情感，以減少其緊急狀態並鼓勵刻意的行為反應（Gratz＆Roemer，2004）。 這個定義意味著對情感的專心和舒適構成了健康的回應。
ER的過程是持續不斷的，因此對於積極的心理健康和心理健康障礙的發展和維持至關重要（Berking＆Wupperman，2012）。 關於ER與心理靈活性之間關係的研究表明，擁有一系列監管策略以及修改策略以適應不同情境需求的能力非常重要（Bonanno＆Burton，2013； Kashdan＆Rottenberg，2010）。 成功應用靈活的ER策略的個體通常更具適應性，通常會獲得更好的心理健康結局和對精神障礙的保護性緩衝（Aldao，Sheppes＆Gross，2015）。 同樣，一些人已經開始建立與心理病理學相關的內質網檔案（Dixon-Gordon，Aldao和De Los Reyes，2015； Fowler等人，2014）。 然後，研究人員應進一步檢查特定的臨床人群及其在情緒失調方面的獨特經歷（Berking＆Wupperman，2012； Sheppes，Suri＆Gross，2015），包括那些遭受性成癮困擾的人。
性成癮與情緒調節
古德曼（1993，2001）將成癮的性行為描述為服務於兩個功能：產生快樂和減少內心情感困擾。 因此，行為成癮會產生由大腦中多巴胺釋放引起的獎賞或欣快狀態（正強化），並提供負面強化或緩解不良的煩躁情緒狀態（例如，減少焦慮或緩解抑鬱）。 事實上，亞當斯和羅賓遜（2001）聲稱，性成癮是個人尋求逃避情緒困擾和自我撫慰的一種手段，而性成癮治療必須具有急診室成分。
為了支持這一命題，Reid（2010）發現，與對照樣本相比，性慾亢進的男性在消極情緒方面（即厭惡，內疚和憤怒）具有統計學上顯著更高的積極情緒（即，喜悅，興趣，驚訝）。 具體而言，自我導向的敵意是臨床樣本中性慾異常行為的最強預測因子。 此外，在對失控性行為的男性進行定性研究時，Guigliamo（2006）在參與者對他們如何理解問題的反應中發現了八個主題。 其中一些主題代表性行為與急診室之間的關聯，例如：（a）對低自尊或自我厭惡的個人感受的補償，以及（b）逃避令人不安或消極的感受。 這兩個主題來自9的14參與者回复（Guigliamo，2006）。 因此，先前的研究支持這樣一種觀念，即失控性行為可能至少部分地發生在減少痛苦情緒的努力中。
性成癮與急診室之間的聯繫可能與大學樣本特別相關。 大學生經歷了幾次重要的轉變，在大學期間面臨著許多壓力。 例如，Hurst，Baranik和Daniel（2013）檢查了關於大學壓力源的40定性文章，並確定了大學生壓力的以下主要來源：關係壓力源，缺乏資源（金錢，睡眠，時間），期望，學術，過渡，環境壓力因素和多樣性等。
除了針對具體情境的壓力源外，大學生中心理健康問題的流行情況也有據可查。 在對14,000個不同校園中的26多名大學生的研究中，研究人員發現32％的人至少有一種心理健康問題（包括抑鬱，焦慮，自殺或自傷）。 鑑於這些壓力源和心理健康問題，研究人員研究了強迫性行為與大學情感之間的關係。 在對235名女大學生的研究中，Carvalho，Guerro，Neves和Nobre（2015年）發現，性格負面影響（負面情緒的慢性狀態）和難以識別情緒的行為顯著預測了大學女性的性強迫症。 這些發現支持了這樣一種觀念，即對情感的認識和理解是ER的一個重要方面（Gratz＆Roemer，2008），對於性成癮的學生來說可能尤其成問題。
大學生的壓力和心理健康問題可能使他們更容易受到性成癮的影響，以此作為調節痛苦或不良情緒的手段。 事實上，強迫性行為可能反映了學生的主要ER策略，提供有限的靈活性和臨時緩解。 然而，迄今為止，對ER的經驗關注有限，因為它與大學生的性成癮行為有關。 因此，本研究的目的是檢查性成癮臨床範圍內的一組學生與非臨床範圍內的一組學生之間是否存在ER困難的差異。 具體而言，我們假設兩組之間存在統計學上顯著的ER困難差異，其中性成癮臨床範圍內的學生比非臨床範圍內的學生表現出更大的難度。
方法
參與者和程序
這項研究的招募發生在西南部的一所大型公立大學。 在獲得機構審查委員會批准後，我們利用便利抽樣方式聯繫本課程教授，以便在課堂會議期間獲得管理我們調查的許可。 我們獲得了從各種學科（即藝術，會計，生物學，戲劇，教育，社會學）參觀12本科課程的許可，並邀請所有18歲以上的本科學生參加該研究。 選擇參加的學生有機會在當地零售商店購買禮品卡。 數據收集產生了360參與者。 納入標準包括目前大學入學和至少18歲。 17名參與者未報告其年齡並被移除。 此外，六個調查包不完整，因此被排除在進一步分析之外。 因此，最終樣本由337參與者組成。
參與者報告的平均年齡為23.19（SD = 5.04）。 大多數參與者被確定為女性（n = 200，59.35％），135參與者（40.06％）識別為男性，一名參與者（.3％）識別為變性者，一名參與者（.3％）未回應這個項目。 在種族/民族方面，我們的樣本相當多樣化：11.57％被確定為亞洲人（n = 39），13.06％被確定為非裔美國人/黑人（n = 44），17.21％被確定為拉丁裔/西班牙裔（n = 58），5.64％被確定為多種族（n = 19），0.3％被確定為美洲原住民（n = 1），50.74％被識別為白色（n = 171），1.48％被識別為其他（n = 5）。 參與者還代表多種性取向：2.1％被確定為同性戀（n = 7），0.9％被確定為女同性戀者（n = 3），4.7％被確定為雙性戀（n = 16），0.6％被識別為其他，91.4％被識別為異性戀（n = 308）。 絕大多數參與者都是大學的高年級學生，因為0.9％將自己歸類為新生（n = 3），6.5％為二年級學生（n = 22），30.9％為青少年（n = 104）和56.7％作為老年人（n = 191），一個參與者（.3％）沒有回复此項目。 35名參與者（10.39％）表示他們有心理健康診斷，其中最大的一組參與者報告某種類型的情緒障礙（n = 27）。
儀器儀表
調查數據包包含人口統計調查表和兩個標準化的評估工具。 參加者完成了《情緒調節困難量表》（DERS； Gratz＆Roemer，2004）。 DERS的36個項目產生了ER的六個因素：（a）不接受情緒反應，或傾向於對不良情緒產生負面的次級情緒反應，（b）從事目標定向行為的困難，定義為難以集中註意力和難以達到預期目標產生負面情緒時的任務；（c）衝動控制困難，或在經歷負面情緒時努力保持對行為反應的控制；（d）缺乏情感意識，被定義為不參與負面情緒；（e）有限的獲得情感的機會調節策略，被定義為一種信念，即一旦感到痛苦，就無能為力地有效處理這種痛苦，並且（f）缺乏情感清晰性，或者個人在多大程度上了解並清楚自己的情緒，他或她正在經歷（Gratz＆Roemer，2004）。 參與者查看了與ER相關的項目（例如，“我很難理解自己的感覺”），並以5點李克特式量表顯示了頻率，範圍從“幾乎從不，0-10％的時間”到“幾乎”總是有91-100％的時間。” 較高的子量表分數表明ER難度更大。 研究人員已經成功地將DERS用於處理物質和過程成癮的個體樣本（Fox，Hong＆Sinha，2008; Hormes，Kearns＆Timko，2014; Williams et al。，2012），其得分顯示出較高的內部一致性和結構效度（Gratz＆Roemer，2004； Schreiber，Grant＆Odlaug，2012）。 DERS子量表的分數在當前樣本中具有可接受的Cronbachα水平（Henson，2001）：不接受（.91），目標（.90），衝動（.88），意識（.81），策略（.90），和清晰度（.82）。
最後，我們納入了20個項目的性成癮篩查測試修訂版核心子量表（SAST-R； Carnes，Green和Carnes，2010），以區分樣本中的臨床亞組和非臨床亞組。 SAST-R被廣泛用於在各種情況下篩查性成癮，其分數已顯示出較高的內部一致性和可判別的有效性（Carnes等，2010）。 核心分量表採用“是/否”二分法回答格式，以檢驗在不同人群中常見的性成癮特徵，包括注意力過度集中，失去控制，情感障礙和關係障礙（Carnes等，2010）。 SAST-R核心量表的一個樣本項目是：“您是否已努力戒除某種性活動並失敗了？” SAST-R核心子量表的可接受的臨床臨界值是81，表明需要進一步評估和治療性成癮。 當前樣本中的分數顯示出可接受的內部可靠性，Cronbach的alpha為XNUMX。
成績
在調查主要研究問題之前，我們分析了性成癮臨床範圍和非臨床範圍內學生中每個DERS分量表的平均值和標準差（表1）。 為了評估方差的同質性，我們使用了Box M 測試。 該測試具有統計學意義，表明可能違反我們當前樣本的假設。 作為Box的 M 檢驗對非正態性很敏感，但是，我們不平等的樣本量加上大量因變量可能導致了這一結果（Huberty＆Lowman，2000）。 因此，我們目視檢查了方差/協方差矩陣，並確認大多數矩陣落在合理的鄰近範圍內，相似度大於差異。
為了解決主要的研究問題，我們採用了描述性判別分析（DDA），在這種情況下使用的多變量檢驗來確定ER的哪些方面有助於兩組的分離，在這種情況下臨床與非臨床（雪利酒， 2006）。 DDA優於單向MANOVA，因為它提供了關於每個變量在多元上下文中解釋組差異的相對貢獻的信息，而不是單變量ANOVA跟隨多變量結果（Enders，2003）。 以這種方式，DDA中的變量被組合成用於區分組的合成的複合變量。 在我們的研究中，該分析旨在確定性成癮臨床範圍內的學生與DERS六個分量表的非臨床範圍內的學生之間是否存在多元差異。
我們利用SAST-R截止分數將學生歸類為性成癮的臨床或非臨床。 我們將在SAST-R核心量表上得分為6分或以上的學生歸類為臨床（n = 57，16.9％）和非臨床評分低於6的人（n = 280，83.1％）。 按性別分列，樣本中男性17.8％和女性15.5％超過臨床截止值。
利用DDA的主要分析具有統計學意義，表明從六個分量表創建的複合因變量中的組成員差異（表2）。 具體而言，平方規範相關性表明組成員資格佔複合因變量中方差的8.82％。 考慮到樣本的性質和研究的變量，我們將此效應大小（1-Wilks'lambda = .088）解釋為存在於中等範圍內（參見Cohen，1988）。 因此，性成癮臨床範圍的參與者與非臨床範圍的參與者之間存在ER難度的顯著差異。
接下來，我們檢查標準化判別函數係數和結構係數，以確定每個DERS子量表對兩組之間差異的貢獻。 我們的研究結果顯示，Nonaccept，Strategies和Goals分量表對兩組之間的差異負有最大責任（表3）。 具體而言，Nonaccept子量表上的得分佔所解釋的總方差的89.3％，Strategies子量表上的得分佔59.4％，而目標子量表上的得分佔49.7％。 Clarity和Impulse分量表在定義群體差異方面起次要作用，儘管Clarity能夠在效果中解釋的方差幾乎完全歸入並由其他預測變量解釋，如其近似零重量和更大的結構係數所示。 。 Aware子量表在促成群體差異方面沒有發揮重要作用。 對組質心的檢查證實，臨床組的DERS評分（反映出更多的情緒調節困難）高於非臨床組。 所有結構係數均為陽性，表明臨床組中的那些人在所有分量表上傾向於具有更高的ER困難，甚至那些對多變量組差異沒有貢獻的人也是如此。
此外，與非臨床組相比，臨床組中Nonaccept，Strategies和Goals子量表評分的組平均值和標準差指數更高（見表1）。 因此，與非臨床範圍內的學生相比，處於性成癮臨床範圍內的學生報告對情緒的接受程度較低，更難以參與目標導向行為，並且較少獲得情緒調節策略。
討論區
57名參與者（16.9％）在SAST-R的臨床臨界值上得分得到的發現與以前的發現一致（Cashwell等，2015; Giordano＆Cecil，2014; Reid，2010），表明大學生可能有上癮的性行為的患病率高於一般人群。 這些發現可能至少部分是由於壓力環境，大量的非結構化時間，無處不在的在線訪問以及支持連接文化的環境（Bogle，2008）。 因此，這一發現並不意外，並且與這樣的論點相一致，即性成癮常常在青春期末期和成年早期出現（Goodman，2005）。 該樣本的獨特之處在於男女之間的流行率缺乏差異（分別為17.8％和15.5％），而之前的研究人員（Cashwell等人，2015）發現，男性的性成癮發生率遠高於男性女人。 未來的研究人員應仔細研究研究人員使用的各種測量工具，並繼續檢查和完善有關大學男女之間性成癮患病率的已知信息。
我們的研究結果支持了我們的假設，即在SAST-R核心量表上達到或高於臨床截止值的學生將在調節情緒方面遇到更多困難。 具體而言，三個DERS分量表主要負責各組之間的統計學顯著差異，從而產生整體中等效應大小。 我們的研究結果顯示，在SAST-R的臨床範圍內得分的學生在接受他們的情緒反應，參與目標導向的行為以及獲得情緒調節策略時會遇到更多困難。 在性成癮的臨床範圍內的學生經歷更多ER難度的事實支持Goodman的（1993，2001）命題，即性成癮的一個主要功能是調節負面情緒。 因此，那些在調節情緒體驗方面遇到困難的人可能更有可能從事性行為，從而減輕情感困擾。 隨著時間的推移，這可能導致強迫和失控的性行為。
Polyvagal理論（Porges，2001，2003）為成癮的神經生物學基礎提供了一個重要的概念框架，並且可能至少部分地解釋了這些發現。 根據Porges的觀點，行為反應（如成癮的性行為）來自神經系統提供的適應性策略，這些行為反應與ER有關。 例如，壓力會影響調節生理和社會行為狀態的能力，通常會導致情緒表達的範圍受到限制。 在壓力特別高的時候，個人傾向於使用更原始的自適應反應，例如戰鬥，飛行或凍結（Porges，2001）。 通常，上癮的性行為有一個 飛行 或迴避功能，以幫助個人抑製或避免他們因痛苦而經歷的情緒。 然而，不幸的是，偶爾緩解情緒困擾的行為會引起長期的情緒失調和生理困擾（Gratz＆Roemer，2004），這會導致成癮週期的增加。
在我們當前的研究（即，非接受，策略和目標）中檢查導致群體差異的最顯著的分量表，提供了對性成癮臨床範圍內的那些人的ER過程的洞察。 儘管不可能在測序上得出確切的結論，但至少合乎邏輯的是，參與目標導向的行為和獲得ER策略是基於一個人接受她或他的情緒反應。 也就是說，當一個人持續抑製或避免情緒困擾時（Nonaccept subscale），調節情緒（策略子量表）和參與目標導向行為（目標子量表）的能力會受到影響。 因此，ER的非接受方面在概念上似乎特別重要，並且也解釋了大多數方差。 Nonaccept子量表中的項目表明拒絕其負面影響的人往往會對他們的情緒困擾產生強烈的次要情緒反應，包括內疚，羞恥，尷尬，對自我的憤怒，對自我的刺激或感到虛弱。 因此，與有令人上癮的性行為的客戶合作的槓桿問題之一可能是促進對情緒困擾的更多自我同情的反應。 這項研究的結果表明，那些有成癮性行為的人在經歷情緒困擾時往往會自我批評，因此，可能傾向於拒絕或最小化最初的情緒困擾，以避免次要的情緒反應，妨礙他們的能力選擇健康的情緒調節策略並參與目標導向的行為。
Porges（2001）建議使用治療性干預來建立鎮靜狀態並激活腦幹的神經調節，這可能有助於促進社會參與系統的調節。 全面探索執行此操作的方法和技術超出了本文的範圍，但是臨床醫生的起點應是基於正念的實踐（Gordon和Griffiths，2014； Roemer，Williston和Rollins，2015； Vallejo和Amaro ，2009）。 例如，Roemer等。 （2015年）發現，正念練習與減輕苦惱強度和消極的自我參照處理相對應，並提高了其進行目標導向行為的能力。 同樣，Menezes和Bizarro（2015）發現，集中冥想對負面情緒的接受產生積極影響。 其他干預策略可能集中在自我同情心上（Neff，2015），以及從接受和承諾療法（ACT）中汲取的方法，以促進接受，認知消沉和當前時刻的意識（Hayes，Luoma，Bond，Masuda和Lillis，2006年） ），所有這些都可以支持情緒調節。
因此，利用基於正念的策略的目標是為學生提供健康的替代方案來調節情緒。 鑑於許多大學生所經歷的壓力和精神疾病，情緒調節的困難並不令人驚訝。 解決這些困難的適當和有效的干預措施可能包括提供健康的方法來規範負面影響（如正念技巧），從而最大限度地減少學生對ER行為的性行為依賴。 由於當前研究的設計是橫斷面的，因此需要進行額外的干預和縱向研究，以繼續梳理ER對成癮性行為和特定乾預策略功效的可能影響。
限制
必須在研究限制的範圍內檢查目前的研究結果。 所有數據均來自一所公立大學的完整教室。 雖然參與者來自不同的學科，但不知道這些結果如何推廣到其他地理區域或類型的大學。 此外，參與是自願的，並且不知道選擇參與的參與者如何系統地與拒絕參與者有所不同。 此外，所有數據都是通過自我報告收集的，這可能導致一些參與者低估了SAST-R的性行為或最大限度地減少了DERS的情緒困擾。 最後，儘管小組成員資格提供了關於情緒調節困難的重要見解，但仍有大量差異無法解釋。
結語
這項研究的結果突出了評估和治療掙紮成癮性行為的大學生的ER的重要性。 雖然需要進一步研究以更明確地建立這種聯繫，但是，處理成癮性行為的精神衛生專業人員將很好地評估在與成癮性行為鬥爭的客戶中的ER過程和策略，並定制干預措施以幫助學生更健康地調節情緒困擾方法和製定目標導向的戰略，以應對大學生活的壓力。
參考
亞當斯（KM）和魯濱遜（DW）（2001）。 減少羞恥感，影響調節和性邊界的發展：性成癮治療的基本組成部分。 性成癮與強迫行為，8， 23-44。 DOI：10.1080 / 107201601750259455
Aldao，A.，Sheppes，G.，＆Gross，JJ（2015年）。 情緒調節的靈活性。 認知
治療與研究, 39(3), 263-278. doi:10.1007/s10608-014-9662-4
美國精神病學協會。 （2013）。 精神疾病診斷與統計手冊 （5th ed。）。 弗吉尼亞州阿靈頓：美國精神病學協會。
Berking，M。和Wupperman，P。（2012）。 情緒調節與心理健康：近期
發現，當前的挑戰和未來的方向。 當前精神病學觀點. 25(2). 128-134. Doi:10.1097/YCO.0b013e3283503669.
Bogle，KA（2008）。 連接起來。 紐約：紐約大學出版社。
喬治亞州的波南諾（Bonanno）和里昂的伯頓（Burton）（2013）。 監管靈活性：應對和情緒調節的個體差異觀點。 心理科學觀點, 8(6), 591-612. doi:10.1177/1745691613504116
Buckholdt，KE，Parra，GR，Anestis，MD，Lavender，JM，Jobe-Shields，LE，Tull，
MT，＆Gratz，KL（2015）。 情緒調節困難和適應不良行為：檢查兩個樣本中的故意自我傷害，飲食失調和藥物濫用。 認知療法與研究, 39(2), 140-152. doi:10.1007/s10608-014-9655-3
Carnes，P。（2001）。 擺脫陰影：了解性成癮 (3rd 編輯）。 明尼蘇達州中心城市：Hazeldon
Carnes，P。（2005）。 面對陰影：開始性和關係恢復 (2nd 編輯）。 無憂無慮，亞利桑那州：溫柔的道路。
Carnes，P.，Green，B.，＆Carnes，S.（2010）。 相同但又不同：重新關注性
成癮篩查測試（SAST）以反映方向和性別。 性成癮與強迫, 17(1), 7-30. doi:10.1080/10720161003604087
Carvalho，J.，Guerra，L.，Neves，S.，＆Nobre，PJ（2015）。 在非臨床女性樣本中表徵性強迫症的心理病理預測因子。 《性與婚姻療法雜誌》，41， 467-480. doi:10.1080/0092623x.2014.920755
Cashwell，CS，Giordano，AL，Lewis，TF，Wachtel，K.，＆Bartley，JL（2015）。 使用
PATHOS調查大學生性成癮問卷調查：初探。 性成癮和強迫症雜誌，22， 154-166。
Cleere，C.和Lynn，SJ（2013）。 承認與未承認的性侵犯
在大學女性中。 人際暴力雜誌，28， 2593-2611。
科恩，J。（1988）。 行為科學的統計功效分析 (2nd 編輯）。 紐約：學術出版社。
Dixon-Gordon，KL，Aldao，A.＆De Los Reyes，A.（2015）。 情緒調節庫：一種以人為中心的方法，用於評估情緒調節策略以及與心理病理學的聯繫。 認知和情感，29， 1314-1325。
Dogan，SJ，Stockdale，GD，Widaman，KF，＆Conger，RD（2010）。 從青春期到成年，飲酒與性伴侶數量之間的發展關係和變化模式。 發展心理學，46， 1747-1759。
恩德斯，CK（2003）。 在統計學上顯著的MANOVA後進行多變量組比較。 36的諮詢與發展測量與評估，40-56。
Fowler，JC，Charak，R.，Elhai，JD，Allen，JG，Frueh，BC，＆Oldham，JM（2014）。 患有嚴重精神疾病的成年人的情緒調節量表的有效性和因素結構。 精神病學研究雜誌，58， 175-180。
Fox，HC，Hong，KA和Sinha，R.（2008年）。 情緒調節和困難
與社交飲酒者相比，最近戒酒者的衝動控制。 令人上癮的行為, 33(2), 388-394. doi:10.1016/j.addbeh.2007.10.002
佐丹奴（Giordano，AL）和塞西爾（Cecil）（2014）。 宗教應對，靈性和性行為
在大學生中間。 性成癮與強迫行為，21， 225-239。
Goodman，A。（1993）。 性成癮的診斷和治療。 性與婚姻療法雜誌，19（3），225-251。
Goodman，A。（2001）。 什麼名字？ 指定性行為驅動綜合症的術語。 性成癮與強迫行為，8， 191-213。
古德曼（2005）。 性成癮：疾病學，診斷，病因和治療。 在JH Lowinson，P。Ruiz，RB Millman和JG Langrod（編輯）中。 物質濫用：綜合教科書 (4th ed。）。 （504-539）。 賓夕法尼亞州費城：Lippincoll Williams＆Wilkins。
Gratz，KL和Roemer，L.（2004年）。 情緒調節和調節異常的多維評估：情緒調節量表的發展，因素結構和困難的初步驗證。 26精神病理學和行為評估雜誌， 41-54。
Guigliamo，J。（2006）。 失控的性行為：定性調查。 性成癮與強迫行為，13， 361-375。 DOI：10.1080 / 10720160601011273
Hayes，SC，Luoma，J.，Bond，F.，Masuda，A。，＆Lillis，J。（2006）。 接受和承諾療法：模型，過程和結果。 行為研究與治療，44，1-25。
Henson，RK（2001）。 了解內部一致性可靠性估計：係數α的概念性入門。 諮詢與發展中的測量與評估，34， 177-189。
Holway，GV，Tillman，KH，＆Brewster，KL（2015年）。 成年後酗酒：第一次性交時的年齡和性伴侶積累率的影響。 性行為檔案， 1-13. DOI: 10.1007/s10508-015-0597-y
Hormes，JM，Kearns，B.，＆Timko，CA（2014）。 渴望Facebook？ 行為的
網絡社交網絡成癮及其與情緒調節的關聯
赤字。 癮, 109(12), 2079-2088. doi:10.1111/add.12713
Huberty CJ和Lowman，LL（2000）。 組重疊是效果大小的基礎。 教育和心理測量，60(4), 543-563。
赫斯特（Hurst），CS，巴拉尼克（Baranik），萊恩（Lean）和丹尼爾（F. 大學生壓力源：定性研究綜述。 壓力與健康：國際壓力調查學會雜誌，29歲， 275-285。
James-Hawkins，L。（2015）。 為什麼女大學生冒著懷孕的風險：我只是沒想到。 助產士和婦女健康雜誌，60， 169-174。
卡夫卡，議員（2010）。 性慾亢進症：DSM-V的診斷建議。 性行為檔案，39， 377–400. doi:10.1007/510508-009-9574-7
卡夫卡，議員（2014）。 性功能紊亂發生了什麼？ 性行為檔案，43， 1259-1261. doi:10.1007/s10508-014-0326-y
Kashdan，TB和Rottenberg，J.（2010年）。 心理上的靈活性是
健康。 臨床心理學評論, 30，467-480。
Kor，A.，Fogel，YA，Reid，RC，和Potenza，MN（2013）。 性慾障礙應歸類為成癮嗎？ 性成癮和強迫性，20，27-47。 DOI：10.1080
/ 10720162.2013.768132
Lunceford，B。（2010）。 塗抹化妝和細高跟鞋：服裝，性感和
走的 恥辱。 在M.Bruce和RM Stewart（編輯）中， 大學性 - 每個人的哲學：有福利的哲學家 （pp.52-60）。 新澤西州霍博肯：Wiley-Blackwell。
Menezes，CB和Bizarro，L.（2015年）。 專注冥想對情緒困難的影響
調節和特質焦慮。 心理學和神經科學，8， 350-365。
內夫，K。（2015）。 自我同情：對自己友善的可靠力量。 紐約：
威廉莫羅。
菲利普斯灣，哈耶拉河和希爾頓（2015）。 性成癮是一種疾病：證據表明
評估，診斷和對評論家的回應。 性成癮和強迫症雜誌，22， 167-192。
波格斯，西南（2001）。 多元迷走神經理論：社會神經系統的系統發育底物。 國際心理生理學雜誌，42， 123-146。
Porges，SW（2003）。 社會參與和依戀：系統發育的觀點。
志。 紐約科學院，1008， 31-47。 doi：10.1196 / annals.1301.004
Prosen，S.，＆Vitulić，HS（2014）。 關於情緒調節及其觀點的不同觀點
效率。 Psihologijske Teme, 23（3），389-405。
里德，RC（2010）。 辨別男性樣本中的情緒
性慾亢進的行為。 社會工作實踐中的成癮問題, 10(2), 197-213. doi:10.1080/15332561003769369
Roemer，L.，Williston，SK，＆Rollins，LG（2015）。 正念和情緒調節。
當前心理學觀點，3， 52-57。 DOI：10.1016 / j.copsyc.2015.02.006
Scholly，K.，Katz，AR，Gascoigne，J.，＆Holck，PS（2005）。 用社會規範理論
解釋大學生的感知和性健康行為：一項探索性研究。 美國大學健康雜誌，53， 159-166。
Schreiber，LN，Grant，JE和Odlaug，BL（2012）。 情緒調節和
年輕人的衝動。 精神病學研究雜誌, 46(5), 651-658. doi:10.1016/j.jpsychires.2012.02.005
Sheppes，G.，Suri，G.，＆Gross，JJ（2015）。 情緒調節和心理病理學。 臨床心理學年度回顧, 11379-405. doi:10.1146/annurev-clinpsy-032814-112739
Sherry，A。（2006）。 諮詢心理學研究中的判別分析。 諮詢心理學家，34， 661-683. DOI：10.1177 / 0011000006287103
Shonin，E.，Gordon，WV和Griffiths，MD（2014）。 正念治療
行為成癮。 成癮研究與治療雜誌，5(1), DOI：
10.4172 / 2155-6105.1000e122
Smith，CV，Franklin，E.，Borzumat-Gainey，C.，＆Degges-White，S.（2014年）。 心理諮詢
大學生關於性和性活動。 在S. Degges-White和C. Borzumato-Gainey（編輯）， 大學生心理健康諮詢：一種發展方式 （pp.133-153）。 紐約：施普林格。
Vallejo，Z.和Amaro，H.（2009）。 適應正念減輕壓力成癮
復發預防。 人文主義心理學家，37， 192-196。
DOI：10.1080 / 08873260902892287
威廉姆斯（Williams，AD），格里舍姆（Grisham），小森（JR），埃斯金（Aerskine），A。和卡西迪（Cassedy）E.（2012）。 情感不足
與病態賭博相關的規則。 英國臨床雜誌
心理學, 51(2), 223-238. doi:10.1111/j.2044-8260.2011.02022.x
威爾頓（L. 了解艾滋病和性傳播感染
大學生預防（高等教育Routledge研究）。 紐約：勞特利奇。
表1
DERS次級平均值和標準差
| DERS Subscale |
臨床SA集團 |
非臨床SA組 |
||
|
M |
SD |
M |
SD |
|
| Nonaccept |
17.05 |
6.21 |
12.57 |
5.63 |
| 清晰度 |
12.32 |
3.23 |
10.40 |
3.96 |
| 目標 |
16.15 |
4.48 |
13.26 |
5.05 |
| 知道的 |
15.35 |
4.54 |
14.36 |
4.54 |
| 衝動 |
13.24 |
5.07 |
10.75 |
4.72 |
| 策略 |
18.98 |
6.65 |
14.84 |
6.45 |
注意事項。 臨床SA組： n = 57; 非臨床SA組： n = 280
表2
威爾克斯的Lambda與兩組的典型相關
|
威爾克斯·蘭達 |
χ2 |
df |
p |
Rc |
Rc2 |
|
.912 |
30.67 |
6 |
<.001 |
.297 |
8.82% |
表3
標準判別函數係數與結構係數
| DERS變量 |
係數 |
rs |
rs2 |
| Nonaccept |
.782 |
.945 |
89.30% |
| 清晰度 |
- 046 |
.603 |
36.36% |
| 目標 |
.309 |
.705 | 49.70% |
| 知道的 |
.142 |
.265 | 7.02% |
| 衝動 |
- 193 |
.630 | 39.69% |
| 策略 |
.201 |
.771 | 59.44% |