性喚起可能會減少自然厭惡反應（2012）

簡介 頂部

“一個男人會熱情地吻一個漂亮女孩的嘴，也許會因為使用她的牙刷而感到厭惡。” 西格蒙德·弗洛伊德。

性作為生殖姿態和厭惡作為防禦機制，既是基本的，進化相關的功能，但它們的關係是矛盾的，可能是阻礙性的。 人們一直認為厭惡是一種保護機體免受外部污染的防禦機制 [1], [2]。 因此，已知涉及這種防禦機制的主要器官或身體部位位於身體的邊界上。 因此，口腔和陰道是身體部位之一，表現出最強烈的厭惡感，可能是由於它們的孔徑和更高的感染風險 [3]。 此外，性接觸所涉及的刺激一般（至少脫離背景）被強烈地認為具有高度厭惡品質，唾液，汗液，精液和體味在最強烈的厭惡誘導劑中合格 [3]。 顯然，厭惡可能是性活動的一個重要干擾因素，可能有助於解釋性功能障礙所涉及的機制 [4], [5].

發現許多最強烈的厭惡引發刺激也涉及性（例如，唾液和汗液）可能不僅有助於解釋性功能障礙可能涉及多麼厭惡，而且還提出了一個關於人們如何成功獲得成功的關鍵問題令人愉快的性行為。 一種可能的解釋可能是性接觸暫時減少了特定刺激的厭惡引發特性。 另一個假設可能是，性接觸可能會削弱猶豫以引發令人厭惡的刺激。 因此，儘管刺激的厭惡性質不變，但這將激發進一步的進近行為。 或者，兩種機制都可以協同行動。 與上述一致，另一種可能的解釋是，當在實際暴露於這些令人厭惡的刺激期間性喚起時，特定刺激的厭惡特性可能更容易減少（即，習慣）。

Germane對此，最近的一項實驗研究調查了性喚起是否確實可以降低男性參與者特定刺激的厭惡特性。 為了引起性喚起，實驗組觀察了色情女性形象。 然後，這些男學生接觸到一系列與性相關和非性別相關的厭惡誘導劑，這些誘餌來自各種感官方式（即視覺，觸覺，聽覺和嗅覺）。 例如，作為觸覺厭惡誘導物，參與者被要求將他們的優勢手放在一個小開口（因此內容不可見）放在一個桶中，該桶包含四個潤滑的避孕套（性相關）或冷豌豆和火腿湯（非性別相關） ）雖然他們的鼻孔被棉花塞塞住，以防止任何相關氣味的感覺。 有趣的是，實驗組的參與者主觀上報告說，與性別相關的厭惡誘導劑相比，對於沒有性喚起的控制條件的參與者的厭惡程度更低。 [6]。 與此相一致的是，一項相關性研究表明，男性和女性在觀看色情電影后報告的性行為更加令人厭惡 [7]。 同樣，其他研究表明，性動機可能會扭曲對性傳播疾病感染風險的判斷，性喚起已被證明對決策有很大影響。 [8]。 在類似的情況下，已經證明男性在性喚起時報告說他們會考慮與極度肥胖的女性發生性關係，這與他們的觀念形成對比，並且當他們沒有性行為時會報告排斥 [9]。 因此，人們可以說，性喚起可能會削弱各種機制，這些機制可能以某種方式避免特定的性行為或刺激-無論是一般性排斥，道德邊界（例如與12歲的性行為）還是污染風險（例如，使用安全套）。 因此，性喚起可能會影響通常可以幫助人們避免某些（令人噁心）刺激的機制。

雖然以前的研究結果似乎部分闡明了為什麼人們仍然接近特定的刺激並從事性行為，但迄今為止這些研究結果僅限於主觀感受或自我報告關於想像情境的措施 [6] - [9]。 因此，進一步研究實驗誘導的性喚起是否不僅能成功減少故意報告的厭惡，而且人們是否願意真正接近特定的最初令人厭惡的刺激是非常重要的。 避免反應很重要，因為厭惡可能會產生與令人作嘔的刺激的距離，從而乾擾性行為。 很可能這種行為受到性喚起的調節，從而削弱了避免的傾向。 例如，在性行為或性接觸的情況下減少主觀厭惡只能通過與特定刺激接觸來實現。 此外，這些關於性喚起對特定性刺激的厭惡誘發特性的影響的早期發現主要限於男性 [6]。 鑑於男性和女性的進化差異，女性對厭惡的敏感度更高 [10], [11] 他們更容易受到感染 [12]，研究這些研究結果在女性樣本中是否也很穩健將是有趣的。 因此，本研究的目的是測試女性是否也會進行性喚起誘導，以減輕對與性相關的令人作嘔的刺激的反應。 重要的是，我們不僅檢查了性喚起對主觀厭惡感的影響，還測試了性喚起是否會促進參與者對噁心刺激的實際接近。 此外，為了測試厭惡特性的減少是否僅限於性刺激，或者是否代表一般適用於噁心刺激的更普遍的現象，我們還通常包括不直接涉及性的令人作嘔的刺激（即非-sex相關）。

此外，之前的證據表明，厭惡不是一種單一的情緒，而是存在不同的亞型。 目前的研究表明，可以區分四種不同類型的噁心刺激，即核心，動物提醒，污染和道德厭惡刺激 [2], [13]。 有人認為厭惡源於口頭厭惡，並且隨著時間的推移逐漸演變為包括其他自我保護系統和界限 [13], [14]。 隨後，厭惡被認為是對各種刺激的基本反應，這些刺激可能表明不衛生的污染和疾病的可能性 [13]。 因此，我們決定包括來自四種厭惡亞型的刺激的行為任務，以更全面地覆蓋這種基本情緒：核心厭惡（例如，吃上有活蟲的餅乾），道德厭惡（例如穿上襯衫）一個戀愛癖者，在性行為中穿著），動物提醒厭惡（例如，將骨頭握在死去的動物手中）和污染厭惡（例如，將用過的內褲/短褲放入洗衣袋） [15]。 我們在這四種厭惡亞型的背景下測量了參與者的主觀和行為反應。

為了測試性喚起是否減弱特定刺激的厭惡特性，我們使用色情薄膜誘發性喚起。 為了控制僅僅是正面喚醒的影響，我們還包括更普遍的喚醒膠片夾（正面喚醒），而添加中性膠片夾以作為基線條件

選項

来临嘉宾

健康的女學生（n = 90，平均年齡= 23.12; SD = 1.99）是通過大學校園廣告在格羅寧根大學招募的。 該實驗被宣傳為“喚起電影和行為任務”的研究，並沒有提及厭惡或性別，以盡量減少選擇偏見。 對所有參與者進行篩查，以便僅包括沒有性功能障礙的參與者，因為性問題的存在可能影響參與者的反應。 所有參與者最多報告中度酒精和尼古丁消費，並且都拒絕使用硬性藥物。 本研究中的所有參與者都是異性戀者。 三組之間無顯著差異（p> .08），涉及多個社會人口統計數據（例如，情緒投訴，年齡，教育程度，人際關係，最近的性接觸和使用避孕藥具）。

我們要求潛在的參與者在實驗室進行測試，他們可以從我們內部大學系統中選擇，該系統經常用於我們大學的學生招聘。 我們為參與者提供了有關研究性質的標準化信息。 每個潛在的個體在閱讀信息後都想參與研究。 然後我們隨機分配以下3組中的每個參與者：性喚起，積極喚醒和中立群體。 三組中的每一組都由30參與者組成。

情緒感應刺激材料

誘發情緒的刺激包括3部用於主題之間設計的電影：i）被選為誘發性喚起的女性友好情色（克里斯蒂娜·德·杜克的“ de Gast”）； ii）運動/高腎上腺素激髮夾（例如，漂流/跳傘/登山），用於引起激發以控制一般類型的積極激發； iii）中性膠片，由暴露於不同風景的火車乘車組成，作為基線或參考條件。 每個影片剪輯的時長為35分鐘。 研究團隊自己從公開的電影剪輯中選擇了後兩個電影剪輯。 每個影片剪輯均經過驗證，並與15名未參加實際研究的女學生進行了試點測試。 所選的三部影片成功地激發了預期的情感狀態， 表1。 這些學生觀看了3選擇的電影並被要求對視覺模擬量表（VAS）進行評分，其長度為10 cm，他們感覺這部電影引起一般（正面）覺醒的感覺，以及從0到0的性喚起感覺完全沒有10 =非常。 表1，說明了每種刺激類型對一般喚醒和性喚起維度的主觀評價。 主觀評級的一般模式證明了刺激材料的有效性， 表1。 為了更詳細地檢查所選擇的電影材料是否能夠引出預期的情緒，我們通過t檢驗評估了相關的比較， 表1.

行為任務

我們有16行為任務/提示，要求參與者按照每個相關的厭惡類型執行所請求的任務，4任務。 正如引言中所提到的，我們使用了4不同的厭惡類型，即核心，污染，動物提醒和道德厭惡。 附錄S1 提供了16行為任務的詳細說明。 核心厭惡的子類別包括編號中的任務 附錄S1 那就是1，2，3，4; 道德厭惡包括任務號5，6，7，8; 動物提醒厭惡包括任務編號9，10，11，12; 和污染厭惡包括任務編號13，14，15，16。 這些行為任務的一部分由性相關刺激或直接涉及性的刺激組成，包括任務編號5，8，11，15，16。 後兩類最初是由研究小組決定的，研究小組由一名博士生，三名碩士生和一名心理學教授組成。 此外，我們（事後）邀請了20心理學學生，獨立於我們的樣本，對性別相關性維度上的刺激（即16行為任務）進行評分。 評級是在VAS上進行的，範圍從零=完全不相關到100 =高度相關。 我們還包括另外兩個方面（即食品相關和污染相關），使主要目標對參與者來說不那麼明顯。 總的來說，這些數據證實了我們在性別相關性方面的先驗分工。 性相關任務的平均得分（M = 67.5，SD = 9.8）與非性別相關項目的平均得分（M = 8.6，SD = 3.1）顯著不同， t（19）= 22.9， p<.001，關於性別相關性。 非性相關任務的中位數為8.7，得分在1.1至41.3之間；與性別相關的任務，中位數為69.6，得分在46.4至83.9之間。 這些描述性統計數據支持了先驗分配給性別與非性別類別的有效性。 但是，它也表明任務7與非性別相關組中的其他項目有很大不同，因為它在性別相關性方面的評分較高（M = 41.3）。 因此，我們決定在有任務7和沒有任務7的情況下運行分析。總體而言，這產生了相同的結果模式。 基於討論和關注，研究團隊投資選擇了令人反感的性別相關任務和非性別相關任務，並且由於結果沒有改變，我們決定保留先驗分類，從而保留任務XNUMX（即（與戀童癖者所穿的襯衫接觸）非性別相關（道德）類別。 有關詳細信息，請參見 附錄S3。 作者願意與感興趣的讀者分享額外的分析。 有關此類請求，請與第一作者聯繫。

每個任務包括實驗者通過發言者給出的四個步驟：i）觀察任務; ii）評價任務的印象; iii）執行任務; 作為最後一步，iv）完成後評估任務。 作為可靠性的指標，我們基於VAS測量的主觀引發的厭惡計算了Cronbach的α，步驟1。 Cronbach的非性別相關刺激的α是.85; 因此，在內部一致性方面，兩個量表的可靠性令人滿意; 另外我們計算了76厭惡亞型的Cronbach's alpha：core disgust stimuli.4; 動物提醒厭惡刺激.76; 道德厭惡刺激.74; 和污染厭惡subtype.53。 因此，可以得出結論，本研究中使用的各種任務的可靠性是令人滿意的，只有道德刺激具有低內部一致性。

措施

經修訂的厭惡傾向和敏感度量表（DPSS-R）

DPSS-R是一個16項目問卷，由兩個經過驗證的分量表組成，用於衡量特質厭惡傾向（即對潛在的厭惡誘發者產生厭惡的反應傾向）和特質厭惡敏感性（即評估體驗厭惡） [16]。 參與者閱讀了關於經歷與厭惡相關的身體感覺的頻率的十六個命題（例如，“令人厭惡的事情讓我的胃轉向”傾向，並且''我覺得厭惡對我來說是不好的，當我感到暈倒時它讓我感到害怕“對於靈敏度），並指出從1 =從不到5 =總是以最佳方式應用於它們。 DPSS-R已經過驗證並在許多研究中使用 [16] 它是第一個衡量厭惡傾向和厭惡敏感度的指標，無論厭惡的誘導者如何 [17]。 該規模已被證明是內部一致的 [16] 並且已經顯示出在所有相關的厭惡領域中厭惡引發實驗任務時遭受厭惡的預測有效性 [18]。 在之前的研究中，該量表顯示可靠，DPSS-R及其分量表的內部一致性均高於Cronbach's alpha .78 [18], [19]。 在我們的樣本中，厭惡敏感度的Cronbach's alpha是.72和.75的厭惡傾向。

情緒主觀評價

參與者獲得了兩張帶有視覺模擬量表（VAS）的表格：用於測量任務的印象（步驟1），另一張用於完成任務後的步驟4。 VAS的目的是評估他們對當前情緒的評價，例如，你現在感覺多麼厭惡？ 參與者必須在VAS上用筆標記，範圍從零=完全不到10 =非常。 作為電影剪輯（操作檢查）引起的影響的衡量標準，我們還包括一個VAS來衡量他們的性喚起感覺。 此外，參與者必須使用二進制分數來表明他們是否確實已完成或決定不執行任務，其中零=未完成或1 =已完成。

程序

實驗發生在一個安靜的房間裡，通過單向屏幕與實驗室的房間分開。 參與者坐在大型投影屏幕（1.5×1.5儀表）前面，並在他們面前有一張桌子來執行任務。 實驗者在單向分隔器後面的房間的另一側，從那裡可以觀察參與者，同時通過麥克風發出指令，步驟1-4。 在開始實驗之前，參與者被警告他們可能會被要求查看色情圖片，並要求他們觸摸或做他們可能覺得不愉快的事情。 他們被告知他們可以決定不執行任務的步驟3（實際執行/接近部分），然後報告他們是否行為或是否拒絕。 在沒有完成任務的情況下（即，沒有完成步驟3），要求參與者想像他們實際上是否確實執行了所請求的任務並對引出的情緒進行評級。 一旦給出解釋，沒有參與者選擇退出研究。

該研究的設計要求參與者必須觀看5分鐘電影來設定心情。 接下來，屏幕設置為凍結，實驗者引入一個刺激。 在兩個任務（即一次一個刺激）之後，電影在屏幕設置為凍結之前持續2分鐘並且呈現2後續任務/刺激等等，直到他們完成了整套16行為任務。 在停止膠片並屏幕凍結時，必須完成行為任務的8步驟（每個刺激的4步驟）。 對於每個任務，參與者都獲得了兩個活頁評級表（一個用於評估任務的印象 - 步驟1，另一個用於任務完成後的評級 - 步驟4），用於每個16任務。 16任務是平衡的：特別是我們有4不同的平衡訂單。 每個評級表都給出了一個數字，該數字根據條件和隨機分配的組/順序而變化。 完成行為測量後，參與者將獲得一組問卷，以便私下完成。 最後，參與者完全了解實驗的目的，刺激和行為任務的性質。 附錄S1 說明了參與者所感知的行為任務，以及現實中所帶來的刺激。

茶點給予參與者以及適度的金錢禮物，即10歐元。 實驗的整個持續時間為每位參與者花費2小時。 該研究得到了格羅寧根大學心理學倫理委員會ECP（ECP-code 10336-NE）的批准。 此外，從參與該研究的所有參與者獲得書面知情同意書。

成績

誘導性喚起作為興趣情緒的操縱檢查

作為對每組誘發的影響的操作檢查，我們進行了單向方差分析（ANOVA），以評估性喚起作為感興趣的情緒對組（性喚起，正喚醒和中性/基線）的影響。給出的任務印象，步驟1。 這是為了評估在必須完成的16任務中引起的情緒是否有效（每個任務的步驟1）。 3組之間在性喚起評分方面存在顯著差異 F（2，87）= 12.71， p<.01。 為了證明情緒誘導的有效性，使用LSD測試的事後比較表明，與中性組相比，性喚起組在性喚起上的得分明顯更高（M = 1.4，SD = 1.0）。 .53， p<.01）和積極喚醒組（M = .40，SD = .59， p<.01）。

通過DPSS-R測量的傾向和敏感性厭惡特徵

為了驗證三組在特質厭惡敏感性（DPSS-敏感性）或/和特質厭惡傾向（DPSS-傾向）方面的可比性，我們對這些變量進行了組間ANOVA。 支持各組間這些令人厭惡的人格特質的分數平均分佈，3組之間在特質厭惡敏感性方面沒有顯著差異 F（2，87）= 1.79， p = .2，η= .04或特質厭惡傾向 F（2，87）= .95， p> .4，η= .02。 DPSS靈敏度的平均值為9.2、8.9和10.8； 而在DPSS傾向上，性喚起，陽性喚起和中性組的平均值分別為16.6、16.3和15.4。

性喚起對厭惡性厭惡引發厭惡情緒的影響

將3組（性喚起，陽性喚醒和中性）作為受試者因素×2類型（性別相關與非性相關噁心任務）作為受試者內因子的混合ANOVA進行評估，以評估其影響。情緒誘導對性和對與性有關的厭惡任務的厭惡感。 團體的主要影響 F（2，87）= 4.52， p<.01，η= .09，並且是刺激類型的主要影響 F（1，87）= 4.98， p<.05，η= .05。 然而，這些主要影響通過刺激類型的顯著相互作用而得到證實*組 F（2，87）= 4.63， p<.01，η= .10。

為了進一步研究這種相互作用的術語，我們進行了兩次單因素方差分析，比較三組對性相關噁心任務和非性別相關噁心任務的厭惡評級。 對性別相關刺激評分的第一個方差分析顯示組間有顯著差異 F（2，87）= 6.35， p<.01。 因此，我們使用LSD測試進行了事後比較，結果表明，性喚起組的參與者對與性相關的刺激的厭惡程度明顯低於陽性喚起組（M-diff = -1.22，SD = .44， p<.01），並且比中性的小組（M-diff = -1.47，SD = .44， p<.01）。 積極喚醒和中性組之間沒有有意義的區別（p = .58）。 在具有非性別相關刺激的第二個方差分析中，全局模式非常相似，儘管組間差異未達到常規的統計顯著性水平 F（2，87）= 2.86， p = .06。 然而，使用LSD測試的配對比較表明，性喚起組的參與者認為非性刺激比中性對照組更不令人厭惡（M-diff = -1.06，SD = .46， p<.05）。 如圖所示 表2，性喚起和積極覺醒組之間的差異沒有達到顯著性（p = .57）並且陽性喚醒和中性對照組之間沒有區別（p = .08）。 附錄S2 演示了每組16行為任務的主觀厭惡評級方法，並顯示所有任務的結果模式高度一致。

性喚起對厭食厭食亞型厭食情緒的影響

將3組（性喚起，正喚醒和中性）作為受試者因素×4類型（核心，動物提醒，污染和道德厭惡）作為受試者內因子的混合ANOVA進行評估心情的影響從四種不同的厭惡亞型中引發厭惡情緒的歸納。 組有顯著影響 F（2，87）= 3.34， p<.05，η= .07，且主要是令人反感的類型 F（3，85）= 49.64， p<.01，η= 36。 但是，類型*組之間沒有顯著的相互作用 F（6，172）= 1.0， p = 42，η= .02因此，對於所有厭惡亞型，這種組的影響是相似的。 4亞型的手段模式表明動物提醒厭惡引起最高的厭惡評級，其次是核心，污染和道德厭惡刺激，如 表3.

性喚起對實際行為和任務績效的影響

在這裡，我們對3組（性喚起與陽性喚醒與中性）×2類型（性相關與非性相關噁心任務）進行了重複測量ANOVA，完成任務的百分比。 Wilks類型*組之間沒有顯著的相互作用 λ = .98， F（2，87）= .79， p = .46，η= .02。 任務類型Wilks都沒有主要影響 λ = .97， F（1，87）= 2.10， p = .15，η= .02。 但是，群體有很大的主要影響 F（2，87）= 7.71， p<.01，η= .15。 與預期相符，使用LSD測試的配對比較顯示，性喚起組比中性組執行的任務明顯更多（M-diff = 16.76，SD = 5.76， p<.01）和積極喚醒組（M-diff = 21.53，SD = 5.76， p<.01）。 積極喚醒組與中性組沒有區別（M-diff = -4.77，SD = 5.76， p> .05）。 與我們關於性別相關的令人作嘔的任務和與非性別相關的任務的假設相一致，與其他兩組相比，性喚起組的任務所佔百分比最高。 對於性相關任務，性喚起，陽性喚起和中性組的平均值分別為89.33％，65.33％和74.01％。 同樣，對於非性相關的任務，性喚起，正性喚起和中性組的執行任務分別為84.95％，65.90％和66.77％。

性喚起調節任務表現後的厭惡減少

為了測試誘導性喚起是否還會影響實際任務表現後厭惡感的減少，我們進行了3組（性喚起，正喚醒，中性）×2類型（性相關與非性相關任務）×2時間（任務前表現，任務後表現）混合方差分析引發厭惡。 注意到時間的主要影響 F（1，87）= 10.6， p<.01，η= .11，表明從任務執行前到執行後，引起的整體反感增加。 但是沒有時間*小組互動 F（1，87）= .71， p = .49，η= .02。 因此，對於所有這三組都發現這種效果是相似的，沒有證據表明性喚起通常會減輕任務表現後的厭惡感。 此外，兩種任務類型的時間效果也各不相同 F（1，87）= 7.35， p<.01，η= .08。 這表明，對於非性噁心刺激，總體而言，從任務執行前後的厭惡感增加最為明顯 t（89）= 3.81， p<.001，η= .02。 其他主要和交互作用，包括組間，刺激類型和時間之間的三向交互，都沒有達到顯著性。 這種結果模式並不支持最初的觀點，即對性喚起群體而言，厭惡的減少最強烈。

調解測試

要測試在實際行為任務（C，行為任務）過程中，實驗操作（A，性喚起組，中性和積極喚起組）對進場行為的影響是否由主觀厭惡（B，VAS）的變化所介導-厭惡）我們進行了3次線性回歸分析以進行假設檢驗（A> C，A> B，B> C），然後我們使用（A，B> C）進行了多元回歸分析以檢驗（B）的中介作用。 如圖所示 圖1有一種部分調解的趨勢，（B）仍然作出獨特的重大貢獻，（β= .28， p當方程中同時包含（A和B）時，也<.005）。 因此，性喚起對主觀厭惡的影響並未完全介導誘導性喚起對進近行為的影響。 因此，進近行為的改變和主觀厭惡的改變似乎在很大程度上是誘發性喚起的獨立結果。

影響操縱作為特質厭惡的功能

最後，我們探討了性喚起誘導的效果是否會根據自我報告的厭惡易感性水平（即厭惡傾向）而變化。 我們進行了兩次線性回歸，第一次分析預測主觀引發的厭惡，第二次分析預測完成的行為任務的百分比。 我們在第一級包括Group和DPSS-Propensity厭惡特徵，在第二級包括交互項（Group * Disgust trait）。 符合預期，第一次分析顯示DPSS-Propensity的主要影響達到了傳統的顯著性水平（β= .40， p = .02）。 在第二步中，DPSS傾向保留顯著性，而相互作用項（組*厭惡性狀）對模型沒有顯著貢獻（p = .49）。 因此，與預測一致，獨立於電影操縱，高特質厭惡參與者在所呈現的任務期間通常更厭惡地回應。 同樣，我們進行了第二次回歸分析，以測試特質厭惡（即DPSS傾向）對接近行為的影響。 在第一步，DPSS-Propensity達到了傳統的顯著性水平（β= -4.9， p = .04）而在第二步中，交互術語組*厭惡特徵沒有達到顯著性（p = .11）。 這一發現表明，高度厭惡的特質參與者確實完成了較少的行為任務。

討論區

核心研究結果可概括如下：首先，與中性組和陽性喚醒組相比，性喚起組將與性相關的噁心刺激評定為顯著減少噁心。 對於非性別相關的刺激，類似的（非顯著的）趨勢是明顯的。 其次，對於性愛和非性別相關的噁心任務，性喚起組的任務比例最高，表明性喚起確實強調了性喚起。 實際 接近令人作嘔的刺激傾向。

與預測一致，當特別考慮性喚起組時，該組表現出對與性相關（並且在某種程度上也與非性相關）令人厭惡的刺激的引起的厭惡減少。 性喚起對厭惡的這種影響不能僅僅歸因於積極的覺醒，因為這種影響，特別是在行為層面，僅限於性喚起狀態。 這些結果與先前對男性參與者進行的研究結果一致 [6]。 雖然在之前的研究中，效果僅限於直接涉及性的厭惡刺激，但在本研究中，誘導性喚起的效果對於不直接指性別的刺激也是明顯的， 附錄S2。 研究之間的這種明顯差異可能歸因於實驗操作的強度，因為史蒂文森及其同事使用幻燈片代替電影片段來引發性喚起 [6].

目前的研究表明，與男性相似，女性的性喚起減弱了對特定噁心刺激的引發厭惡。 [6]。 然而，重要的是，我們的研究結果不僅僅是複制上述研究的自我報告數據，還通過證明性喚起也會影響參與者的行為並減弱實際的接近傾向。 這似乎在這里特別相關，當人們認為主觀的自我報告的厭惡並不能調節實驗條件對接近和執行任務的意願的影響。 這表明性喚起似乎對厭惡的經歷以及人們避免厭惡相關刺激的傾向有很大的獨立影響。

雖然，性喚起組的參與者認為非性相關刺激比中性對照組更不令人厭惡，但性喚起組和陽性喚醒組之間不存在這種差異。 這可能表明性愛影片對主觀厭惡的影響主要是由同性影片的普遍喚起特性所驅動。 因此，性愛影片對性相關厭惡誘發者的主觀欣賞的影響可能是由其引發性喚起的特定能力所驅動，而其對非性厭惡誘發因素的升值的影響可能更多地受其一般性（性別）的推動。獨立）喚起財產。 性愛影片對參與者實際性行為和性無關厭惡誘惑者的影響似乎特別受其引發性喚起的能力驅動，因為性別無關的喚醒電影並未影響參與者的迴避傾向（非性行為）也不是與性相關的令人作嘔的任務）。 目前的研究結果不僅表明感情和避免厭惡代表（部分）獨立現象，而且還表明它們受到性喚起的不同影響。 也許對於目前的情況最重要的是，調查結果表明，性喚起加劇對主觀厭惡的影響以及厭惡引起的迴避都會促進參與愉快的性行為，如果其中一個可能會有問題。不受性喚起的影響或改變。

從臨床角度來看，這些發現可以表明缺乏性喚起（可能是由於不適當的刺激）可能會干擾功能性行為，因為它可能會減少厭惡和厭惡相關的迴避傾向。 因此，如果性喚起較低（由於各種可能的原因），特定刺激的令人作嘔的特性，與參與令人愉快的性行為有關，以及對接近這些刺激的猶豫不會減弱。 結果，這可能導致性接觸和缺乏陰道潤滑的問題，這反過來可能增加摩擦並引起諸如性交疼痛之類的問題。 因此，在極端情況下，婦女可能會獲得與性有關的負面聯繫，並可能開始完全避免性交。 與此相關，我們以前的研究與女性患有關係 陰道痙攣 （Genito-pelvic疼痛障礙/穿透障礙）已經表明他們在主觀和更自動的水平上經歷對色情刺激的厭惡反應 [4], [5]。 此外，與陰道痙攣女性相關的性相關刺激似乎引起厭惡而非喚醒的事實可能會進一步惡化這一問題。 這在此是相關的，因為對厭惡的典型反應是迴避行為以便與令人作嘔的刺激產生距離。 因此，很可能這些性問題可能直接或間接地與低性喚起相關，從而為引發厭惡提供了更多空間，導致螺旋式下降並繼續維持其困難和性功能障礙。

性喚起引起的人們避免厭惡相關刺激的減少並不局限於性刺激，而是似乎反映了更普遍的現象，這種現像也適用於一般令人作嘔的刺激。 不同類別的性喚起非常相似的結果進一步強調了性喚起的影響反映了更普遍的現象（不限於與性相關的厭惡刺激或任何其他厭惡子類型）的結論。

在實際接觸噁心的任務（性喚起誘導後）後，（性）厭惡的減少可能表明對適應率沒有額外的影響。 然而，應該指出的是，由於性喚起對起始點厭惡的初始感覺的影響減弱，所以情況之間已經存在差異，性喚起組的進一步減少的空間較小。

限制和進一步研究

應該提到一些限制：為了驗證我們的實驗操作的功效，我們完全依賴於參與者性喚起的主觀評價; 除了主觀性喚起之外，看看這部電影剪輯是否也能成功引發生理喚醒會很有趣。 生理測量（例如，陰道光電容積描記器）是合適的，因為嚴格地說，在當前的設計中，不能排除測試和實驗者的要求可能在參與者對關於他們的性喚起的操縱檢查問題的評級中起作用。 然而，這可能被認為是不可能的，因為在行為層面，特別是性喚起組表現出較少的迴避行為，這與需求解釋不一致。

此外，雖然這項研究涉及與性相關的令人作嘔的任務和與性無關的令人厭惡的任務，但我們不能完全確定，如果我們所說的性別相關實際上與當前參與者的感知中與非性別相關的令人作嘔的刺激有所不同在性相關方面（與非性相關）。 然而，總的來說，一個獨立的參與者群體的評級證實了現在的分部在性別相關和非性別相關類別中的有效性。 儘管仍然應該承認，戀童癖所穿的襯衫的任務明顯與其他刺激（先驗分配到非性別類別）的報告的性別相關性有所不同。 因此，我們在沒有這項特殊任務的情況下重新進行分析。 刪除此任務對分析結果沒有任何有意義的影響。 這使得性喚起對性別相關與非性別相關刺激的不同影響不太可能歸因於我們任務分類中的缺陷，從而維持了當前發現模式的有效性。

自動迴避傾向可能與涉及性接觸的情感，行為和生理過程密切相關。 因此，進一步研究這項研究的結果是否對於更自動，反思性的生理性厭惡反應也是很重要的，這種反應可以使用肌電圖（EMG）進行評估。 提肌唇 [4] 或盆底肌肉 [20] 作為相對無法控制的防守反應。

此外，研究性喚起對不同組中特定刺激的厭惡引發特性的影響將是有趣的。 也許在性功能障礙的女性中，如性交困難或陰道痙攣，喚醒不會影響厭惡，這可能有助於解釋性疼痛或陰道症狀的發生和持續存在。

結論

目前的研究結果增強了我們對性喚起如何與厭惡和厭惡的相互作用的理解，這些厭惡和厭惡引發了女性的性和非性相關的令人厭惡的刺激。 具體而言，這些發現通過顯示這種關係超越主觀報告，通過促進對相同刺激的實際方法達到行為水平，進一步推進了現有的文獻基礎。 換句話說，這項研究可能有助於我們深入了解人們為什麼人們仍然設法從事愉快的性行為的窘境，儘管許多與性行為有關的刺激都令人厭惡。 目前的一系列研究結果不僅表明高性喚起可能促進共同的性行為，而且還表明低性喚起可能是維持特定性問題或功能障礙的關鍵特徵。

支持信息

附錄S1。

這些行為任務在一組2中隨機給出，每次都遵循2分鐘的電影剪輯。 每個任務都以4步驟給出（看到 選項).

（DOC）

附錄S2。

每組每個行為任務的主觀厭惡評級的均值和（SD）標準差，以顯示所有16行為任務的發現模式似乎相似。

（DOC）

附錄S3。

每個16行為任務的主觀（事後）評級的均值和標準差（SD）。 性別相關性是VAS的平均結果。 任務編號5，8，11，15和16是被認為與性相關的行為任務。

（DOC）

致謝 頂部

我們要感謝參與這項研究的學生，他們在實驗和臨床心理學（Aafke Vogelzang，Marijke Zwaan，Inge Vriese）中完成了他們的碩士課程。 我們感謝Johan Verwoerd博士共同監督碩士學位。 學生們還和Lonneke van Tuijl一起閱讀 草案 手稿的版本。 最後，我們感謝Fiona Scott-Fitzpatrick博士對手稿的最終版本發表評論。

參考 頂部

1. Curtis V，Aunger R，Rabie T（2004）令人厭惡的證據表明，它可以防止疾病風險。 P Roy S Lond B Bio 7：S131-S133。 在線查找此文章
2. Curtis V，de Barra M，Aunger R（2011）厭惡作為疾病迴避行為的自適應系統。 Philos T Roy Soc B 12：389-401。 在線查找此文章
3. Rozin P，Nemeroff C，Horowitz M，Gordon B，Voet W（1995）自我的邊界：身體孔徑和其他身體部位的污染敏感性和效力。 J Res Pers 29：318-40。 在線查找此文章
4. Borg C，de Jong PJ，Weijmar Schultz W（2010）Vaginismus和Dyspareunia：自動與故意厭惡的反應。 J Sex Med 7：2149-57。 在線查找此文章
5. de Jong P，van Overveld M，Weijmar Schultz W，Peters M，Buwalda F（2009）在陰道痙攣和Dyspareunia中的厭惡和污染敏感性。 Arch Sex Behav 38：244-52。 在線查找此文章
6. 史蒂文森R，案例T，Oaten M（2011）自我報告的性喚起對性相關和非性相關厭惡線索的反應的影響。 Arch Sex Behav 40：79-85。 在線查找此文章
7. Koukounas E，McCabe M（1997）影響對色情性反應的性和情感變量。 Behav Res Ther 35：221-30。 在線查找此文章
8. Ditto PH，Pizarro DA，Epstein EB，Jacobson JA，MacDonald TK（2006）內臟對冒險行為的影響。 J Behav Decis製作19：99-113。 在線查找此文章
9. Ariely D，Loewenstein G（2006）當下的熱度：性喚起對性決策的影響。 J Behav Decis製作19：87-98。 在線查找此文章
10. Fessler DMT，Arguello AP，Mekdara JM，Macias R（2003）厭惡敏感度和肉類消費：對道德素食主義的情感主義者的考驗。 食慾41：31-41。 在線查找此文章
11. Haidt J，McCauley C，Rozin P（1994）對厭惡敏感性的個體差異：對七個厭惡誘導子區域進行抽樣調整。 Pers Indiv不同於16：701-13。 在線查找此文章
12. Salvatore S，Cattoni E，Siesto G，Serati M，Sorice P，et al。 （2011）女性尿路感染。 Eur J Obstet Gyn RB 156：131-136。 在線查找此文章
13. Rozin P，Haidt J，McCauley CR（2008）厭惡。 在：Lewis M，Haviland MJ，編輯。 情緒手冊。 3rd編輯。 紐約：吉爾福德出版社。 757-76。
14. Borg C，de Jong PJ，Renken RJ，Georgiadis JR（2012）厭惡性狀調節前 - 後耦合作為厭惡域的函數。 Soc Cogn Affect Neurosci。 在新聞。 doi：10.1093 / scan / nss006.
15. Olatunji BO，Haidt J，McKay D，David B（2008）核心，動物提醒和污染厭惡：三種厭惡與獨特的個性，行為，生理和臨床相關性。 J Res Pers 42：1243-59。 在線查找此文章
16. van Overveld WJM，de Jong PJ，Peters ML，Cavanagh K，Davey GCL（2006）厭惡傾向和厭惡敏感性：與特定恐懼有差別的獨立構造。 Pers Indiv不同於41：1241-52。 在線查找此文章
17. Connolly KM，Olatunji BO，Lohr JM（2008）厭惡敏感性的證據，用於調解血液注射損傷恐懼症和蜘蛛恐懼症中的性別差異。 Pers Indiv不同於44：898-908。 在線查找此文章
18. van Overveld M，Jong PJ，Peters ML（2010）修訂的厭惡傾向和敏感度量表：其對迴避行為的預測價值。 Pers Indiv不同於49：706-11。 在線查找此文章
19. Fergus TA，Valentiner DP（2009）厭惡傾向和敏感度量表 - 修訂：對減少項目版本的檢查。 J Anxiety Disord 23：703-10。 在線查找此文章
20. van der Velde J，Everaerd W（2001）無論是否患有陰道痙攣的婦女，不自主的盆底肌肉活動，肌肉意識和經歷的威脅之間的關係。 行為和治療39：395-408。 在線查找此文章