有問題的互聯網色情使用評估：三種方法混合使用的比較（2020年）

詮釋。 J. Environ。 RES。 公共衛生 2020， 17（2），488;

https://doi.org/10.3390/ijerph17020488

by 陳立軍 * 和 小小江
福州大學人文社會科學學院心理系，福州350108
收到：12年2019月10日/接受：2020年12月2020日/發布：XNUMX年XNUMX月XNUMX日

抽象

這項研究的主要目的是比較有問題的互聯網色情使用（IPU）的不同篩選工具，並確定最準確的措施。 使用三個均質性檢驗了三個問題量表的信度和效度，即問題色情消費量表（PPCS），問題色情使用量表（PPUS）和適應在線性活動的短互聯網成癮測試（s-IAT-sex）。組分別。 來自中國972個省/地區的24.8名成年人（平均年齡= 28）參加了定量部分（QUAN）。 簡短色情內容篩選器用作參考標準。 PPCS表現出更強的信度和效度，包括標準效度，以及更高的敏感性和可接受的特異性。 因此，它被認為是更準確的篩選工具。 在定性部分（QUAL）中，我們採訪了22名志願者和11位治療師（他們曾與IPU有問題的個人一起工作），以檢查他們對IPU有問題的核心特徵和PPCS的觀點。 幾乎所有受訪者都認可PPCS的結構。 這些發現鼓勵在未來的研究中使用PPCS，並強調了其篩選應用，因為它能夠將IPU歸類為有問題的或無問題的。
關鍵詞：有問題的色情使用； 網絡色情使用； 有問題的色情消費規模； 有問題的色情使用量表； 適用於在線性活動的簡短網絡成癮測試

1. 介紹

互聯網色情使用（IPU）是一種性行為[1]，對應於使用互聯網進行各種可喜的性活動，也稱為在線色情使用或Cyber​​sex [2,3,4]。 它包括各種在線性行為（OSA），包括觀看色情，在線色情交流，進行性聊天，使用性網絡攝像頭，尋找性伴侶或進行性角色扮演，其中包括觀看色情內容，即最受歡迎的活動[5]。 根據過去的發現，參與議會聯盟有時會產生各種負面後果，例如財務，法律，職業和人際關係問題或人身問題[6]。 儘管有這些不良後果，但失去控制和持續使用的感覺構成強迫性網絡性行為或有問題的IPU。 迄今為止，關於有問題的IPU的概念化和診斷尚無共識。 例如，許多術語已被用來描述這種現象（例如，互聯網成癮[7,8]，有問題的在線性愛活動[9]，網絡色情成癮[10]和有問題的互聯網色情使用[6]）。 儘管這些概念稍有不同，但它們都包含三個關鍵組成部分：媒體（互聯網），內容（性行為）和有問題的使用（強迫行為）。 不管辯論如何，現在都承認，過度參與IPU或網絡性行為可能會導致功能失調，並伴有成癮症狀（例如，失去控制，強迫使用）。 考慮到這些不一致的術語共享關鍵組成部分，從分類的角度來看，有問題的IPU可能被視為有問題的互聯網使用的子類型，這可能有助於推動臨床和研究工作的流行和影響。
但是，由於評估工具的異質性，有關有問題的議會聯盟的證據並不一致。 根本原因是有問題的IPU的定義和診斷標準仍然不清楚。 為了解決這些概念上的歧義，研究人員開發了幾種量表來衡量色情使用的不同方面[11]。 較簡短的量表更易於管理，但它們強調了自我感知的成癮性（例如，網絡色情使用量清單9）。 這些量表中的某些量表旨在評估性慾亢進男性使用色情內容的動機（例如，色情消費量清單）[12]。 某些量表無法捕獲有問題的IPU的不同方面，而僅關注特定維度（例如，《色情渴望問卷》，PCQ）。 此外，一些可在全球訪問的網站託管了Cyber​​sex成癮測試，Sexaholics匿名測試，性成癮者匿名和性成癮篩查測試，它們評估了自我控制的困難，負面影響以及與性活動相關的社會問題。 此外，使用性成癮的評估方法來評估議會聯盟還面臨一些挑戰。 具體而言，這些評估可能無法捕獲活動的特徵（例如，基於聊天的網絡性，無法離線玩的性視頻遊戲）和症狀（例如，由於沉浸在虛擬世界中而與現實分離，這是獨一無二的）為了彌補文獻中的空白並在這一領域進行進一步的研究，非常需要具有強心理計量學特性的評估[5,7].
研究人員和臨床醫生可以使用多種規模的有問題的IPU。 實際上，最近的一項薈萃分析確定了22種心理測量工具，用於評估有問題的色情使用[11]。 否則，過去十年中進行的大多數研究都使用了自行開發的產品，其中一些措施隨後得到了重新驗證[4,5,13]。 因此，很難比較不同研究的結果，因為在使用的評估中缺乏一致性。 為了從現有量表中選擇合適的工具進行比較，進行了系統的審查。 以下術語及其派生詞以多種組合使用：（Cyber​​sex *或互聯網色情*或Hypersex *）AND（上癮*或強制性* OR問題*）AND（評估或量表或手段或措施*），以識別相關研究為了解決與評估和可用的篩選調查表有關的問題。 文獻檢索的選擇標準僅限於專門針對網絡色情和/或網絡色情消費和功能障礙的網絡色情的文章，並且還描述了自我報告的心理測評工具的發展和改編，這些工具至少評估了有問題的色情使用的一個方面。 最後，我們發現了總共27種評估有問題的IPU（cybersex）的工具。 通過進行系統的審查過程，我們決定保留開髮用於衡量有問題的色情使用情況的三個量表，即使並非所有這三個量表都是專門用於測量網絡色情的，因為絕大多數參與者都使用了在線色情，並且這些規模的開發人員建議，它們可用於測量有問題的IPU [14,15]，此外，我們將中文中的“色情”改為“互聯網色情”。 我們選擇這三個量表的原因如下：（1）它們包含的項目較少，因此易於管理；（2）所有這些都涵蓋了IPU的核心特徵，例如損失控制；（3）基於成癮性諸如控制不力，衝突，顯著性[11]，（4）它們適用於中國文化[16,17,18,19]，以及（5）表現出很強的重試（即兩週）可靠性； 因此，確定了這三個先前已驗證的量表以進行進一步檢查。 首先，適用於OSA（s-IAT-sex）的簡短互聯網成癮測試已顯示出令人滿意的心理測量特性[9]。 但是，該量表僅在男性中得到驗證[5]，並且大量研究表明，議會聯盟[]中存在很大的性別差異[18,20,21]。 第二，有問題的色情內容使用量表（PPUS）[15]，已使用大量樣本進行了驗證； 遺憾的是，尚未為此措施指定有效的截止分數。 第三，問題色情消費量表（PPCS）； 這個量表是建立在格里菲思的成癮成分模型的理論框架上的[22]。 所有這三個量表都包括強大的內部一致性和有效的階乘結構，這已得到確認性因素分析（CFA）[9,14,15,19]。 然而，很難比較使用這些量表的研究結果，因為它們需要不同的因素結構。 因此，有必要選擇可靠的指標和方法，並確定最準確的儀器。
為了有效地比較不同的規模，首先應該建立一個統一和可靠的標準。 簡短色情內容篩選器（BPS）是一種篩查工具，用於衡量失去自我控制，過度使用有問題的色情內容的使用，可能有助於識別有可能使用有問題的色情內容的人或可以用作替代措施[23]。 制定BPS的Kraus等人建議將強迫性行為的診斷標準（CSB）納入新的國際疾病分類（ICD-11）[24]，並且該提案已被接受。 根據即將發布的ICD-11對沖動控制障礙的診斷標準[25]，無法控制強烈的性衝動或性衝動的方式以及由此產生的重複性行為被認為是該疾病的特徵。 BPS認為強迫性色情是有問題的色情使用的核心組成部分。 此外，BPS已用於不同的樣本，並且已在美國和波蘭的色情用戶中顯示出令人滿意的心理測量特性[26]。 過去的許多研究都使用BPS來識別色情成癮者。 此外，它還被用於確定因無法控制性行為而尋求藥物或心理治療的男性中使用色情影片的嚴重性[27,28,29]。 因此，在本研究中，將BPS分數用作參考標準，以此確定上述三種量表的敏感性和特異性。
最近的一些評論專門針對有問題的色情使用的概念化和評估[4,11,30,31]。 一些評論對所包含的工具進行了簡要總結和評論[5]，而其他人則評估了他們評估有問題的色情內容使用的核心成分的能力[11]。 但是，沒有過去的研究比較過不同的量表，並使用相同的標准或指標確定了最準確的有問題色情使用量度。 有問題的IPU的度量是不同的，並且每個尺度都集中於有問題的IPU的不同方面。 此外，由於這些量表尚未得到廣泛驗證，因此難以比較使用它們的研究結果。 此外，尚未充分比較評估有問題的IPU的不同量表的敏感性。 因此，在本研究中，進行了QUAN→QUAL混合方法設計，包括（1）使用定量方法從三個選定的量表（PPCS，PPUS，s-IAT-sex）中識別具有較高敏感度指標的量表。評估有問題的IPU。 此外，使用的持續時間，參與OSA的頻率，性強迫和色情慾望被用來檢查評估的標準有效性。 隨後，（2）對服務於遇到問題的IPU的個人提供服務的志願者和治療師進行了定性訪談，以從服務提供商的角度進一步研究“更準確”量表的適用性，從而定性部分有助於評估和評估。解釋從主要定量研究中獲得的結果。

2.定量部分：三種保留量表的比較

2.1。 材料和方法

2.1.1。 樣品

研究樣本包括560名男性和412名女性，樣本的平均年齡為24.8歲[標準偏差（SD） = 7.2年； 範圍= 18–48年]。 可以從以下三個推斷樣本中的人口統計學特徵進行分組比較 表1.
表1。 三個研究樣本的人口統計學特徵的分組比較。
枱燈

2.1.2。 儀器

IPU的三個主要測量

PPUS。 PPUS是一個12個項目的自我報告量表，用於評估IPU的四個維度[15]：遇險和功能問題，過度使用，自我控制困難以及IPU逃避或避免負面情緒。 在評估的中文版本中，最初使用的“色情”一詞在所有情況下均被修改為“互聯網色情”（例如，“我花太多時間參與有關互聯網色情的思想”） 。 要求參與者在過去6個月中以0分制（從5（從不）到0.95（始終））說明參加IPU的頻率。 分數越高，表明參與IPU的嚴重性越高。 在這項研究中，Cronbach的總規模的alpha為XNUMX。
PPCS。 PPCS用於測量有問題的IPU [14]。 記錄以下7分制的反應：1 =從不，2 =很少，3 =偶爾，4 =有時，5 =經常，6 =非常頻繁，7 =一直。 PPCS包含18個項目，評估成癮的六個核心組成部分：顯著性，情緒調節，衝突，寬容，復發和戒斷。 每個因素都由三個項目來衡量（例如，“我覺得我必須看越來越多的網絡色情片才能獲得滿意”是衡量“容忍度”的項目）； 在研究中，上述六個因素的克朗巴赫α值分別為0.77、0.84、0.71、0.78、0.86和0.86。 總PPCS的Cronbach's alpha為0.96。 使用臨界值76來確定正常使用和有問題的使用。 具體來說，得分大於76表示使用有問題。
s-IAT-性別。 對s-IAT-sex的12項中每一項的回應都以1分制記錄，從5（從不）到XNUMX（始終）[9]。 規模包括兩個維度。 第一個因素評估自我控制能力差，並且難以減少上網時間（六個項目，例如“您多久發現自己在互聯網上的性愛網站停留的時間比預期的長？”），而第二個因素則評估了因子衡量與從事網絡性活動有關的功能障礙（六個項目，例如“離線時您多久感到沮喪，喜怒無常或緊張，一旦回到互聯網上的性網站就消失了？”）。 可以通過對各個項目得分求和來計算的綜合得分範圍是12到60。 分數越高表示問題越大。 在本研究中，總規模的內部一致性（Cronbach's alpha）係數和第一，第二因素分別為0.89、0.77和0.88。

標準有效性問卷

PCQ。 這個12項問卷是一維評估[32,33]。 以下是一些示例項目：“如果情況允許，我現在將立即觀看色情內容”和“如果現在正在觀看色情內容，則將很難停止。” 要求受訪者使用以下七個回答選項（無數字顯示）表明他們對每個項目的讚同程度：“完全不同意”，“有些不同意”，“有點不同意”，“既不同意又不同意”，“同意”一點”，“有些同意”和“完全同意”。 分數越高表明對色情的渴望越大。 在當前研究中，該規模的克倫巴赫係數為0.92。 PCQ的指示中有一個渴望色情的小插曲，要求被調查者想像他們獨自一人坐在房間裡，坐在電腦前，並且強烈渴望觀看自己喜歡的色情內容。
性強迫症量表（SCS）。 使用Kalichman等人開發的10個項目的SCS評估了參與者表現出強迫性色情使用特徵的程度。 [34]。 回答以四分制進行評分（1 =根本不像我，2 =稍微像我，3 =主要像我，4 =非常像我，例如，“我必須努力控制自己的性思想和行為”）。 在這項研究中，該量表的Cronbachα為0.86。
OSA問卷。 出於以下目的，使用了1個項目來衡量參與者對互聯網的使用情況：（2）查看露骨的性愛材料（SEM），（3）尋找性伴侶，（4）網絡性，以及（XNUMX）調情和維持性關係[35]。 使用1個項目（例如，訪問色情/色情網站，從互聯網上查看和下載色情/色情視頻，在線閱讀色情/色情材料）評估了SEM觀看情況，其中每一項都需要在9分制的等級上進行評分範圍從1（從不）到0（每天至少一次）。 其他三個子量表使用範圍從9（20次）到0.88（XNUMX次或更多）的九點量表評估頻率。 有兩項評估了受訪者尋找性伴侶的頻率以及他們在網上尋找和發現的性伴侶的數量。 使用四個項目評估了參與網絡性行為的頻率（例如，自慰或觀看在網絡攝像頭前自慰的陌生人，通過文字或口頭描述性幻想）。 出於調情和維持性關係的目的而使用互聯網的情況有兩個。 這項研究的整個Cronbachα值為XNUMX。 較高的分數表明更頻繁地參與OSA。
有關IPU的其他問題。 除了評估人口統計學特徵的項目外，還向參與者提出了一些與議會聯盟有關的問題。 在為他們提供清晰的網絡色情內容定義之後，要求參與者指出他們第一次接觸色情內容的年齡以及他們通常每週花在觀看網絡色情內容上的時間。

參考標準—BPS

BPS由Kraus等人開發。 [26]，用於評估過去6個月的色情內容使用情況。 該五項評估使用三點評估量表（0 =永不，1 =偶爾，2 =始終，例如，“您很難抵制使用性暗示材料的強烈要求。”）； 截斷分數4用於檢測有問題的色情使用（絕對范圍= 0-10）。 較高的分數表明使用色情內容存在更多問題。 BPS的Cronbach係數為0.84。

2.1.3。 程序

這項在線研究是通過一個受歡迎的中國調查網站文娟星（www.sojump.com）。 該網站的成年成員收到一封電子郵件，其中包含將他們重定向到調查網站的鏈接，以及對我們調查的簡要介紹。 這份簡短的介紹告訴接受者，如果他們在過去6個月中曾參與IPU（例如，閱讀在線色情內容，瀏覽色情網站，共享/觀看色情視頻或圖片，與他人互動和調情），則有資格參加會議；有興趣參加調查。 從中國972個省/地區中110個省的28個城市的參與者中收集了34個有效回复（即使用互聯網協議地址進行識別）。 如預期的那樣，所有參與者在OSA方面獲得的分數等於或大於14（可能的最低分數為13，表示沒有先前的IPU）； 這表明在過去的六個月中，他們所有人都至少參與了一次OSA。 需要三個高度均一的樣本來分別響應有問題的IPU的三種測量，即PPCS，PPUS和s-IAT-sex。 每個樣本還完成了上述評估，以評估其標準有效性。 這項研究是根據赫爾辛基宣言進行的，並且該方案已由福州大學心理學系倫理委員會批准（批准日期為6年7月2019日）。

2.2。 分析

使用SPSS 19.0（IBM，Armonk，NY，美國）和Mplus 7版進行統計分析[36]。 計算項目與所有項目之間的相關性，以識別功能較差的項目。 CFA用於測試目標量表的因子結構。 採用Satorra-Bentler校正的最大似然估計用於確定數據與因子結構之間的擬合度。 通過檢查以下指標來測試模型擬合：均方根近似值誤差（RMSEA；良好：≤0.06，可接受：≤0.08），比較擬合指數（CFI；良好：≥0.95，可接受：≥0.90），以及Tucker- Lewis指數（TLI；良好：≥0.95，可接受：≥0.90）。 量表的可靠性通過計算Cronbach的α係數來評估。
為了確定高風險色情用戶的可能群體，使用了潛在個人資料分析（LPA）。 LPA是使用每個量表的原始維度作為顯式變量進行的，並且將有問題IPU的不同人群依次分為兩到四類，以進行模型擬合估計。 敏感性定義為症狀陽性的人（由BPS檢測）和高危人群（通過LPA識別）的比例，而特異性定義為症狀陰性的人和無問題人群的比例[37].

2.3。 結果和討論

2.3.1。 三種量表的驗證

項目分析，CFA以及信度和收斂效度的測試結果顯示在 表2。 計算項目和相關性以檢查項目功能。 PPCS和PPUS產生較高的係數，這兩個量表還產生良好的擬合指數（即CFA）和較強的可靠性係數。 PPCS，PPUS和s-IAT-sex與SCS，PCQ，OSA和使用時間分別呈顯著正相關，而PPCS的收斂效度更強。
表2。 三個量表的信度和效度。
枱燈

2.3.2。 LPA

LPA的結果顯示在 表3。 對於PPCS，當類別數為4時，Lo-Mendell-Rubin調整似然比檢驗（LMRT）結果顯著，而熵值較低。 因此，分類精度不如三類解決方案高。 因此，選擇了三類解決方案。 對於PPUS，當模型由三類組成時，LMRT結果很顯著； 此外，熵值明顯高於四類解的熵值。 關於s-IAT-sex，無關緊要 pLMRT結果顯示的值表明應拒絕三級和四級解決方案，而應採用二級解決方案。
表3。 適合指數，用於對三種規模的潛在個人資料分析進行評估，以評估有問題的互聯網色情使用情況。
枱燈
關於為PPCS和PPUS出現的三個類別，第一類在所有量表維度上獲得最低的平均值。 因此，該組被稱為非問題性消費。 第二類在所有量表維度上獲得中等分數； 因此，這些組成員被稱為低風險色情用戶。 第三類在所有量表維度上得分最高； 因此，該組被稱為高風險用戶。 如圖所示 表4，對於s-IAT-sex出現的兩個類別，在兩個量表維度上，類別1的得分均低於類別2； 因此，它們分別被稱為非問題組和高風險組（特定維度上得分的組差異顯示在 附錄A).
表4。 三種量表的準確性比較。
枱燈

2.3.3。 敏感性和特異性分析

結果表明，PPCS的靈敏度為89.66％，高於PPUS（即81.25％）和s-IAT-sex（即71.72％）的靈敏度。 三種量表的特異性存在差異，範圍從85.86％到94.95％。 PPCS表現出更高的敏感性（89.66％），其特異性為85.86％。 這表明大約有10％的有問題的用戶已被分類為非問題用戶，並且尚未識別出大約14％的無問題的用戶。 通常，PPCS和PPUS的性能要優於s-IAT-sex。 由於本研究旨在確定在檢測有問題的IPU中具有更高靈敏度的量表，因此對PPCS進行了更詳細的研究。

3.定性部分：最準確的量表的確定

3.1。 方法

3.1.1。 樣品

我們採訪了22名（20名男性；平均年齡= 27.2）有問題的IPU服務志願者（他們在以下網站上提供在線服務： http://www.ryeboy.org/; 平均服務時間= 3.3年）和11位治療師（曾與IPU有問題的個人一起工作，並且具有3年以上的臨床經驗）。

3.1.2。 面試大綱

由於所使用的量表易於管理且包含一些封閉性問題，因此進行了訪談，以更深入，更全面地研究參與者的觀點。 訪談指南的主要目的是探討受訪者對有問題的IPU /成癮的理解及其對所選量表維度的評估。 要求受訪者以1（根本不重要）至7（非常重要）的等級對維度的重要性進行評分。

3.1.3。 程序

在這項研究中，我們主要探討了他們對有問題的IPU概念和推薦量表的理解。 兩名心理學研究生擔任訪問員。 訪談開始時，被訪者被告知了訪談的目的和意義，並確保了訪談數據的匿名性和嚴格保密性； 經他們許可，採訪記錄在案。

3.2。 分析

採訪記錄被轉錄成逐字記錄，並且隱藏了參與者的識別信息。 接下來，我們對文本進行了主題分析； 換句話說，我們將不同的受訪者對同一問題的回答進行整理，以創建新的文本。 根據所選比例尺的維度建立樹節點，並確定受訪者的原始陳述並將其匯總為命名代碼。 通過此過程，NVivo會自動為所有文本參考生成統計信息。

3.3。 結果

關於有問題的IPU的特徵，我們通過分析採訪數據共生成了20個代碼。 在這些特徵中，最常見的是對IPU的專注（22次提及），逃避或避免負面情緒狀態的IPU（21次提及），人際衝突（22次提及）以及生理和心理症狀（45次提及）。 此外，將20條代碼匯總為PPCS的六個維度（請參見 圖1).
Ijerph 17 00488 g001 550
圖1。 志願者和治療師提到問題色情內容消費量表的維度，特徵以及六個維度的重要性等級（33位受訪者的平均得分）的頻率。 注意：顏色塊中的數字表示提及的頻率，而折線表示六個維度的重要性等級（範圍= 1–7）。
面試實例：
  • 訪者：根據您的服務經驗，您認為互聯網色情使用有問題嗎？ 換句話說，有問題的互聯網色情使用的表達/症狀是什麼？
  • 受訪者（服務志願者）：他們（有問題的用戶）顯示出難以控制對互聯網色情內容的渴望（代碼：色情雕刻），他們無法控制自己的行為，例如瀏覽色情網站，在經常觀看色情內容時手淫（代碼：控制上的困難）。 他們的大腦不斷被性物質轟炸（代碼：專注）。 如果他們沒有接觸網絡色情製品，他們會感到不自在，或者感覺自己的心是空的（代碼：未成功退出而導致的沮喪）。
向受訪者介紹了有問題的IPU的六個組成部分的定義並使用示例進一步闡明了它們的含義後，我們向他們提出了以下問題：“根據您的服務經驗，您是否支持這種結構？ 您認為哪個維度對IPU特別重要？” 大多數（> 95％）的參與者都認可這六個方面。 也可以從 圖1 自願者和治療師都強調了衝突，復發和撤回在議會聯盟中的​​中心地位（根據提及頻率）； 同時，他們將情緒改變，復發和退縮作為有問題使用中的更重要特徵（基於重要等級）進行加權。

4.一般討論

有問題的議會聯盟仍然是一個有爭議的問題； 值得注意的是，對於有問題的IPU的概念化和篩選工具似乎沒有真正的共識。 有幾種秤可供選擇。 因此，對有問題的IPU的評估是不一致的，這表明該領域的研究結果不易比較。 本研究旨在選擇一個更敏感的量表來篩選有問題的IPU，因為更高的敏感度意味著較低的漏診率（即，被錯誤地篩選為非問題用戶的有問題的用戶）。 根據系統的文獻綜述，保留了三個量表。 考慮到結合定量和定性分析的混合方法研究可以豐富和改善我們對複雜現象的理解[38,39]，使用定量方法從三個保留的量表中識別出“更準確”的分析。 CFA的結果表明，在三個高度均一的樣本中，所有三個量表在廣泛的成年人群（本例中為18至45歲）中均具有良好的適用性。 與其他兩個量表相比，PPCS在從一般人群中抽取的樣本中顯示出更高的敏感性和相對特異性（全結果）。 考慮到問卷調查的表述是簡短而封閉的，並且訪談可以更深入，更全面地理解參與者的不確定觀點，因此，QUAL的結果表明，服務器（志願者和治療師）提出的有問題的IPU症狀可以緩解。分為PPCS的六個維度，大多數服務器都支持PPCS的六因素結構。
在這三個量表中，PPCS評分與使用時間，參與OSA的頻率以及對色情的渴望最密切相關。 有問題的IPU可能會出現在性慾亢進的保護傘下，類似於經常從事各種形式的網絡性愛，對色情的強烈渴望和強迫性行為[40]，就這種穩固的關係而言，不僅證明了其較高的標準有效性，而且還暗示了共同篩查工具（即色情渴望，使用頻率和持續時間，強迫性使用）有望作為輔助篩查指標。 最近的研究表明，對某些人來說，色情使用引起他們的不和諧和羞恥感，加劇了他們實際性用品消費和信仰的衝突。 反過來，這些困擾和羞恥的感覺可能會導致他們對自己上癮的病態的自我感覺，但這可能不是真正的行為障礙[41,42]。 為了避免由於自我感覺到的問題使用而造成的誤判，更建議結合其他支持量表，並選擇多樣性的組合診斷指標來篩選有問題的IPU的發生率。 在這項研究中，由於PPCS與OSA頻率之間的相關性較高，因此PCQ顯示，與其他指標結合使用，它可以更好地篩選出有問題的使用方式，並且更有可能避免因主觀自我感知成癮引起的誤判。
PPCS更健壯的心理測量特性和更高的識別準確度，可能是由於它是根據格里菲思（Griffiths）的六成癮結構理論（即與PPUS和s-IAT-sex相對照）開發的這一事實。 PPCS具有非常強大的理論框架，它可以評估成癮的更多成分[11]。 特別是，寬容和戒斷是有問題的IPU的重要方面，PPUS和s-IAT-sex尚未評估； PPCS是唯一明確評估“公差”成分的工具[11,14]。 根據“兩階段”的網絡色情成癮模型，其中第一步是過度使用網絡色情，第二步是通過反复失敗擺脫過度使用而做出的標記，儘管會帶來負面後果[43]。 與顯著性，雕刻和容忍有關的信息相關的項目反映了與第一步驟相對應的互聯網色情內容的參與，而與第二階段相對應的與戒斷，復發和衝突成癮有關的項目更多。 顯然，PPCS的組成部分包括從事色情活動和IPU成癮，後者俱有完整的成癮理論框架。
PPCS似乎是評估有問題的色情內容使用的更有效工具，在檢測有關有問題的IPU或網絡性成癮的患病率方面具有潛在的應用前景，並且可能對評估治療結果有用。 我們的研究結果表明，在PPCS上得分高的個人還報告說，他們頻繁參與各種形式的在線性活動，對色情的強烈渴望以及強迫性行為。 因此，對於臨床醫生來說，意識到有問題的色情內容使用及其相關的聯繫（例如，渴望色情內容，強迫使用）似乎很重要。 此外，重要的是要注意，建議使用PPCS量表作為篩選工具，以識別公眾中有問題的用戶並評估其患病率，而不是使用診斷工具。 未來的研究應進一步研究其有效性和在臨床樣本中的臨界值； 在使用PPCS識別出有問題的IPU後，我們還鼓勵個人去看臨床治療師。
這項研究有幾個局限性。 首先，使用自我報告措施收集數據； 因此，結果的可靠性取決於受訪者的誠實度和對量表項目理解的準確性。 其次，研究樣本是通過在線調查公司招募的； 因此，這項研究的參與者可能比普通中國人受過更多的教育和富裕。 此外，研究參與者主要居住在首都/省會城市，城鎮。 第三，由於樣本僅由少數非異性戀受試者組成，因此無法檢查在具有不同性取向的個體中PPCS含量的因素結構和含義是否有所不同。

5。 結論

本研究表明，PPUS，PPCS和s-IAT-sex是解決有問題的IPU的有希望的措施。 但是，當同時檢查敏感性和特異性時，PPCS出現了，它是解決有問題的IPU的更合適方法。 定性調查結果進一步證實，服務提供商認可了PPCS的基本結構。

作者貢獻

LC，概念化； 數據管理，LC； 形式分析，XJ； 資金收購，LC； XJ，調查； 方法學，LC; LC項目管理； 資源，LC； LC監督； 可視化，XJ； 寫作— LC原始草案； 撰寫-審查和編輯，LC和XJ所有作者均已閱讀並同意手稿的出版版本。

資金

這項工作得到了中國國家社會科學基金會（批准號CEA150173和19BSH117）和福建省教育改革項目（FBJG20170038）的支持。 資助機構未對稿件內容進行任何投入，稿件中描述的觀點僅反映了作者的觀點，而不一定反映出資助機構的觀點。

致謝

我們要感謝Wu Bin和Yan Yan（“雷伯斯”，是一個致力於幫助有問題的網絡色情用戶的非政府組織，以幫助他們招募在質量方面為上癮者提供服務的志願者，並向他們致敬，以幫助他們解決有問題的用戶。

利益衝突

作者報告說，對於本手稿的內容沒有任何利益衝突。

附錄A

艾爾夫17 00488 g0a1 550
圖A1。 根據PPCS的維度，三個潛在類別的平均分數。 注意：PPCS =有問題的色情內容消費量表，範圍= 1–7； *** p <0.001表示高風險組的得分顯著高於低風險組； △△△ p <0.001表示低風險組的得分顯著高於非問題組； ◇◇◇ p <0.001表示高風險組的得分顯著高於非問題組。 下同。
艾爾夫17 00488 g0a2 550
圖A2。 基於PPUS維度的三個潛在類別的平均分數。 注意：PPUS =有問題的色情內容使用量表，範圍= 0–5。
艾爾夫17 00488 g0a3 550
圖A3。 基於s-IAT-sex的維度的兩個潛在類的平均分數。 注意：s-IAT-sex =適用於在線性活動的互聯網成癮測試的簡短版本，範圍= 1-5。

參考

  1. Grubbs，JB； 賴特（PJ）； 阿拉巴馬州布蘭登； 威爾特（JA） 克勞斯，西南SW互聯網色情內容的使用和性動機：系統的審查和整合。 安 詮釋 公社 副會長 2019, 43，117-155。 [Google Scholar[交叉引用]
  2. DL Cyber​​sex的Delmonico：高科技性成癮。 性別。 冰火。 強迫性J.對待。 上一頁。 1997, 4，159-167。 [Google Scholar[交叉引用]
  3. 庫珀，阿拉巴馬州； DL，Delmonico； Griffin-Shelley，E .； Mathy，RM在線性行為：檢查可能存在問題的行為。 性別。 冰火。 Compulsivity 2004, 11，129-143。 [Google Scholar[交叉引用]
  4. DeAlarcón，R .; 德拉伊格萊西亞（JI） 新墨西哥州卡薩多； 蒙特霍，阿拉巴馬州在線色情成癮：我們知道什麼與我們不知道—系統評價。 臨床。 醫學。 2019, 8，91。 [Google Scholar[交叉引用]
  5. Wéry，A。; Billieux，J。Problemsmatic cybersex：概念化，評估和治療。 冰火。 Behav。 2017, 64，238-246。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  6. Grubbs，JB; Volk，F。; ExJ，JJ; Pargament，KI網絡色情使用：感知成癮，心理困擾，以及簡短措施的驗證。 性別。 婚姻。 那個 2015, 41，83-106。 [Google Scholar[交叉引用]
  7. Griffiths，MD互聯網性成癮：對實證研究的回顧。 冰火。 RES。 理論 2012, 20，111-124。 [Google Scholar[交叉引用]
  8. 年輕人，堪薩斯州互聯網性成癮：危險因素，發展階段和治療。 上午。 Behav。 科學。 2008, 52，21-37。 [Google Scholar[交叉引用]
  9. 韋里，A。 伯納尼，J。 卡里拉湖 Billieux，J.適用於在線性行為的法國短時間互聯網成癮測試：在線性偏好和成癮症狀的驗證和鏈接。 性愛。 2015, 53，701-710。 [Google Scholar[交叉引用]
  10. López-Fernández，O.自從網絡遊戲障礙問世以來，網絡成癮研究如何發展？ 從心理學角度概述網絡成癮。 CURR。 冰火。 眾議員。 2015, 2，263。 [Google Scholar[交叉引用]
  11. DP費爾南德斯； 格里菲斯（Griffiths），醫學博士用於有問題的色情內容的心理計量學工具：系統綜述。 評估 健康教授 2019。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  12. 里德（RC） 李DS Gilliland，R .； JA，斯坦； Fong，T。在一個性慾亢進的男性樣本中，色情消費量表的可靠性，有效性和心理計量學發展。 J. Sex Marital Ther。 2011, 37，359-385。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  13. 簡短，MB； 黑色，L。 AH，史密斯； 康涅狄格州韋特內克； 威爾斯，德國互聯網色情使用研究綜述：過去10年的方法和內容。 Cyber​​psychol。 Behav。 SOC。 網絡。 2012, 15，13-23。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  14. B.the B .; 我是Tóth-Király； 阿聯酋Zsila; 格里菲斯（馬里蘭州）； Z. Demetrovics。 Orosz，G.有問題的色情消費量表（PPCS）的發展。 性愛。 2018, 55，395-406。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  15. Kor，A。; Zilcha-Mano，S。; Fogel，YA; Mikulincer，M。; 里德，RC; Potenza，MN有問題的色情使用量表的心理測量學發展。 冰火。 Behav。 2014, 39，861-868。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  16. 陳力; Z. Demetrovics。 明尼蘇達州波坦察（Potenza） 跨文化發現。 行為。 上癮者。 2019, 8，63。 [Google Scholar[交叉引用]
  17. 陳力; 丁丙; 江X. 明尼蘇達州波坦察（Potenza，MN）有問題的在線性活動中的使用頻率和持續時間，渴望和負面情緒。 性別。 冰火。 Compulsivity 2018, 25，396-414。 [Google Scholar[交叉引用]
  18. 陳力; 楊Y； Su，W .; 鄭力; 丁丙; 明尼蘇達州波坦察（Potenza，MN）性感覺尋求與有問題的互聯網色情使用之間的關係：一種溫和的中介模型，檢查在線性活動的角色和第三人稱效果。 行為。 上癮者。 2018, 7，565-573。 [Google Scholar[交叉引用]
  19. 陳力; 王X. 陳SM 江中華 Wang，JX中國大學生網絡色情使用量表的信度和效度。 下巴。 J.公共衛生 2018, 34，1034-1038。 [Google Scholar[交叉引用]
  20. Ševčíková，A .； 舍雷克（J. Barbovschi，M .； Daneback，K.個人特徵和自由主義在歐洲年輕人中有意和無意地暴露於在線性材料中的作用：一種多層次方法。 性別。 Res。 Soc。 政策 2014, 11，104-115。 [Google Scholar[交叉引用]
  21. Cooper，A。; Delmonico，DL; Burg，R。Cyber​​sex用戶，濫用者和強迫症：新發現和影響。 性別。 冰火。 強迫性J.對待。 上一頁。 2000, 7，5-29。 [Google Scholar[交叉引用]
  22. Griffiths，M。生物心理社會框架內成癮的“成分”模型。 替代 用 2005, 10，191-197。 [Google Scholar[交叉引用]
  23. Sklenarik，S .; 明尼蘇達州波坦察; M.Gola； Kor，A。 西南，克勞斯； Astur，RS方法偏向使用色情片的異性戀男大學生的色情刺激。 行為。 上癮者。 2019, 8，234-241。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  24. 西南，克勞斯； RB克魯格； Briken，P .； 首先是MB； 斯坦，DJ； MS，Kaplan； Voon，V .; 阿卜杜角 JE，格蘭特； E. Atalla； 等。 ICD-11中的強迫性行為障礙。 世界精神病學 2018, 17，109-110。 [Google Scholar[交叉引用]
  25. Efrati，Y .； Gola，M.治療強迫性行為。 CURR。 性別。 衛生代表 2018, 10，57-64。 [Google Scholar[交叉引用]
  26. 西南，克勞斯； M.Gola； E. Kowalewska； Lew-Starowicz，M .； 霍夫（RA） 波特，E .； 明尼蘇達州的波坦察（Botenza），色情內容篩選器簡介：美國和波蘭色情內容用戶的比較。 J. Behav。 冰火。 2017, 6，27-28。 [Google Scholar[交叉引用]
  27. E. Kowalewska； 西南，克勞斯； Lew-Starowicz，M .； Gustavsson，K .; Gola，M.人類性行為的哪些方面與強迫性行為障礙（CSBD）有關？ 使用多維性別問卷對波蘭男性樣本進行研究。 J.性別。 醫學。 2019, 16，1264-1273。 [Google Scholar[交叉引用]
  28. M.Gola； M.Wordecha； G.Sescousse。 Lew-Starowicz，M .； B.Kossowski； Wypych，M。 Makeig，S .； 明尼蘇達州波坦察; A. Marchewka。色情作品會上癮嗎？ 一項功能磁共振成像研究，對尋求使用有問題的色情內容的男性進行治療。 神經精神藥理學 2017, 42，2021-2031。 [Google Scholar[交叉引用]
  29. M.Wordecha； 威爾克，M。 E. Kowalewska； M. Skorko； Łapiński，A。 Gola，M。“色情描寫”作為尋求強迫性行為治療的男性的主要特徵：定性和定量的10週時間日記評估。 行為。 上癮者。 2018, 7，433-444。 [Google Scholar[交叉引用]
  30. 達菲（A.） 道森（DL） Das Nair，R.成人色情成癮：定義和報告影響的系統評價。 J.性別。 醫學。 2016, 13，760-777。 [Google Scholar[交叉引用]
  31. Eleuteri，S。 Tripodi，F .； Petruccelli，我。 羅西河; Simonelli，C。在線性活動評估的問捲和量表：20年研究回顧。 網絡心理。 J. Psychosoc。 Res。 網絡空間 2014, 8。 [Google Scholar[交叉引用]
  32. Kraus，S。; 羅森伯格，H。色情渴望調查問卷：心理測量屬性。 拱。 性別。 Behav。 2014, 43，451-462。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  33. 羅森伯格，H。; Kraus，S。色情製品的“熱情依戀”與性強迫性，使用頻率和對色情製品的渴​​望之間的關係。 冰火。 Behav。 2014, 39，1012-1017。 [Google Scholar[交叉引用[考研]
  34. 卡利希曼，南卡羅來納州； Rompa，D.性感覺尋求和性強迫量表：有效性，並預測HIV風險行為。 J.個人。 評估 1995, 65，586-601。 [Google Scholar[交叉引用]
  35. 鄭力; Zheng，Y。中國大陸的在線性活動：與尋求性感覺和社會性行為的關係。 COMPUT。 哼。 Behav。 2014, 36，323-329。 [Google Scholar[交叉引用]
  36. 慕森，L。 Mplus版本7用戶指南：版本7; Muthen＆Muthen：2012年，美國加利福尼亞州洛杉磯。[Google Scholar]
  37. 奧福德·J。 食慾過度：成癮的心理學觀點; John Wiley＆Sons Ltd .：美國新澤西州霍博肯，2001年。[Google Scholar]
  38. 洛佩斯·費爾南德斯（O. MolinaAzorín，JF在行為科學領域中使用混合方法進行研究。 質量定量 2011, 45，1459-1472。 [Google Scholar[交叉引用]
  39. 洛佩斯·費爾南德斯（O. Molina-Azorín，JF在跨學科的教育期刊中使用混合方法研究。 詮釋 J.馬爾特 Res。 方法 2011, 5，269-283。 [Google Scholar[交叉引用]
  40. Kafka，MP Hypencexual disorder：DSM-V的診斷建議。 拱。 性別。 Behav。 2010, 39，377-400。 [Google Scholar[交叉引用]
  41. Grubbs，JB； 佩里，SL； 威爾特（JA） Reid，RC色情作品因道德不協調而產生的問題：具有系統評價和薈萃分析的集成模型。 拱。 性別。 Behav。 2019, 48，397-415。 [Google Scholar[交叉引用]
  42. Grubbs，JB； 西南，克勞斯； Perry，SL在全國代表性的樣本中自我報告的對色情製品的依賴：使用習慣，宗教信仰和道德不一致的作用。 行為。 上癮者。 2019, 8，88-93。 [Google Scholar[交叉引用]
  43. Bensimon，P.色情在性犯罪中的作用。 性別。 冰火。 Compulsivity 2007, 14，95-114。 [Google Scholar[交叉引用]