Slate Magazine versterk porno-industrie-gekoppelde disinformasie sonder om eens ooglopende botsings van belange in sy enigste professionele informant te erken
Volgens Gallup-peiling is Amerikaners naby 'n rekordlaagtepunt in vertroue in hoofstroommedia—met slegs 7% van mense in onlangse peilings wat 'n “groot mate” van vertroue en vertroue in die media aandui (en 27% “’n redelike hoeveelheid”)—in vergelyking met 66% van Amerikaanse volwassenes wat sê dat hulle óf “het nie baie selfvertroue nie” of het “glad nie” in koerante, TV en radio.
Hoe en hoekom verdamp die media se geloofwaardigheid? Miskien omdat, net soos toenemende skeptisisme oor populêre wetenskaplike uitsprake, die algemene publiek aanvoel dat iets anders vind plaas—iets meer as objektiewe, regverdige ondersoek.
Daar is geen beter gevallestudie om hierdie diep ontstellende verskynsel te illustreer as 'n onlangse artikel van Slate Tydskrif deur Will McCurdy— om een organisasie se pogings te rig om mense te help wat sukkel om vryheid van kompulsiewe pornografiegebruik te vind.
Stop die telefoonhokkie
Min vakke het meer behoefte aan duidelike, akkurate, sensitiewe beriggewing as die impak van pornografie op jong volwassenes vandag. In plaas daarvan om hierdie belangrike taak op te neem, het McCurdy en sy enkele professionele informant-span om die openbare gesprek oor 'n kritiek belangrike kwessie verder te verwar.
In jare ná die Tweede Wêreldoorlog het 'n kortstondige gier om soveel mense as moontlik in telefoonhokkies te probeer stop, na Suid-Afrika, Brittanje, Kanada en die Verenigde State versprei. Vyf-en-twintig studente het 'n wêreldrekord opgestel deur hulself in 'n enkele telefoonhokkie op 20 Maart 1959 by die Durban, Suid-Afrika YMCA, in te druk.
In hierdie tradisie, op 9 Julie 2023, het die skrywer Will McCurdy daarin geslaag om 'n merkwaardige aantal skokkende, duidelik verkeerde bewerings in 'n enkele artikel van 2,000 XNUMX woorde in te pas. Om selfs 'n enkele fout in 'n artikel te ontdek, sal vir die meeste joernaliste groot verleentheid wees - en die winkel wat hul werk publiseer - maar hierdie artikel alleen het vyf wesenlike wanvoorstellings van die relevante navorsing - foute wat deur die meeste vakkundiges in die veld as betekenisvol beskou sal word.
Tog is hierdie stomende gehelp van disinformasie nie eens die grootste rooi vlag hier in terme van joernalistieke integriteit nie. Die meer merkwaardige feit is dat McCurdy se enigste informant vir die artikel die verweerder was in veelvuldige lastergedinge wat die einste organisasie betrek het wat sy nou in McCurdy se stuk beswadder - 'n onweerlegbare vooroordeel nie eers genoem nie in die artikel.
Bykomende agtergrond
Terwyl hoofstroommedia-afsetpunte eens oor die algemeen die kwessie van pornografieverslawing akkuraat of ten minste op 'n gebalanseerde wyse gedek het (byvoorbeeld, hierdie 2016-storie in TIME Magazine), het die pornografiebedryf se disinformasie-apparaat sedertdien talle trefferstukke na minder joernalistieke afsetpunte versprei, met sulke artikels wat dikwels Nicole Prause, David Ley en ander noue bondgenote van die bedryf bevat. Hierdie patroon het oor die jare momentum gekry. Deesdae bevat artikels oor die wetenskap van pornografie gewoonlik medewerkers van die pornografiebedryf, sonder om hul gedokumenteerde vooroordeel bekend te maak.
In hierdie geval, die McCurdy Slate artikel versuim verder om sy primêre informant s'n te noem lang geskiedenis van onetiese optrede gerig op dosyne navorsers, skrywers, mense in herstel, anti-seksuele uitbuiting-aktiviste en pornografieherstelkundiges, insluitend Jou brein op Porn stigter Gary Wilson, haar patroon van vals verslae in te dien teen ander akademici, bankrotskap wat drie lastersake belemmer het dan hangende teen haar, regsverliese, en uitgebreide geselligheid met die pornografiebedryf.
Kortom, dit is moeilik om meer opvallende botsings van belange voor te stel, wat die Slate besluit om McCurdy se stuk van potensieel enorme openbare en regsgevolge te publiseer (saamgestel deur die feit dat hulle volgens NoFap nooit eers deur Slate.com gekontak is vir kommentaar of 'n kans om die verkeerde inligting reg te stel nie).
Hier is sonder meer die kort lys van die belangrikste vervaardigings:
Valse eis #1. NoFap is moralisties gefikseer op masturbasie
Hierdie eerste een lyk dalk 'n klein punt, maar figureer prominent in die bedryf se herhalende wankarakterisering van die NoFap-webwerf. Die artikelraamwerk stuur 'n baie harde boodskap dat masturbasie die kern van hierdie ondersteuningsgemeenskap is—wat die huidige fokus op oorgebruik van aanlynpornografie. NoFap is egter duidelik nie 'n anti-masturbasie groep. Volgens sy tuisblad en Oor bladsy, bestaan dit om 'n inklusiewe en veilige omgewing te bevorder vir mense om te herstel van "pornografiese verslawing en ander vorme van kompulsiewe seksuele gedrag." Die webwerf neem nie eens 'n anti-pornografiese standpunt in nie, wat uitsluitlik op herstel fokus.
Dit is 'n dun bedekte poging om NoFap te bind aan iets met minder openbare konsensus as problematiese pornografiegebruik, sowel as in lyn met die artikel se vasberadenheid om die organisasie uit te beeld as op een of ander manier uit dieselfde doek gesny as konserwatiewe godsdienstige groepe. McCurdy beweer self 'n "sterk moralistiese atmosfeer wat met NoFap geassosieer word," parafraseer Prause en praat van NoFap se "kwasi-godsdienstige demonisering van masturbasie," en haal iemand aan wat sy "gevoel" deel dat "die hele organisasie gebaseer is op die gevoel van reinheid" en sy voel dat hulle “net so moralisties” soos die kerk is.
Trouens, NoFap is bekend vir sy hoofsaaklik sekulêre gebruikersskap, wat verminderde pornografie gebruik om persoonlike redes soos die verbetering van hul verhoudings, die verbetering van seksuele funksie, en die lewe ten volle te leef.
In 'n verwante trant poog die artikel om NoFap te beswadder deur te impliseer dat dit op een of ander manier onvriendelik is vir LGBT-mense, ondanks die feit dat die webwerf duidelik inklusief, verbied haatspraak of ander diskriminerende inhoud op sy forums, en gasheerbronne spesifiek vir LGBT mense.
Valse eis #2. Die meerderheid van NoFap-gebruikers is skaambelaai en selfmoord
Sonder enige kritiese ondersoek, haal die skrywer 'n twyfelagtige studie aan wat uitgevoer is deur dieselfde bevooroordeelde professionele persoon wat NoFap 'n paar jaar gelede oor haar laster gedagvaar het. Hierdie professionele persoon beweer nou dat "68.9 persent van die deelnemers aan 'n onlangse studie oor gebruikers van die NoFap subreddit gesê het dat hulle selfmoord voel na hul mees onlangse terugval." Dit word aangebied as bewys dat die organisasie geneig is om "veel groter probleme te kweek." Terwyl haar beweerde "navorsing" hoogs verdag is (om die minste te sê), sou dit selfs ter wille van die argument aanneem dat wat sy beweer waar is, dit net so waarskynlik (selfs meer waarskynlik) sou wees dat selfmoordgevoelens 'n aanduiding is van presies hoe ernstig is die lyding van diegene wat sukkel met pornografie Kompulsiewe seksuele gedragstoornis, 'n versteuring wat die Wêreldgesondheidsorganisasie in 2019 aangeneem het.
Wat sou jy dink om 'n storie oor 'n professionele persoon te lees, gedwing om 'n regsgeding teen haarself te skik omdat sy 'n organisasie belaster het, wat skielik nuwe verdoemende data en publisiteit produseer wat net toevallig daardie organisasie in 'n baie dreigende lig skilder?
Die regte reaksie sal natuurlik 'n laggie wees ... maar net as jy bewus was van die agtergrond. "Wraaknavorsing" iemand? Inderdaad, sedert die NoFap-regsgeding in 2021 geskik is, het McCurdy se informant 'n rits koerante gepubliseer en aangekondig wat die webwerf gerig het, terwyl hy NoFap terselfdertyd obsessief op sosiale media afkraak. (Let daarop dat haar huidige rekord van alle tye is meer as 170 twiets in een dag alleen!)
Slate s'n besluit om nie skreiende botsings van belange op te spoor en te openbaar nie—of dit van sy joernalis te vereis—laat lesers nie eers die plesier van 'n lekker maaglag toe nie. In plaas daarvan bied die artikel verdere besonderhede van dieselfde noodlottige gebrekkige studie aan - naamlik dat na bewering "selfmoordgevoelens eintlik gekoppel was aan meer betrokkenheid by die NoFap subreddit en verwante gemeenskappe, en hoe meer betrokke 'n deelnemer was by NoFap en ander groepe soos PornFree, hoe meer selfmoord hulle gerapporteer voel in reaksie op hul laaste terugval.”
Onder ander belangrike kwessies het die navorser nie beheer oor die ooglopende verwarring dat 'n persentasie van NoFap-lede waarskynlik aan pornografie ly nie Kompulsiewe seksuele gedragstoornis (CSBD, in die volksmond bekend as "pornografiese verslawing"). Betroubare studies, heeltemal geïgnoreer deur hierdie bevooroordeelde navorser, het bevestig dat dit toegeneem het selfmoordgedagtes word geassosieer met pornografieverslawing, of lyers op NoFap is of nie.
Die artikelskrywer, McCurdy, het ook net 'n enkele, beweerde oud-NoFapper vir die artikel gevoer - met die uitsig oor letterlik miljoene wat NoFap krediet gee vir die verskaffing van tydige aanmoediging in hul lewe. Eerder as om erkenning te gee aan die positiewe aanmoediging en inspirasie wat baie NoFappers geprys het, impliseer die artikel ook verkeerdelik dat dit standaard is dat strepe van nugterheid “hard afgedwing” word in die gemeenskap.
Hierdie enigste individu gaan voort om sy "ontsaglike hoeveelheid skaamte" te betreur wat by terugval gevoel is - voordat hy 'n breë kwashaal-stelling maak wat impliseer dat sy ervaring op een of ander manier verteenwoordigend van die geheel was: "Hulle benarde toestande wissel van hopeloosheid tot gedagtes van selfmoord, en byna elke pynlike gemoedstoestand tussen.”
Terwyl daar gepoog word om onsekerheid oor oorsaaklikheid te erken, belig die artikel 'n hartverskeurende selfmoord onder NoFap se ledetal - wat sterk impliseer deur die konteks dat die oorledene se deelname aan die forums op een of ander manier verband hou met die tragedie. Dit is natuurlik beide roekeloos en onverantwoordelik - veral as in ag geneem word dat die hele opset afhang van die onverteenwoordigende navorsing wat deur 'n bekende akademiese bondgenoot van die porn-industrie gegenereer word. Veelseggend is die Slate trefferstuk is onmiddellik gepubliseer deur die direkteur van openbare sake vir die pornografiebedryf se handelsvereniging!
Hoe het die vermindering of ophou van 'n kompulsiewe gedrag kontroversieel geword? Word probleemdobbel-, ooreet-, alkohol- of ander dwelmverslawinggroepe aan sulke wanvoorstellings onderwerp? Waarom word die verkryging van beheer oor problematiese pornografiegebruik in hierdie artikel as uniek “gevaarlik” uitgebeeld?
Valse eis #3. Daar is geen bewyse vir eskalasie in pornografiegebruik nie
McCurdy praat van die "idee van 'eskalasie'" as 'n (blote) "oortuiging dat die kyk van pornografie uiteindelik sal lei tot die kyk van meer ekstreme inhoud, wat die verbruiker uit hul 'normale' seksualiteit sal lei" - en let op dat hierdie oortuiging "uiters algemeen is" in die NoFap-gemeenskap.”
As iemand wil weet of daar enige geldigheid in die idee van eskalasie is, sal 'n goeie stap wees om na die beskikbare navorsing oor die saak te verwys. In plaas daarvan, haal McCurdy dieselfde gekompromitteerde informant aan: "Dit is 'n idee wat Prause glo heeltemal foutief is," en haar aanhaal wat gesê het: "Daar is absoluut geen bewyse daarvoor nie."
Is McCurdy se informant onbewus van die baie studies wat eskalasie van pornografie (verdraagsaamheid) rapporteer?
Nie waarskynlik nie. Tog poog sy om enige "bewyse van inhoudeskalasie" as nie-bestaande weg te waai (soek meer ekstreme stimulasie namate seksuele responsiwiteit afneem) - in plaas daarvan, wat daarop dui dat slegs onoortuigende "eskalasie van tyd" (waar kyk soms mettertyd lei tot meer tyd spandeer) oorbly .
Haar kaal aanspraak was goed genoeg vir hierdie nuuskierige nuuskierige joernalis. Hy kom definitief tot die gevolgtrekking (en ongelukkig verkeerdelik) dat "dit onwaarskynlik is dat PornHub jou gaan verander van 'n liefhebber van vanieljeseks na 'n kenner van geamputeerde gangbangs - en beslis nie in die werklike lewe nie." As hierdie bewerings op sigwaarde geneem word, beteken dit dat al daardie mense wat uitsluitlik masturbeer met voorheen nie-bestaande hentai-geïllustreerde pornografiese boodskappe geheimsinnig met daardie voorkeur gebore is?
Valse eis #4. Pornografieverslawing is nie eens wetenskaplik legitiem nie
In die oupa-joutjie van hulle almal, beweer McCurdy se informant (wie se kontrak om seksnavorsing aan die Universiteit van Kalifornië te doen nie hernu is nie - maar wat steeds valslik aanspraak maak op affiliasie as 'n "neuroloog wat menslike seksuele gedrag aan die Universiteit van Kalifornië navors"). "Daar is geen objektiewe basis vir pornografieverslawing nie."
Dit vlieg in die gesig van die oorwig van die navorsing en resensies van die beskikbare literatuur, insluitend:
- Die oorgrote meerderheid van neurowetenskap-gebaseerde studies (MRI, fMRI, EEG, neuropsigologies, hormonaal) gepubliseer oor pornogebruikers en seksverslaafdes - waarin alles behalwe 'n paar van die dosyne studies do verskaf ondersteuning vir die verslawingsmodel (weerspieël neurologiese bevindings wat in ander gedrags- en substansverslawingstudies gerapporteer is).
- Meer as 60 studies waarvan die bevindings ooreenstem met die toename in pornografie (verdraagsaamheid), gewoonte aan pornografie en onttrekkingsimptome by pornogebruikers. (Almal is tekens en simptome wat verband hou met verslawing.)
- en meer as 30 onlangse literatuuroorsigte en kommentaar deur sommige van die top neurowetenskaplikes ter wêreld—wat almal ondersteuning verleen aan die verslawingsmodel.
Dit alles word skokkend nie erken deur hierdie enkele professionele persoon en haar medepligtige joernalis, wat elkeen 'n beurt neem wat afwysend impliseer dat die "terugvalle" (hul aanhalings) "nie presies werklik is om mee te begin nie", want "NoFappers - en mense wat masturbeer om pornografie te maak - is eintlik glad nie 'verslaaf' daaraan nie.” (McCurdy) en “Ons dink nie eers daaraan as terugval nie, want, jy weet, dit is nie ’n verslawing nie” (Prause).
In 'n wêreld wat die bekragtiging van uiteenlopende lewenservarings prioritiseer, is dit meer as 'n klap in die gesig van die baie wat worstel met kompulsiewe pornografiegebruik; dit is 'n diep aanstootlike ingewande (verbeel jou net dat gemeenskappe van alkohol- of dwelmverslaafdes of voedselverslaafdes fladderig vertel word dat hulle glad nie 'n "regte" verslawing in die gesig staar nie). Mens moet wonder: dink hierdie nee-sêers dat die Wêreldgesondheidsorganisasie se diagnose van pornografie Kompulsiewe Seksuele Gedragsversteuring is irrelevant?
Bedryfsvriendelike akademici stel dikwels hul randbeskouings voor as die wetenskaplike konsensus, wat universiteitsverwante wetenskaplikes wat hard aan die werk is, effektief stilmaak bestudeer problematiese pornografiegebruik en hoe dit in lyn is met die gedragsverslawing/kompulsiwiteitsmodel. Miskien moes McCurdy met 'n paar wetenskaplikes en klinici gepraat het wat is nie gesellig met die pornografiebedryf voor die skryf van die stuk.
Valse eis #5. Erektiele disfunksie het geen oorsaaklike verband met pornografie nie
Ten spyte van die ywerige pogings van die pornobedryf se akademiese bondgenote, daar is getuienis wat daarop dui dat pornografie en masturbasie daartoe bydra seksuele disfunksie, soos vertraagde ejakulasie en erektiele disfunksie. Weereens kanaliseer McCurdy gewillig sy informant se ongesteunde bewering dat daar nie net 'n "gebrek aan enige vorige skakel" wetenskaplik tussen die twee is nie - maar dat eintlik (volgens haar eie gerieflike bewyse), "het die mans in Prause se studie wat 'n 'Herlaai' probeer het, 'n lang tydperk van nie masturbeer of erotiese materiaal gekyk nie, aansienlik meer probleme met erektiele disfunksie gerapporteer as diegene wat dit nie gedoen het nie, ten spyte van die kyk minder pornografie.”
Ernstig! So as jy probeer om pornografie terug te kry maak erektiele disfunksie erger-wat gaan aan? Lesers moet weet ... en weer eens het Prause die antwoorde: dit kom alles neer op seksnegatiwiteit, psigiatriese medikasie en geestesongesteldheid. Dis wat!
Lesers hoor onvermydelik die belangrikste wegneemetes: porno's voordelig- en op sy beste goedaardig. Niks meer hier te sien nie.
Om duidelik te wees, kan medikasie en depressie libido beïnvloed en wel. Maar om voor te stel dat die verbruik van internetpornografie suiwer voordelig is, is niks meer as 'n handvatsel van 'n gevestigde bondgenoot van die bedryf en gedokumenteerde kuberafknouery nie.
Natuurlik kompulsiewe internetpornografiegebruik het baie te doen met seksuele disfunksie. Natuurlik, dit is 'n wettige dwang—wat eskalasie, gewenning en baie ander verhalende tekens behels. En natuurlik, dit is 'n belangrike saak van openbare gesondheid om diegene te ondersteun wat worstel met die gevolge van hierdie verslawing en ondersteuning soek om meer vryheid en lewenskwaliteit te vind.
Die grootste misleiding
Min op hierdie herstelreis sal die werklike uitdagings daarvan ontken, of die feit dat moedeloosheid herstel kan belemmer of selfs stop. Tog is die vrede, geluk en liefde wat voortspruit uit vordering in die vermindering van kompulsiewe pornografie en masturbasie duidelik in tienduisende lewens.
Om te impliseer dat portuurondersteuning vir herstel 'n onvermydelike pad na groter hartseer, skaamte en ellende verteenwoordig, kan die grootste wanopvatting en misleiding van almal wees. Daar is oorvloedige navorsing te demonstreer die doeltreffendheid van portuurondersteuning, selfhelpgroepe vir verskeie geestesgesondheidsuitdagings, insluitend verskeie verslawings.
Maar vir nou, as jy hulp nodig het in dieper ondersoek van belangrike vrae soos herstel van porn-verwante CSBD, moenie wag vir Slate Tydskrif of bevooroordeelde joernaliste soos McCurdy om in te haal die wêreld se wetenskaplike konsensus oor problematiese pornografiegebruik. Kry jou wetenskaplike inligting oor pornografiegebruik by professionele persone wat nie gereeld met die pornografiebedryf se lobbygroep saamwerk nie.
En terloops, McCurdy se artikel het ook versuim om daarop te wys dat sy informant het gepoog om Wilson se YourBrainOnPorn.com te handelsmerk in 'n poging om dit te sluit, en dat die eerste Twitter-rekening om die informant se pogings te bevorder @Pornhub was. Dit is soortgelyk aan 'n medewerker in die tabakbedryf wat probeer om iets soos "Jou longe op rook" stil te maak in 'n poging om dit te sensor dokumentasie van betroubare navorsing, kritiek op twyfelagtige studies, en dokumentasie van industrie-geaffilieerde disinformasie.
As 'n samelewing moet ons duidelik 'n beter werk doen om mense te help om 'n dieper begrip van die waarheid te kry. Tans is dit te maklik vir winsgewende nywerhede en hul bondgenote om joernaliste te mislei om hul voorkeurvertelling in gewilde nuuskanale in te spuit. Afsetpunte sal wys wees om hul skrywers en hul skrywers se bronne met groot sorg te ondersoek.
Hierdie spesifieke trefferstuk dien Big Porn in die aanval op een van die min organisasies wat goeie werk doen met die miljoene onberispelik, jeugdige slagoffers van die pornobedryf se obsene winste. Dit is 'n tragiese uitkoms vir naïewe lesers. Hoofstroom-joernalistiek moet versigtig wees om nie af te buig tot die vlak om 'n kragtige, ryk industrie te help om 'n klein, verarmde verslawingherstel-eweknie-ondersteuningswebwerf te teiken nie.