Часопіс Slate далучыўся да славутага спісу выданняў, якія прасоўваюць прапаганду порнаіндустрыі

Часопіс Slate пашырае дэзінфармацыю, звязаную з порнаіндустрыяй, нават не прызнаючы відавочнага канфлікту інтарэсаў у свайго адзінага прафесійнага інфарматара

Паводле апытання Gallup, амерыканцы каля рэкордна нізкага ўзроўню у даверы да асноўных сродкаў масавай інфармацыі - толькі 7% людзей у апошніх апытаннях паказалі «вялікі» давер і давер да сродкаў масавай інфармацыі (і 27% «дастатковую колькасць») - у параўнанні з 66% дарослых амерыканцаў, якія кажуць, што яны альбо «не вельмі давяраюць», альбо «зусім не давяраюць» газетам, тэлебачанню і радыё. 

Як і чаму выпараецца давер да СМІ? Магчыма, таму, што шырокая грамадскасць гэта адчувае, як і рост скептыцызму да навукова-папулярных выказванняў што-небудзь іншае адбываецца - нешта большае, чым аб'ектыўнае, справядлівае расследаванне.


Няма лепшага прыкладу для ілюстрацыі гэтай вельмі трывожнай з'явы, чым нядаўні артыкул з Часопіс шыферу Уіл МакКердзі— нацэльванне намаганняў адной арганізацыі на дапамогу людзям, якія змагаюцца за вызваленне ад навязлівага выкарыстання парнаграфіі. 

Начынне тэлефоннай будкі

Нешматлікім суб'ектам больш патрэбныя ясныя, дакладныя і дэлікатныя справаздачы, чым уздзеянню парнаграфіі на сучасных маладых людзей. Замест таго, каб узяць на сябе гэтую важную задачу, МакКердзі і яго адзіная прафесійная каманда інфарматараў яшчэ больш заблыталі публічныя размовы аб крытычна важнай праблеме. 

У гады пасля Другой сусветнай вайны кароткачасовая мода на спробы запхнуць як мага больш людзей у тэлефонныя будкі распаўсюдзілася на Паўднёвую Афрыку, Брытанію, Канаду і Злучаныя Штаты. Дваццаць пяць студэнтаў усталявалі сусветны рэкорд, уціснуўшыся ў адну тэлефонную будку 20 сакавіка 1959 года ў Дурбане, Паўднёвая Афрыка YMCA. 

Згодна з гэтай традыцыяй, 9 ліпеня 2023 года пісьменніку Уілу МакКердзі ўдалося змясціць выдатную колькасць шакавальных, відавочна памылковых сцвярджэнняў у адным артыкуле з 2,000 слоў. Выяўленне хаця б адной памылкі ў артыкуле было б вельмі збянтэжаным для большасці журналістаў — і выданняў, якія публікуюць іх працу, — але толькі ў гэтым артыкуле ёсць пяць істотных скажэнняў адпаведнага даследавання — памылак, якія большасць навукоўцаў у гэтай галіне палічылі б істотнымі.  

Тым не менш, гэтая дэзінфармацыя не з'яўляецца самым вялікім чырвоным сцягам з пункту гледжання журналісцкай добрасумленнасці. Тым больш выдатным фактам з'яўляецца тое, што адзіным інфарматарам МакКердзі для гэтага артыкула быў адказчык у шматлікіх судовых справах аб паклёпе, у якіх удзельнічала тая самая арганізацыя, якую яна цяпер асуджае ў артыкуле МакКердзі - неабвержная прадузятасць нават не згадваецца у артыкуле. 

Дадатковы фон

У той час як асноўныя сродкі масавай інфармацыі калісьці звычайна асвятлялі праблему залежнасці ад парнаграфіі дакладна ці, прынамсі, збалансавана (напрыклад, гэта гісторыя 2016 года ў часопісе TIME), апарат дэзінфармацыі парнаграфічнай індустрыі з тых часоў распаўсюдзіў мноства хітоў у меншых журналісцкіх выданнях, у такіх артыкулах часта фігуруюць Ніколь Праўз, Дэвід Лей і іншыя блізкія саюзнікі індустрыі. З гадамі гэтая мадэль набірае моц. У наш час у артыкулах пра парнаграфічную навуку звычайна фігуруюць паплечнікі парнаграфічнай індустрыі, не раскрываючы іх задакументаваных прадузятасцей.

У дадзеным выпадку McCurdy Шыфер У артыкуле таксама не згадваюцца асноўныя інфарматары доўгая гісторыя неэтычных паводзін арыентаваны на дзясяткі даследчыкаў, пісьменнікаў, людзей, якія вылечваюцца, актывістаў барацьбы з сэксуальнай эксплуатацыяй і экспертаў па аднаўленні парнаграфіі, у тым ліку Ваш мозг на порна заснавальнік Гэры Уілсан, яе ўзор падача ілжывых справаздач супраць іншых навукоўцаў, банкруцтва, якое перашкаджала трыма справам аб паклёпе затым у чаканні супраць яе, юрыдычныя страты, і шырокі ўтульнасць з індустрыяй парнаграфіі. 

Карацей кажучы, цяжка ўявіць сабе больш відавочны канфлікт інтарэсаў, які робіць Шыфер рашэнне аб публікацыі артыкула МакКердзі мела патэнцыйна велізарныя грамадскія і юрыдычныя наступствы (ускладняецца тым фактам, што, згодна з NoFap, Slate.com нават не звяртаўся да іх за каментаром або магчымасцю выправіць дэзінфармацыю). 

Без лішніх слоў, вось кароткі спіс найбольш значных выдумак: 

Ілжывае зацвярджэнне №1. NoFap маралістычна зацыклены на мастурбацыі

Гэта першае можа здацца невялікім момантам, але займае важнае месца ў перыядычных няправільных характарыстыках вэб-сайта NoFap у галіны. Афармленне артыкула пасылае вельмі гучнае паведамленне аб тым, што мастурбацыя з'яўляецца сэрцам гэтай супольнасці падтрымкі - мінімізуючы яе фактычны засяродзіцца на празмерным выкарыстанні парнаграфіі ў Інтэрнэце. Аднак NoFap відавочна ня група супраць мастурбацыі. У адпаведнасці з сваю хатнюю старонку і аб старонка, яна існуе, каб спрыяць інклюзіўнаму і бяспечнаму асяроддзю для людзей, каб вылечыцца ад «порназалежнасці і іншых формаў кампульсіўных сэксуальных паводзін». Сайт нават не займае пазіцыю супраць порна, засяродзіўшыся выключна на аднаўленні.

Гэта слаба завуаляваная спроба звязаць NoFap з чымсьці з меншым грамадскім кансенсусам, чым праблематычнае выкарыстанне парнаграфіі, а таксама ўзгадненне з рашучасцю артыкула адлюстраваць арганізацыю як неяк выразаную з той жа тканіны, што і кансерватыўныя рэлігійныя групы. Сам МакКердзі сцвярджае, што з NoFap існуе «моцная маралізатарская атмасфера», перафразуючы Прауза, які гаворыць пра «квазірэлігійную дэманізацыю мастурбацыі» NoFap, і цытуе кагосьці, хто падзяляе яго «адчуванне», што «ўся арганізацыя заснавана на пачуцці чысціні», і яго адчуванне, што яны «гэтак жа маралізатарскія», як і царква. 

На самай справе, NoFap вядомы сваёй перадусім свецкі карыстальніцтва, якія імкнуцца да скарачэння выкарыстання порна з асабістых меркаванняў, такіх як паляпшэнне адносін, паляпшэнне сэксуальнай функцыі і паўнацэннае жыццё.

Адпаведна, у артыкуле зроблена спроба ачарніць NoFap, намякаючы, што ён нейкім чынам непрыязны да ЛГБТ, нягледзячы на ​​тое, што вэб-сайт проста ўключна, забараняючы мова нянавісці або іншы дыскрымінацыйны кантэнт на яго форумах і рэсурсах хостынгу спецыяльна для ЛГБТ людзі.

Ілжывае зацвярджэнне №2. Большасць карыстальнікаў NoFap абцяжараныя сорамам і суіцыдальныя

Без крытычнага агляду аўтар спасылаецца на сумнеўнае даследаванне, праведзенае тым самым прадузятым прафесіяналам, на якога NoFap падаў у суд за паклёп некалькі гадоў таму. Цяпер гэты спецыяліст сцвярджае, што "68.9 працэнта ўдзельнікаў нядаўняга даследавання карыстальнікаў субрэдыта NoFap сказалі, што пасля апошняга рэцыдыву яны адчувалі самагубства". Гэта падаецца як доказ таго, што арганізацыя імкнецца «нараджаць значна большыя праблемы». У той час як яе меркаванае «даследаванне» вельмі падазронае (мякка кажучы), нават калі выказаць здагадку, што тое, што яна сцвярджае, праўда, было б гэтак жа верагодна (нават больш верагодна), што суіцыдальныя пачуцці з'яўляюцца паказчыкам таго, наколькі сур'ёзныя пакуты тых, хто змагаецца з порна Навязлівы разлад сэксуальнага паводзінаў, захворванне, якое Сусветная арганізацыя аховы здароўя прыняла ў 2019 годзе.

Што б вы падумалі, чытаючы гісторыю пра прафесіянала, вымушанага ўрэгуляваць судовы працэс супраць самой сябе за паклёп на арганізацыю, якая раптоўна выдае новыя асуджальныя дадзеныя і рэкламу, якія проста малююць гэтую арганізацыю ў вельмі пагрозлівым святле? 

Правільным адказам, вядома, быў бы смех ... але толькі ў тым выпадку, калі вы ведалі пра перадгісторыю. «Даследаванне помсты» хто-небудзь? Сапраўды, з моманту ўрэгулявання пазову NoFap у 2021 годзе інфарматар МакКердзі апублікаваў і анансаваў мноства дакументаў, накіраваных на гэты вэб-сайт, адначасова апантана зневажаючы NoFap у сацыяльных сетках. (Звярніце ўвагу, што яе бягучы рэкорд за ўвесь час больш за 170 твітаў толькі за адзін дзень!)

Шыфераў Рашэнне не выяўляць і не выяўляць відавочных канфліктаў інтарэсаў — або патрабаваць гэтага ад сваіх журналістаў — нават не дае чытачам задавальнення ад добрага смеху. Замест гэтага ў артыкуле прадстаўлены дадатковыя падрабязнасці з таго ж фатальна памылковага даследавання, а менавіта тое, што нібыта «суіцыдальныя пачуцці насамрэч былі звязаны з большым удзелам у субрэдытах NoFap і сумежных супольнасцях, і чым больш удзельнік быў уцягнуты ў NoFap і іншыя групы, такія як PornFree, тым больш суіцыдальныя яны адчувалі сябе ў адказ на апошні рэцыдыў». 

Сярод іншых важных праблем, даследчык не кантраляваў відавочнае зман, што некаторы працэнт удзельнікаў NoFap, верагодна, пакутуюць ад порна, звязаных Навязлівы разлад сэксуальнага паводзінаў (CSBD, у прастамоўі вядомая як «порназалежнасць»). Аўтарытэтныя даследаванні, цалкам праігнараваныя гэтым прадузятым даследчыкам, пацвердзілі, што павялічылася суіцыдальныя думкі звязаны з парнаграфічнай залежнасцю, незалежна ад таго, прымаюць хворыя NoFap.

Аўтар артыкула, McCurdy, таксама ўзяў інтэрв'ю толькі ў аднаго, як мяркуецца, былога NoFapper для артыкула, ігнаруючы літаральна мільёны, якія прызнаюць NoFap своечасовым заахвочваннем у іх жыцці. Замест таго, каб прызнаць станоўчае заахвочванне і натхненне, якое хвалілі многія NoFappers, у артыкуле таксама памылкова вынікае, што «жорсткае прымяненне» ў суполцы з'яўляецца стандартам для паласы цвярозасці. 

Гэты адзіны чалавек працягвае наракаць на свой «вялізны сорам», які адчуваў пры рэцыдыве, перш чым зрабіць шырокую заяву, якая паказвае, што яго вопыт у нейкім сэнсе быў рэпрэзентатыўным для цэлага: «Іх цяжкае становішча вар'іруецца ад безнадзейнасці да думак пра самагубства, і амаль кожны пакутлівы стан душы паміж імі».

Спрабуючы прызнаць нявызначанасць прычынна-следчай сувязі, у артыкуле асвятляецца душэўнае самагубства сярод членаў NoFap, маючы на ​​ўвазе з кантэксту, што ўдзел нябожчыка ў форумах быў нейкім чынам звязаны з трагедыяй. Вядома, гэта неабдумана і безадказна, асабліва калі ўлічыць, што ўся ўстаноўка трымаецца на нерэпрэзентатыўных даследаваннях, праведзеных вядомым акадэмічным саюзнікам порнаіндустрыі. Характэрна, што Шыфер хіт быў неадкладна апублікаваны дырэктарам па сувязях з грамадскасцю гандлёвай асацыяцыі парнаграфічнай індустрыі!

Як скарачэнне або адмова ад кампульсіўных паводзін стала спрэчным? Ці падвяргаюцца такім скажэнням групы, якія пакутуюць ад азартных гульняў, пераядання, алкаголю ці іншых наркатычных рэчываў? Чаму кантроль над праблематычным выкарыстаннем парнаграфіі ў гэтым артыкуле апісваецца як выключна «небяспечны»?

Ілжывае зацвярджэнне №3. Няма доказаў эскалацыі выкарыстання парнаграфіі

МакКердзі кажа пра «ідэю «эскалацыі»» як (проста) як пра «веру ў тое, што прагляд парнаграфіі ў канчатковым выніку прывядзе да прагляду больш экстрэмальнага кантэнту, вывеўшы спажыўца з яго «нармальнай» сэксуальнасці» - адзначаючы, што гэтая вера «надзвычай распаўсюджана ў супольнасці NoFap».

Калі нехта хоча ведаць, ці ёсць у ідэі эскалацыі нейкая слушнасць, добрым крокам будзе спасылка на даступныя даследаванні па гэтым пытанні. Замест гэтага МакКердзі цытуе таго ж скампраметаванага інфарманта: «Гэта ідэя, якую Прауз лічыць цалкам памылковай», цытуючы яе словы: «Гэтаму няма абсалютна ніякіх доказаў».

Ці не ведае інфарматар МакКердзі шмат даследаванняў, якія паведамляюць аб эскалацыі выкарыстання порна (талерантнасць)? 

Наўрад ці. Тым не менш, яна спрабуе адмахнуцца ад любых «доказаў эскалацыі змесціва» як неіснуючых (у пошуках больш экстрэмальнай стымуляцыі па меры зніжэння сэксуальнай спагадлівасці) — замест гэтага, мяркуючы, што застаецца толькі безвыніковая «эскалацыя часу» (дзе прагляд часам прыводзіць да павелічэння часу). 

Яе лысая прэтэнзія была дастаткова добрай для гэтай дзіўна цікаўнай журналісткі. Ён робіць канчатковую выснову (і, на жаль, памылковую), што «малаверагодна, што PornHub зменіць вас з аматара ванільнага сэксу на знаўцу групоўкі з ампутаванымі суставамі — і, вядома, не ў рэальным жыцці». Прымаючы гэтыя сцвярджэнні за чыстую манету, ці азначае гэта, што ўсе людзі, якія займаюцца мастурбацыяй выключна пад раней неіснуючае порна з ілюстрацыямі хентай, таямнічым чынам нарадзіліся з такой перавагай?

Ілжывае зацвярджэнне №4. Парнаграфічная залежнасць нават не з'яўляецца навукова законнай

У большасці з іх, інфарматар МакКердзі (чый кантракт на правядзенне сэксуальных даследаванняў у Каліфарнійскім універсітэце не быў падоўжаны, але ён па-ранейшаму ілжыва сцвярджае, што з'яўляецца «неўролагам, які даследуе сэксуальныя паводзіны чалавека ў Каліфарнійскім універсітэце») сцвярджае, што «няма аб'ектыўных падстаў для залежнасці ад парнаграфіі».

Гэта супярэчыць пераважнай колькасці даследаванняў і аглядаў даступнай літаратуры, у тым ліку:

Усё гэта шакавальна не прызнаецца гэтым адзіным прафесіяналам і яе саўдзельнікам журналістам, кожны з якіх па чарзе грэбліва намякае, што «рэцыдывы» (іх цытаты) «не зусім рэальныя з самага пачатку», таму што «NoFappers — і людзі, якія мастурбуюць пад порна — насамрэч зусім не «залежныя» ад гэтага». (McCurdy) і «Мы нават не думаем пра гэта як пра рэцыдыў, таму што, ведаеце, гэта не залежнасць» (Prause). 

У свеце, які аддае перавагу праверцы рознага жыццёвага вопыту, гэта больш, чым аплявуха для многіх, хто змагаецца з навязлівым выкарыстаннем парнаграфіі; гэта вельмі крыўдны ўдар (толькі ўявіце сабе супольнасці алкагольных, наркаманаў або харчовых залежных, якім легкадумна кажуць, што яны зусім не сутыкаюцца з «сапраўднай» залежнасцю). Варта задацца пытаннем: ці думаюць гэтыя скептыкі, што дыягназ Сусветнай арганізацыі аховы здароўя звязаны з порна Дакучлівае сэксуальнае паводзіны засмучэнне is не мае значэння? 

Навукоўцы, прыязныя да прамысловасці, часта прадстаўляюць свае маргінальныя погляды як навуковы кансенсус, фактычна прымушаючы маўчаць навукоўцаў з універсітэтаў, якія цяжка працуюць вывучэнне праблемнага выкарыстання парнаграфіі і як гэта выраўноўваецца з мадэллю паводніцкай залежнасці/кампульсіўнасці. Магчыма, МакКердзі варта было пагаварыць з некаторымі навукоўцамі і клініцыстамі, якія ня утульна з індустрыяй парнаграфіі да напісання твора.

Ілжывае зацвярджэнне №5. Эректільная дысфункцыя не мае прычынна-следчай сувязі з парнаграфіяй

Нягледзячы на ​​руплівыя намаганні акадэмічных саюзнікаў порнаіндустрыі, ёсць is доказы мяркуючы, што парнаграфія і мастурбацыя спрыяюць сэксуальная дысфункцыя, такія як затрымка эякуляцыі і эректільная дысфункцыя. І зноў МакКердзі ахвотна накіроўвае непадмацаванае сцвярджэнне свайго інфарматара аб тым, што з навуковага пункту гледжання паміж імі існуе не толькі «адсутнасць папярэдняй сувязі», але і тое, што на самай справе (Згодна з яе ўласнымі зручна выраўнаванымі доказамі), «мужчыны ў даследаванні Prause, якія спрабавалі «перазагрузіць», працяглы перыяд без мастурбацыі або прагляду эратычных матэрыялаў, паведамлялі пра значна больш праблем з эректільной дысфункцыяй, чым тыя, хто гэтага не рабіў, нягледзячы на ​​тое, што глядзелі менш парнаграфіі.»

Без жартаў! Такім чынам, калі спрабуеце пазбавіцца ад парнаграфіі пагаршае эректільной дысфункцыю-што адбываецца? Чытачы павінны ведаць... і яшчэ раз, у Prause ёсць адказы: усё зводзіцца да сэксуальнага негатыву, псіхіятрычных лекаў і псіхічных захворванняў. Вось што! 

Чытачы непазбежна чуюць галоўнае: порна выгадны— і ў лепшым выпадку дабраякасныя. Тут больш няма чаго бачыць. 

Каб было зразумела, лекі і дэпрэсія могуць уплываць і сапраўды ўплываюць на лібіда. Але выказаць здагадку, што спажыванне інтэрнэт-парнаграфіі з'яўляецца выключна карысным, - гэта не што іншае, як спрыт рук вядомага саюзніка галіны і задакументаванага кібер-здзеку. 

Вядома інтэнсіўнае выкарыстанне інтэрнэт-парнаграфіі мае шмат агульнага з сэксуальнай дысфункцыяй. Вядома, гэта законны прымус - з эскалацыяй, прывыканнем і многімі іншымі прыкметамі. І вядома, гэта важная справа грамадскага аховы здароўя - падтрымліваць тых, хто змагаецца з наступствамі гэтай залежнасці і шукае падтрымкі ў пошуку большай свабоды і якасці жыцця. 

Самы вялікі падман

Мала хто на гэтым шляху выздараўлення будзе адмаўляць яго рэальныя праблемы або той факт, што расчараванне можа перашкодзіць або нават спыніць выздараўленне. Тым не менш мір, шчасце і любоў, якія з'яўляюцца вынікам прагрэсу ў зніжэнні навязлівай парнаграфіі і мастурбацыі, відавочныя ў дзясятках тысяч жыццяў. 

Сказаць, што падтрымка аднагодкаў для выздараўлення ўяўляе сабой непазбежны шлях да большага гора, сораму і няшчасця, можа быць найвялікшым памылковым уяўленнем і падманам з усіх. Гэта багатыя даследаванні які дэманструе эфектыўнасць падтрымкі аднагодкаў, групы самадапамогі для розных праблем псіхічнага здароўя, у тым ліку розныя залежнасці. 

Але цяпер, калі вам патрэбна дапамога ў больш глыбокім вывучэнні важных пытанняў, такіх як аднаўленне пасля CSBD, звязанага з парнаграфіяй, не чакайце Часопіс шыферу або неаб'ектыўныя журналісты, такія як Маккердзі, каб дагнаць іх сусветны навуковы кансенсус аб праблемным выкарыстанні парнаграфіі. Атрымлівайце навуковую інфармацыю аб выкарыстанні парнаграфіі ад прафесіяналаў, якія рэдка супрацоўнічаюць з групай лабістаў парнаграфічнай індустрыі. 

І, дарэчы, у артыкуле Маккердзі таксама не ўказана, што яго інфарматар спрабаваў зрабіць гандлёвую марку Wilson's YourBrainOnPorn.com у спробе закрыць яго, і што першым уліковым запісам у Twitter, які прасоўваў намаганні інфарматара, быў @Pornhub. Гэта падобна на спробу супрацоўніка тытунёвай прамысловасці заглушыць нешта накшталт "Вашы лёгкія ад курэння" ў спробе цэнзураваць яго дакументацыя надзейнага даследавання, крытыка сумніўных даследаванняўі дакументацыя галіновая дэзінфармацыя. 

Як грамадству, мы відавочна павінны зрабіць лепшую працу, каб дапамагчы людзям атрымаць больш глыбокае разуменне праўды. У цяперашні час прыбытковым галінам прамысловасці і іх саюзнікам занадта лёгка ўвесці журналістаў у зман, каб укараніць у папулярныя інфармацыйныя выданні свой любімы аповед. Публіцы было б разумна вельмі ўважліва правяраць сваіх аўтараў і іх крыніцы.

Гэты канкрэтны хіт служыць Big Porn у атацы на адну з нямногіх арганізацый, якія добра працуюць з мільёнамі маламаёмасных маладых ахвяр непрыстойных прыбыткаў порнаіндустрыі. Гэта трагічная развязка для наіўных чытачоў. Мэйнстрымная журналістыка павінна клапаціцца пра тое, каб не апускацца да ўзроўню дапамогі магутнай, заможнай індустрыі, каб нацэліцца на невялікі, збяднелы вэб-сайт падтрымкі аднагодкаў па вылечэнні ад залежнасці.