Юрыдычныя перамогі над серыйным дамагальнікам / паклёпнікам Ніколь Прауз: Яна злачынца, а не ахвяра!

Гэтая старонка прызначана для журналістаў і іншыя следчыя, якія, магчыма, чыталі сцвярджэнні, што доктар Прауз з'яўляецца ахвярай.

УВАГА: першапачаткова гэтая старонка была напісана нябожчыкам Гэры Уілсанам. Аднак каманда YBOP крыху абнавіла яго. Таму стыль і голас месцамі няроўныя.

Простыя прэтэнзіі, незалежна ад таго, наколькі яны яркія і колькі ў цябе сяброў рэха іх, не з'яўляюцца доказамі. Сапраўдныя доказы заснаваны на фактах, якія можна праверыць. Шмат што «Доказы», якія публікуюцца ў сацыяльных сетках не з'яўляецца дапушчальным у судовым разглядзе, паколькі ён з'яўляецца "слухаць", не мае значэння, мае значэнне або іншым чынам не абапіраецца на факты.

У сітуацыях, калі факты маюць значэнне, прэтэнзіі доктара Прауза не прынеслі поспеху. На гэтай старонцы сабраны некаторыя юрыдычныя перамогі над Ніколь Прауз. Тое, што працуе з яе фанатамі ў Твітэры і калегамі па порнаіндустрыі, не можа быць вырашана ў судзе.

У 2013 годзе былы акадэмік доктар Прауз пачала адкрыта пераследваць, паклёпнічаць і кіберсталізаваць Гэры Уілсан (за крытыку недасканалага даследавання ЭЭГ). У хуткім часе яна таксама пачала арыентавацца на іншых, у тым ліку на даследчыкаў, урачоў, тэрапеўтаў, псіхолагаў, былога калегу UCLA, брытанскую дабрачынную арганізацыю, мужчын, якія вылечваюцца, ЧАС рэдактар часопіса, некалькі выкладчыкаў, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, TraffickingHub, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, акадэмічны часопіс паводніцкія навукі, Яе матчына кампанія MDPI, ВМС ЗША лекары, кіраўнік навуковага часопіса CUREUS, і часопіс Сэксуальная залежнасць і кампульсіўнасць. Каб супрацьстаяць яе дакучлівым дамаганням і ілжывым заявам, YBOP быў вымушаны зафіксаваць некаторыя віды дзейнасці доктара Праўза на гэтых шырокіх старонках: Старонка 1, Старонка 2, Старонка 3, Старонка 4, Старонка 5, Старонка 6.

Пераследуючы і зневажаючы іншых, доктар Прауз спрытна культываваў - с нулявыя доказы - міф пра тое, што яна ёсць "Ахвяра" большасць тых, хто адважыцца не пагадзіцца з яе меркаваннямі пра наступствы порна альбо пра сучасны стан даследаванняў порна. (Гл .: Выдумкі Ніколь Праўз пра ахвяры выкрываюцца як беспадстаўныя.) У сувязі з яе нарастаючымі юрыдычнымі сутычкамі і стратамі яе сфабрыкаваныя прэтэнзіі на ахвяру павялічыліся ў геаметрычнай прагрэсіі. Ці спрабуе яна адцягнуць увагу ад бязлітасных дамаганняў / паклёпу на свае мэты?

Ці надыходзіць больш юрыдычных страт для Prause? Трое яе ахвяр падалі іскі за паклёп, бо яна спрабавала разбурыць іх кар'еру і сапсаваць рэпутацыю (напады Праўза на ўсіх трох працягваюцца без змен):

Дональд Л. Хілтан, малодшы супраць Ніколь Прауз і інш., Акруговы суд Заходняй акругі Тэхаса, аддзел Сан-Антоніа, справа No 5: 19-CV-00755-OLG
Аляксандр Родос супраць Ніколь Прауз і інш., Акруговы суд Заходняй акругі Пенсільваніі ЗША, справа No2: 19-cv-01366
Аарон М. Мінк, Esq супраць Мелісы А. Фермер і Ніколь Р. Прауз, Справа No: CV-20-937026 у графстве Куяхога, штат Агаё.

Чаму многія іншыя ахвяры паклёпу Прауз не падалі супраць яе ў суд? Якім бы абуральным ні было ілжывае абвінавачванне, пазоў аб паклёпе не з'яўляецца практычным сродкам прававой абароны, таму што судовыя выдаткі могуць складаць сотні тысяч долараў для яе ахвяр, а для Prause - нуль долараў. Гэта таму, што да гэтага часу яе няўдачлівая страхавая кампанія часта пакрывала выдаткі на яе абарону ў такіх касцюмах. Вось чаму Праус нахабна працягвае ганьбіць Уілсана (нават пасмяротна) і многіх іншых (у тым ліку двух, якія падалі супраць яе іскі аб паклёпе, Дон Хілтан і Аляксей Родас). Ёй не трэба плаціць ні капейкі, каб высушыць кроў са сваіх ахвяр. Нават калі пазоўнікі перамагаюць, спагнаць шкоду і ганарар адвакатаў праблематычна. Фактычна, нават калі вынік спрыяе асобе, якую ачарнілі, паклёпніцкія напады часам працягваюцца беспакарана, і асоба, якая падвяргаецца нападу, мае абмежаваныя сродкі прававой абароны для выканання спрыяльных рашэнняў. Наперад у такіх касцюмах выходзяць толькі адвакаты.

Тым не менш, некаторыя з яе нападаў справакавалі судовыя дзеянні (і выдаткі сотняў тысяч долараў на працу адвакатаў). Гэтыя разгляды мелі канчатковыя вынікі - неспрыяльныя для Prause. Яны не храналагічныя, бо гэтая старонка абнаўлялася пасля смерці Вільсана.

1) Гэры Уілсан ("Твой мозг на порна") атрымаў другую юрыдычную перамогу над сэксолагам Ніколь Прауз

Актывістка порнадаследчыка павінна выплаціць штраф і судовыя выдаткі пасля таго, як яе пазоў за паклёп не атрымаўся

ЭШЛЕНД, АРЭГОН: 28 студзеня 2021: Аўтар бэстсэлераў і абаронца грамадскага аховы здароўя Гэры Уілсан атрымаў чарговую юрыдычную перамогу супраць сэксолага і вакаліста прыхільніца порнаіндустрыі Ніколь Прауз.

У мінулым годзе Прауз дамагаўся несур'ёзнага падпіскі аб нявыездзе супраць Уілсана ў Каліфорніі. ,en Суд адхіліў яго і задаволіў хадайніцтва Уілсана супраць SLAPP, пакінуўшы ПрAuse абавязаны плаціць адвакацкі збор.

Прауз узбудзіў другую несур'ёзную вытворчасць супраць Уілсана ў снежні 2020 года за нібыта паклёп. На слуханнях 22 студзеня 2021 г. суд Арэгона вынес рашэнне на карысць Уілсана і прад'явіў Праузу выдаткі і дадатковую пеню.

За апошнія 18 месяцаў Prause публічна пагражаў (альбо падаваў) дзясятак пазоваў прызначаны для здзекаў над іншымі людзьмі. Яна арыентавана на тых, хто публічна раскрывае яе цесныя сувязі з порнаіндустрыяй і яе злоснае паводзіны, альбо якія зрабілі прысягу ў 3 пазовах аб паклёпе, якія ў цяперашні час дзейнічаюць супраць яе.*

Апошняя юрыдычная перамога Уілсана прыпадае на няўдалую шматбаковую спробу Праўза цэнзураваць сайт Уілсана пры дапамозе хлопец спецыялістаў па псіхічным здароўі. Яе варожая кампанія пачалася амаль 2 гады таму, калі Prause падаваў заяўку на добра зарэкамендавалі сябе гандлёвыя маркі яго сайта, уключаючы выключнае юрыдычнае права кантраляваць Уілсана фактычны URL ("YourBrainOnPorn.com"). Таварны знак захоп не ўдалося, а маркі былі зарэгістраваны на імя Вільсана ў 2020 годзе.

Тым часам у сакавіку 2019 г. канфедэрацыя Прауза Дэніэл А. Берджэс зарэгістравала даменнае імя, якое парушае гандлёвую марку "RealYourBrainOnPorn.com", Які займаўся рознымі празрыстымі маніпуляцыямі, каб перанакіраваць трафік YourBrainOnPorn.com на сайт самазванца. Пасля шматлікіх адвакатаў, у студзені 2021 года Уілсан атрымаў даменнае імя RealYourBrainOnPorn.com у якасці ўрэгулявання заяў аб парушэнні гандлёвай маркі. Раней, у кастрычніку 2020 года, быў звязаны твітэр-сайт @BrainOnPorn сайта-самазванца канчаткова прыпынены за пераслед.

Пасля апошняй перамогі ў судзе Уілсан сказаў: "Я здзіўлены разлічанымі злоўжываннямі ў дачыненні да людзей, якія адважваюцца публічна гаварыць пра шкоду порна". Ён дадаў: "Тактыка шкоднай цэнзуры порнаіндустрыі і яе саюзнікаў па сэксалогіі стрымлівае навуковыя і грамадскія дэбаты. Гэтак жа, як некалі Big Tobacco, яны адцягваюць увагу грамадства ад добра дакументаваных рызык шкоды порна як для карыстальнікаў, так і для тых, каго яно выкарыстоўвае ".

Уілсан вядзе www.YourBrainOnPorn.com, інфармацыйны цэнтр для апошніх даследаванняў, сродкаў масавай інфармацыі і ўласных паведамленняў пра наступствы і шкоду парнаграфіі. Некалькі гадоў таму ён прадставіў iВельмі папулярная размова на TEDx «Вялікі порнаэксперымент» (~ 14 мільёнаў праглядаў). Уілсан ужо даўно крытыкуе сумнеўныя апублікаваныя даследаванні і публічныя заявы пра выкарыстанне парнаграфіі. Ён таксама з'яўляецца аўтарам Лепшы прадавец Amazon Ваш мозг на порна: інтэрнэт-парнаграфія і Emerging Science наркаманіі. Ён даступны ў некалькі моў, а адно выданне ўжо было ацэнена як адна з лепшых навукова-папулярных кніг апошняга дзесяцігоддзя.

СУДАВЫ ПАРАД

Дэкларацыя Гэры Уілсана

Ніжэй прыводзіцца дэкларацыя, прадстаўленая Уілсанам суду (ён таксама прадставіў больш за 100 старонак дапаможных матэрыялаў).

Я, Гэры Уілсан, заяўляю і заяўляю так:
Гэта справа - другі пазоў SLAPP, які пазоўнік накіраваў супраць мяне. Першае было вырашана на маю карысць па выніках слуханняў 6 жніўня 2020 г. Вышэйшым судом Каліфорніі (Прауз супраць Вільсана Справа No 20TRO01022). Суддзя задаволіў маё хадайніцтва супраць SLAPP і адхіліў іск пазоўніка супраць мяне. Ён пастанавіў, што яна незаконна спрабавала замоўчваць маё права выказацца па пытанні, які ўяўляе грамадскі інтарэс, і заявіў, што яе судовы працэс не мае мінімальных заслуг.
За тыдзень да гэтага слухання адвакат уласнага істца паспрабаваў адмовіцца ад сваёй справы, паколькі пазоўнік пагражаў яму судом, калі ён не зробіць тое, што яе адвакат лічыць "неапраўданым у адпаведнасці з існуючым заканадаўствам і [што] не можа быць падмацавана аргументам добрасумленнасці". (З дэкларацыі Брэта А. Бермана, эсквайр, ад 31 ліпеня 2020 г.) З папярэдніх пратаколаў вынікае, што яна патрабуе ад яго вялікай колькасці недапушчальных доказаў. Суддзя адмовілася прыняць адстаўку яе адваката. Акрамя таго, на слуханні праз некалькі дзён суддзя прызнаў большасць прыведзеных пазоўнікаў заяўнікаў непрымальнымі як чуткі, неактуальныя, нязгодныя і г.д.
Пазоўнік таксама з'яўляецца адказчыкам па 3 пазовах аб паклёпе, якія разглядаюцца ў федэральных судах ЗША: Дональд Л. Хілтан-малодшы супраць Ніколь Прауз і ТАА "Ліберос", Справа No: SA: 19-CV-00755-OLG; Аляксандр Родс супраць Ніколь Праўз і ТАА «Ліберос», Справа No 2: 19-CV-01366-MPK; і Аарон М. Мінк, Esq супраць Мелісы А. Фермер і Ніколь Р. Прауз, Справа No: CV-20-937026. У першых двух выпадках шматлікія мужчыны і жанчыны, у тым ліку і я, выступалі з прысягамі, што ісцец таксама накіраваны на іх.
Пазоўнік мае вялікую гісторыю ўдзелу як у злосным выкарыстанні працэсу, так і ў падачы беспадстаўных адміністрацыйных скаргаў на мноства мэтаў. За апошнія некалькі гадоў Пазоўнік накіраваў больш за 40 шкоднасных скаргаў / справаздач у прафесійныя калегіі, праваахоўныя органы, працадаўцы і наглядныя органы / суды (як мінімум супраць 28 розных людзей і арганізацый). Такіх скаргаў / справаздач, несумненна, больш, бо некаторыя калегіі і ведамствы не раскрываюць асобаў, якія паведамляюць пра даносчыкаў. Напрыклад, я лічу, што яна таксама стаяла за скаргай на мяне, пададзенай у Арэгонскі савет па псіхалогіі (за практыку псіхалогіі без ліцэнзіі). Я даведаўся пра гэта толькі пасля таго, як быў адхілены ад пасады. Я ніколі не выстаўляў сябе як псіхолаг альбо як што-небудзь, акрамя як аўтара, былога інструктара па анатоміі, фізіялогіі і паталогіі ў прафесійных школах і былога інструктара ўніверсітэта Паўднёвага Арэгона.
Прыблізна за мінулы год Пазоўнік падаў як мінімум 4 іскі ў дачыненні да дробных іскаў (у дадатак да беспадстаўнага запыту аб абмежаванні) і публічна пагражаў яшчэ некалькім. Пазоўнік часта накіроўвае сваю шкоднасную справаздачнасць і злоўжыванне працэсам у адносінах да тых з нас, хто падаў прысягі ў вышэйзгаданых справах аб паклёпе. Яна спрабуе запалохаць і дыскрэдытаваць нас як сведак?
У мінулым годзе Пазоўнік падаў заяўку на гандлёвы знак USPTO для маіх добра вядомых таварных знакаў агульнага права, у тым ліку заяўку на фактычны URL-адрас майго дзесяцігадовага веб-сайта. Для гэтага патрэбныя былі месяцы і сотні гадзін адвакатаў, каб зарэгістраваць і абараніць мае гандлёвыя маркі, а таксама спыніць незаконнае прысаджванне і парушэнне гандлёвага знака, якое яна разам з калегамі праводзіла ў гэты час. Яна таксама пагражала і ўводзіла мяне ў зман, спрабуючы (няўдала) закрыць мой сайт, сярод іншых варожых дзеянняў, занадта шматлікіх, каб іх пералічваць тут.
Фон
Пазоўнік, былы акадэмік, з'яўляецца даследчыкам і грамадскім каментатарам па пытаннях сэксуальнасці, у тым ліку аб меркаваных перавагах выкарыстання парнаграфіі. Я з'яўляюся аўтарам, абаронцам і грамадскім каментатарам, чыя праца сканцэнтравана на негатыўных наступствах выкарыстання лічбавай парнаграфіі на фізічным і псіхічным здароўі. Я праводжу папулярны вэб-сайт пад назвай YourBrainOnPorn.com. Самая прадаваная кніга Amazon у катэгорыі парнаграфічных даследаванняў - гэта мая кніга Ваш мозг на порна: інтэрнэт-парнаграфія і Emerging Science наркаманіі. Ён ужо перакладзены на прыблізна сем моў. Маю размову TEDx на тэму "Вялікі эксперымент на порна" прагледзелі больш за 13 мільёнаў разоў.
Погляды істца і мае погляды на выкарыстанне парнаграфіі і яе наступствы часта адрозніваюцца. Я не "ненавіджу" яе даследаванні, але я публічна раскрытыкаваў пару дакументаў істца і некаторыя яе публічныя заявы, якія тычацца яе высноў. Пазоўнік, здаецца, утульны з парнаграфічнай індустрыяй. Я кажу гэта на аснове яе публічнага прыняцця ў Інтэрнэце прапановы дапамогі ад асноўнай лабісцкай галіны, фотаздымкаў наведвання галіновых мерапрыемстваў, паслядоўнай падтрымкі інтарэсаў галіны ў сацыяльных сетках, а таксама яе нападаў і паклёпу ў сацыяльных сетках, і з дапамогай шкоднасных паведамленняў любы, хто павышае інфармаванасць пра патэнцыйныя рызыкі выкарыстання парнаграфіі ў Інтэрнэце.
З 2013 года па сённяшні дзень Пазоўнік неаднаразова рабіў ілжывыя, публічныя і паклёпніцкія заявы пра мяне ў прэсе і праз сацыяльныя сеткі. Пазоўнік сярод іншых паклёпніцкіх сцвярджэнняў ілжыва і публічна заявіў, што я "сталкер" жанчын; што я зрабіў ёй «пагрозы смерці» і заклікаў іншых рабіць тое ж самае; што я ўдзельнічаў у незаконным пранікненні ў кампутар; што я сказіў свае паўнамоцтвы; што я займаўся махлярствам; што я белы супрэматыст і член груп нянавісці; і што я пагражаў навукоўцам.
Пазоўнік зрабіў падобныя паклёпніцкія заявы ў дачыненні да дзясяткаў іншых, якія падзяляюць маё меркаванне наконт патэнцыйных рызык выкарыстання лічбавай парнаграфіі. Як ужо адзначалася, некалькі з іх ужо падалі на яе ў суд, збольшага таму, што яна працягвае рабіць публічныя, паклёпніцкія заявы, нягледзячы на незавершаныя справы аб паклёпе.
Анты-SLAPP
Мэта спецыяльнага хадайніцтва аб забастоўцы, прадугледжаная § 31.150 ORS, - адсеяць бязлітасныя прэтэнзіі, накіраваныя на пераслед альбо запалохванне з мэтай прадухіліць рэалізацыю канстытуцыйных правоў на свабоду слова. Суды шырока ўжываюць яго да ўсіх заяў, зробленых "у месцы, адкрытым для грамадскасці, альбо на публічным форуме ў сувязі з любой праблемай, якая ўяўляе грамадскі інтарэс", якая ўзнікае з: (1) любога паводзін; (2) для садзейнічання рэалізацыі канстытуцыйнага права на свабоду слова; і (3) у сувязі з грамадскім пытаннем альбо пытаннем, які ўяўляе грамадскі інтарэс. "Грамадскае пытанне" і "пытанне, які ўяўляе грамадскі інтарэс", шырока асэнсоўваюцца. Інтэрнэт-пошук паказвае, што суды па дробных справах па ўсёй краіне задаволілі хадайніцтвы супраць SLAPP, калі гэта неабходна.
Гэты іск узнікае з-за маёй абароненай прамовы ў сувязі з праблемай, якая ўяўляе грамадскі інтарэс: патэнцыяльнымі наступствамі выкарыстання лічбавай парнаграфіі, а таксама прэтэнзіямі і дзейнасцю даследчыкаў / прадстаўнікоў парнаграфіі, у тым ліку істца. Даследчыкі-спецыялісты ў гэтай галіне, акрамя тых, якія супадаюць з Пазоўнікам, часта выказваюць меркаванні, падобныя на мае.
Мой вэб-сайт YourBrainOnPorn.com штодня атрымлівае ў сярэднім 15,000 12,000 унікальных наведвальнікаў. Гэта інфармацыйны цэнтр для даследавання наступстваў парнаграфіі і іншых прадметаў, якія цікавяць наведвальнікаў. Невялікі працэнт з больш чым XNUMX XNUMX старонак майго сайта прысвечаны каментарыям да даследаванняў розных навукоўцаў і заявам у прэсе. Некаторыя з маіх каментарыяў крытыкуюць метадалогію і прэтэнзіі; некаторыя з іх звяртаюцца да відавочнай прадузятасці і сумніўных паводзін даследчыкаў / прэс-сакратароў; і некаторыя з іх дакументуюць варожую дзейнасць істца і паклёпніцкія матэрыялы, вырабленыя пазоўнікам і іншымі.
З шырокага інтарэсу да майго сайта, кнігі і размоваў на TEDx бачна, што грамадскасць цікавіцца тэмай наступстваў парнаграфіі і працай / паводзінамі даследчыкаў у гэтай галіне. Такім чынам, я лічу, што тэст на "грамадскі інтарэс" ORS § 31.150 быў выкананы.
Згодна са статутам Арэгона супраць SLAPP, пасля таго, як тэст на "грамадскі інтарэс" будзе выкананы, суд задаволіць хадайніцтва аб забастоўцы, калі ісцец не зможа прадставіць важкія доказы верагоднасці перавага іску. ORS § 31.150 (3). Пазоўнік не можа паказаць верагоднасць перамагчы над сваімі патрабаваннямі.
У сваім ранейшым пазове SLAPP Пазоўнік дамагаўся бязлітаснага меры стрымання, заснаванай на шматлікіх выдумках. У гэтым пазове яна пералічыла мноства прычын, але адзіным доказам, якое яна прапануе, з'яўляюцца заявы, нібыта напісаныя мною, якія, па-відаць, яна лічыць паклёпніцкай.. Я сапраўды зрабіў усе заявы, за выключэннем апошняга. Апошняя была зроблена журналісткай Меган Фокс у артыкуле пад загалоўкам: «Заснавальнік групы падтрымкі залежнасці ад порна« No Fap »судзіцца з апантаным пра-порна сэксолагам за паклёп». (Пазоўнік - сэксапатолаг, згаданы ў назве.)
Пазоўнік - публічная асоба, якая вельмі актыўна выказваецца ў сацыяльных сетках і ў прэсе, а гэта значыць, што можна чакаць, што іншыя будуць гаварыць пра яе і яе дзейнасць. Заявы, якія пазоўнік сцвярджае, зробленыя мною, не падымаюцца да парога нікога, а тым больш грамадскага дзеяча. Нягледзячы на тое, што не ўсе яны былі зроблены мною, тыя, каго я рабіў, публічна выказвалі свае добрасумленныя меркаванні і назіранні наконт патэнцыяльных прадузятасцей пазоўніка, публічна выкрывалі яе зламысныя паводзіны альбо публічна абаранялі сябе і іншых ад неабгрунтаваных патрабаванняў істца. Мае заявы складаюць абароненую прамову, звязаную з праблемамі, якія ўяўляюць грамадскі інтарэс.
Усе мае каментарыі грунтаваліся на агульнадаступнай інфармацыі ці паводзінах, якія я асабіста назіраў у тысячах паведамленняў істца ў сацыяльных сетках альбо ў яе прысягах у судовых працэсах. У працэсе каментавання дзеянняў істца і яе працы я ніколі не ўрываўся ў яе прыватнае жыццё, не ўмешваўся ў яе бізнес і не свядома садзейнічаў страце любога даследчага кантракта. Я ніколі не пагражаў ёй і не заклікаў іншых пагражаць ёй, і ніколі не размяшчаў яе канфідэнцыйную інфармацыю альбо што-небудзь, што можа паставіць пад пагрозу яе бяспеку.
Пазоўнік мае на ўвазе, што ўсе мае меркаваныя каментарыі былі зроблены нядаўна, але ўсе заявы, зробленыя мною, як і аналагічныя заўвагі, якія я выказваў раней, першапачаткова былі заяўлены да апошніх 12 месяцаў. Пазовы аб паклёпе павінны быць прад'яўлены на працягу аднаго года. (ORS § 12.120)
Па ўсіх вышэйпералічаных прычынах не існуе верагоднасці, што пазоўнік пераважае ў гэтым дзеянні.
У заключэнне, скарга істца - гэта яшчэ адна празрыстая спроба прымусіць мяне прымусіць замаўчаць праз антыканстытуцыйнае і невыноснае папярэдняе абмежаванне майго права на свабоду слова. Я з павагай прашу суд прыняць да ведама нядаўняе хадайніцтва аб барацьбе з SLAPP, задаволенае Вышэйшым судом Каліфорніі на падставе гэтак жа пустых іскавых заяўнікаў, і задаволіць маё хадайніцтва аб забастоўцы ў адпаведнасці з § 31.150 ORS плюс мае судовыя выдаткі.
Я заяўляю, што ў адпаведнасці з заканадаўствам штата Арэгон прадугледжана ілжэсведчанне, што вышэйсказанае адпавядае рэчаіснасці і правільнасці маіх асабістых ведаў. Выкананы гэты 15^th дзень снежня 2020 г. у Эшлендзе, штат Арэгон.
Гэры Уілсан

2) YBOP набывае www.RealYourBrainOnPorn.com пры ўрэгуляванні парушэнняў гандлёвай маркі (студзень 2021)

,en www.RealYourBrainOnPorn.com URL быў прадастаўлены YBOP пасля былога ўладальніка (ов) у відавочным супрацоўніцтве з Ніколь Р. Прауз, зарэгістраваў і падтрымліваў URL-адрас у рамках кампаніі па дэплатформе YBOP.

У прыватнасці, Гэры Уілсан атрымаў даменнае імя RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) у якасці ўрэгулявання заяў аб парушэнні яго гандлёвых марак. Астатняе гэтай старонкі зафіксуе варожую кампанію Prause і яе паплечнікаў, якая пачалася са спробы дэпланфікаваць YBOP, пасля чаго былі зроблены намаганні, каб збіць з панталыку яго наведвальнікаў, і, нарэшце, выкарыстоўвалі ўласныя гандлёвыя маркі YBOP, каб зневажаць яго. (ПОЎНАЯ ГІСТОРЫЯ)

У той час як Дэніэл А. Берджэс зарэгістраваны www.RealYourBrainOnPorn.com, Prause's шматлікія ахвяры лічу, што яна арганізавала змест на RealYBOP і кіраваў сваімі акаўнтамі ў сацыяльных сетках. Прауз можа адмаўляць датычнасць, але простае назіранне, перапіска экспертаў RealYBOP, справаздача САІУ і значныя доказы паказваюць на тое, што яна кіруе акаўнтамі ў сацыяльных сетках і realyourbrainonporn.com (доказы тут).

Сайт RealYBOP таксама быў выкарыстаны для падпіскі звязанага ўліковага запісу ў Твітэры пад назвай "Рэальны мозг на порна" (@BrainOnPorn). Яго менеджэр (верагодна Prause) публічна настойваў на тым, каб уліковы запіс Twitter адлюстроўваў меркаванне усе "эксперты" ў складзе на закрытым цяпер сайце RealYBOP.

Ажыццяўляючы свае меркаваны "калектыўны" голас, твітэр акаўнта @BrainOnPorn Twitter больш за 1,000 паклёпніцкіх і шкоднасных заяў пра тых, з кім Ніколь Прауз не пагадзілася (г. зн. пра тых, хто адважыўся супрацьстаяць пераважным апавяданням пра сэкс / порнаіндустрыю). У кастрычніку 2020 г. рахунак быў назаўсёды прыпынены за парушэнне правілаў Twitter (Арыгінальны ўліковы запіс Prause ў Twitter таксама быў назаўсёды прыпынены за пераслед). Больш падрабязна гл. Гэтыя шырокія старонкі:

3) Гэры Уілсан (Ваш мозг на порна) Выйграе законную перамогу супраць намаганняў сэксолага Ніколь Прауз, каб маўчаць

Спроба стрымлівага парадку даследчыка вакальнага порна адмаўлялася як несур'ёзная; павінны выплачваць значныя адвакацкія ўзносы ў пастанове SLAPP.

Эшленд, Арэгон: 16 жніўня 2020 года. Аўтар бэстсэлераў і абаронца грамадскага аховы здароўя Гэры Уілсан атрымаў юрыдычную перамогу над даследчыкам сэксалогіі і прыхільніцай парнаграфіі Ніколь Прауз. 6 жніўня Вярхоўны суд акругі Лос-Анджэлес пастанавіў, што спроба Праўза атрымаць падпіску аб нявыездзе ў дачыненні да Уілсана ўяўляе сабой несур'ёзны і незаконны "стратэгічны пазоў супраць удзелу грамадскасці" (які звычайна называюць "іскам SLAPP"). Па сутнасці, Суд выявіў, што Праўз злоўжываў працэсам вынясення меры забароны, каб прымусіць Уілсана замоўчваць і падрываць яго правы на свабоду слова. Па законе пастанова SLAPP абавязвае Prause плаціць адвакацкую плату Вільсана.

Уілсан з'яўляецца аўтарам самай прадаванай кнігі Ваш мозг на порна: інтэрнэт-парнаграфія і Emerging Science наркаманіі, вядучы надзвычай папулярнай размовы TEDx "Вялікі Эксперымент Porn, ”(13+ мільёнаў праглядаў) і хостынг сайта www.YourBrainOnPorn.com, цэнтр даследаванняў для апошніх даследаванняў, сродкаў масавай інфармацыі і самарэпартажаў пра эфекты і шкоду парнаграфіі. Уілсан даўно крытыкаваў апублікаваныя даследаванні і публічныя заявы Prause пра выкарыстанне парнаграфіі.

"Парадаксальна, што порнаіндустрыя хаваецца ў абароне першай папраўкі, калі прыхільнікі порна, такія як Ніколь Прауз, спрабуюць абмежаваць і замоўчваць крытыку наконт добра дакументаванага рызыкі шкоды порна для карыстальнікаў і грамадскасці.", Сказаў Уілсан пасля рашэння суда. "Гэта яшчэ адна важная перамога з нагоды паклёпу і пераследу, якую перажываюць абаронцы, якія адважваюцца публічна выказацца пра шкоду порна».

Яе спроба меры стрымання была Таксама спроба дыскрэдытаваць Уілсана ў якасці сведкі ў 3 ісках аб паклёпе, якія іншыя падалі супраць Прауза. Гэта не ўдалося, і цяпер яна яшчэ больш дыскрэдытавала яе, выкрыўшы яе як хлусня на працягу многіх гадоў, што Уілсан «пераследаваў» яе.

Важна адзначыць, што першапачатковы суддзя адмовіў Праўзу ў часовым абмежаванні ў лютым 2020 года, калі яна падала яго без паведамлення мне. Гэта быў гучны сігнал для яе пра тое, што ў яе слабая справа. Адмова ў TRO азначала, што Prause павінен быў паведаміць мне пра меру стрымання, і ён быў прызначаны для першаснага слухання (што прывяло да другога слухання, бо Prause да гэтага часу не служыў мне належным чынам).

На наступныя 3 месяцы Прауз магла б адмовіцца ад махлярскага забароннага загаду без наступстваў для сябе, а Уілсан затрымаўся б з ганарарамі адваката без асаблівага звароту. У чэрвені, часткова каб пазбегнуць прысутнасці Праўза на слуханнях, прызначаных на ліпень, і часткова ў адказ на тое, што яго несправядліва абвінавацілі ў пагрозах з яе боку, каб здушыць яго голас, ён падаў іск рух супраць SLAPP аб адмене меры стрымання. У той момант яна магла ісці толькі наперад. Судовыя дакументы, пададзеныя ў яго руху супраць SLAPP:

Уілсан падаў сваё хадайніцтва часткова таму, што гэта зрабіў Праўз пачаў шлёпаць беспадстаўныя іскі аб пазове супраць людзей па дробных справах, якія патрабуюць абслугоўвання абвінавачаных у CA. Ён быў упэўнены, што яна падасьць яму адзін са сваіх непрыемных судовых пазоваў па дробных справах, калі ён паедзе ў Каліфорнію, каб даць паказаньні на слуханьні аб забароне.

Як высветлілася, суддзя аб'яднаў два справы, і Прауз, і Уілсан змаглі прыняць удзел дыстанцыйна (з-за Covid 19). Гэта пазбавіла Уілсана ад набліжэння да яе, да яго палягчэння. Магчыма, відавочна, што ён не пагражаў ёй фізічна, а старанна пазбягаў яе прысутнасці. Яго заявы ў суд ад 5 жніўня ў адказ на заяву Прауса ад 29 ліпеня:

Незадоўга да слуханняў 6 жніўня яе ўласны адвакат беспаспяхова паспрабаваў адмовіцца ад яе прадстаўлення. Паводле яго слоў, адна з яго прычын яго дэкларацыя, заключалася ў тым, што яна спрабавала прымусіць яго паводзіць сябе неэтычна, гэта значыць рабіць тое, чаго ён не мог рабіць добрасумленна. З яго пададзенага дакумента, які дамагаецца працягу, мы ведаем, што яна спрабавала прымусіць яго прадставіць шмат недапушчальных "доказаў" (верагодна, у выглядзе лістоў яе сяброў і непадтрыманых абвінавачванняў), таму мы падазраем, што ён спасылаўся на гэта.

Яе адвакат таксама папрасіла адмовіцца, таму што яна, відаць, пагражала яму судом, бо ён не будзе выконваць яе загады. Ён заявіў, што сувязь з Prause незваротна абарвалася. Гэта адбылося пасля таго, як ён падаў яе адказ на хадайніцтва Вільсана супраць SLAPP (і не было ніякай далейшай юрыдычнай працы, акрамя самога слухання).

Суддзя вырашыў не зацягваць слуханне, і Праўза прадстаўляў юрыст фірмы, які зрабіў выдатную працу ад яе імя, хаця яму было мала чаго працаваць да таго часу, калі суддзя вынес рашэнне па ўсіх доказных пярэчаннях супраць Праўза. дэкларацыя.

Прауз хлусіў на працягу ўсёй сваёй дэкларацыі. Адным з наглядных прыкладаў з'яўляецца Prause, ілжыва заяўляючы, што «у выніку дзеянняў Гэры Уілсана я шмат разоў пераязджаў».

У твітах, інтэрв'ю, артыкулах і судовых дакументах Прауз неаднаразова сцвярджала, што пастаянна рухаецца з-за шматлікіх сталкераў, якія дыхаюць ёй у патыліцу (у асноўным Уілсана). У сваёй заяве ў жніўні 2019 г. Прауз сцвярджала, што пераехала 1 ліпеня 2019 г.са страху перад пераследам Вільсана”(Звярніце ўвагу на дату):

Як і ў судовых дакументах Хілтан, запыт Прауз аб забароне не ўтрымліваў ніякіх доказаў таго, што яна калі-небудзь змяніла сваё месца жыхарства, не кажучы ўжо пра тое, каб пераехаць з-за Уілсана. Было б вельмі лёгка даць квітанцыі або арэнду, але Prause не змог гэтага зрабіць. Prause адкрыў у ёй праўду Петыцыя аб банкруцтве ў жніўні 2020 года. Яна падала яго, каб пазбегнуць адказнасці за 3 пазовы аб паклёпе, якія яшчэ не былі разгледжаныя (Hilton, Rhodes, Minc), і не плаціць Уілсан запазычанасць па аплаце адваката, якую яна атрымала (Prause на самай справе не была неплацежаздольнай, бо яна паведаміла пра зберажэнні ў памеры ~270,000 XNUMX долараў ЗША). Гэты скрыншот яе заяву аб банкруцтве паказвае, што Prause не рухаўся апошнія 3 гады!

Чаму Прауз нарэшце раскрыла праўду ў сваёй заяве аб банкруцтве, што яна насамрэч не пераносіла сваё месца жыхарства або бізнес з-за пераследу? Ну, у дакументах яна павінна была прадаставіць у суд па банкруцтву разнастайныя фінансавыя і асабістыя дакументы, якія можна праверыць. Калі яе казка аб пастаянным пераездзе не адпавядала дакументам, яе маглі абвінаваціць у ілжэсведчанні. Наадварот, не было сістэмы для праверкі фактаў Прауз у касцюме Хілтан або на слуханні Уілсана супраць SLAPP, таму яна магла беспакарана хлусіць.

Юрыдычная перамога Уілсана адбылася пасля скаргі супраць SCRAM Media, якая базуецца ў Вялікабрытаніі, за публікацыю матэрыялу, у якім ілжыва сцвярджалася, што Праузу атрымлівалі «пагрозы смерці» ў выніку краўдфандынгавай кампаніі вядучага NoFap Алекса Родса. Па словах а Прэс-рэліз Вялікабрытанііу сюжэце SCRAM ілжыва сказана, што НоФап і Радос далучыліся да правых экстрэмістаў (у тым ліку антысемітаў); падбухторваюць экстрэмістаў да пераследу; правялі краудфонд, які прывёў да таго, што Прауз быў перанесены; і падаў легкадумны пазоў у Федэральны суд ЗША, каб спыніць акадэмічныя даследаванні Прауза. Калі яны прадставілі доказы, якія пацвярджаюць гэтыя патрабаванні, SCRAM адклікала артыкул, выплаціла Родасу значныя страты і судовыя выдаткі, і выбачыўся публічна, раней выключэнне цалкам. (Больш падрабязна ніжэй)

Прауз быў пададзены ў суд па 3 не звязаных паміж сабой федэральных грамадзянскіх ісках, якія абвінавачвалі яе ў заведама ілжывых і шкодных заявах пра людзей, якія выказвалі занепакоенасць наконт інтэрнэт-порна. (Гл. вышэй.) У гэтых выпадках пазоўнікі сцвярджаюць, што Prause зрабіў непраўдзівыя, паклёпніцкія заявы, абвінаваціўшы іх у пераследзе, сэксуальных дамаганнях і антысемітызме, і сцвярджаючы, што яны знаходзяцца пад следствам праваахоўных органаў і прафесійных ліцэнзійных органаў. У кожным выпадку мноства мужчын і жанчын выступілі з заявамі пад прысягай, што Prause таксама нацэліўся на іх.

СУДАВЫ ПАРАД

ПОЎНАЯ ГІСТОРЫЯ

4) Prause вырашае пазовы аб паклёпе Дональда Хілтана і Алекса Родса, узбуджаных супраць яе

У барацьбе за справядлівасць, якая працягваецца з Ніколь Прауз, урэгуляванні былі дасягнуты ў наступных двух ісках:

Дональд Л. Хілтан, малодшы супраць Ніколь Прауз і інш ., Акруговы суд Заходняй акругі Тэхаса, аддзел Сан-Антоніа, справа No 5: 19-CV-00755-OLG
Аляксандр Родос супраць Ніколь Прауз і інш ., Акруговы суд Заходняй акругі Пенсільваніі ЗША, справа No2: 19-cv-01366

Умовы разлікаў, як звычайна, не раскрываюцца. Тым не менш, мы ведаем крыху пра паселішча Хілтан-Прауз. Адмова, падпісаная Прэйзам у справе Хілтан (і звязаная з ёй перапіска), стала публічнай інфармацыяй.

~~~

Вось вытрымка з адпаведнага судовага дакумента:

На жаль, Prause не спыніла свае інтэрнэт-атакі - нават пасля пагаднення са сваімі абвінаваўцамі аб спыненні гэтых 2 спраў.

5) Асцярожна! Распаўсюджванне паклёпу можа стварыць юрыдычную адказнасць

SCRAM Media спадзяваўся на Prause за дэзінфармацыю пра Аляксандра Родса і NoFap. Гандлёвая кропка надрукавала яе хлусня. SCRAM павінен быў папрасіць прабачэння і заплаціць істотную шкоду Родсу і NoFap. Як следства, SCRAM, на жаль выйшаў з справы. Падобным чынам Прауз пераканаў калегу Мелісу Фармер распаўсюдзіць паклёп на адваката ЗША Аарона Мінка. І калегу, і Прауза прад'явілі іск за паклёп. (Глядзіце раздзел ніжэй гэтага.)

Вось публічныя прабачэнні SCRAM:

Прабачэнні Аляксандра Родоса і ТАА NoFap
Можа 21, 2020
Паводле Scram Media, Сэм Брайт і Кейт Пламмер
20 студзеня 2020 г. мы апублікавалі артыкул на scramnews.com пад назвай «Акадэмік атрымлівае "пагрозы смерці" ад крайніх правых пасля кампаніі краудфандинга, каб падаць у суд на яе ".У артыкуле былі шматлікія ілжывыя і паклёпніцкія заявы, якія тычацца ТАА NoFap ("NoFap") і яго заснавальніка Аляксандра Родаса. У прыватнасці, у артыкуле няправільна выказана меркаванне, што НоФап і г-н Родас былі звязаны з экстрэмістамі (у тым ліку антысемітамі); што яны прад'явілі легкадумную і хуткую пазову аб паклёпе, каб спыніць законныя навуковыя даследаванні; што яны падбухторвалі экстрэмістаў да пераследу і пагрозы абвінавачанаму ў гэтай справе (д-р Ніколь Прауз); і каб яны апублікавалі зманную інфармацыю пра кампанію з мэтай забеспячэння краудфандинга.
Мы хочам адназначна адклікаць абвінавачанні, якія змяшчаюцца ў артыкуле, і прынесці прабачэнні за шкоду і непрыемнасці, прычыненыя публікацыяй NoFap і містэру Родасу.
Мы прызнаем, што тое, што мы апублікавалі, было цалкам зманлівым і недакладным, як працы, праведзенай NoFap і спадаром Родсам, так і іску аб паклёпе, пададзеным спадаром Родсам супраць доктара Праўза, і што ні містэр Родс, ні NoFap не падбухторвалі членаў экстрэмісцкія групы нянавісці для пераследу або пагрозы доктару Праузу.
Пазоў г-на Родаса аб паклёпе на доктара Праузе не тычыцца яе даследаванняў, а хутчэй, нібыта, паклёпніцкіх нападаў на г-на Родаса і НоФапа. Афіцыйную копію юрыдычнай скаргі ў гэтай пазове (выдадзенай у Федэральным судзе ЗША) можна знайсці тут. Мы прызнаем, што ў кампаніі краудфандинга, звязанай з гэтым судовым працэсам, нічога не ўводзіць у зман.
NoFap - гэта інтэрнэт-платформа для аднаўлення парнаграфіі, якая дазваляе карыстальнікам наладжваць сувязь з супольнасцямі, якія падтрымліваюць людзей, якія імкнуцца знізіць або выключыць выкарыстанне парнаграфіі і вызваліць сябе ад дакучлівага сэксуальнага паводзінаў. У адрозненне ад шматлікіх ініцыятыў, якія традыцыйна крытыкуюць парнаграфію, сайт г-на Родаса ганарыцца тым, што ён свецкі, апалітычны, сэксуальна пазітыўны і заснаваны на навуцы. Мы разумеем, што ён выкарыстоўваецца мужчынамі і жанчынамі з усяго свету, з самых розных слаёў грамадства, рэлігійных і духоўных вераванняў (альбо няверы), сэксуальнай арыентацыі і ідэнтычнасці, узростаў, нацыянальнасцей, нацыянальнасцей і іншых характарыстык.
Мы хочам папрасіць прабачэння ў спадара Родаса, NoFap і нашых чытачоў. і мы пагадзіліся выплаціць істотную шкоду NoFap і г-н Родасу, а таксама судовыя выдаткі ў сувязі са шкодай / бедствам, нанесенымі артыкулам.
Scram Media Limited
Сэм Яркі
Кейт Пламмер

Прэс-рэліз: NoFap LLC і Аляксандр Родс дабіліся істотнай шкоды за паклёп і выбачэнні ад Scram News (22.05.20)

Кампанія Scram Media Limited і два яе ўдзельнікі прынеслі свае выбачэнні і пагадзіліся выплаціць страты ад паклёпу за кошт амерыканскага ТАА NoFap LLC і яго заснавальніка Аляксандра Родаса пасля публікацыі артыкула на ScramNews.com пад назвай "Акадэмік атрымлівае "пагрозы смерці" ад крайніх правых пасля кампаніі краудфандинга, каб падаць у суд на яе».
NoFap працуе на сеткавай платформе для аднаўлення парнаграфіі, якая дазваляе карыстальнікам звязацца з падтрымкай супольнасці асоб, настроеных скараціць або выключыць выкарыстанне парнаграфіі і вызваліцца ад прымусовага сэксуальнага паводзінаў. Штомесяц ён прымае мільёны наведвальнікаў, і яго ахопліваюць самыя розныя гандлёвыя кропкі, у тым ліку CNN, The New York Times, BBC, Business Insider, часопіс Time, MTV, The Washington Post і Showtime.
Артыкул артыкула Scram News змяшчае шматлікія ілжывыя і паклёпніцкія заявы, якія тычацца NoFap і містэра Родаса. У прыватнасці, у артыкуле няправільна выказана меркаванне, што НоФап і г-н Родас былі звязаны з экстрэмістамі (у тым ліку антысемітамі); што яны выклікалі легкадумную і хуткую пазову ў паклёпе ў Федэральны суд ЗША з мэтай спыніць законныя навуковыя даследаванні; што яны падбухторвалі экстрэмістаў да пераследу і пагрозы абвінавачанаму ў гэтых працэсах; што кампанія краўдфандинга па судовых разглядах прывяла да пераследу адказчыка і размяшчэння іх адрасу ў Інтэрнэце; і што яны апублікавалі няправільную інфармацыю аб гэтай справе, няправільна выказаўшы здагадку, што абвінавачаныя маюць сувязь з парнаграфічнай галіной, каб забяспечыць фінансаванне.
Цяпер Scram апублікавала поўнае адмаўленне і выбачэнні, якія можна знайсці тут. Гэта прызнае, што публікацыя цалкам ўводзіла ў зман працу, праведзеную NoFap і спадаром Родсам, іск аб паклёпе, пададзены спадаром Родсам, і краўдфандынгавую кампанію, і што ні г-н Родс, ні NoFap не падбухторвалі членаў такіх экстрэмісцкіх груп нянавісці да пераследу альбо пагрозы адказчык. Пазоў г-на Родаса аб паклёпе не тычыцца даследаванняў абвінавачаных, а, хутчэй, нібыта паклёпніцкіх нападаў на спадароў Родс і NoFap. Юрыдычную скаргу ў гэтай прэтэнзіі можна знайсці тут.
Scram Media Limited пагадзілася выплаціць спадару Родсу істотную шкоду і судовыя выдаткі. Ён абавязаўся не публікаваць падобныя ілжывыя абвінавачванні.
У адрозненне ад шматлікіх ініцыятыў, якія традыцыйна выклікаюць занепакоенасць парнаграфіяй, ТАА NoFap ганарыцца тым, што яна свецкая, апалітычная, сэксуальна пазітыўная і на навуковай аснове. Ён выкарыстоўваецца мужчынамі і жанчынамі з усяго свету, з самых розных слаёў грамадства, рэлігійных і духоўных вераванняў (альбо няверы), сэксуальнай арыентацыі і ідэнтычнасці, узростаў, нацыянальнасцей, нацыянальнасцей і іншых характарыстык.
Каментуючы ўрэгуляванне, г-н Родс сказаў:
"Наш Вынік поспеху ў павышэнні дасведчанасці аб парнаграфічнай залежнасці us з'яўляючыся прадметам працяглага размазвання, арганізаванага элементамі, цесна звязанымі з парнаграфічнай індустрыяй, якія імкнуліся ілжывым адлюстраваннем us як далучэнне да рэлігійных груп, груп нянавісці і экстрэмістаў у спробе дыскрэдытацыі us. Наш сайт аб'ядноўвае людзей усіх слаёў грамадства, каб разам пераадолець порнаманія. Здаецца, гэтыя элементы хочуць ілжывую супярэчлівасць праблеме і няправільна прадстаўляюць нам, каб адцягнуць людзей ад нашых рэальных поглядаў, фактаў і новых навуковых даследаванняў. Нягледзячы на пастаянную кампанію паклёпу і дэзінфармацыі, мы будзем працягваць прадастаўляць рэсурсы для аднаўлення наркаманаў».
Кампанія NoFap і Аляксандр Родос былі прадстаўлены ў Вялікабрытаніі пазовам Іэн Уілсан і Элізабэт Мэйсан.

Больш падрабязна пра гэтую гісторыю.

6) Prause падпісвае адмову і плаціць $$$ за ўрэгуляванне пазову аб паклёпе супраць яе

У ліпені 2020 года Праўз, відавочна, пераканаў калегу Мелісу Фармер, кандыдат медыцынскіх навук, дапамагчы распаўсюдзіць паклёп на адваката Аарона Мінка. Фірма Minc прадстаўляла Аляксандра Родса ў пазове за паклёп на Prause, хаця на самой справе быў іншы адвакат прадстаўлялі Радос (не Minc). Аднак толькі ў Minc быў уліковы запіс у Twitter. Падобна на тое, што Prause публічна накіравала Minc дзікімі, не падтрымліваемымі твітамі, якія сцвярджаюць, што Minc дасылала асабістую інфармацыю Prause "людзям, якія гадамі пагражаюць [яе]".

Нягледзячы на публічнае адмаўленне Minc у Twitter, Фермер, адзін з падманутых паслядоўнікаў Prause, непасрэдна падзяліўся паклёпніцкімі паведамленнямі Prause пра Minc з Асацыяцыяй адвакатаў штата Агаё, сталічнай калегіяй адвакатаў Кліўленда і акаўнтамі Вярхоўнага суда Агаё ў Twitter! У рамках кампаніі па барацьбе з мазгамі Фермер ілжыва сцвярджаў, што Minc учыніў парушэнне этыкі. Для дадатковага эфекту Фермер прыклаў здымак экрана Правіл прафесійнай паводзіны Агаё 4.4, узяты з веб-сайта Вярхоўнага суда Агаё. (Prause рэгулярна спасылаецца на недарэчныя статуты і правілы, каб падмацаваць свае кампаніі па мазках, таму мы падазраем, што яна паставіла Фармеру выяву.)

9 верасня 2020 года Аарон Мінк, JD, падаў заяву дыфамацыі касцюм супраць Мелісы Фармер, паабяцаўшы дадаць Праўза ў якасці суадказчыка да пазову аб паклёпе пра Фермера, калі і калі суддзя па банкруцтве Праўза дазволіць гэта ("Палёгка ад знаходжання"). Глядзі - Верасень 2020: Аарон Мінк, штат Джорджыя, абвяшчае свой іск аб паклёпе супраць Ніколь Прауз (Мінк валодае юрыдычнай фірмай, якая прадстаўляе Алекса Родса). Prause быў належным чынам дададзены. Тры заяўкі Аарона Мінка:

Тым часам суддзя адхіліў хадайніцтва Фармера аб адхіленні, і справу прызначылі для разгляду. Падобна на тое, што страхавая кампанія Фермера прызнала, што яе кліент наўрад ці пераможа, і мы мяркуем, што яна прыйшла да фінансавай дамоўленасці з Minc. У красавіку 2021 г. Фермер падаў мінч пагадненне, якое суддзя падпісаў. У рамках гэтага паселішча Фермер падаў прысягу заяўляючы, сярод іншага, што,

5. На момант публікацыі твіта ў мяне не было ніякіх доказаў таго, што Аарон Мінк учыняў паводзіны, якія парушаюць Правілы прафесійнага паводзінаў Агаё, і не было асабістых ведаў пра тое, што Аарон Майн наўпрост накіраваў хатні і працоўны адрас Ніколь Р. Праўз на група людзей, якія гадамі пагражаюць забіць яе. Я цалкам шкадую пра публікацыю твіта і разумею, што публікаваць твіт было памылкай. У мяне няма доказаў таго, што абвінавачванні супраць спадара Майна адпавядаюць рэчаіснасці. У мяне няма доказаў таго, што сцвярджэнні Ніколь Р. Прауз адпавядаюць рэчаіснасці. Я прашу прабачэння ў спадара Мінца за любыя нягоды, выкліканыя маімі дзеяннямі. (Вылучэнне)

Карацей кажучы, здаецца, што Меліса Фармер і яе адвакаты не могуць даць ніякага абгрунтавання ў абарону сваіх (праусаўскіх) паклёпніцкіх выказванняў наконт Minc. Фермер прызнаў гэта, прыняў паразу і выйшаў. Гэта пакідае Prause сутыкнуцца з наступствамі яе парушэнняў у адзіноце. Але Фермер пацярпеў ад стрэсу, збянтэжанасці і прафесійных наступстваў судовага працэсу, дзякуючы ўцягванню яго ў шкодную кампанію пра мазгі.

Зноў відавочна, што распаўсюджванне хлусні Праўза можа мець сур'ёзныя наступствы для тых, каго падманулі.

З 14 красавіка 2021 г. - ПРАГРАМАВАНЫ ПАРАГАЛ ДЛЯ ПРЫНЯЦТВА КАНЧАТКОВАГА РАШЭННЯ:

СТАРАНІЦА 3, з імем Prause:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~

СТАРАНІЦА 6 - Адкліканне фермера, якое адмаўляе прэтэнзіі Праўза:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~

Prause таксама мірыцца і прызнае правіны

Праз два гады, пасля таго, як яе ахвяра, адвакат Аарон Мінк, і суд распачалі дарагую пагоню, якая марнавала час, Прауз сутыкнулася з непазбежным судом. Толькі тады яна прызнала, што паклёпнічала на адваката Аарона Мінка, і заплаціла яму грашовую выплату за спыненне справы.

Вось яе прызнанне правапарушэнняў з дакументаў суда. Звярніце ўвагу, што Прэйс заяўляе, што ў яе няма падстаў думаць, што Аарон Мінк «калі-небудзь пераследваў або пераследваў [яе] якім-небудзь чынам, або калі-небудзь працаваў або супрацоўнічаў з кім-небудзь, каб нанесці [ёй] фізічную шкоду».

7) Непрыемны пазоў Прауза супраць адваката Родса адхілены

Пасля падачы дзвюх няўдалых (і беспадстаўных) адміністрацыйных пратаколаў у Канцылярыю дысцыплінарнага адваката Вярхоўнага суда Агаё, Прауз неналежным чынам падаў у Каліфорніі дробны пазоў супраць адваката Агаё Эндру Стэбінса, які не меў ніякіх сувязяў з юрысдыкцыяй Каліфорніі. Стэбінс прадстаўляў інтарэсы Роудса і NoFap у папярэдніх судовых працэсах супраць Прауз, уключаючы яе банкруцтва.

Prause спрабаваў дамагчыся завочнага рашэння ў дачыненні да адваката - які прадбачліва не прысутнічаў на слуханні (г.зн. не падпарадкоўваўся юрысдыкцыі CA). 29 снежня 2023 года Вышэйшы суд Каліфорніі, акруга Лос-Анджэлес, адхіліў (неналежным чынам пададзенае і раздражняльнае) справу Прауза супраць Стэбінса, адмяніўшы рашэнне па замове, якое было вынесена па памылцы.

8) Зламыснае прысаджванне гандлёвай маркі не атрымліваецца

У студзені 2019, Ніколь Прауз падала заяўку на добра вядомыя гандлёвыя маркі YBOP, уключаючы эксклюзіўнае права на выкарыстанне Вільсана фактычны URL ( "YourBrainOnPorn.com ”), з мэтай выцяснення YBOP з уласнай версіяй яго сайта. Гэта была прамая спроба цэнзуры з боку Праўза навязліва пераследуюць і паклёпваюць на Уілсона больш за 8 гадоў. Мала таго, яна схлусіла ў сваёй заяўцы пад прысягай, што не ведае нікога, хто меў бы правы на знакі, на якія яна падала заяўку... нават калі адным з знакаў быў URL-адрас Уілсана, які выкарыстоўваўся (і падвяргаўся нападкам Prause) амаль дзесяцігоддзе! Ілжэсведчанне.

Яе спроба захапіць гандлёвы знак таксама была незаконнай. Каб падаць яго, яна (ілжыва) сцвярджала, што ніхто, акрамя Prause, не мае права карыстацца URL-адрас Вільсана, які Уілсан выкарыстоўвала амаль дзесяць гадоў і які яна публічна зневажала на працягу многіх гадоў. Яна таксама павінна была заявіць, што калі яна выкарыстае знак, гэта наўрад ці «выкліча блытаніну, памылку або падман». Звярніце ўвагу, што такое наўмыснае і ілжывае выказванне караецца штрафам альбо пазбаўленнем волі альбо тым і іншым паводле 18 USC 1001.

Заяўка на гандлёвую марку Prause прымусіла Уілсан весці з ёй дарагія судовыя бітвы (8-старонкавы ліст аб спыненні і адмове Ніколь Прауз - 1 мая 2019 г.). Толькі калі прыйшоў час ісці ў федэральны суд яна адмовілася ад сваёй заяўкі на таварны знак (Кастрычнік, 2019 г.)

Пасля яе прымянення не ўдалося, гандлёвыя маркі былі зарэгістраваны на імя Вільсана ў 2020 годзе.

У дзіўным "супадзенні" юрыстычным кансультантам Прауза па спрэчках вакол гандлёвай маркі стаў Уэйн Б. Джамп'етра, адзін з асноўных юрыстаў, якія абараняюць Backpage.com. Федэральны ўрад быў закрыты "заднім планам" за наўмыснае палягчэнне гандлю людзьмі і заняткаў прастытуцыяй ". (Глядзіце гэта USA Today артыкулы: Абвінаваўчае заключэнне 93 па абвінавачанні ў гандлі сэксам выяўлена супраць заснавальнікаў Backpage).

Абвінаваўчае заключэнне абвінавачвала ўладальнікаў Backpage.com разам з іншымі ў змове з мэтай заведамага садзейнічання правапарушэнням праз веб-сайт Backpage.com. Улады сцвярджалі, што сярод людзей, якія сталі ахвярамі гандлю, былі дзяўчынкі-падлеткі. Падрабязна пра ўдзел Джамп'етра глядзіце: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. Backpage.com Арызона была канфіскавана маёмасцю, з Уэйн Б. Giampietro ТАА пазначана як страчванне $ 100,000.

Што адбываецца з Ніколь Прауз?

У 2013 былы даследчык UCLA Ніколь Prause пачаў адкрыта пераследваць, паклёпніцкі і киберпреследование Гары Уілсан. (Прэйз не з'яўляецца працадаўцам акадэмічнай установы са студзеня 2015 г.) Праз кароткі час яна таксама пачала нацэльвацца на іншых, у тым ліку на даследчыкаў, урачоў, тэрапеўтаў, псіхолагаў, былога калегу з Каліфарнійскага ўніверсітэта ў Лос-Анджэлесе, дабрачынную арганізацыю Вялікабрытаніі, людзей, якія вылечваюцца, а ЧАС рэдактар часопіса, некалькі прафесараў, IITAP, SASH, Fight the New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, акадэмічны часопіс паводніцкія навукі, Яе матчына кампанія MDPI, ВМС ЗША лекары, кіраўнік навуковага часопіса CUREUS, і часопіс Сэксуальная залежнасць і кампульсіўнасць (Глядзіце - Шматлікія ахвяры шкоднаснага паведамлення Ніколь Прауз і шкоднаснага выкарыстання працэсу).

Праводзячы гадзінамі няспання, пераследуючы іншых, Прауз спрытна культывуецца нулявыя доказы - міф, што яна была "Ахвяра" большасць тых, хто адважыўся не пагадзіцца з яе сцвярджэннямі, звязанымі з эфектамі порна ці сучасным станам порна-даследаванняў (гл: Вынаходніцтвы Ніколь Праузэ аб капыце ахвяры падвяргаюцца беспадстаўна: яна злачынца, а не ахвяра). Каб супрацьстаяць пераследам і ілжывым прэтэнзіям, YBOP вымушаны быў зафіксаваць некаторыя дзеянні Prause. Разгледзім наступныя старонкі. (Здарыліся дадатковыя інцыдэнты, якія мы не маем права разгалошваць - бо ахвяры Праўзы баяцца далейшага расплаты.)

У пачатку Prause выкарыстоўвалі дзесяткі фальшывых імёнаў карыстальнікаў размяшчаць на форум аднаўлення порна, Quora, ВікіпедыяІ ў раздзелы каментарыяў пад артыкуламі. Мазанне рэдка выкарыстоўваецца яе сапраўднае імя альбо яе ўласных уліковых запісаў у сацыяльных медыя. Усё змянілася пасля таго, як UCLA вырашыла не працягваць кантракт Prause (прыкладна ў студзені 2015 года).

Вызваліўшыся ад любога недагляду і цяпер самазаняты, Prause дадаў двух медыя-менеджараў / прамоўтэраў з Медыя 2 × 3 малюсенькай стайні кампаніі "Супрацоўнікі". (Медыя 2 × 3 прэзідэнт Джэс Понс апісвае сябе ў якасці трэнера па галівудах у Галівудзе і персанальнага эксперта па брэндынгу.) іх праца з'яўляецца размяшчэнне артыкулаў у прэсе дзякуючы PrauseІ знайсці яе выступленні у пра-порна і асноўныя цэнтры, Няцотныя тактыка нібыта бесстаронняга навукоўца.

Prause пачала ставіць сваё імя на фальшы, адкрыта пераследуючы некалькіх людзей і арганізацыі ў сацыяльных сетках і ў іншых месцах. Паколькі Асноўнай мэтай Прауза быў Гэры Уілсан (сотні каментарыяў у сацыяльных сетках разам з закуліснымі кампаніямі па электроннай пошце), стала неабходна адсочваць і дакументаваць твіты і паведамленні Prause. Гэта было зроблена для абароны яе ахвяр і вельмі важна для будучых судовых дзеянняў.

Неўзабаве стала відавочна, што твіты і каментары Prause былі рэдка пра сэкс даследаванняў, нейробиологии, або любы іншы тэме, звязанай з яе заяўленай экспертызы. На самай справе, пераважная большасць пасад Prause можна было б падзяліць на дзве перакрываюцца катэгорыі:

Ускосная падтрымка порнаіндустрыі: паклёпніцкая і разлічаны на прадузятасці каментары, накіраваныя на людзей і арганізацый, якіх яна назвала "актывістамі анты-порна" (часта прэтэндуючы на ахвяру гэтых людзей і арганізацый). Дакументаваны тут: Старонка 1, Старонка 2, Старонка 3, Старонка 4, Старонка 5.
Прамая падтрымка порнаіндустрыі:
- прамая падтрымка FSC (Свабода слова Кааліцыя), AVN (Навіны відэа для дарослых), вытворцы порна, выканаўцы і іх праграмы
- незлічоныя скажэнні аб стане даследаванняў парнаграфіі і нападаў на даследаванні порна ці даследчыкаў порна.

На гэтай старонцы размешчаны выбаркі твітаў і каментарыяў, звязаных з №2 - яе актыўнай падтрымкай порнаіндустрыі і выбраных ёй пазіцый: Ўплывае Ніколь Prause ў порнаіндустрыі? Старонка падзелена на 4 асноўныя раздзелы:

Пасля некалькіх гадоў працы над доказамі YBOP лічыць, што аднабаковая агрэсія Праўза перарасла ў такую частую і неабдуманую паклёп (ілжыва абвінавачваючы яе ў шматлікіх ахвярах з «фізічна вытрымлівае яе, ""мізагінія, ""заахвочваючы іншых згвалтаваць яе, »І«быць неанацыстамі"), Што мы вымушаны вывучыць яе магчымыя матывы.

Калі ласка, звярніце ўвагу: Існуе адназначнае сведчанне таго, што порнаіндустрыя фінансуе прафесію сексалогіі на працягу дзесяцігоддзяў. Парадак дня сексалогіі ўсё яшчэ служыць порнаіндустрыі. Такім чынам, дадзеныя на гэтай старонцы павінны разглядацца ў больш шырокім кантэксце. Глядзі Х'ю Хефнер, Міжнародная акадэмія сэксуальных даследаванняў, і яго прэзідэнт-заснавальнік каб зразумець, як порна-індустрыі прыязныя сэксолагі ўплыў Інстытута Кінсі. Prause з'яўляецца град Кінсі.