TRANSKRIPTA VIDEO:
Ovaj post sadrži video zapis koji možete pogledajte i ovdje. Da biste podržali više ovakvih videozapisa, idite na patreon.com/rebecca!
Zdravo, YouTube. Kakva sam imala nekoliko sedmica! Nedavno sam naučio nešto vrlo važno: niko ne čita opis. Znate, doobly doo. Dakle, imajući to na umu, stavit ću sve važno ovdje, u sam video. KAPČU.
Prije svega, jeste li znali da svi moji videozapisi dolaze s priručnim transkriptom gdje povezujem sve relevantne studije i članke i tvitove i što već? Istina je! Transkripte možete pronaći na mojoj stranici Patreon ili na Skepchick. Toliko načina da naučim, a i da me podržim ako je to ono što biste željeli učiniti! Iako je lajkanje, komentiranje, pretplata i dijeljenje mojih videozapisa još jedan sjajan način da me podržite, zato hvala svima koji to rade!
Kao drugo, možda ste primijetili kako se u posljednje vrijeme na mom kanalu pojavljuju, nestaju i ponovo pojavljuju neki videozapisi, koji se ponekad pojavljuju sa stvarno usranim zvukom i videom! Iako sam objasnio neke od ovih stvari, pogriješio sam objasnivši ih u opisu video zapisa. A onda svi komentarišete: "Zvuk je sranje!" "Zar nisam video ovaj video prije?" "Hej, maj je, a ne novembar!" I isprva sam se živcirao, ali onda sam se pitao, da li uvijek čitam opis? Ne. Ne, ne. Dakle, ukidam svoju dosadnost. Svi ste dobro. Dopustite mi da objasnim šta se događa.
Waaay još u novembru 2019. godine saznao sam da je Andrew Rhodes, osnivač anti-pornografske grupe protiv masturbacije pod nazivom NoFap, tužio pro-porno neuroznanstvenicu Nicole Prause zbog klevete. Često sam pozivao ljude koji koriste zakone o kleveti kako bi prestrašili svoje kritičare da šute, pa sam bio spreman uskočiti u obranu Prausa, čije se istraživanje činilo mi legitimnim i u skladu sa trenutnim naučnim konsenzusom da pornografija ne izaziva ovisnost i da nije inherentno opasan za pojedince koji ga gledaju.
Ali kada sam pogledao dokaze izvedene u tom sudskom predmetu, zaključio sam da je to tako ne jasan slučaj pseudoznanstvenika koji plače klevetom da tuži znanstvenika da šuti. Nisam advokat, ali činilo mi se da bi Rhodes možda mogao imati valjan slučaj. Sve je prilično zanimljivo, a ako želite znati više detalja, idi pogledaj taj video.
onda u aprilu ove godine Pročitao sam novo istraživanje o tome kako većina ljudi koji su za zabranu pornografije mogu koristiti "znanost" da bi se suprotstavili tome, ali zapravo su to gotovo isključivo religiozni fundamentalisti koji neznaju podatke kako bi podržali svoje moralne prigovore. Naravno, ovo me podsjetilo na uglavnom sekularnu grupu NoFap, pa sam pogledao je li sudski spor riješen od 2019. Otkrio sam da ne samo da je slučaj još uvijek u toku, već je bilo još nekoliko tužbi, prijetnji tužbama i razne neobičnosti od tada. Zato sam snimio još jedan video zapis u kojem sam uglavnom govorio o novoj studiji, ali i kratko spomenuo ažuriranja NoFap / Prause.
Tada su stvari postale zaista zanimljive. Kratko vrijeme nakon što je taj videozapis objavljen, YouTube me obavijestio da je protiv ta dva videozapisa podneseno nekoliko uklanjanja DMCA-om. Osoba koja ih je prijavila bila je Nicole Prause, koja je tvrdila da sam „ukrao“ sličicu njene slike profila na Twitteru koju sam prikazivao u uglu ekrana desetak sekundi kada sam je prvi put spomenuo u svakom od tih videozapisa.
Što se tiče pritužbi na DMCA, koliko razumijem da se YouTube obično odmah prikloni podnositelju pritužbe, pa nisam bio šokiran time što su rekli da su moj video uklonili iz 2019. godine.
Sve se to dogodilo dok sam zapravo uzeo slobodni tjedan, jer, a ja se ovdje ni ne šalim odlučio pobjeći. Prokletstvo, bio sam posvećen ne samo novom braku, već i odmoru na plaži gdje nisam imao svoj laptop ILI dobar internet, tako da sam samo učinio sve privatnim na YouTubeu i Skepchicku, a zatim sam to ignorirao da bih surfao sedmica.
Prause je također kontaktirala Patreon kako bi ih obavijestila da kršim njena autorska prava. Stupili su u kontakt sa mnom i pomislila sam, pa, navodno kršenje je na mom YouTube videu i to više nije dostupno, pa ... jesmo li dobro? Složili su se: dobro smo.
Nakon odmora smjestio sam se da sve to shvatim. Moje mogućnosti bile su da dopustim uklanjanje DMCA-a da nastavi i uredim Prauseovu sliku iz mojih videozapisa i ponovo ih prenesem, ili da podnesem tužbu koja bi u osnovi eskalirala ovaj pravni postupak. Osnova protivtužbe bila bi „Hej, poštena je upotreba nečije slike profila niske rezolucije u trajanju od 10 sekundi kako bi se ilustriralo o kome govorim“, ali poštena upotreba je zeznut teritorij koji nije dobro definiran. Kao, vrlo skupe pravne bitke su dobivene i izgubljene pokušavajući utvrditi koja jeste, a što nije poštena upotreba. Shvatio sam „Hej, nemam vremena, novca ili energije za tu borbu. Ja ću urediti videozapise i ponovo ih poslati. ” To je dodatni posao, pomalo je stresno, ali kako god. Uzimajući u obzir koliko tužbi Prause podnosi, brani ili im prijeti, nekako sam to trebao vidjeti.
Ali YouTube mi nije dopustio da preuzmem svoj originalni videozapis iz 2019. godine jer je imao DMCA štrajk, a očito sam sve, osim novembra 2019., sigurnosno kopirao na svoje vanjske tvrde diskove, jer, eto, ja sam ja, to je vrsta gluposti Imam. Tako sam pronašao niskokvalitetnu verziju videozapisa sa glupim zvukom i to sam učitao, uklanjajući Prauseovu profilnu sliku i također preventivno cenzurirajući snimke zaslona njenih tweetova, jer jednostavno nisam želio ponovo imati posla s tim. Zapamti to, važno je.
To je videozapis koji je prikazan ranije ove sedmice, gdje ste se svi žalili na lošu kvalitetu i neobičnost kad kažem da je novembar i da je očito svibanj.
Kad je to završeno, krenuo sam s uređivanjem videozapisa s najnovijim ažuriranjima, što je bilo puno lakše jer sam imao sirovu datoteku. Ali prije nego što sam završio, dobio sam ovaj e-mail od YouTubea. Iako nisam osporavao Prauseov DMCA, YouTube je zapravo primijetio da je to riba i da je moja upotreba njenog profila na fotografiji zapravo najvjerojatnije bila pokrivena poštenom upotrebom. Tako da mi je taj video bio dostupan da ga još jednom objavim, što je super super! Ali prije nego što sam ga ponovo objavio, uklonio sam odjeljak u kojem sam objavio novosti o Prauseu, jer sam odlučio da želim napraviti ovaj video u kojem ću sve objasniti. I iskreno, sada je taj video za njega bolji jer ne odvlači pažnju od nove nauke o kršćanskim fundamentalistima i zabranama pornografije.
Zatim sam e-poštom poslao YouTube i rekao: "Hej, ako je deset sekundi slike na profilu bilo pošteno u ovom videozapisu, možete li i vi vratiti prethodni video koji je radio istu stvar?" Još se nisam čuo i iskreno, može biti teško doći do čovjeka u Googleu, tako da ne znam hoće li ga netko vidjeti, ali ako se taj video snimak može obnoviti, mogu izbrisati onaj nekvalitetni.
Odmah nakon što sam videozapis iz 2021. ponovo objavio, od YouTubea sam dobio još jednu automatiziranu e-poruku u kojoj je objavljeno da je *** osoba *** zatražila uklanjanje ponovno otpremljenog videozapisa iz 2019. godine zbog zabrinutosti zbog „privatnosti“, s vremenskim oznakama u kojima se bilježe sekunde Govorim o vrlo javnoj tužbi podignutoj protiv Nicole Prause s cenzurisanom kutijom u uglu. YouTube me je obavijestio 48 sati da izvršim promjene prije nego što čovjek pogleda i odluči je li to zapravo briga o privatnosti.
U međuvremenu sam na Twitteru primijetio neku čudnu stvar. Bilo je gomila odgovora na moje tweetove koje nisam mogao pregledati, a ispostavilo se da me je Nicole Prause blokirala na Twitteru, ali nekako je uspjela i dalje odgovarati na moje tweetove. Ja ... nisam ni znao da je to moguće. Više nije moguće jer sam i ja blokirao nju, ali pogledao sam njen profil (hvala privatnim pregledačima!) I otkrio da me optužuje za klevetu. To je pomoglo u objašnjavanju nečega što sam primijetio u njezinim porukama YouTubeu kako pokušava ukloniti moj video, gdje je napisala: „Prikazane informacije su lažne, klevetničke i trenutni predmet tužbe protiv Rebecce Watson u Kaliforniji. Ne može predstavljati "vijesti" o sebi. " Nisam imao pojma da postoji parnica protiv mene u Kaliforniji ili negdje drugdje, ali možda to ima neke veze s ovim?
Prause je tvrdila da je "lažno i klevetnički" da kažem da je suspendirana sa Twittera, ali onda se citira zahvaljujući Twitteru što je vratio svoj račun. Nakon što je suspendovana. Dakle.
Kaže i da sam je klevetao kad sam rekao da je izgubila tužbe za klevetu. Dopustite mi da ispravim zapis i budem što jasniji: prema Gary Wilson-u, Prause ga je tužio zbog klevete na sudu za male zahtjeve u Oregonu, koji je presudio protiv nje i naložio joj da plati sudske takse. Takođe je jednu izgubila odijelo protiv SLAPP-a (Pogrešno sam pomislio da je bilo nekoliko anti-SLAPP-ova, ali to je bio samo onaj - kao što Prause kaže u svom Tweetu, nisam u potpunosti pročitao sve dokumente - moje loše!) Kao odgovor na nju koja je pokušala dobiti zabranu pristupa Wilson. Kada neurohirurg Don Hilton je tužio Prausea zbog klevete, Prause se složio da se nagodi van suda. Slučaj klevete Aleksandra Rhodea protiv NoFapa još uvijek traje. I kaže psihoterapeut Staci Sprout da je nakon što je od nje zatraženo da da izjavu pod zakletvom zbog Prauseovog uznemiravanja zbog jedne od tih parnica zbog klevete, Prause tražio da joj Sprout isplati 10,000 dolara, a zatim je pokušao tužiti na sudu za male sporove u Kaliforniji, gdje je slučaj odbačen zbog pogrešno mjesto.
Natrag na Twitteru, Prause tvrdi da su njezini kritičari moji "anti-porno junaci", što je pomalo smiješno s obzirom na to da u svakom od moja dva videa na ovu temu prilično jasno kažem da ne mislim da pornografija šteti ljudima. Tvrdi da sam rekao da sam bio u parnici s njom (nikada to nisam rekao, to bi bilo apsolutno suludo reći) i da sam rekao da je bila u parnici sa ScramNewsom (ni to nisam nikada rekao - tačno sam rekao da je ScramNews bio tuženi za klevetu zbog ponavljanja Prauseovih komentara, izgubili su taj slučaj i morali su se izviniti, platiti takse, a onda su otišli iz posla). Tada kaže da se "povezujem sa grupama koje kažu da nisam bio seksualno napadnut", što ... da. Nikad nisam rekao da li je seksualno napadnuta ili ne. Sasvim non sequitur.
Konačno, zahvalila se YouTubeu na uklanjanju prethodnog videozapisa „koji objavljuje ukradene fotografije na kojima lažno tvrdim da sam izgubio parnice, bio sam upleten u pornografiju itd.“ I svetog sranja, šta? Zapravo me oduševljava koliko ležerno izbacuje ovaj komentar o svojoj upletenosti u pornografiju. NIKAD nisam rekao da je u pornografiji, i zašto bi uopće bilo važno je li u pornografiji? Kao, je li, damo! Nema apsolutno ništa loše ili sramotno u tome što ste u pornografiji.
Dakle, Prause je o meni objavio nekoliko stvari koje su neistinite. Znači li to da ću se uključiti u sve ove tužbe za klevetu? Ne. Evo zašto: kako ja (ne-pravnik) to razumijem, kleveta javne osobe poput mene zahtijeva da izjava bude lažna, zlonamjerna i da nanese štetu. Njene izjave su očito lažne, ali da li je znala da su lažne? Možda, možda i ne! Možda me je zbunila sa mnogim drugim ljudima s kojima se bori u javnoj sferi. Možda je netko od tih ljudi rekao da radi pornografiju. Ne znam.
I da li mi je to štetilo? Pa, označila je Patreona, mog primarnog dobavljača prihoda, u jednom od lažnih tweetova (također ih je kontaktirala kako bi pokušala ukloniti moj prethodni video). I da, njezin DMCA je uklonio ovaj videozapis na određeno vrijeme što je rezultiralo nekim izgubljenim prihodom od oglasa, a trebalo mi je nekoliko sati da uredim, ponovo snimim i ponovo prenesem te videozapise, što je sranje. Ali stvarno, ozbiljno mrzim tužbe za klevetu i ako ću pokrenuti vlastiti, bolje vjerujte da to mora vrijediti. I trenutno još uvijek imam svoj račun za Patreon i YouTube, tako da sam spreman preuzeti gubitak.
Odlučno se protivim ljudima koji koriste sudski sistem da bi ušutkali kritičare. Puno bih radije vjerovao u zdrav razum razumnih ljudi da vidim kako se Prause ponaša i shvatim da je ne treba shvatiti ozbiljno. Stvarno mi pada na pamet da bi ona ovako teško krenula za mnom kad se SLAŽEM S NJOM da nauka pokazuje da pornografija ne šteti. I zato što sam ja, ne mogu jednostavno sve izbrisati i krenuti dalje kad mi prijete. Više volim da sve bude na otvorenom. Stoga sam napravio ovaj video i borim se da ostali videozapisi ostanu javni.
Dakle, to je priča od sada. Pokušao sam to snimiti nekoliko puta, ali svaki put kad dobijem neko novo obavijest da me Prause pokušava ušutkati, što je uglavnom neugodno jer ovo nije kanal Nicole Prause i radije bih ovo učinio svojim posljednjim video na tu temu.
Ako želite češća ažuriranja o ovome, plus fotografije mog psa, glupe šale i naučne stvari, možete me pratiti na Twitteru @RebeccaWatson. Hvala puno svima na Patreonu i ovdje na YouTubeu koji vole moje videozapise, pretplaćuju se i dijele s prijateljima. Zaista cijenim.