Gary Wilson hè statu citatu in giudiziu da Nicole Prause, chì u sdegnu viziosamente in un tentativu di scredità a so ricerca in corso nantu à cume a pornografia hè dannosa. Hà vintu. (*)
Aostu 26, 2020 (LifeSiteNews) - Dapoi anni, l'evidenza chì u pornu hè propiu distruttivu s'hè muntata. A pornografia ùn hà micca solu integratu a viulenza sessuale, ma hà stimolatu a disfunzione erettile trà i ghjovani omi è rifurmendu e relazioni di generazioni intere. Laila Mickelwait di Exodus Cry hè stata mette in risaltu cunzistenti i vili abusi di PornHub, chì mette in mostra l'aggressione sessuale è a viulenza è riceve regolarmente video di vittime di trafficu.
Allora perchè tanti accademici difendenu costantemente a pornografia? In una cunferenza in Houston parechji anni fà, aghju assistitu à una cunferenza da a Dott. Mary Anne Layden, unu di i principali accademici chì espone i ligami trà a violenza è u porn. Ella hà spiegatu chì una manata di cosiddetti intellettuali, ch'ella hà intitulatu "i prufessori porno", hà difesu l'industria porno per via di e so proprie cunnessioni. Gabe Deem, chì hè ghjuntu nantu à u mo podcast di recente, liberatu un video sta settimana nantu à "The Porn Playbook", spieghendu cumu accademici cum'è u Duttore David Ley è a Dottoressa Nicole Prause "disinformanu, difamanu, è neganu" per prutege l'organizazioni cum'è PornHub.
Ancu i critichi irreligiosi di l'industria porno venenu attaccati. Gary Wilson, u fundatore di u famosu situ "Your Brain On Porn", hè unu di sti critichi. Hè statu trascinatu in tribunale da u "prufessore porno" Nicole Prause, chì u sdrughje viziosamente in un tentativu di scredità e so ricerche in corso in quantu a pornografia hè dannosa. Hà spiegatu in una intervista cume Prause ha mentitu nantu à ellu è perchè a so recente vittoria legale contr'à ella hè cusì impurtante.
* * *
LifeSite: Perchè ci hè tanta resistenza da una manciata di accademici à a scienza intornu à a dipendenza di i porno?
Wilson: Ci hè statu longu una stretta alleanza trà a cricca più influente di i sexologhi è l'industria porno. Per esempiu, u top journal di sexologia, Archivi di Comportamentu Sexuale, hè stata per decennii a publicazione ufficiale di l'IASR (Accademia Internaziunale di Ricerca Sessuale). Durante decennii, l'IASR hè statu finanzatu da Playboy Enterprises finu à chì hè statu rimessu à l'Istitutu Kinsey. Vede: Hugh Hefner, l'Accademia Internazionale di Ricerca Sessuale, è u so presidente fundatore | SpringerLink. Sembra chì e vecchie alleanze morganu duramente, almenu trà i diplomati Kinsey cum'è Nicole Prause.
Seguitate Jonathon van Maren nantu à Facebook
LifeSite: Quale hè Nicole Prause, è perchè hè ella un difensore cusì fermu di l'industria porno?
Wilson: Nicole Prause, Ph.D. hè un sexologu è anzianu accademicu cun diploma da l'Istitutu Kinsey. Hà fattu ricerche, alcune di e quali sò state assai criticatu in a letteratura rivista da pari. Ignora a preponderanza di a ricerca nantu à u porn è hè un sustenitore vocale di a so innocuità. Ella dice chì hà sbulicatu "a dipendenza di u porno è di u sessu" cù dui documenti chì i risultati sò, in l'opinione di diversi esperti, in realtà coerenti cù u mudellu di dipendenza. Sembra ancu gode di una relazione assai accogliente cù l'industria porno. (Vede: È Nicole Prause Influenced by The Porn Industry?)
Pocu ghjente a sà Prause hà creatu furtivamente almenu dui siti web cun conti di media sociali chì supportanu l'industria porno:
- 2016 - "PornHelps", Chì avia u so propiu contu Twitter (@pornhelps), era un situ web chì prumove l'industria porno. Trà e so attività, hà spintu studii antichi chì riportanu l'effetti "pusitivi" di u porn. "PornHelps" hà marcatu cronicamente e stesse persone è urganizazioni chì Prause hà ancu spessu attaccatu aduprendu u so nome è i so conti di social media. Sia u account Twitter @pornhelps sia u situ di PornHelps sò stati improvvisamente cancellati quandu Prause hè statu outed cum'è PornHelps.
- 2019 - Prause, cum'è manager di RealYBOP Twitter è u situ di RealYBOP, hè ancu impegnatu in difamazione è fastidiu di me, Alexander Rhodes, Gabe Deem, NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, e qualchissia altru chì parlà di i danni di u porn. In più, David Ley è dui altri "esperti" RealYBOP sò ora essendu ricumpensatu da u porno porno gigante per prumove a so siti web (ie, StripChat). A so missione hè di cunvince l'utenti chì a dipendenza da u porno è a dipendenza da u sessu sò miti. Prause (gestore di a marca chì viola RealYBOP Twitter) pare esse strettu cù l'industria di pornografia è usa Twitter RealYBOP per prumove l'industria porno, difende PornHub (chì hà ospitu video porno di zitelli è di trafficu di sessu), è attaccà quelli chì prumove a petizione tene PornHub hà rispunsevule. Stu novu situ (micca u mo) espone RealYBOP: Real Your Brain On Porn Exposed - Scopre i fatti.
LifeSite: Chì sò i dettagli di stu casu?
Wilson: In Farraghju, 2020, Prause hà presentatu una richiesta temporanea di ordine di restrizione (affermendu chì a mette in periculu), senza avvisami (questu era l'ultimu in Prause regnu di terrore di sette anni). U ghjudice iniziale l'hà nigatu è hà stabilitu una data d'audizione di marzu per dàmi a pussibilità di cumparisce. Questu hà purtatu à una seconda data di audizione, postu chì Prause ùn m'avia micca servutu currettamente da u primu.
Per i prossimi trè mesi, Prause puderia abbandunà u so ordine di restrizione fraudulente senza ripercussioni per ella stessa. In ghjugnu, in un sforzu per evità di esse trascinatu in LA per participà à l'audizione di l'ordine di restrizione prevista per lugliu, aghju presentatu una mossa anti-SLAPP per fà cascà l'ordine di restrizione (RO). SLAPP significa "prucessu strategicu contra a participazione publica", chì significa essenzialmente chì stavu dichjarendu ch'ella hà presentatu u RO solu per silenziarmi perchè l'alternativa era una apparenza legale costosa. E lege anti-SLAPP sò destinatu à prevene e persone da aduprà tribunali per intimidà e persone chì esercitanu i so diritti di Prima Emendamentu.
Aghju presentatu a mo mozzione SLAPP perchè circava di suppressione a mo libertà di discursu (aghju criticatu i so studii è rivendicazioni), arruvinà a mo reputazione, furzà a rimozione di evidenza di i so cumpurtamenti micca etichi da YBOP, è intimurisce i testimoni in duie cause di diffamazione presentate contr'à ella (Donald Hilton, MD è u fundatore Nofap Alexander Rhodes). U so MO hè di molestà è diffamà quelli chì parlanu di i danni di u porn, intimidenduli in silenziu. Basta era abbastanza.
Cum'è si scopre, u ghjudice hà riunitu e duie questioni (l'ordine di restrizione è a mossa anti-SLAPP), è sia Prause sia io pudemu participà à distanza (per via di COVID-19). Questu mi hà risparmiatu d'andà in ogni locu vicinu à ella, per fortuna.
Pocu prima di l'audizione di u 6 d'Agostu, u so propiu avvucatu hà pruvatu senza successu di ritirassi da a so rappresentanza. Una di e so ragioni, secondu a so Dichjarazione, era chì ella circava di furzallu à comportassi senza etica - vale à dì di fà qualcosa ch'ellu ùn pudia fà in bona fede. Sapemu da u documentu ch'ellu hà presentatu in cerca di una continuità chì ella avia pruvatu à fà li presentà assai "prove" inadmissibili (probabilmente in forma di lettere di i so amichi, è accusazioni senza supportu), allora sospettemu ch'ellu si riferisse à questu.
In ghjiru à u listessu tempu, ella annunziatu nantu à Twitter ch'ella avia ottenutu un "ordine di prutezzione" contru à mè (chì era interamente falsu). U ghjudice hà ricusatu a dumanda di u so avvucatu per una continuazione, affirmendu a data di u 6 d'Agostu. Dopu à l'audienza, u ghjudice m'hà resu favore. Per fà cusì, vale à dì, per cuncede a mo mozzione anti-SLAPP, u ghjudice hà avutu à truvà (1) chì u so ordine di restrizione era improbabile di riesce per i so meriti è (2) chì era, in realtà, un prova à suppressione i mo diritti di parlà nantu à una questione di interessu publicu (vede: E fabbricazioni di Nicole Prause di a cappucciu di a vittima esposta cum'è infundata: hè u perpetratore, micca a vittima).
L'ordine finale, più elaboratu hè in rivista. Dopu chì u ghjudice a firmerà, duverà dinò appruvà a mo mozione cù a cuntabilità vera di i diritti di l'avucatu chì u mio avucatu hà incaricatu. Tuta Anti-SLAPP attribuisce automaticamente i diritti di avvucatu à u vincitore, ma a quantità deve prima esse "benedetta" da u tribunale. Tuttu què hà da piglià u tempu.
LifeSite: Perchè hè impurtante, è chì bisognu di sapè a ghjente?
Wilson: Hè impurtante perchè a proponente di porno Nicole Prause, cù l'aiutu di i so culleghi altrettantu guidati da l'agenda, utilizza metudi non etici è illegali per pruvà à silenziare è deplatformà quelli di noi chì parlanu di i danni di u porn. Prause era dispostu à violà i mo diritti legali in un tentativu maliziosu di tacà a mo voce.
Durante l'ultimi sette anni, ella hà falsamente, publicamente, ripetutamente accusatu di esse cose cum'è un "stalker fisicu", "supremacista biancu", "fraud", "pseudoscientist" è "Mormon porn collector", è di "pirate in urdinatori »è mandendu minacce di morte è di stupru. (Hè un assai breve riassuntu - assai di più quì: Pagina 1, Pagina 2, Pagina 3.) Cum'è una parte, ella dinò circatu di dumandà per e mo marche (YBOP, YourBrainOnPorn); sempre li viola (RealYourBrainOnPorn.com); è, naturalmente, hà presentatu u so ordine di restrizione infundatu contru à mè.
Hà accusatu falsamente à l'altri di cose simili, cumprese circadori, medichi, terapeuti, psiculoghi, un anzianu cumpagnu di l'UCLA, The Reward Foundation, omi in ripresa, POPULU editore di rivista Belinda Luscombe, prufessori, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, journal accademicu Scienziu cumpurtamentu, a so sucietà madre MDPI, i medici di a Marina di i Stati Uniti, u capu di a rivista accademica CUREUS, è a journal Addiction Sexuale è Compulsività, per citarne uni pochi (vede: Numerose vittime di a rappurtazione maligna di Nicole Prause è l'usu maliziusu di u prucessu).
Ùn importa micca cum'è una accusazione falsa flagrante, una demanda di diffamazione ùn hè micca un rimediu praticu per a so diffamazione perchè i diritti legali ponu correre centinaia di migliaia di dollari per e so vittime ma costanu zero dollari per Prause. Questu hè perchè a so cumpagnia d'assicuranza copre i so costi di difesa in tali vestiti. Hè per quessa chì Prause sfacciata continuamente à diffamassi à mè è à parechji altri (cumprese i dui chì anu presentatu cause di diffamazione contr'à ella, Don Hilton e Alex Rhodes). Ùn deve micca pagà un centesimu ma pò sanguinà e so vittime secche.
Ancu se eru vittoriosu, a raccolta di danni è i diritti di avvucatu hè problematica. Solu l'avucati esce avanti in tali prucessi.
Infine, quest'annu, Prause mi hà destinatu cù a so richiesta di ordine di restrizione senza basa, è ùn aghju avutu altra scelta chì difende me. Fortunatamente, u ghjudice hà accunsentitu chì u so ordine di restrizione ùn era più cà un tentativu illecitu di tacitemi, custrincendomi à spende millaie di dollari per difende a mo reputazione è hà cuncessu a mo mossa anti-SLAPP.
LifeSite: Cumu risponde à l'accusazioni chì Prause face contru à sè stessu è à l'altri (cum'è Gabe Deem, chì hè ghjuntu in u nostru podcast) nantu à e piattaforme di social media?
Wilson: Cum'è spiegatu, ella face parechje false accuse è rapprisenta falsamente l'avvenimenti in manere malevolenti. U so scopu primu hè di arruvinà a reputazione di quelli chì parlanu di i danni di l'usu porno o di attività suspettate in l'industria porno. Hè una tattica di propaganda pruvata è vera - se ùn pudete micca affruntà l'evidenza, disprezzanu è difamanu i messageri.
Quandu mi sò state poste dumande specifiche nantu à e so accusazioni, cercu di risponde u più onestamente pussibule, spessu cun prove chì sustenenu chì aghju documentatu da parechji anni. Quandu hè necessariu, aghju "avvucatu" per difende mi da e so azzioni aggressive cum'è a richiesta di un ordine di restrizione senza basa è u so tentativu di l'anno scorsu di afferrà, è infrugnà e mo marche.
U novu podcast di Jonathon, U Spettaculu Van Maren, hè dedicatu à cuntà e storie di u muvimentu pro-vita è pro-famiglia. In u so ultimu episodiu, Jonathon entrevista à John O'Sullivan, scrittore di discorsu per u Primu Ministru britannicu Margaret Thatcher in l'anni 1980. Autore è scrittore cunservatore chì i so saggi sò stati presentati in National Review, O'Sullivan sparte i so penseri nantu à tuttu, da l'affari internaziunali è u futuru di u cunservatisimu à Brexit è Black Lives Matter. Pudete arrugà si ccà è stà à sente l'episodiu.
* Nota da Gary Wilson: Ùn mi vecu micca cum'è anti-porn o un "crociatu", ma u restu di u pezzu hà assai informazioni solide.
;
