Nicole Prause L'assetiu è a Difamazione Etica di Gary Wilson è Altri (Pagina 3)

U malu di Nicole Prause 3

Inghilterà (quandu si parechje nantu Pagina #1)

L'avucatu giuridicu ci hà cunsigliatu di creà queste pagine, chì documentanu a vasta campagna di Nicole Prause destinata à quelli chì indicanu possibili danni à l'usu porno o prublemi in l'industria porno. "Sunshine" prutege a cumunità Prause molesta preservendu fatti è permettendu à i visitatori è i ghjurnalisti di capisce a verità per elli. In effetti, queste pagine sò digià state citate in a casu di diffamazione contr'à Prause:

"Una storia estremamente dettagliata è ben documentata di l'Accusatu cù conti di decine di vittime / obiettivi datati da u 2013 à oghje, chì abbraccia oltre duemila pagine di documenti è prove, hè dispunibule in https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause s'hè impegnatu in una vera valanga di pretese false, diffamazione, segnalazioni maliziosi, molestie mirate, cause senza fondu è minacce di cause. Queste pagine documentanu assai di e so tattiche di sfruttamentu, ancu se alcuni incidenti ùn sò micca inclusi perchè i target temenu ulteriori vendette da parte di ella (Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, pagina 5, Page 6).

Eiu (Gary Wilson) sò forse u so target preferitu, ma hà ancu destinatu ricercatori, medici, terapeuti, psicologi, colleghi di a so breve stint à UCLA, una carità britannica, omi in recuperu, un POPULU editore di rivista, parechji prufessori, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, u ghjurnale accademicu Scienziu cumpurtamentu, a so mamma MDPI, i medichi privati di l'armata di i Stati Uniti, u capu di u journal acadmic CUREUS, è a journal Addiction Sexuale è Compulsività. Questi incidenti sò etichettati "ALTRI". L'incidenze documentate sò disposte à pocu pressu in ordine cronologicu.

Riguardu à mè, à l'iniziu hà dichjaratu falsamente chì eru u sughjettu di un ordine "senza cuntattu". A prima volta mi hà accusatu falsamente di stalking in 2013 quandu ella è David Ley hà cuminciatu à destinà u mo situ web cù u so post di blog PT, "Your Brain on Porn - Ùn hè micca Addictive. " Quandu aghju sfidatu alcuni e so false dichjarazioni, Prause hà pruvatu à intimidami per rimuovere a mo risposta da accusendu mi di stalking.

Da tandu, hà armatu di modu rutinu questa accusa contr'à parechje persone, impreziosita da false accuse di "minacce di morte", apparentemente per suppressione l'esposizione di u so pregiudiziu è di l'attività maliziunale. In altre parolle, a so narrazione di vittimità hè scalata annantu à l'anni cum'è u so fastidiu.

À a fine di u 2020, di colpu, hà cuminciatu à affirmà ch'ella era stata assaltata sessualmente in u 2019, è chì eru misteriosamente rispunsevule. Ella afferma falsamente chì aghju publicatu u so indirizzu in YBOP è chì hà purtatu à ch'ella sia stata chjappata in carrughju da un ghjuvanottu cù una skateboard. Ùn hà micca furnitu alcuna prova oggettiva di u mo postu di u so indirizzu fisicu o di a so presa.

L'ironia hè chì à Prause ùn li importava micca di divulgalla attuale casa indirizzammi quandu hà fattu fallimentu per evità di pagà mi qualchì ~ $ 40K in spese di avvucatu dopu a sentenza SLAPP u tribunale m'hà attribuitu (vede "Questioni giuridiche" sottu). Era sicura chì ùn a riveleraghju mai (è ùn aghju micca interessu à fà la) - ciò chì mostra quant'è assurde sò e so pretese chì a vogliu mette in periculu. Incidentally, in a so presentazione di fallimentu hà ghjuratu ch'ella hà campava in quellu stessu indirizzu per più di 3 anni. Eppuru, ella hà simultaneamente rivendicatu (mentitu) ch'ella hà spustatu parechje volte per schisà i so stalkers (inesistenti). Qualcosa per alimentà u mitu di a so persecuzione fabbricata!

Solu per chiarisce, ùn aghju mai incuraghjitu à nimu à molestà Prause. Nè ùn aghju vistu alcuna prova chì qualchissia chì cunnoscu l'ha perseguitata o l'hà messa in periculu. Hà l'abitudine di furnisce "evidenza" fabricata chì, in fattu, ùn stabilisce micca e so rivendicazioni. Per esempiu, a tratta falsi raporti à l'infurzazioni di a lege, ognunu Lettere C&D accusendu a ghjente di e cose ch'elli ùn anu micca fattu, i so screenshots irrilevanti, è ella cunfederati'dichjarazioni micca ghjurate cum'è prova, ancu se nessuna furnisce evidenze basate su fatti per supportà e so rivendicazioni.

Vale à dì chì a ghjurnalista d'investigazione canadiana Diana Davison chì hè autore U Post Millennial espone 'in Prause, hà parlatu cun ella in u recordu per quasi una settimana. In cumenti publichi sottu un video ligatu Davison hà cummentatu, "Prause mi hà dettu assai cose, ma nisuna di e so "prove" in realtà hà supportatu e so rivendicazioni. In ogni casu l'evidenza hà cambiatu quale era l'aggressore. In fondu accusa l'altri di e cose esatte ch'ella hà fattu. Aghju mandatu un email cun ella, à u discu, per guasi una settimana. " In un secondu cummentariu Davison hà dettu, "Quandu aghju dettu chì aghju passatu duie settimane à circà questu significa chì aghju lettu ogni documentu di a corte è ogni documentu cunnessu è aghju passatu una settimana per email cun Prause stessa chì m'hà tagliatu dopu avè cuminciatu à dumandà evidenza vera di molestie."Prause hà rispostu da minacciannu di prucede à tempu Davison è U Post Millennial, ancu s'ellu ùn hà micca seguitu.

Affari ghjuridichi

Benchè Prause è i so confederati travaglianu duru per dipingela cum'è vittima, ella hè, in realtà, l'agressore, sia nantu à e rete suciale sia in questioni ghjuridiche. In tribunale, questu ùn hà micca travagliatu bè per ella. Questa pagina documenta varii vittorie ghjuridiche nantu à Prause, dui di i quali mi anu implicatu. I riassumiraghju.

À l'iniziu di u 2020, Prause hà pruvatu à rinfurzà a so campagna di vittimità autocustrutta presentendu una richiesta d'ordine di restrizione senza fondamentu contr'à me. In i so archivi pieni di bugie, Prause hè andatu finu à diffamate è fate u mo figliolu. A corte hà ricusatu a so dumanda in Aostu, 2020. U ghjudice dinù cuncede u mo SLAPP ("Prucessu strategicu contru à a participazione publica") muzione. Ciò significa chì hà decisu chì a frivola procedura giuridica di Prause era un tentativu illecitu di suppressione di i mo diritti di libertà di espressione.

In breve, e so rivendicazioni di vittimità ùn anu pussutu esse dimustrate. In fattu, à l'audizione a maiò parte di e so evidenze sò state scartate cum'è "rumore", "conclusive", "irrelevante" è cusì. Una settimana prima di l'audizione, Prause hè andatu in Twitter per annunziate falsamente ch'ella avia un "ordine di prutezzione" contru à mè, incitendu i so seguiti in furia à molestami. Pocu nanzu à l'audizione, u so propiu avvucatu pruvatu à demissione perchè l'avia minacciatu d'azzione legale quandu ellu ùn avaria micca impegnatu in una condotta pocu etica. Nota di stampa

Dopu, hà presentatu una causa di diffamazione contr'à me in Oregon. In ghjennaghju, 2021, u tribunale hà trovu Prause ùn avia micca presentatu u so casu, è m'hà attribuitu costi è una penalità (chì Prause ha rifiutatu di pagà). Nota di stampa.

Incidentalmente, Prause ùn hà pagatu alcuna di e sentenze chì aghju vintu. Invece, hà sceltu una campagna publica di difamazione è di minaccia per mè - cum'è se sò u tortu invece di sè stessa. Hà ancu publicamente nigatu ch'ella hà persu una di e prucedure ghjuridiche sopra. Stupefacente.

Da parte, à l'iniziu di 2019 Prause hà presentatu una falsa dichjarazione cù l'autorità di i Marchi di i Stati Uniti quandu ella applicatu per afferrà e mo marche di dirittu cumunu, pretendendu ch'ella ùn sapia di nimu chì avia u dirittu di aduprà my URL è marche. Per questu schema, hà cercatu di guadagnà diritti legali esclusivi nantu à u mo URL ben stabilitu. Hè statu un sforzu trasparente per censurà tuttu u mo situ. Details. Chjaramente, hè assurdu di ritrattà Prause cum'è vittima, data una campagna maligna cum'è questa.

Dopu parechje ore di tempu di avvucatu, aghju ricevutu e mo registrazioni formali di marchi è ancu l'URL infrinchente assuciatu, RealYourBrainOnPorn.com. U cuntu Twitter assuciatu @BrainOnPorn hà purtatu un regnu di terrore per 18 mesi. @BrainOnPorn hà esercitatu u so supposta voce "cullettiva" to tweet più di 1,000 dichjarazioni diffamatorie è maliziosi (finu à 170 tweets à u ghjornu!) nantu à chiunque cun quale Prause era in disaccordu. Prause hà rifiutatu a participazione, ma l'osservazione simplice, a corrispondenza da u persunale di RealYBOP, u rapportu di l'OMPI, è evidenze nutevuli puntanu à a so gestione di i conti è l'URL di i media suciale di RealYBOP (evidenza ccà).

Trè partiti separati anu presentatu cause di diffamazione contr'à Prause per e so campagne falsificate, devastanti: Donald L. Hilton, Jr.v. Nicole Prause, et al., Tribunale Distrettuale di i Stati Uniti per u Distrettu Occidentale di u Texas Divisione San Antonio, Casu N ° 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v.Nicole Prause, et al., Tribunale Distrettuale di i Stati Uniti per u Distrittu Occidentale di Pennsylvania, Casu N ° 2: 19-cv-01366, è Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer è Nicole R. Prause, Casu No: CV-20-937026 in Cuyahoga County, Ohio. (Sembra chì Farmer abbia accettatu un accordu, chì lascerà Prause cum'è unicu imputatu. Senza dubbiu u stabilimentu implicava un pagamentu da a cumpagnia d'assicuranza Farmer. In un affidavit datatu l'8 aprile 2021, Farmer ammetteva a so malfatta in u retweeting di e bugie di Prause [PDF di retrazione] Prause hà dichjaratu chì a so propria cumpagnia d'assicuranza hà rifiutatu di coprirla per a causa di Minc contr'à ella, perciò pò esse lasciata direttamente responsabile di qualsiasi ripercussione finanziaria ancu in quella causa. Ella deve ancu Wilson in quantu à a so vittoria contr'à ella.)

I primi casi 2 si sò stallati à l'iniziu di u 2021. Ancu se i termini ùn sò micca stati divulgati, hè ragionevule speculare chì i stabilimenti sò stati resi possibili da pagamenti sostanziali da u trasportatore d'assicuranza di Prause (i ducumenti tribunali palesanu chì i fondi sò stati trasferiti à l'attori). U terzu è più recente prucessu per diffamazione A causa hè in corsu in Ohio. In questu casu, un collega di Prause chì hà ripubblicatu i tweets diffamatori di Prause hè un co-accusatu è avà hè tristemente espostu à a responsabilità per unisce ciecamente in u furore.

Vale a pena di nutà chì Prause stessa hà un record crescente in quantu à un litigante fastidioso. In l'ultimu annu o più, hà presentatu più di una mezza dozzina di picculi prucessi di rivendicazione, è, prima, alcuni 40 raporti maliziosi contr'à decine di persone è d'organizazioni (eppuru, Prause ùn hè mai statu in capu in alcuna causa è tutti i so rapporti fraudulenti sò stati licenziati). Prause hà una storia lunga, ben stabilita, di pruvà à silenziare è disprezzà chiunque ùn sia d'accordu fabbricendu rivendicazioni di vittimità.

Sospensioni multiple di e rete suciale

In uttrovi, 2015 u cuntu Twitter originale di Prause @NicolePrause hè statu definitivamente suspesu per cattiva cumpurtamentu.

In marzu, 2018, Prause's U contu Quora hè statu pruibitu per invià è sbaglià, infurmazione persunale.

In uttrovi, 2020 u contu Twitter @BrainOnPorn, chì Prause pare avè gestitu, hè statu definitivamente suspesu per fastidiu è abusu miratu.

In marzu, 2021, u so secondu contu persunale Twitter, @NicoleRPrause hè statu temporaneamente suspesu per avè fattu "minacce viulenti".

Sospettu chì Prause era daretu à dui conti Twitter più estinti: @Corse_Matin è u so primu cuntu shill di l'industria porno @Corse_Matin.

I media è altri sò stati danneggiati da e bugie di Prause

Media UK Scram News si ne hè andatu dopu hà avutu à pagà danni sustanziali perchè avia stampatu bugie diffamatorie di Prause. Aghju intesu quessa Vice hè statu sottumessu à una rivendicazione di diffamazione simile è hà avutu à caccià falsi infurmazioni furnitu da Prause, incurrendu in costi legali sustanziali. A so di prima manu MELE A rivista hà prupostu una seria di storie nantu à a so presunta vittima-cappucciu. Eppuru, dopu à più indagine, MELE hà rifiutatu di stampà e bugie di Prause - è a rivista hà subitu interamente publicatu a publicazione. Di fronte à azzioni legali, U Daily Fiara Hè Nata hà ritiratu l'accuse non pruvate di Prause contr'à individui specifici. Infine, u ghjurnale studiente di l'Università di Wisconsin-Lacrosse hè statu ubligatu à caccià un articulu "investigativu" presentendu e bugie di u Duttore Prause nantu à mè (U Cunsigliu Generale U di W era implicatu).

Prause's rilazione accogliente cù l'industria porno

Cuminciamu cù a definizione di "shill":

Un scellinu ... hè una persona chì aiuta publicamente o dà credibilità à una persona o urganizazione senza divulgà chì anu una relazione stretta cù a persona o l'organizazione. ... I Shills ponu esse impiegati da venditori è campagne di marketing prufessiunale.

Tenendu à mente a definizione sopra, considerate queste parechje esempi. Prause hè ininterrottamente pro-porn, affissendu a mente sola què hè rimarchevuli ind'un scentificu, postu chì i scentifichi di solitu guardanu gelosamente a so imparzialità.

Trè conti Twitter - i soi @NicoleRPrause contu cum'è u suspesu @BrainOnPorn e @Corse_Matin (l'ultimu 2 di i quali Prause pareva gestisce) - cunzistenti prop, o sustinutu, sustene l'industria porno è attaccò i so critichi.

Prause sembra ancu avè creatu 50+ Sockpuppets Wikipedia (finu à avà) per rinfurzà l'interessi di l'industria è scredità i critichi cun modifiche ingannevuli, cun decine d'altri alias ella usa per postà nantu à i fori di ricuperazione porno.

Solu uni pochi d'anni fà, Prause prumove e so cunnessione cù l'industria porno, cumprendu u serviziu nantu à u bordu di una guilda di attori porno (APAG) è e so foto participazione à eventi di l'industria pornografica. Avà, prova à fà intimurisce l'altri per ùn parlà micca di quellu fatti incunvenienti perchè hà decisu chì danneghjanu a so maghjina.

In breve, ùn hè micca chjaru perchè qualsiasi ghjurnalista (quale hè micca shilling per l'industria porno) cunsidererebbe Prause cum'è una fonte credibile. I ghjurnalisti anu ubligazione à i lettori di rispettà e cunclusioni di i ghjudici è altri risultati legali, è di ùn lascià à i lettori l'impressione sbagliata chì a verità nantu à l'accusazioni di Prause hè pronta o chì e so rivendicazioni diffamatorie anu validità. Avè persu in i tribunali, prova spessu à riscrive a storia in a stampa è in Wikipedia cù l'aiutu di redattori pregiudiziali.

Pò esse difficiule per quelli ch'ella recruta per cernerà u fattu da a finzione perchè e so affirmazioni sò cusì "succose" è e so "prove" fabbricate sò cusì abbondanti. Tuttavia, cum'è i mo risultati in tribunale dimustranu, Aghju riunitu assai documentazioni è possu ricusà e so rivendicazioni, se mi dumandanu.

Micca tutti quelli chì pretendenu esse vittime sò vittime. Certi sò simpliciamente impegnati in tentativi di manipulà a so maghjina publica o di scredità è "micca piattaforma" (silenziu) à qualchissia cù quale ùn sò micca d'accordu. Pensate à Trump. I ghjurnalisti vogliono riflettere attentamente prima di dà à Prause una piattaforma per amplificà e so fabbricazioni è diffamazioni.

Indice Cinu Completa (tutte e 5 pagine)

Pagina Prause # 1

Pagina Prause # 2

Pagina Prause # 3

Pagina Prause # 4

Pagina Prause # 5

Pagina Prause # 6

4 di lugliu 2019: Prause scala a so persecuzione è l'assetimentu cumminciandu una carta falsa Cessazione è Desista à a mo casa à circa 10: 00 (u so avucatu, Giampietru, ancu rapprisintatu BackPage.com)

Nicole Prause è l'avucata impiigata per minaccià a ghjente, Wayne Giampietro (Prause hà altri avvocati chì a difendenu in vestiti di difamazione) si mischianu inseme u so usuale di falsità, storie di fata, e minacce viote in una mano spedita di cessà e lettera desista.

Prause hà una storia di inviu di lettere spurie di cessazione è cessazione (C&D) à e persone chì mettenu in discussione e so asserzioni senza supportu. Unepoche di lettere C&D chì Prause hà inviatu in linea o inviate sò riprodotte quì: Prause silenziate e persone cun richieste false "senza cuntattu" è lettere spurie di cessà è abbandunà (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etc.). Quantu a sò chì tutti anu ignoratu i C & D falsi di Prause. In realtà aghju rispostu à a so falsa lettera di cessazione di u 2015, dumandandu à u so avvucatu per furnisce a prova di i mo supposti sbagliati. Cinque anni dopu, sò sempre à aspittà.

Incidentalmente, prima di sta disputa, Giampietro hà ripresentatu un partitu assuciatu cù Backpage (un mercatu in linea chì era chiusu per u trafficu di i minori). Backpage.com hè statu chjusu da u guvernu Federale "per a so vuluntà facilitazione di u trafficu di e persone è di a prostituzione". (Vede questu USA aujourd'hui articulu: 93 accusazioni annantu à l'accusazioni di traffico sessuale sò rivelati contru Backpage i fundatori). L'accusa è stata accusata Backpage i pruprietarii, à mezu à altri, di cuncurdà per facilità a cunniscenza di i crimini di prostituzione attraversu u situ web, è cuntene chì e persone traficate includenu adolescente. Per più dettagli nantu à l'implicazione di Giampietro, vede - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. In una manna di quistioni, Backpage.com l'assetariu sò stati sequestrati da Arizona, cù u cunsigliu di Prause Wayne B. Giampietro LLC elencatu cum'è perde $ 100,000.

À u 4 di lugliu, 2019 lettera C&D. L'avucatu di Prause afferma chì continuu à fà false accuse, dichjarazioni è publicazioni, eppuru ùn riesce micca à furnisce un esempiu di una sola. Giampietro face allusione à "ottu novi posti chì attaccanu è diffamanu u Duttore Prause " ancora ùn furnisce micca ligami o screenshots. Standard Giampierto / Prause. Tuttavia, aghju suppostu chì Prause era intristitu chì aghju debunked a so vera-imprecisa 2 di lugliu, Canta u Populu Corsu articulu in sta serie di tweets (chì rimenu):

1 / Debunking u novu articulu di Daily Beast "Porn ùn hà micca spartutu u vostru pene" (da RealYBOP "espertu" Nicole Prause): https://t.co/mRYk7kRrXw
Hè ligatu à a ricerca RealYBOP è dichjara falsamente chì i laboratorii 7 ùn anu truvatu alcuna relazione trà l'usu porno è ED.
Debunziatu quì: https://t.co/0oSsPrE5xK
- U vostru Cervellu nantu à Porn (@YourBrainOnPorn) Lugliu 2, 2019

Mi sò statu ancu dettu u 4 lugliu 2019 chì "U duttore Prause hà ghjunghje à a fine di a so pazienza cun u sgiò Wilson”. Queste minacce ùn eranu micca solu fondate, ma ancu viotu. Micca solu lu sopra Twitter rimanenu, U persecuzione continuu di Prause significa chì aghju aghjuntu da 30 nuove sezioni à Pruduce a pagina # 2, e Pruduce a pagina # 3, E queste vaste pagine cronicheghjanu a diffusione sempre crescente di Prause è u cyberstalking:

I falsi falsi di Prause cessanu è lascianu a lettera

A preghiera pò esse a fine di a so pazienza cun mè, ma aghju sceltu di ignurà a minaccia di supra. A prossima cumunicazione chì aghju ricevutu hè stata micca una summazione o denuncia, ma ancora un altru mischju di cumpiacenza cesce è desista carta.

Lugliu, 2019: Prause furnisce u troll NerdyKinkyCommie cù un documentu di demanda di marca YBOP; NerdyKinkyCommie bugie nantu à un documentu; & Esperti di RealYBOP sparghjia i so tweets diffamatori, aghjunghjendu e so propie bugie

sciffri: NerdyKinkyCommie, chì u so manicu Twitter era @SexualSocialist, pare esse un troll prolificu (i so dui conti twitter attuali sò @Corse_Matin e @Corse_Matin). Ammette liberamente di esse ossessionatu da u pornu è u sessu è si gode di molestà è difamà chiunque suggerisce chì a pornografia in Internet puderia causà prublemi. Tra i so obiettivi preferiti ci sò Alexander Rhodes, NoFap, Fight The New Drug, Gary Wilson, è omi in recuperu da e difficoltà legate à u porno. U contu Twitter originale di Nerdy hè statu definitivamente pruibitu per fastidiu implacabile di Fight The New Drug (account originale di Prause hè statu ancu pruibitu per u molestamentu). In violazione di e regule di Twitter, è cum'è Prause, Nerdy hà creatu un novu contu Twitter per u trolling: https://twitter.com/SexualSocialist

NerdyKinkyCommie spessu ri-tweets Ley, RealYBOP è Prause propaganda. Prause, Ley è Nerdy impegnanu regolarmente in scherzi amichevuli, esprimendu u so disprezzu per i target sopra menzionati. In ghjugnu è lugliu, NerdyKinkyCommie hà trollatu i fili di Gary Wilson postendu materiale chì rispechja i disgustanti tweets è screenshot di Prause & Ley chì luttanu in vanu per cunnesse Gary Wilson, YBOP è Nofap cù nazisti è naziunalisti bianchi. Un esempiu di parechji tali tweets:

A cullaburazione disgustosa di Prause cù NerdyKinkyCommie hà risultatu in 7 Twitter-ban-day for Nerdy:

Wilson hà dichjaratu NerdyKinkyCommie, chì hè statu pruibitu da una settimana da Twitter.

Dopu a pruibizione, NerdyKinkyCommie hà continuatu induve hè partutu, sta volta aiutatu da Prause, u contu Twitter RealYBOP, è "Esperti" di RealYBOP

U lugliu di 21 David Ley in u filu di Nerdy chì hà difamatu Wilson:

U ghjornu dopu, NerdyKinkyCommie hà pruduttu un tweet chì era certamente custruitu da Nicole Prause.

Ha accusatu falsamente Wilson di esse finanziatu da The Reward Foundation (Prause hà cuncorsu sta mentalità in 2016, ripetendu nant'à i media suciali è in Wikipedia)
A screenshot hè di a Marca trademark YourBrainOnPorn UK furnita à l'avucati di Prause, da Wilson, in un casu di infrazione di marca fatta necessaria perchè Prause avia presentatu una dumanda per una marca d'infrazione.

Ciò chì a screenshot sopra mostra in realtà: Agisce cum'è rappresentante britannicu di Gary Wilson è aduprendu i soldi di Wilson, The Reward Foundation (una carità di u Regnu Unitu) hà pagatu u guvernu britannicu per a marca MyBrainOnPorn in u Regnu Unitu. A marca britannica hè stata una risposta à Prause chì prova à chjude YBOP da:

filing a applicazione di marca pè ottene u Vostru YOURBRAINONPORN è YOURBRAINONPORN.COM in Ghjennaghju di 2019 (cliccate per più di più), E
pubblicità à novu situ web cù l'URL chì viola i marchi realyourbrainonporn.com in Abril di 2019.

Cumu hè statu spiegatu in altrò Wilson donà u pruduttu di u so libru à a Fundazione Reward. Wilson ùn accetta micca soldi, è ùn hà mai ricevutu un dime per nessunu di i so sforzi. YBOP ùn accetta micca annunzii è Wilson ùn hà micca accettatu tariffu per parlà. Cum'è documentatu in queste sezzioni, Prause hà custruitu un conte di fata libelous chì Wilson hè pagatu da a stessa carità chì dà u so libru di procede à:

In fatti, questu ùn hè micca. I due sezioni sopra sò indirizzati in l'affirmazione ghjuramentu di Gary Wilson, chì face parte di a causa di difamazione di u Dr. Hilton presentata contra Dr Prause. Eccu i sezzioni pertinenti di a dichjarazione jurata di Wilson presentata in a Corte Federale: Gary Wilson di YBOP (affidavit #2 in a demanda di difamazione Hilton):

Semplicemente, Nikky è Nerdy collaboranu à una diffamazione dimostrabile (per ripetere, Prause hà furnitu à Nerdy l '"evidenza" per u so tweet ingannevole). Allora RealYBOP, RealYBOP "esperti" è bonu vechju PornHub hà saltatu à bordu. Prima avemu RealYBOP (Prause) hà immediatamente retweeted i menti di Nerdy, è aghjunghjendu u so propiu (RealYBOP "expert" Roger Libby ancu osservu):

Tutte e bugie. RealYBOP ùn hè micca un prufittu registratu. In fattu, tutti l'experti publicitanu i so servizii nantu à RealYBOP. D’altronde, David Ley è altri dui RealYourBrainOnPorn.com "esperti" (Justin Lehmiller è Chris Donaghue) sò pagati prumove siti web xHamster! Se crede chì RealYBOP ùn hè micca prejugatu, verificate i tweets, o u so chjamatu "pagina di ricerca ”. Altru RealYBOP "esperti" unitu à NerdyKinkCommie per difamar l'YBOP legittimi, Wilson, è The Reward Foundation. Prima, "esperta" Victoria Hartmann:

Eppo, di sicuru, David Ley:

Taylor Kohut (cum'è Smart Lab), chì raramenti tweets

Finalmente avemu PornHub, un alliatu di RealYBOP, "piace" u tweet diffamatorio (PornHub hè statu u primu contu Twitter per tweetà u novu contu Twitter è u situ web di RealYBOp quandu hè apparsu):

Hmmm ... PornHub, Prause, Ley è Hartmann tutti "piacenu" u tweet di un troll obscuru Twitter chì avia recentemente cumpletatu un dividu di 7-ghjornu per perseguiri à Gary Wilson. Vai figura.

A ciliegia sopra a RealYBOP cibernasca diffamatoria: As discrittu quì, U cuntu reddit di RealYBOP, scientarousal fori di ricuperazione di porno reddit trolled è spamati, generalmente pubblicati induve appareva u nome di Gary Wilson o "Your Brain On Porn". In i so recenti missaghji reddit, scientificu spamava un nofap subredditu cù u listessu articulu di Rob Kuznia spessu tweetatu da RealYBOP è Nikky (Kuznia hè esaminante cun Nikky). Nofap hà sguassatu u so post:

Cumentu realYBOP / scientificu induve si lega à u so fav - L'articulu di David Duke nantu à a pornografia, chì cuntene un ligame à TEDx Talk di Gary Wilson (u cumentu Sciencearousal hè statu eliminatu):

Scurrintendu l'Internet per qualcosa chì Ley pò aduprà per sminticà Wilson, hà versatu un scuru (è disgustosu) David Duke post di blog chì cuntene un ligame per u discorsu TEDx di Gary Wilson. U discorsu TEDx di Wilson hà alcuni 12 milioni di vista, cusì millaie di persone di tutti i strisci anu ligatu (è cunsigliatu) U discorsu di Wilson, "L'Esperimu Porn Grande. "

Cumu implica questu Gary Wilson cum'è "supremacistu biancu?" Ùn, ùn hè micca, sicuru. Questa affermazione ridicula hè cum'è suggerisce tutti l'amanti di i cani sò nazi perchè Hitler hà amatu i so cani. Hè l'equivalente di affirmà chì i pruduttori di "The Matrix" sò neo-nazi perchè David Duke hà piaciutu u so film. Vede: In corso - I tentativi in corso di David Ley & Prause di sdegnu YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes reclamendu ligami cù simpatizzanti neo-nazisti.

Actualizazione 20 d'Agostu, 2019: Nerdykinky, Prause, David Ley è Ron Swanson (alias Daniel Burgess) formanu un filu twitter chì circonda a sezione sopra. Siccomu Nerdy ùn cunnosce micca e pagine Prause, hè assai probabile chì questa orgia twitter sia stata orchestrata da Prause.

Ron Swanson pare esse un alias di Daniel Burgess. Quale hè Burgess? Hè statu scupertu chì Burgess pussede l'URL per www.realyourbrainonporn.com L'avucatu di Nicole Prause hè avà chì rapprisenta Burgess in procedimenti legali cù YBOP. L'avucatu di Prause è di Burgess, Wayne B. Giampietro, era unu di i principali avvucati implicati in a recente, assai cèlibbri BackPage casu - difende Backpage è cumpagnii holdings cunnessi contr'à l'accusa di trafficu sessuale: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956.

Swanson ùn hè micca una persona vera è hà solu tweetatu a poche decine di volte da 2016. Dopu 2 anni di mai tweeting Ron Swanson tweeted duie volte dumandandu à Gary Wilson ig chì avia bisognu d'aiutu legale cù u etruscayourbrainonporn casu di infrazione di marca (Ron hà dichjaratu chì "cunnosce assai di stu tipu di cose").

Wilson hà suspettatu chì Ron era Burgess perchè u cuntu avia 3 anni, dorme, avia solu una decina di tweets - eppuru cuntene un tweet à e foto d'Instagram di Daniel Burgess è a so moglia chì facianu furmazione CrossFit (Burgess hè una noce incruciata: hà ancu una pagina Facebook chjamata "CrossFit Dan", Chì hà adupratu numerosi cummenti diffamatori nantu à Gary Wilson). Un rigalu mortu.

À u minutu a lettera ACLU legalmente irrilevante hè stata twittata da RealYBOP, Prause è Ley, Ron Swanson si hè svegliatu - twittendu 4 volte @ u contu Twitter YBOP.

Sospette cunfirmate.

"Ron Swanson" ùn hà micca twittatu dapoi i 4 tweets sopra - finu à u 2 di aostu, quandu Ron hè andatu dopu à Gary Wilson di novu cù tweets bizzarri chì dicenu chì YBOP cuntene porno (una scruccuneria in a Macchina Wayback - tutti i ligami sò falsi è vanu in nunda):

I cyberstalkers uniscenu e forze di novu: Burgess, Ley, Prause è Nerdykinkycommie (i dui conti Twitter attuali di Nerdy sò @Corse_Matin e @Corse_Matin). Hè guasgi comicu.

U gruppu sopra hà ancu unitu e so forze per impegnà in un tweet 120, rampage 4-day chì dirige Wilson: Aostu, 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) 100 + tweet difamazione / harcèlement di Gary Wilson: "scopre" falsi URL porno "truvati" in Internet Wayback Archive

11 di Settembre, 2019 - Nerdy trolls Wilson di novu:

A mo risposta à nerdykinkycommie:

---------

nerdykinkycommie pare avè tendenze violente. @nogoodchuck era @SexualSocialist (nerdykinkycommie) - è hà altri conti attivi (@CommieKink). Prause è hè veramente strettu, è cyberstalk cum'è tandem. Impurtante di sapè chì @ nogoodchuck / nerdykinkycomie hà publicatu tweets dumandendu à a morte di e persone, cumprese flicchi è "persone ricche". Parechji di noi avemu paura per a nostra sicurità chì Nicole Prause usa cun vigliaccu u so contu RealYBOP per incuraghjà è incità i so seguitori instabili mentalmente (cum'è attrae cum'è).

Altru:

Un altru. Tumbà i flicchi:

Tumbà l'agricultori:

Ci sò parechji esempi in più, ma questu ferà.

-----------------------

Aghjurnamentu (aprile, 2021): Twitter hà pruibitu nerdykinkycommie (@nogoodchuck, @sexualsocialist).

Chì troppu Twitter tantu?

------------------

Aostu, 2019: Dopu à dui sparamenti di massa (El Paso è Dayton), Nicole Prause è David Ley cercanu di cunnesse Gary Wilson, YBOP è Nofap à naziunalisti bianchi è nazisti

In un novu bassu (chì dice qualcosa), Nicole Prause utilizò i morti tragichi di persone innocenti per difamà Gary Wilson è NoFap mentre prumove l'agenda di l'industria porno. U luni dopu à dui tirati di massa (Dayton è El Paso) Prause hà publicatu tweets è screenshots inutile chì prova di cunnette Gary Wilson, YBOP è Nofap à i naziunalisti è à i naziunalisti bianchi.

Questa disgusting tattica ùn hè nunda di novu. U stessu ghjornu cum'è a Sparazioni di sinagoga di Pittsburgh, Prause è Ley anu publicatu e so difamatorie Psicologia Oghje articulu destinatu à Gary Wilson (yourbrainonporn.com), Gabe Deem (RebootNation) è Nofap ("Perchè i Fascisti Odianu a Masturbazione: L'aumentu di u naziunalisimu coincide cù i movimenti anti-masturbazioni"). Questi incidenti revelanu a so malizia è ingannate.

Cum'è cronologatu in parechje altre sezzioni, quandu accadenu tali tragedie, Prause è Ley parevanu di scourà l'internet per qualsiasi cumenti chì parlanu di u discorsu TEDx di Gary Wilson, YBOP o NoFap - tuttu in a speranza chì pochi sò postati da naziunalisti bianchi. (In alternativa, Prause o Ley puderanu usà alias per pubblicà i so propri commenti fabbricati - per aduprà in a so campagna di propaganda. Avemu documentatu più di alias 60 Prause in queste pagine: Pagina 1, Pagina 2.)

Eccu altre sezzioni di u "Pagine Prause"Documentendu a campagna di Prause è di Ley per ripruducerà falsamente e cumunità di ricuperazione di YBOP è porno cum'è simpatizanti nazisti.

Prause / Ley cattura (o pruduce) i posti, magazzini, è aspettate a prossima tragedia razzista-alimentata. Allora piglianu screenshots senza significatu è "spieganu" cù dichjarazioni difamative. Hè una sorpresa chì Prause hè ghjudicatu issa per difamazione? Gary Wilson è Alex Rhodes di Nofap anu furnitu affidaviti ghjuramenti in cunnessione cù quellu vestitu, chì include parechji incidenti, i bugie di Prause chì i dui sò simpatizanti nazisti. Vede:

Ancu se a screenshot di Prause hè vera, un naziunalistu biancu chì cullighja à a TEDx Talk di Wilson ùn ci dice nunda di Wilson o di qualchissia altru chì crede chì a visualizazione di porno pò causà prublemi. Se un nazista face un ligame per un Motor Trend review di u Ford F150, questu significa chì tutti quelli chì guidanu un Ford, o sò impiegati da Ford sò nazi? Stu tippu di propaganda maliziusa hè simplicemente cumu Prause è Ley.

Nantu à l'attuali set di tweets rivoluzionarii Prause / Ley. (tweet #1)

Quì sottu furnemu i dui screenshots Prause presentati cù u tweet sopra (stampa #1, stampa #2). Avvisate cumu u nome di Gary Wilson hè evidenziatu, chì significa chì Prause hà cercatu sti siti per u nome di Wilson, u so TED Talk, o in u so situ web. Data a so preoccupazione per a fabricazione di terra, cumu Prause trova u tempu fà a ricerca? (Cum'è u cumpletu u so prossimu studiu chì sughjetti acquistati presunti attraversu a Coalizione di Discozione Libera - u bracciu di lobbying per a industria porno!)

Innota ancu chì "anonimu" hà publicatu u famosu discorsu TED di Philip Zimbardo, A dimissione di i raggi?, un articulu Buzzfeed, a Studiu Max Planck Institute fMRI nantu à l'utilizatori di porno, è un articulu di aidshealth.org. Hè Prause chì suggerisce chì Zimbardo, ognunu à BuzzFeed, ognunu u Max Planck Institute, è tutti assuciati cù aidshealth.org sò simpatizanti nazi? Assurdu.

in stu seconda screenshot, L'ossession cyberstalker di Gary Wilson (Prause) torna à evidenzià u so nome:

Cum'è prima, a lista cumprendi ligami cù altri simpatizanti naziunali ben cunnisciuti (chiste) cum'è Phil Zimbardo, Buzzfeed, Brown University, ricercatori di l'Università di Cambridge, PlosOne, InternetSafety.org, è Scribd.

In risposta à un'inchiesta vera-genuina di David Ley, una seconda un tweet degnu di Prause:

Ancora una volta, Prause cerca solu per Gary Wilson o u so situ web. Cumu sta screenshot implica à Wilson cum'è un nazi hè a supposizione di qualcunu:

Questu siconda Prause screenshot ammenta un crescente di ricerca, chì hè abbastanza solidu, ancu s'è "Sentinel" pare esse naziunalistu biancu piuttostu cà u so propiu ciberneticu. (Prause ùn furnisce evidenza di quale sia Sentinellu.)

In quantu à l'affirmazione di u tweet, vede quì pagina per più di 100 studii chì liganu l'usu porno / dipendenza di i porno à prublemi sessuali, eccitazione inferiore à stimuli sessuali, è povera soddisfazione sessuale è di relazione.

In quantu à Gary Wilson, fighjate stu lugliu, una entrevista 2019 in quale ellu è Mark Queppet discute specificamente e menti propagate da Prause, Ley è i so minioni (alcune di elle anu ricevutu prohibizioni di Twitter per pubblicà chì Wilson hè un nazi): Scienza Porn Science and Science Deniers: Mark Queppet entrevista à Gary Wilson (lugliu, 2019).

9 d'Agostu 2019: A risposta di 21 pagine di Don Hilton (cun 57 pagine di mostre) à a mozione Nicole Prause per respingà a so demanda di difamazione

Nicole R. Prause hà presentatu una mozione di cessazione Processu di diffamazione di Donald Hilton contr'à ella. A mozione di Prause cuntene false dichjarazioni è una miriade di accuse non supportate. Don Hilton hà rispostu cù una opposizione di 21 pagine per licenziare (screenshot sottu) è 57 pagine di mostre di sustegnu.

Sezzioni cù tutte e presentazioni precedenti in relazione à u prucessu di diffamazione di Hilton:

Screenshots di L'opposizione di a pagina 21 di Don Hilton à a mozione di Nicole Prause per scartà a diffamazione per se casu. (Aostu 9, 2019)

Pudete seguità inseme cù tu so PDF di e mostre di Don Hilton.

----

-----

-------

-------

------

-------

---------

------

-------

-------

-------

--------

-------

---------

--------

----------

-------

-------

---------

=========

------

Ligami à tutti i fugliali di a corte in questa pagina: Progetto di difamazione di Donald Hilton contru Nicole Prause: PDF scaricabile di a demanda di Hilton, mostra, e affidaviti da 9 altre vittime di Prause

Aostu 27, 2019: In risposta à Wilson chì espone e bugie di Prause & Burgess è a diffamazione circundante URL porno falsi chì anu scupertu nantu à u Archiviu Wayback, u so avucatu manda un'altra falsa lettera Cease & Desist cù più falsi accusazioni.

cuntestu: U 21 d'Agostu, Prause è l'attuale propietariu di l'URL RealYBOP, Daniel Burgess, hà scupertu miraculosamente circa 300 URL falsi inseriti in l'archive Internet di Wayback. Vede: Aostu, 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) 100 + tweet difamazione / harcèlement di Gary Wilson: "scopre" falsi URL porno "truvati" in Internet Wayback Archive. Chistu fu subbitu seguitatu RealYBOP Twitter (apparentemente amministratu da Prause) pubblicazione annantu à l'URL falsi volti 110 in una sola settimana. Di solitu, questi sò stati postati in i mo fili di Twitter (ella mi bluccava) o in ogni locu hè dettu u mo nome.

Durante questu 4-day rampage @BrainOnPorn hà publicatu più di 110 tweets destinati à mè. Quasi ogni tweet di @BrainOnPorn cuntene almenu una dichjarazione diffamatoria (a maiò parte cuntene parechje). Invece di invià più di 100 tweets quì, cumpresi i tweets RealYBOP inviati sottu à altri cumenti fora di u cuntestu, aghju creatu stu ligame. Quì pudete vede tutti i tweets @BrainOnPorn chì mi dirigenu trà u 22 è u 26 d'Agostu: PDF di più di 100 tweets RealYBOP destinati à Gary Wilson da 22 à 26 d'Agostu. A maiò parte cuntenenu difamazione da RealYBOP.

In più di a campagna di impugnazione senza caratteri purtata da u contu di Twitter "Brain On Porn", u contu Twitter m'hà ancu accusatu esplicitamente almenu 3 feline (screenshots quì sottu):

Stalchendu e donne in persona
Fendu e minacce di morte, è
Hacking in siti web.

Accusa publicamente di e persone di misure sessuale / prufessiunale è feli hè aggradèvule. In fatti, se un tribunale cunsidereghja l'azzioni di RealYBOP (Burgess) "difamazione per se, "Ùn aghju micca bisognu di mostra micca danni cummirciali per ricuperà. Sò investigatu i rimedii aperti per mè per circà à riparà l'azzioni di RealYBOP (Burgess).

In più di circa 150 tweets in quattru ghjorni da "Brain On Porn" Twitter è i so alliati (@RonSwansonTime -Alias Burguessa, Nicole Prause, NerdyKinkyCommie, e David Ley), u 22 d'Agostu stu email da l'amministratore di u situ realyourbrainonporn hè statu mandatu à Gary Wilson (hè Burgess chì pussede l'URL, o Prause?):

Cume l'urganizazione chì rinvia l'email mi cunnosce, è hè cunuscente à l'inviu di a marca di RealYBOP è di a longa storia di Prause di difamà e fustigà quelli di u muvimentu scetticu porno, u so persunale sapia chì era tutte bugie.

U 27 d'Agostu, l'avucatu Prause & Burgess, Wayne Giampietro, m'hà mandatu un'altra di e so lettere Cessate è Desiste piene di bugie:

Nunda ma inutilità di Prause / Burgess / Giampietro. Mentre sospettate fermamente chì Prause, o i so culleghi Prause, eranu in daretu à i falsi URL porno Mormon pusati nantu à l'Internet WayBack Machine, ùn aghju mai dichjaratu chì ella o una di e altre RealYBOP "esperti" hà inseritu l'URL falsi "Mormon porno" in Archiviu Internet Wayback. Nè a falsa lettera di Cessà è Cessà di Giampietro ùn hà micca furnitu prove chì avessi dettu qualcosa di simile. Nè aghju "alteratu illegalmente l'archivi" di RealYBOP, è Giampietro hà furnitu zero prove chì aghju avutu (nota: ùn hè micca "illegale" inserisce URL in The Wayback Archive, ancu s'è no). In ogni casu, i nostri attori anu rispostu cun sta lettera severa à u duttore Prause è à u so avucatu (riproduttu quì sottu).

In risposta à u furore di Twitter di RealYBOP (in quale Prause, apparentemente, hè statu aiutatu da @RonSwansonTime, chì hè prubabilmente un alias Burgess), NerdyKinkyCommie, e David Ley) Aghju pubblicatu i seguenti estensivi Filu Twitter espunendu cumu "anu" inseritu URL YBOP falsi in l'archiviu WayBack Machine è cumu eru statu cyberstalked da RealYBOP, i so alias, è i so alleati. Cum'è a pudete vede, nimu di i tweets ùn hà accusatu à nimu di "cummette un crimine di pirateria informatica":

1 / SERÀ AWARE- @BrainOnPorn invia email à urganizazioni è individui cun falsi reclami annantu à YBOP.
In l'ultime 24 ore @BrainOnPorn hà publicatu 30 tweets nantu à YBOP@BrainOnPorn appare ancu chì hà creatu un cuntu troll per sparghje bugie. Hè statu sospesu: https://t.co/VhbZ3HdU9s
- U vostru Cervellu nantu à Porn (@YourBrainOnPorn) August 24, 2019

In u filu aghju spiegatu quantu faciule hè stata inserita URL falsi in l'archive di Machine Machine WayBack, è dimustratu agghiuncennu unu per u mo propiu situ.

5 / Hè faciule da inserisce URL falsi in The Wayback Machine. WayBack permette di inserisce QUALSIASI URL cum'è modu per salvà una pagina, ancu URL falsi.
Aghju ghjustu inseritu questu URL falsu in u WayBack (eventualmente l'URL entre in a lista d'URL): https://t.co/zDRWWbkpan pic.twitter.com/WW01FaKiLA
- U vostru Cervellu nantu à Porn (@YourBrainOnPorn) August 24, 2019

Aghju ancu tweeted chì un altru individuu avia inseritu URL falsi in etruscaArchive Wayback di yourbrainonporn.com, disprovendu cusì a rivendicazione Twitter di RealYBOP chì ùn si pudia fà: https://web.archive.org/web/*/www.realyourbrainonporn.com/*

16 / Hilarious: Un email anonimu hà riportatu chì 2 URL falsi sò stati inseriti in l'archivi WayBack Machine di REALyourbrainonporn.
Link à URL di RealYBOP: https://t.co/gGMVljnaQP
lu @BrainOnPorn twitter hà dichjaratu falsamente chì URL falsi ùn Puderanu micca inseritu. Cacciatu in un'altra mentida: pic.twitter.com/uRj8ImkhG8
- U vostru Cervellu nantu à Porn (@YourBrainOnPorn) August 24, 2019

Passemu avà à a risposta di 8 pagine di u nostru avucatu à u falsu signor Giampietro di u 27 d'Agostu 2019 cessa è cessa a lettera (PDF):

---------

------

-------

------

--------

------

----------

À novu, questu PDF di 120 tweets cuntene assai più esempi di RealYBOP (Prause o Burgess) difamendu è fastidiate durante un periudu di 4 ghjorni.

Sittembre, 2019: Nicole Prause piglia a usuera mediana Marny Anne in suspensione. Pruduce dichjarate falsamente in un tweet difamatore (inseme cù altre bugie) chì Marny Anne era Gary Wilson

U settembre 15, 2019 Prause hà publicatu u in seguitu à un tweet difamativu (nutate cumu ùn furnisce mai prove per alcuna rivendicazione). Link à u cuntu suspesu:

U tweet di Prause cuntene parechji casi di diffamazione:

Ùn sò micca Marny Anne.
Doxxing? Ùn aghju mai uguassatu à nimu (però U so cuntu originale di Twitter di Prause hè sospensu permanentemente per doxxing!).
Rapporti di pulizza? Prause hà fattu questa dichjarazione per 7 anni in esecuzione, ma nessuna agenza di l'ordine di ghjustizia ùn m'hà mai cuntattata (alcun fustigatore pò presentà un falsu rapportu di a polizia). Invece, u FBI hà cunfirmatu chì Prause hà mintuvatu annantu à a presentazione di un rapportu FBI à Gary Wilson). U FBI m'hà incuraghjitu à presentà un rapportu nantu à Prause per esse mintuvatu annantu à a presentazione di un rapportu FBI. Allora aghju fattu: Dicembre, 2018: Gary Wilson presenta una relazione di l'FBI nantu à Nicole Prause

U cumpagnu di l'assassinu David Ley hà seguitatu u so propiu tweet difamatore:

Aghju informatu Prause à Medium per affirmà falsamente ch'e era Marny Anne:

A verità riguardu à l'affirmazioni 3 in Prause?

1) Ùn sò micca Marny Anne. Prause & Ley mentenu, cum'è accadenu cusì spessu. Aghju u mo contu Mediu è ùn aghju paura di aduprà per criticà l'infurmazioni imprecise presentate da Prause o i so alleati (ancu se raramente a facciu). Per esempiu, u mo articulu da 2016: Risposta à u "Fiduciò un Scienziatu di Jim Pfaus: L'addiczione sessuale hè un mitu". (Pfaus & Prause hè coautore stu documentu altamente criticatu è Pfaus hà unitu a Prause in u molestamentu di SASH è IITAP).

2) A differenza di Prause (quì) è Ley (sottu), Ùn aghju mai mai uguardatu à nimu. cù u @BrainOnPorn Contu Twitter, Prause / Daniel Burgess hà publicatu 20 tweet diffamatori in 2 ghjorni, dichjarendu falsamente chì Gary Wilson "hà minacciatu famiglie" o "hà publicatu foto di famiglie" o "famiglie doxxed". In i so 20 tweets, RealYBOP ùn hà furnitu alcun esempiu di mè, perchè @BrainOnPorn mentisce. Nota: Burgess pussede l'URL di realyourbrainonporn.com è Nicole Prause hà presentatu una dumanda di marca per uttene u TUYU BRAINONPORN è U TU BRAINONPORN.COM. Inseme sò circate di chjude YBOP.

In a moda tipica Prause, e bugie sopra menzionate si riferiscenu à un articulu chì RealYBOP pò falsà - una screenshot di Burgess difamendu mi. Si trova in u mo vastu articulu chì documenta RealYBOP (Prause / Daniel Burgess) 4-day, 110 + tweet tirade diffamendu è molestendu mi: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess, Nicole Prause) difamazione / fastidiu di Gary Wilson: "scopre" falsi URL porno in l'Internet Wayback Archive (Aostu, 2019). (Sò attualmente implicatu in 2 ghjuridichi cun Prause, una di e quali hè ancu coinvolta Burgess, per quessa, aghju da documentà i so shenanigani in ligna.)

L'intruduzioni di l'articulu di supra cuntene una stampa sfucata di un unicu Daniel 2018 Burgess post mi difamessi nantu à u Pagina di YBOP Facebook. U mo "primu cuntattu" cun Burgess era a so divulgazione difamatoria di 5 commenti in a pagina di Facebook di YBOP (Febbraiu 2018). Prima di questu, ùn avia mai intesu parlà di Daniel Burgess. Sò ghjuntu dopu à mè, fora di u blu, per nisuna ragione discernibile.

A screenshot solitaria hè inclusa in u cuntestu furnitu. Hè questu estrattu chì Prause / Burgess etichetta sbagliata "doxxing e minacciose famiglie":

Comu un esempiu di a so malizia, proporcionaraghju u cummentu iniziale di Burgess nantu à a pagina di Facebook di YBOP. Includite a fine di 2015 senza basi di Nicole Prause è a letta di desiste à mè. (Cumu Burgess hà ottinutu sta carta?)
Avemu aspettatu longu quellu di Prause trumpedi cessà e desiste lettera. Nunda in questu era veru. Prause invia regolarmente lettere falsi di C&D (ovviamente scritte da ella, micca u so avucatu) cum'è una tattica d'intimidazione: In corso - Prause silenzia e persone cun richieste false "senza cuntattu" è lettere spurie di cessà è abbandunà (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etc.). Siccomu i C & D sò finzione, senza mai un iota di prove chì sustenenu, e vittime di Prause ùn li paganu micca.

Eccu. Cumu pò esse quì sopra custituisce "minacce, doxxing è irruzione in u situ di Burgess?"

Burgess seguità i so posti di YBOP Facebook, cù un cummentu 15 addiziale nantu à mè annantu à u Matrimoniu è Terapisti di Famiglia pagina Facebook. I diciottu risposte à Burgess da i terapeuti Staci Sprout è Forest Benedict sò tutte ciò chì resta Tirade difamatrice di Burgess. Sembra chì Burgess hè stata tralata di u "Terapisti di u Matrimoniu è di a Famiglia"Gruppu di Facebook per difamandu me in questu filu. Adding à i so attacchi di Facebook, Burgess hà publicatu ancu 8 tweets nantu à i mo fili Twitter (nota - Burgess raramente tweets).

Sicondu Twitter di RealYBOP, hè OK per Burgess per fustigà e difamà utilizendu multiple piattaforme di media suciale. Eppuru, a mo sola screenshot di difesa Burgess me on my home page significa chì aghju minacciatu a so famiglia è "doxing e famiglie di tutti i 30 esperti di RealYBOP!" Benvenuti in u mondu capovoltu di Prause & Burgess.

À un esempiu di David Ley intreccia doxxing un ghjovanu chì hà criticatu i so articuli guidati da l'agenda. In vendetta, u psicologu Ley hà twittatu u nome cumpletu, a situazione, l'indirizzu email è l'indirizzu IP di u tippu:

Twitter pruibisce à Ley, eppuru agisce di manera scema, cum'è s'ellu ùn sà perchè:

Qualchi anni dopu David Ley si tratta di perchè era veramente pruibitu (sempre à ghjucà a vittima, ancu quandu hè u perpetratore):

Avvisu cumu Ley hà insistitu chì u sgiò Eskelin l'avia minacciatu. Ley spessu si trova in quantu à riceve minacce.

In questu tweet Ley cummette una difamazione per se, affirmendu falsamente chì e persone di YBOP li anu mandatu minacce di morte. Ley ùn pò pruduce evidenza per questa supposta minaccia, ancu quandu hè sfidatu da parechji altri cunti di twitter:

Tutti quessi sopra sò bugie, eccettu una minaccia legale piuttostu mite quandu Ley & Prause hà publicatu falsamente in tuttu l'internet chì sò statu licenziato da SOU (ha cancellatu immediatamente i so posti). Storia completa quì: Nicole Prause & David Ley pretendenu calunniosamente chì Gary Wilson hè statu licenziatu da l'Università di u Sud di l'Oregon.

3) Rapporti di pulizza? A cumincià in Lugliu, 2013 (Pochi ghjorni dopu Aghju publicatu una critica curretta di u primu studiu EEG di Prause) I vari nome d'utente cumincianu à pubblicà cumenti diffamatori induve u mo nome hè appare. I cumenti eranu assai simili in u cuntenutu è u tonu, affermendu falsamente chì "Wilson hà un rapportu di polizia presentatu," "Wilson hè inculpatu di stalking una donna povera", è "Wilson hà arrubbatu u ritrattu di una donna è a pone in un situ porno". , è chì "Wilson hè stata annunziata à LAPD (chì accunsente periculosu) è à a polizia di u campus UCLA." Prestu, Prause, cum'è ella, hà cuminciatu à dichjarà chì una "persona" era stata annunziata à a polizia per u so fucile fisicu, minacciandu u so laboratoriu, mappendu un percorso per u so laboratoriu (qualunque cosa significa), è altre fabbricazioni vaghe.

Per 2016, postu chì Prause ùn era più impiegata da UCLA o da qualsiasi altra istituzione chì puderia riesce in u so cyber-harrassement, hà infine cuminciata à identificà Gary Wilson cum'è a "persona" chì avia dichjaratu à u LAPD è à a polizia di u campus UCLA. Prause hà ancu dichjaratu chì hà postatu guardia armata in i so discorsi in publicu perchè avia minacciatu di participà. (L'affirmazione chì aghju minacciatu di participà hè una mentida è Prause ùn hà mai furnitu documentazione per questa affermazione.)

Tutte queste rivendicazioni sò false, è l'affirmazione chì "Wilson hè statu vistu vistu vicinu à a casa di u scientistu" hè ancu finzione. Ùn sò micca andatu in LA dapoi anni. Hè guasgi 2020, è nisuna agenzia di pulizza m'hà mai cuntattatu. (Ogni harasser pò presentà un falsu rapportu di polizia.)

Solia presumere chì Prause avia, in realtà, presentato rapporti fraudolenti, infundati (chì sò stati successivamente ignorati), ma si hè rivelatu chì Prause stava mentendu - di novu. À a fine di 2017 una chjama à u Dipartimentu di Polizia di Los Angeles è a polizia di u campus UCLA ùn anu rivelatu alcun rapportu in i so sistemi nantu à un "Gary Wilson", nè alcun rapportu presentatu da una "Nicole Prause". Aghju fattu sta sezione per riportà e mo scoperte: Los Angeles Police Department è UCLA campus polizia accertanu chì Prause lied about filing police reports on Gary Wilson.

Forse motivatu da YBOP chì espone e so minzogni, Prause hà presentatu in furia un rapportu di pulizzia stramma u 25 d'aprile di u 2018 - cinque anni dopu da i so rivindicazioni.

Ùn aghju micca amparatu nantu à u rapportu di polizia infallibile è maliziosu di Prause finu à marzu, 17th 2019 quandu un ghjurnale universitariu hà publicatu un hit-piece nantu à mè è FTND (l'articulu hè statu dopu eliminatu da i funzionari di l'Università). Tutta a storia cunvoluta hè quì: Articulu di u ghjurnale studiantale di l'Università di Wisconsin (The Racquet) invia un verbale falsu di polizia da Nicole Prause (marzo, 2019).

Dopu 5 anni di avè dichjaratu ch'e aghju fisicamenti staccata a ella, ciò chì hà fattu Prause intreccia raporta à u LAPD? Ùn era micca un rapportu di stalking cum'è Prause ùn hà mai dichjaratu chì eru in Los Angeles, a seguitava. Nemmenu era un rapportu di cyberstalking. A sezzione "Azzioni Suspect" cuntene dui incidenti chì ùn eranu nè perseguitati nè un crimine. Una screenshot di i dui presunti "crimini":

Cosa dice Prause, seguita da a realtà:

"U suspettu hà publicatu u nome di vittima è a picca nantu à u so situ web. Suspettatu hà ricusatu di sguassà stampi. "

Mentre e screenshot di i tweets diffamatori di Prause è u so nome apparenu nantu à e 2 "pagine Prause" principali, questu ùn hè micca un crimine. À u cuntrariu, e pagine cù e screenshots cronichendu u so persecuzione continuu (1, 2, 3, 4, 5) sò documentendu e so misde: libellà è cyberstalking. In realtà, Prause hè stata infrangendu a legge dicendu falsamente chì m'hà rivelatu sia à l'FBI sia à u LADP.

A seconda infrazzione?

"U suspettatu hà viaghjatu in Germania per riunisce a vittima. U suspettu ùn hè micca statu invitatu. "

A parte u fattu chì assistendu à una conferenza ùn sia micca un crimine, Prause bugia.

Hè vera chì aghju viaghjatu in Germania è aghju assistitu à a 5a Conferenza Internazionale di Addiccioni cumportamentali, chì si tense da u 23 à 25 d'aprile (nota chì Prause hà presentatu u so rapportu di pulizza u 25 d'aprile). A parte falsa hè chì Prause ùn avia micca intenzione di assistisce à a cunferenza ICBA in Germania. Prause ùn hà mai assistitu o datu una presentazione à una cunferenza ICBA. Prause ùn credi micca di addictioni cumportamentali. In tutta a so carriera Prause hà purtà una guerra contr'à u cuncettu di dipendenza da comportamentu, in particulare di a dependenza di u sessu è di i porno. Hè una infamata di "addiction-denier".

Ùn ci hè manera in l'infernu chì Prause participassi à l'ICBA cumu si scontrerebbe cù parechji membri di u gruppu di travagliu ICD-11 CSBD è parechje altre ricerche chì publicanu studii di alta qualità chì sustenenu u mudellu di dipendenza da porno. In realtà, parechji ricercatori di grande nome chì anu criticatu formalmente i studii EEG difettosi di Prause è chì avianu da presentà (vale à dì Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Christian Laier, Matthias Brand - chì hà direttu a cunferenza). Semplicemente, Prause sarebbe stata circundata da parechje persone chì deplora è attacca nantu à i social media è dietro le quinte (ligami à e critiche di questi ricercatori di i dui studii Praeg EEG: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Parechji di sti circadori sò cunuscenti à u cuntinuu di Prause chì ùn hà micca prufessiunali è di daretu à i scenari.

Allora avemu l'evidenti: ùn ci hè nudda manera chì Prause sia cunnisciutu in anticipu chì aghju assistitu à a cunferenza ICBA. Cumu hà nutatu, Prause hà prisintatu u so rapportu di pulizzia l'aprili 25th, l'ultimu ghjornu di a cunferenza ICBA. Questu significa chì Prause hè stata detta da a mo assistenza da un altru assistente à a cunferenza (l'anticu cumpagnu di UCLA / colocale hà participatu ancu).

Trascendendu, a seconda parte di u rapportu di a polizia di Prause hè altamente sbagliata, è currettamente hilaria:

Ancu s'è Prause ùn hà mai dichjaratu ch'ella era stata vistu in LA, ella descrive a mo "straniezza persunale" cum'è "ind'u sacchinu di dorme"È a mio arma di scelta cum'è"maglione longu sleave (sic). "Sembra cum'è un skit SNL. Hè difficile ùn imaginate micca chì l'ufficiale di polizia si mordese a labbra, pruvatu di ùn fà falla, mentre scaccia a puzza di Prause. In ogni casu, ùn sò micca statu in Los Angeles nè un saccu di dorme in anni.

Ciò di e pretese di Prause chì mi hà riferitu à l'FBI? À a fine d'ottobre, 2018 aghju presentatu un Richiesta FOIA cù l'FBI per sapè s'ella Prause avia mai presentatu un rapportu chì mi chjamassi. Ella ùn avia micca. Per i dettagli, vede sta sezione: FBI hà cunfirmatu chì Prause hà mintuvatu annantu à a presentazione di un rapportu FBI à Gary Wilson). U FBI m'hà incuraghjitu à presentà un rapportu nantu à Prause per esse mintuvatu annantu à a presentazione di un rapportu FBI. Allora aghju fattu: Dicembre, 2018: Gary Wilson presenta una relazione di l'FBI nantu à Nicole Prause.

Prause hà mintuvatu ancu nantu à a rappurtazione di u fundatore Nofap, Alexander Rhodes, à l'FBI: Dicembre, 2018: L'FBI confirma chì Nicole Prause abbia mentatu quandu lancia un rapportu nantu à Alexander Rhodes.

Altri - Settembre, 2019: In risposta à una speciale CNN chì coinvolge NoFap, Twitter RealYBOP (gestitu da Prause & Burgess) diffama è molesta à Alex Rhodes di Nofap (oltre 30 tweets)

Durante anni, i membri di RealYBOP, Nicole Prause è David Ley, anu unitu per difamà, harcele è cyber-stalk individui è organizzazioni chì anu avvistatu di i danni di u porn o di publicità di ricunniscenza di i danni di porno. Dapoi u so inizio, RealYBOP twitter hà fattu u stessu. Una di e preferenze preferite di Prause, Ley è RealYBOP hè Alex Rhodes di Nofap - Nicole Prause è a longa storia di David Ley di molestà è diffamà Alexander Rhodes di NoFap. Impurtante per nutà - Lugliu, 2019: Alexander Rhodes ghjuramentu affidavit: Donald Hilton causa di diffamazione contru Nicole R Prause & Liberos LLC.

In risposta à un prugramma CNN cun NoFap è Rhodes, RealYBOP s'impegna in un fustigamentu è una difamazione destinati, tweetendu i so messi in fili di CNN è in altre parte:

L'articulu di Justin Lehmiller era publicatu per prumove l'emissione di Lisa Ling. L'articulu ùn cita micca studii per sustene l'affirmazioni di Lehmiller. Moltu impurtante à nutà chì Lehmiller hè pagatu da Playboy, hè membru di RealYBOP (u gruppu chì viola nant'à a marca YBOP), è hè à bordu di u SHA - u gruppu chì cullabura cù xHamster per prumove a so siti web.

Alex Rhodes ùn hà micca mentitu. RealYBOP falla micca cita un esempiu di qualcunu chì si trova. Ricerca vs propaganda RealYBOP? Cuntrolla a pagina principale di ricerca YBOP, chì cuntene ligami nantu à circa 1,000 studi chì associanu l'usu di porno cun risultati negativi assai.

Risposti più strani:

Più attacchi persunali è falsità. YBOP hà sbulicatu i rivindicazioni RealYBOP quì: Alliance di Scienza Deniere di Porn (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" e "PornographyResearch.com"). A pagina examina a "pagina di ricerca" di i falsificatori di marca, cumprese i so studii primiali di cirette, pregiudizie, omissione egregiosa, è ingannu.

RealYBOP twitter cuntinua u so cyberstalking di Alex Rhodes:

U ghjornu di a trasmissione di Lisa Ling, a cyberstalking di RealYBOP si scalda, cù diapositive stupidi chì ùn anu nunda di fà cù u prugramma, è entrate fili induve si dice Nofap.

Ciò chì u publicu ùn pò micca sapè hè chì nè l'ICD-11 nè a DSM-5 di l'APA ùn usanu mai a parola "addiction" per descriverà una dipendenza - sia di dipendenza di ghjoculi, dipendenza d'eroina, dipendenza di cigarette, sia di nome. E duie manuale diagnostiche usanu a parolla "disordine" invece di "dipendenza" (vale à dì "disordine di u ghjocu", "disordine d'usu di nicotina", ecc.).

Cusì, u “sessu Addiction"È" porn dipendenza " puderia micca mai statu rifiutu, perchè ùn anu mai sottumessi in forma formale in i manuali di diagnosi principali. Semplicemente, ùn ci sarà mai a diagnosi di una "dipendenza di i pornutori", perchè ùn avemu mai esistitu una diagnosi di "dipendenza da metamorfosi". Eppuru, l'individui cù i segni è i sintomi di cunsente cù a "tossicità" o una "dipendenza da metamfetamina" pò esse diagnosticatu cù ICD-11 provvisioni. Per un sbulicamentu cumpletu di e pretendenze di Prause, vede: Debunking "Perchè avemu sempre cusì preoccupatu di vede cuntenti Porn?, "Di Marty Klein, Taylor Kohut, è Nicole Prause (2018).

RealYBOP sustene falsamente chì u porno ùn hà mai causatu dannu à i zitelli.

Reality: più di studi 250 adulescenti liganu l'usu porno à i mio dannosi.

U reclamu porno ùn hà nisun effettu nant'à u cervellu:

Realtà: Sta pagina elenca 45 studios basati in e neuroscienza (MRI, fMRI, EEG, neuropsychologique, hormonal). Li furnisce un supportu fermu per u mudellu di addicciona cum'è i so averebbi risultati per i spezii neurologichi in i studii di l'addiction.

RealYBOP suggerisce chì hè improbabilmente u vostru zitellu hà da vede porno

Realità: Un studiu nantu à l'età australiana 15-29 hà truvatu chì 100% di l'omi (82% di e donne) anu vistu porno. U giovani australiani usanu a pornografia è l'associazioni à i comportamenti sessuali (2017)

Trascinamentu:

Trolling Lisa Ling. Fiasca à discrive "falsa infurmazione" (ùn face mai):

Ouch: Alliance di Scienza Deniere di Porn (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" e "PornographyResearch.com")

Trolls Noah Church (RealYBOP bluccà i cunti, poi tweets in i so fili senza avè sapianu).

RealYBOP ligami à un Psicologia Oghje bloggu articulu di Prause è David Ley (ùn hè micca un studiu - solu dati suspettati da Prause):

RealYBOP BS: Nofap ùn vende micca 'un pruduttu, hè un situ web gratuitu. Nofap ùn offre trattamenti:

Trascurrente, fastidiu:

Di novu nimu hà diagnosticatu à nimu. RealYBOP chì compone:

L'articulu di Justin Lehmiller hè statu publicatu per prumove a trasmissione di Lisa Ling è ùn cita micca studii per sustene e so affirmazioni. Hè assai impurtante di nutà chì Lehmiller hè pagatu da Playboy, hè membru di RealYBOP (u gruppu chì viola nant'à a marca YBOP), è hè à bordu di u SHA - u gruppu chì cullabura cù xHamster per prumove a so siti web.

RealYBOP trolls Gabe Deem (RealYBOP hà longu bluccatu Deem);

Nicole Prause è u so falsu cuntu PornHelps anu inguernatu à Deem in u passatu:

Continua à fà troll. Falsamente affirma chì e statistiche eranu false, ma ùn furnisce micca esempi:

Traccia un'altra persona in u filu di Lisa Ling:

RealYBOP si trova nantu à a natura di i so esperti, dicendu chì a maiò parte sò prufessori universitari: https://www.realyourbrainonporn.com/sperti

Realità: Di l '"esperti" 19 chì permettenu à RealYBOP d'utilizà a so stampa, solu 6 sò in università.

In questu tweet, RealYBOP pare avè da incuragisce à l'altri per informà à Alex Rhodes à u cunsigliu di psiculugia di Pensilvania.

Ùn serebbe micca surprisante à amparà chì RealYBOP hà presentatu un rapportu falsu è maliziusu nantu à Rodi (numerosi incidenti di raportu falsu è dannusu di Prause sò in queste pagine - Pagina 1, Pagina 2).

Circundendu CCN

Ligami RealYBOP à a pagina chì avemu scumputu: Alliance di Scienza Deniere di Porn (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" e "PornographyResearch.com").

Avà RealYBOP va dopu Gary Wilson

Mentre a decisione OMPI ùn hà micca andatu u so modu (queste sò questioni cumplesse), Wilson continuarà in tribunale federale, se necessariu.

RealYBOP ri-tweeting una stella porno di lagnanza di u prugramma CNN (pari chì hè stata egged on):

Nota: Prause / RealYBOP afferma falsamente chì altri (Wilson, Rodi, ecc.) A stanu perseguitendu. S'ellu era veru (ùn hè micca) perchè Prause / RealYBOP continua à entrà in i fili Twitter di Wilson è Rhodes - tagghendu entrambi, nominendu entrambi, è molestendu aggressivamente entrambi? A risposta - Prause / RealYBOP si trova nantu à esse perseguitu.

U ghjornu dopu RealYBOP fastidia Lisa Ling, mentendu più di tuttu:

Quale ùn avè micca rifiutatu l'addiction porno. Né l'APA. Reclamazioni annantu à i zitelli più angustiati ùn anu alcuna citazione.

Tweet infatti imprecisu cù un studiu solitariu irrilevante di l'adulescenti:

Reality: Sezione di i ghjovani

Esponendu cume un settore porno shill:

Avvià di novu Nofap (sbagliate una carta):

Ley, Prause è RealYBOP sò ossessionati da i giurnali di opinione da u studiente NZ grad Kris Kris. Taylor, chì hè oltre i pregiudiziunosi - è ùn cunnosce nunda di neuroscienza. Hè sociologu. YBOP hà criticatu un articulu 2017 da ellu induve disprezzava Gary Wilson è a revisione cù i medichi di a marina di i Stati Uniti (Taylor spessu ricorre à esse messe solu in u so articulu): Debunking Kris Taylor "Un Pocu Verità Rughju di Porn è disfuntura Erectile" (2017).

Questu libru hè un favu di Prause è Ley cù Wikipedia di prause alias di inserire i dui in pagine di Wikipedia. Prause menziona ossessivamente (è sbagliu) U documentu di Taylor nantu à Nofap. Realtà: a dissertazione di u studiente di Kris Taylor hà evaluatu solu i commenti 15 da reddit / nofap, ignurando milioni di altri cummenti. Taylor hà sceltu i commenti 15 perchè contene a parolla "masculinità". U cuntrariu di e minzogni di Prause / RealYBOP, Taylor ùn era micca una analisi di Nofap o di i so utilizatori. Da u cartulare di Taylor:

In vista di sta dimarchja à a cullezzione di dati, vulemu mette in risaltu chì i dati presentati ùn sò micca destinati à esse lettu cum'è rappresentativu di NoFap in generale, ma di presentà cumu alcuni utilizatori esprimenu un investimentu particulare in masculinità è a so custituzione (Edley, 2001; Edley è Wetherell, 1997). Altrimenti, invece di un'analisi in quale i posti di l'utilizatori sò cumpresi cum'è referenze oblicu à a masculinità (per via di a so conversazione nantu à i video games, a pornografia, l'eserciziu è a dieta, etc.), u nostru studiu presenta i modi in quali l'utilizatori costituiscenu attivamente pusizioni masculine. . U nostru termine di ricerca "masculinità" hà rendu parechje pagine di "messaggi originali" chì riguardanu specificamente a definizione di a masculinità.

See sta volta è avanti trà Prause è bart riguardante à a piacè di Taylor d'un articulu.

----------

Ottobre, 2019: Per nisuna ragione particulare (un dumenica) RealYBOP disprezza a NoFap. RealYBOP / Prause / Burgess sò ossessionati da i fori di ricuperazione porno (prubabilmente perchè ferite a linea di fondu di l'industria porno).

RealYBOP falsamente chjama nofap "anti-sex". In realtà, un gran percentuale di individui chì si astenu da porn (NoFap) si facenu cusì ricuperà a funzione sessuale normale.

----------

Dopu 50 o più tweets circa Nofap, pudemu ufficialmente riferite à RealYBOP cum'è u stalker di Nofap / Alex Rhodes. Dopu i so tweets di dumenica, RealYBOP hà scurpatu i milioni di cumenti di Nofap.com per ghjustu quelli chì sò i diritti per sminticà Nofap. RealYBOP screenshots qualchi comentarii casuali, tweeting 3 d'elli cù u so fora di cuntestu piglià ogni umanu nantu à u pianeta pò cummentà Nofap, includendu RealYBOP).

Un altru da RealYBOP:

Un altru

RealYBOP u cyberstalker (Nota: RealYBOP hà publicatu 150 tweets nantu à Gary Wilson in l'ultimi 2 mesi). Quistione: Sò i Esperti di RealYBOP legalmente responsabile per u so fastidiu in Twitter?

Altri - Ottobre, 2019: Twitter RealYBOP (Prause & Daniel Burgess) difamanu Alex Rhodes & Gabe Deem, falsamente dicendu chì tramindui anu pruvatu à "abbandunà" realyourbrainonporn.

Cumu avemu vistu in a sezione precedente, a trasmissione di u prugramma di Lisa Ling hà purtatu à RealYBOP à molestà è diffamà à Alex Rhodes, NoFap è Lisa Ling. Nunda di novu, postu chì RealYBOP hè ossessionatu da sbarrazzà i prublemi sessuali indotti da a pornografia, avendu fattu una A guerra di 3 annantu à stu ducumentu accademicu, mentre, simultaneamente, assaltanu e libelliscenu i giovani chì si sò ritruvati da disfunzioni sessuale induite da porno. Vede a documentazione: Gabe Deem #1, Gabe Deem #2, Alexander Rhodes #1, Alexander Rhodes #2, Alexander Rhodes #3, Noah Church, Alexander Rhodes #4, Alexander Rhodes #5, Alexander Rhodes #6, Alexander Rhodes #7, Alexander Rhodes #8, Alexander Rhodes #9, Alexander Rhodes # 10, Gabe Deem & Alex Rhodes inseme, Alexander Rhodes # 11, Alexander Rhodes #12, Alexander Rhodes #13.

In a so tirade di twitter, RealYBOP hà cugliatu e so menti di solitu circa Alex è Gabe, mentre chì aghjunghjenu una nova: Gabe è Alex eranu implicati in l'azzioni legali da YBOP per difende a so marca. O cum'è RealYBOP a descrive incorrectamente:

"Pruvatu à avè u nostru situ web cacciatu da ùn pò micca risponde à a scienza"

RealYBOP si riferisce à l'azzioni legali assai specifiche da i prupietari di YBOP à difendesi a nostra marca. I mo attori avianu presentatu una reclamazione chì dumandava chì l'OMPI realizava una revisione amministrativa di l'apparente utilizazione impropificata di a mo marca in l'URL www.realyourbrainonporn.com.

I mo attori anu prisentatu una denuncia cù l'Organizazione di a Proprietà Intellettuale Mundiale (WIPO) cum'è una pussibile via à avè u situ web chì viola a marca www.realyourbrainonporn.com eliminatu da u Web in quantu rapidu è ecunomicu pussibule. Mentre l'arbitru hà rifiutatu di sustene a so rimozione, hà ricunnisciutu chì l'URL chì violeva era veramente "confusamente simili" à u mo URL www.yourbrainonporn.com. Dopu hà decisu chì u situ contraventu era un situ "gripe", è cum'è tali, intitulatu di criticà u mo situ.

I mo avucati dicenu chì ùn hè micca, in fattu un "situ gripe". Ùn critica u mo travagliu. In fatti, ùn tratta micca solu di u cuntenutu di u mo situ, è solu si ne stende cum'è a versione "vera" di u mo situ in un modu cunfusu. Eppuru, l'arbitru, dopu avè cunclusu chì u situ contraventu era un "situ grigiu", hà rifiutatu di esaminà u terzu elementu di a mo denuncia: l'abitudine di mala fede di Prause. Ellu hà dichjaratu chì l'evidenza chì i mo avucati furnìvanu "puderianu abbastanza per stabilisce a mala fede", ma ùn hà micca bisognu di ghjunghje à una cunclusione annantu à quellu elementu in vista di a so determinazione di "situ gripe". A sentenza completa hè dispunibule quì: https://www.wipo.int/amc/en/domains/decisions/text/2019/d2019-1544.html. Questu ùn hè micca finitu.

Vale à dì chì l'intentazione di Prause di arrubà a mo marca, mentre imitendu l'apparenza di u mo situ web è di u so contu Twitter, revela ch'ella hè l'agressore, l'assetadore obsessionatu. Ùn hè micca a vittima, ma u perpetratore. Prause hà armatu a decisione WIPO per via di un comunicatu di stampa è spende constantemente un ligame à a pagina WIPO cume s’ella li esonera completamente.

I nostri procedimenti legali ùn anu nunda à chì vede cù Alex Rhodes o Gabe ritenenu. RealYBOP (Prause & Burgess) ha mentitu, diffamendu Rhodes è Deem. A propositu, i tweets di RealYBOP danu a falsa impressione chì e nostre azzioni legali sò finite. Micca vicinu. Cuntinuendu à a diffamazione di RealYBOP:

Settembre 30, 2019 tweet circa Alex Rhodes. In RealYBOP falsamente dice chì NoFap pruvò à silenziu a scienza attuale, ma anu persu (ligendu cù a decisione WIPO in favore di RealYBOP)

In questu tweet, RealYBOP hà dettu chì Gabe Deem "Pruvatu à avè u nostru situ web cacciatu da ùn pò micca risponde à a scienza":

RealYBOP cuntinua, difamendu Deem, è dichjara chì hà pruvatu à silenziu i scientisti (ligendu cù a decisione WIPO).

Nimu ùn hè micca cercatu di silenziu à nimu. YBOP hè simpricamente prutegge a so marca. Nota: U nome originale di u so situ web era ScienceOfArousal.com? Perchè sti esperti autoproclamati cambianu u so nome di u situ per riflesse u nome di u nostru situ web, quandu sò L'URL di a prima scelta era ScienceOfArousal.com? Prova: copia è incolla questu URL in u vostru navigatore. Vi redirigerà à "realyourbrainonporn" - https://web.archive.org/web/20190414191620/https://scienceofarousal.com/. Perchè dicenu avà ch'elli sò stati censurati da una dumanda di cessazione di a so infrazione à a marca, quandu puderebbenu solu tornà à a so antica marca ScienceOfArousal.com è cuntinuà à operà liberamente e legalmente?

Ùn avemu mai pruvatu à censurà punti di vista è critiche opposti, à u cuntrariu di unu di i Alleanza "esperti", Dr. Prause, chì hà ripetutamente pruvatu à caccià evidenze di u so comportamentu cun inflessibile Richieste di sfruttamentu DMCA. Semu semplici di dumandà chì quessi i portavoci vocali teniscenu da u so pulpettu originale, l'URL è u nome di marca "Science of Arousal" (ScienceOfArousal.com). È chì rinuniscenu à dopu U nomu chì adupràvanu cù a rispettiva applicazione di marca (per un nomu chì YBOP hà fattu scopu per quasi anni 10). Perchè impegni à sti apparenti tentativi di supprimà u trafficu à u nostru situ web è chì confundenu u publicu?

Aggiornamentu (lugliu, 2019): L'azzioni legali anu revelatu chì Daniel Burgess hè u pruprietariu attuale di u realyourbrainonporn.com URL. In marzu di 2018, Daniel Burgess apparsu da nunda, impegnendu in u fustigazione è difamazione di Gary Wilson è YBOP nantu à parechje piattaforme suciali. Alcune di e pretese libellose di Burgess è e concessioni disturbate sò documentate è sbulicate quì: Indirizzu E Affitti Unsupportabili è Eserciali Persunitati di Daniel Burgess (March, 2018) (Sorprendentemente, Burgess hè un alleato strettu di Nicole Prause).

U ghjornu dopu, RealYBOP troll Gabe (à quale hà bluccatu):

Nota - Gabe ùn hè micca allenatore è ùn hà mai allenatu à nimu. E rivendicazioni RealYBOP nantu à studii nantu à a pornografia è i prublemi sessuali sò sbulicati quì: Sezione Eritile è Altri disfunzioni sessuale.

Più di u listessu, chì dichjara falsamente Gabe era implicatu in u processu di Burgess

Si trova da @BrainOnPorn esposta:

Solu 6 di 19 "esperti" in stampa sò impiegati da università: https://realyourbrainonporn.com/experts
Gabe ùn furnisce micca trattamentu
Gabe ùn hè micca implicatu in a nostra causa cù Burgess
RealYBOP si trova in casu di dannu (ùn cite nunda)

Josh Grubbs (membru di RealYBOP), quote-tweets Gabe Deem, è RealYBOP hè ubligatu à entre in u filu:

RealYBOP obsessivamente cyberstalking i giovani chì si sò ricuperati da u ED induvatu da porn.

---------

Qualchì settimana dopu RealYBOP, è sidekick NerdyKinkyCommie, troll Gabe Deem (nutate chì Gabe avia bluccatu tramindui, ma questu ùn ferma micca i cyberstalkers):

Prima, I ligami postati da i trolls Nerdy è James F. Li sò stati datu da RealYBOP / Prause.

Dopu, a screenshot di Nerdy hè stata twittata decine di volte da Prause & RealYBOP. Ùn avia nunda da fà nunda in filu, ma ùn importa micca, perchè RealYBOP / Prause sò ossessionati da MDPI (casa matrice di a rivista Behavioral Sciences). Scienziu cumpurtamentu publicatu L'Internet Pornography Cause Dysfunctions Sexuale? Una rivista di rapporti clinichi (Park et al., 2016). Nerdy mentisce nantu à a valutazione di MDPI. Eccu esempi di Prause (cum'è Sciencearousal) inserennu l'errore clericalu sopra da u Registru Norvegianu, chì accidentalmente hà calatu a valutazione di MDPI da u normale "1" à un "0". A classificazione classificata avia manghjatu in a pagina di Wikipedia Wikipedia. Prause sà chì a valutazione zero era un errore clericale, eppuru ella è RealYBOP twittanu chì MDPI hè statu degradatu è chì MDPI hè un ghjurnale predatore (entrambi sò falsi è entrambi sò in Sciencearousal's / Prause Wikipedia edit).

U terzu, u video di l'annu 5 ùn hà nunda di fà cù a Cina, o i campi di boot di addiczione à Internet. Si trattava di porn.

-------

Trull bluccatu Nerdy quote-tweets Gabe (chì hà guaritu u porninduvatu ED), è RealYBOP si unisce cù una mentida.

A screenshot di RealYBOP cuntene 7 papers, da a sezione ED di a so cosiddetta "pagina di ricerca". Avemu sbulicatu quì: Sezione Erettile E Altro Disfunzioni Sexuale. Realtà: Sta lista contiene sopra studii 35 chì cunniscenu l'usu di pornu o di a dipendenza di i pornuri à i prublemi sessuali è l'eccitazione inferiore di stimuli sessuali. lu i primi studi 7 in a lista dimustrà causation, cum'è participanti eliminanu l'usura di pornu è guariscenu disfunzioni sessuali crònii.

Lie #1: Ùn ci hè micca un studiu chì hà evaluatu l'ED induratu da u poprn cù i calibri pene.

Lie #2: U studiu rapprisintativu naziunale hà riportatu una forte currillazione trà l'usu porno è ED: Critica di “L'Utilizazione Pornografia è Relativa a Funzionamento Erettile? Risultati da analisi di curva di cresce transversale è latente ”(2019), di Josh Grubbs

Lie # 3: In quantu à i 7 studi RealYBOP, prova à fà stuzzicà u publicu. Quattru studii di e sette rappurtaru ligami significativi trà l'usu porno è i prublemi sessuale. I dati in tutti i 4 di sti studii sò contru à e rivendicazioni di l'Alliance:

Trà i trè citazioni di l'Alleanza ùn hè micca riveduta da i pari, mentre chì l'altri dui sò stati formalmente criticati in a literatura riveduta da i pari.

RealYBOP trolling dinò:

Realità: u disegnu di Gabe era precisu. L'altri 2 cumenti sò aringi rossi. Tuttavia, i cumenti di RealYBOP sò irrilevanti. Invece, stu contu Twitter rivendica rapprisentanu 20 esperti, eppuru i so conti di trolling l'anu bluccatu, cù tweets inane, spuriosi. Quantu imbarazzante. Cume mentalmente disturbatu.

Ottobre, 2019: In risposta à "I Medici" cù Alex Rhodes, RealYBOP twitter (Prause & Daniel Burgess) cyberstalks, diffamazioni è fastidiu in Rodi cù numerosi tweets (dumanda ancu à Twitter di micca verificà Nofap)

In Ottobre 30, 2019 a TV show "I Medici" hà presentatu Alex Rhodes in un segmentu nantu à l'addiction porno. In risposta, realyourbrainonporn twitter hà publicatu numerosi tweets sottu "I Medici" parechji tweets nantu à u spettaculu. I tweets di RealYBOP implica difamazione è espone RealYBOP cum'è cyberstalker. RealYBOP hà scurdatu u web per qualcosa chì puderà rimpiazzà contr'à Alex, cumpresi cumenti casuali nantu à Nofap (ci sò literalmente milioni di cumenti nantu à Nofap.com è reddit / nofap). Accantu à u cyberstalking obsessivu di RealYBOP.

Sottu, RealYBOP si riferisce à l'azzioni legali specifiche da i prupietari di YBOP à difendesi a nostra marca. E nostre procedure legali ùn anu nunda à chì vede cù Alex Rhodes. RealYBOP (Prause & Burgess) hà mentitu, diffamendu Rhodes in stu tweet.

L'affirmazioni riguardanti misoginia sò BS. In realtà, l'omi chì usanu porn (micca quelli chì si smariscenu) anu più tassi di misoginia: sopra 35 studi studia aduprà pornu à "attitudini unimilitarie" versu e donne è viste sessiste.

---------

Una volta, RealYBOP dicendu di ùn utilizà porno = misoginia (l'industria porno ùn hè micca misoginisticu, nò?). Cum'è a solitu RealYBOP cita u libru di Grad Student Kris Taylor, mentendu nantu à ciò chì a so metodulugia è ciò chì hà dichjaratu. U cuntrariu di e bugie da Prause / RealYBOP, u scrittu di Taylor ùn era micca un'analisi di Nofap o di i so utilizatori. Ne era ancu di misoginia (a parolla ùn si trova micca carta).

Prusenza dice falsamente chì a carta di Kris Taylor era un'analisi di cumenti nofap. In a realità, a dissertazione di Taylor hà evaluatu solu i commenti 15 da reddit / nofap. Criteri di ricerca "Masculinità" per i cumenti 15 cherry-picked. Taylor hà dichjaratu esplicitamente i cummenti 15 ùn eranu micca rappresentativu di Nofap in generale:

See avanti è avanti trà Prause è bart presu da Psychology Today riguardante à a piacè di Taylor d'un articulu. Bart fa una pazzia di Prause, chì si recorri à l'hominem quandu si espone cumu mentendu nantu à a carta di Taylor.

Inoltre, mentre Prause sustene chì u documentu di Taylor tratta di misoginia prevelante nantu à NoFap, a misoginia hè citata una sola volta:

"Alcuni studiosi suggerenu chì l'omi (quasi esclusivamente) ponu esse incitati à commette atti sessuale viulenti com'è u risultatu di vede a pornografia misoginistica"

Eccu. Più farbircazioni da sapete chi. Nota: Prause Ley, Prause è RealYBOP sò esaminati da documenti d'opinione da u studiente NZ grad Kris Taylor. Taylor, chì hè oltre i pregiudiziunosi - è ùn cunnosce nunda di neuroscienza. Hè sociologu. YBOP hà criticatu un articulu 2017 da ellu induve disprezzava Gary Wilson è a revisione cù i medichi di a marina di i Stati Uniti (Taylor spessu ricorre à esse messe solu in u so articulu): Debunking "A Pochi Verità Difficile annantu à Porn è Disfunzione Erettile" di Kris Taylor (2017) Nota: L'aliasi di Wikipedia di Prause anu inseritu tramindui i scritti Taylor in Wikipedia!

-------

Più di u listessu, ma ancu da attaccà Fight The New Drug:

Prause è RealYBOP obsessivamente cyberstalk FTND ancu:

--------

RealYBOP si espone cum'è u cyberstalker, trolling milioni di cumenti NoFap per ghjustu u dirittu à piglià fora di cuntestu è spin

Più commenti presi fora di u cuntestu (fora di milioni di cumenti. Per esempiu, l'usu di "bitch" era un tippu chì descrive u so pene è a perdita di erezione per via di ED induvatu da porno. Ùn chjamava à nimu. cagna

Più un trolling di fori pienu di giovani, chì cercanu solu l'estretu di fora di u cuntestu di tweet:

-------

Cyberstalking cuntinua:

RealYBOP si trova (mentre ùn citate nunda):

Ùn ci hè micca un trattu offertu nantu à Nofap.
RealYBOP suggerisce chì quistà porno "face l'omi peor". Vale bè

---------

Creepy. RealYBOP chì pigliate screenshots di e presentazioni youtube di Rhodes. Attaccà ancu Kanye West per avè dichjaratu ch'ellu era addicta à u porn:

L'estrazione sopra hè una affirmazione fabricata da un post di u blog. Ùn cita nunda. BS cumpletu.

---------

RealYBOP chì dumanda à twitter per verificà micca u contu Nofap.

Di novu, citendu un blog, chì ùn citava nunda.

-------

Prima, nè l'ICD-11 nè u DSM-5 di l'APA ùn usanu mai a parola "addiczione" per descriverà una dipendenza - sia una dipendenza da i ghjoculi, una dipendenza da l'eroina, una dipendenza da una sigaretta, o sì. E duie manuale diagnostiche usanu a parolla "disordine" invece di "dipendenza" (vale à dì "disordine di u ghjocu", "disordine d'usu di nicotina", ecc.). Cusì, u “sessu Addiction"È" porn dipendenza " puderia micca mai statu rifiutu, perchè ùn anu mai sottumessi in forma formale in i manuali di diagnosi principali. Semplicemente, ùn ci sarà mai a diagnosi di una "dipendenza di i pornutori", perchè ùn avemu mai esistitu una diagnosi di "dipendenza da metamorfosi". Eppuru, l'individui cù i segni è i sintomi di cunsente cù a "tossicità" o una "dipendenza da metamfetamina" pò esse diagnosticatu cù ICD-11 dispusizioni.

I deniers di a dipendenza di i porno sò agitati chì l'ultima versione di u manuale di diagnosticu medicu di l'Organizazioni Mondiale di a Salute, A Classificazione Internaziunale di e malatie (ICD-11), cuntene un novu diagnosi adattatu per diagnosticà ciò chì hè comunhemente chjamatu "addiction porno" o "addiction sessu". Hè chjamatu "Scurdate cunnuscitivu cumportamentu sexuale”(CSBD). A prima sezione di questa vasta critica espone i falsi di Prause chì circundanu ICD-11: Debunking "Perchè avemu sempre cusì preoccupatu di vede cuntenti Porn? ”Di Marty Klein, Taylor Kohut, è Nicole Prause (2018). Per un cuntu precisu di l'ICD-11, vede questu articulu recente da The Society for the Advancement of Sexual Health (SASH): "Cumportamentu Sexualisticu Compulsivu" hè statu classificatu per l'Organizazione di a Salute Mundiale cum'è disorder Mental Health.

---------

Più di u listessu BS:

Avvisate cumu i nevers di RealYBOP dani un esempiu di "infurmazione medica fraudulente". Mai.

------------

Tweeting u documentu di Kris Taylor è misrepresentendu:

----------

Tweeting i stessi estratti, di novu (u ghjovanu hè descrizzione PIED)

--------

À u listessu tempu RealYBOP hà messu un tweet annantu à i fili di "I Medici", hà tweetatu di i fori di ricuperazione porno chì prumove l'antisemitismo.

Avaremu esse chjaru: Nicole Prause e David Ley, sò quelli chì anu iniziatu questu anni di disgusting campa. Avè un ochju à queste sezzioni di una pagina chì documenta alcuni di i tanti attacchi Nofap è altri sò stati sottumessi:

-------------

Tweets RealYBOP Madita Oeming, membru di RealYBOP chì ancu dumanda à Twitter di scandidà Nofap:

U stessu gruppu (RealYBOP) chì prova à arrubà a marca di YBOP prova ancu à chjude u contu Twitter di NoFap.

---------

Cyberstalker RealYBOP cuntinua: Novembre 5th, 2019, tweetta un pezzu hit chì ùn cita nunda per sustene a so propaganda.

RealYBOP hà dishonestamente pubblicà una screenshot di una cunversazione da un foru completamente indipendente.

--------

Membru di RealYBOP David Ley (chì hè pagatu da xHamster) unisce di novu:

------

Cum'è RealYBOP, Ley scourà u twitter per un tweet stranu chì pò utilizà per disprezzanu NoFap è Alex Rhodes:

A Ley ùn hà nunda di megliu da fà?

L'intervista disgustosa, di fattu innacurata di David Ley chì attacca nofap diventa un tweet appuntatu:

Chistu porta à RealYBOP tweeting NumbNutsNovember per u XXimu tempu (micca un esageramentu):

---------

Retweeting hit-piece da Rolling Stone (da un autore chì pone regularmente i membri di RealYBOP in i so articuli):

Scuprite i filamenti di Nofap chì espone u hit-piece:

Da una piattaforma in stu articulu:
- Vice presidente di PornHub
- Vicepresidente xHamster
- Un tippu cù una relazione finanziaria cù xHamster
- Un interprete / direttore porno
- Ospitante di un podcast nantu à u porn
Dumandatu per u cummentatu pocu ore prima di publicà senza tempu per risponde:
NoFap https://t.co/3DbSKBXWDE
— NoFap 🚀🌎 (@NoFap) Nuvembre 9, 2019

Ci hè statu mandatu per email à 5:56 pm eri sera per cummentà, dopu l'ore di travagliu, per truvà solu l'articulu era digià publicatu à 9:02 am oghje prima di pudè risponde. Simu stati eventualmente citati, ma appena à pena, in quantu più piattaforma hè stata data à i dirigenti di u situ porno è à l'internu di l'industria. https://t.co/3DbSKBXWDE
— NoFap 🚀🌎 (@NoFap) Nuvembre 8, 2019

----------

3/3/20 - RealYBOP trolling à Alex Rhodes, tweeting sottu u tweet di u Duttore:

Essa demandatu da Rodi ùn rallenta micca RealYBOP.

----------

Altri - Ottobre, 2019: U fundatore NoFap Alexander Rhodes presenta una causa per diffamazione contr'à Nicole Prause / Liberos LLC

Ottobre 23, 2019 Alexander Rhodes (fundatore di reddit / nofap e NoFap.com) hà presentatu un processu di difamazione contru Nicole R Prause e Liberos LLC. Vede u cantina di tribunale quì. PDF di i trè documenti di a corte primaria presentati da Rhodes (screenshots partendu da quì):

Costume di difamazione di Alex Rhodes contr'à Nicole Prause: A denuncia - 15 pagine. (screenshots di lagnanza ccà)
Costume di difamazione di Alex Rhodes contr'à Nicole Prause: Exhibit # 1 - 21 pagine. (screenshot di a mostra 1 ccà)
Costume di difamazione Alex Rhodes contr'à Nicole Prause Exhibit # 2 - 15 pagine. (i screenshots mostranu 2 ccà)

UPDATE # 1: U 24 di ghjennaghju di u 2020 Alex Rhodes hà prisentatu a so reclamazione modificata contr'à Nicole Prause. I novi archivi di tribunale cuntenenu parechji incidenti recenti di difamazione (cumprese una presunta collaborazione cù l'industria porno per difamar à Alex), è affidati ghjuramenti di altre vittime di Prause. I PDF scaricabili di i documenti di a corte presentati in a denuncia modificata:

AGGIORNAMENTU # 2: 23 di marzu, 2020 Alex Rhodes hà presentatu a so opposizione à a mozione di Prause per licenziare. PDF di e 3 presentazioni ghjudiziarie:

Questa hè a seconda demanda di difamazione presentata contru Nicole Prause in 2019. U primu era archivatu da Donald Hilton MD, è cuntene affidaviti ghjuramenti di 9 altre vittime di Prause.

Cumu documentatu in queste pagine estensive - Pagina 1, Pagina 2, Pagina 3 - i prucessi di Rodi è Hilton palesanu solu a punta di l'iceberg Prause. Un elencu parziale di e so vittime include ricercatori, medici, terapeuti, psicologi, un ex collega UCLA, una carità britannica, omi in recuperu, un POPULU editor di riviste, parechji prufessori, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, u giornale universitarie Scienziu cumpurtamentu, a so mamma MDPI, i medichi privati di l'armata di i Stati Uniti, u capu di u journal acadmic CUREUS, è a journal Addiction Sexuale è Compulsività. (vede quì sottu per Chì passa quì? )

I ducumenti di a corte furniscenu un cuntu parziale di ciò chì Alex hà patitu à e mani di Prause. Sò riprodotti in pienu sottu u prossimu paragraphe. Per più dettagliu, vede sta lista di ligami da sta pagina: Nicole Prause, RealYBOP, è a longa storia di David Ley di molestà è diffamà Alexander Rhodes di NoFap. Ogni ligame va in una descrizzione più completa di parechji cunnisciutu occurrenze di fastidiu è / o difamazione da Nicole Prause, David Ley, e Twitter "RealYourBrainOnPorn":

Aghjurnamentu (Nuvembre, 2019): Diversi articuli espone l'accusatrice falsa in serie, l'assetadore, a cyber-stalker Nicole Prause:

Altri - IN CURSU: In risposta à u prucessu di diffamazione di Alex Rhodes Nicole Prause è alias RealYBOP twitter diffamà è molestà Rodi (aghjuntu à i conti di diffamazione di Prause).

Nuvembre 11th Alexander Rhodes hà annunziatu a so demanda di difamazione contru Nicole R Prause e Liberos LLC. Vede u cantina di tribunale quì. Nofap tweet nantu à u vestitu:

Ci hè stata una campagna crescente da parte di l'industria porno è di i so amichi per difamà & de-piattaforma NoFap & u so fundatore.
Questu hè cum'è l'industria alcolica chì prova à abbandunà l'Alcoholici Anonimi.
Avemu presentatu una demanda federale per finisce u fastidiu.https://t.co/KG1wFy31vg
— NoFap 🚀🌎 (@NoFap) Nuvembre 11, 2019

See sta pagina per i documenti di tribunale primaria archivatu da Alex Rhodes. U secondu tweet in u NoFap sopra annunziatu un fundraiser à sustene a causa federale di Alexander Rhodes contra Nicole Prause:

Ùn lascerà più silenziatu da quelli cunfortu cù l'industria porno.
Per piacè sustene a causa federale di u nostru fundatore Alexander Rhodes contr'à i principali orchestratori di sta campagna implacabile per imbruttallu, u nostru situ web, è 100,000 persone in ripresa.https://t.co/io3eagkxLZ
— NoFap 🚀🌎 (@NoFap) Nuvembre 11, 2019

In risposta à l 'demanda è crowdfunding Prause, RealYBOP (prubabile Prause), è i so alliati andonu nantu à l'offensiva.

U ghjornu prima NoFap hà postu u crowdfunding di u so twitter annunziatu annantu à un grande annunziu:

Invece di lascià ci solu per fighjà nantu à a ricuperazione, l'industria porno è certi alleati anu decisu di lancià una campagna di diffamazione è di macchia contr'à noi è u nostru fundatore. In generale avemu pruvatu à ignurà i so attacchi, ma sò stati scalendu.
Annunziu dumane. pic.twitter.com/EqscqJXAju
— NoFap 🚀🌎 (@NoFap) Nuvembre 10, 2019

Novembre 11, 2019: A matina dopu, nanzu Annunziu di NoFap, Prause accuminciau à tweeting di manera suspicusa ch'ella avia ricevutu minacce di morte. (NOTA: Prause ùn hà mai furnitu evidenze publiche di minacce verificabili, cum'è ella ùn hà mai furnitu prove di qualcunu chì l'ha perseguita). Hà tenutu un schema di corsa di e "minacce di morte" durante u primu ghjornu di u crowdfunding di Alex:

Vicinu à a fine di u ghjornu ella tweeted una foto di una stazione di polizia:

Mentre Prause hè tweeting cum'è Prause, @BrainOnPorn Twitter hà cuntinuatu à difamà è fastidià NoFap è Alex Rhodes:

À u listessu tempu, Prause (chì hè cercandu Internet per materiale chì pò sustennu hè evidenza di sbagliatu) furnisce David Ley cù un podcast 2015 YBR (protagonista cù Alex Rhodes) per disprezzu:

Novembre 12, 2018:

RealYBOP seguita un attaccu velu nantu à NoFap:

U stessu ghjornu, RealYBOP tweets un altru attaccu velatu nantu à nofap, mentre prumove l'agenda di l'industria porno:

Prause tweets nantu à SLAPP, chì si riferisce à l'argumentu ghjuridicu chì prova à aduprà per respingà i processi di difamazione (ùn viaghjanu micca):

Prause esce à a fine profonda, aghjunghjendu à a so diffamazione di Rodi è a so tortuosa intromissione in u enterpirse di NoFap, dicendu U FBI m'hà dumandatu di fà chjaru chì e donazioni chì vanu à Alexander Rhode di NoFap sò fraude. L'implicazione di a lege hè implicata.

Prause pretende minacce di morte antisemitiche. A più impurtante marca DonorBox, a cumpagnia chì gestisce a raccolta di fondi di Rodi. Sta prova à chjude u fundraising. Questu sarà avà una parte di a demanda.

Vantannu ch'ella hè bè coperto per demanda. Interessante:

Novembre 13, 2018:

RealYBOP impegna in difamazione per se di Alex Rhodes, falsamente sustinendu chì ellu manda trolli viulenti per minacce Prause:

RealYBOP (probabile Prause) hà avà aghjustatu un altru casu di difamazione per a demanda di difamazione di Alex.

Attacchi cuntinui nantu à Alex Rhodes & Nofap da @BrainOnPorn twitter:

À u listessu tempu Prause travaglia u so contu "veru".

Culpisce una altra vittima di Prause, SASH.

RealYBOP disprezza a Cena Gail, mentre pubblicanu casuali, fora di messaggi di cuntestu da Nofap (chì cuntene milioni di posti da persone di tutte e diverse mentalità) cum'è s'ellu sò in qualchì modu riprisentanti di evidenza di sbagliatu o di Alex Rhodes:

Ùn hè a prima volta: Aprile, 2017: Prause insulta u prufessore Gail Dines, PhD, forse per intarrà u «Op-ed: Quale hè precisamente falanatosi a scienza nantu à a pornografia?»

---------

Novembre 14, 2018:

I tweets di RealYBOP anu chjappu in fatti imprecisi da VICE:

Sfondante: L'autore Samantha Cole hà scrittu un pezzu in Nofap l'annu passatu: https://www.vice.com/en_us/article/7xywwb/let-this-be-the-last-no-nut-november-nofap-meme-explained - basamente chjamate NoFappers Fascists. L'articulu attuale intervisteghja Nicole Prause, David Ley, The Free Speech Coalition, è u Vicepresidente di Stripchat (dipendente da xHamster). NOTA i cunnessioni:

1) FSC è Prause:

2) David Ley è xHamster:

David Ley hè avà impensatu da u gigante di l'industria porno xHamster per prumove i so siti Web è cunvince l'utilizatori chì l'addiction porno è l'addiction di sessu sò miti!

Mi piacerebbe sapè chì hà contactatu à Samantha Cole. Esperemu chì l'avucati di Rodi sò capaci di cede e-mail riguardanti l'articulu di VICE.

U ghjornu dopu 3 di l'industria porno 4 shills da u VICE hit-piece sò implicati in i stessi dui tweets chì prumove a prossima apparenza pagata di Ley in Stripchat.

Nicole Prause - prubabile operatore di @BrainOnPorn
David Ley, chì hè pagatu da Stripchat (x-Hamster)
Vicepresidentu di Stripchat, chì paga Ley

Propriu, Tweets RealYBOP, disparaging No-NutNovember (u veru scopu hè Nofap, ancu s'ellu NoFap ùn hà micca creatu NNN).

Nunda suspittosu quì, ghjente. U tweet ufficiale:

Cusì, a ghjente 3 chì cullabureghja in l'articulu VICE per difama è disprezzà NoFap, fate u stessu nantu à Twitter, per aumentà u trafficu di Stripchat, è cusì i profitti di x-Hamster.

Stripchat seguita un tweet chì cullighja da u hit VICE hit, chì cuntene assai bugie:

Più fstori aeri di Prause:

Prause tweeting sottu u pezzu VICE hit, falsamente dichiaratu ch'ella hè stata stalciata (presumibilmente ch'ella hè alludente à Rodi, Hilton o Wilson). Queste bugie sò per quessa chì hè stata smentita per difamazione:

Eppuru un altru incidente chì sarà ingressu à a corte Federale.

Prusentendu a publicazione sott'à l'articulu VICE, entra in un scambiu cù un cuntu chjamendu e so minzogni:

Si vanta di chì a causa di Alex sia scartata. Improbabile.

RealYBOP posti in u stessu filu affirmendu falsamente chì Rodi hè un impiegatu pagatu di NCOSE (ancora più difamazione).

In una volta strana RealYBOP hè u primu da scopre chì qualchissia hà postu a demanda di Alex in The Daily Stormer. Parechji credenu chì Prause mail "cunsiglii" à u Daily Stormer, perchè pò allora dichjarà chì i supremacisti bianchi sò implicati. I stessi eventi sò accaduti cun Gary Wilson. Spergu chì i prucessi per diffamazione citanu e-mail pertinenti.

Quì sopra sò solu più esempi di Prause cyberstalking Alex.

Simultaneamente, Prause tweets antiche "minacce" ch'ella hà postu pochi anni fà. Nisun cunferma ch'elli sò veri. Ùn ci sò nomi attaccati. Nisuna fonte datu.

DA: Parechji di noi chì gestiscenu siti "anti-porn" ricevenu minacce ogni ghjornu è disprezzu. Benvenutu in Internet. Ùn ci vedete micca tweeting ch'elli sò di amici di Prause o Ley.

Prause và boner, affirmendu chì Alex hè in gradu di esse arrestatu per Grand Larceny (più difamazione per se).

A so "comprensione". Cumpleta BS.

Se Rodi ùn hà micca avutu un casu eccellente prima di presentà a so causa (ciò chì hà fattu), hà certamente avà.

--------

Novembre, 18 2019:

Staci Sprout hà fattu un video chì sustene un raiser di fondi per A demanda di difamazione Alexander Fundator di fundatore NoFap contru Nicole Prause / Liberos. In represalia, RealYBOP (un cuntu di alias di Nicole Prause) sparisce Staci Sprout:

Mentre RealYBOP ùn hà micca chjamatu Sprout, hà tweetatu una screenshot di u so articulu.

-------

RealYBOP harasseghja Alex Rhodes di Nofap (chì hà citatu un studiu):

RealYBOP cuntinua per attaccà / scumpientà Alex Rhodes, ancu Alexander Rhodes hà presentatu un processu di difamazione contru Nicole Prause / Liberos

-----------

December 2, 2019: In parechje risposte à un avucatu, dichjara di cunsultà cù u FBI in quantu à a raccolta di fondi di Alex Rhodes. Idda sustene ancu chì i "registri" chì dimustranu ch'ella ùn hà alcuna relazione cù l'industria porno saranu in a so risposta legale à e cause di Rodi:

Aghjurnamentu: Ha mentitu. E so 2 mosioni per licenziare ùn avianu nunda in relazione cù l'industria porno. Vede sta pagina per qualchì documentazione vera di a rilazione accogliente di Prause cù quelli di l'industria porno - Hè Nicole Prause Influence da a Industria Porn?

-----------

Gennaio 23, 2020: David Ley è RealYBOP team up to difame e cyberstalk Alex Rhodes di Nofap (tweeting un inutile articulu cun Nicole Prause, quale hè messu in causa per difamazione da Rodi).

In un muvimentu legalmente periculoso RealYBOP retweets l'articulu SCRAM difamatu:

Dui ghjorni dopu à stu tweet Alex Rhodes hà arricatu u so reclamazione mudificata contr'à Nicole Prause. À a so nova reclamazione l'articulu ScramNews hè aghjuntu com'è un novu incidente di difamazione:

Avà hè una mostra in vestitu di difamazione di Rodi: Esposizione n ° 14: Pezzu di successu SCRAM, difettativu, falsamente imprecisu, presuntamente piazzatu da Prause (3 pagine)

--------

Frivaru 8, 2020: Ancu sì quella di Alex Rhodes denuncia modificata contr'à Prause dà ancu nome à u contu twitter à RealYBOP (@BrainOnPorn) cum'è difamallu, RealYBOP continua à mirà à Alex Rhodes è NoFap (i harassers ùn ponu aiutà à molestà):

Nota nantu à u studiu RealYBOP citatu: U prugramma era praticamente cum'è a maiò parte di i ragazzi fà nantu à nofap - logs, meditazione, check-in settimanali, è pruvendu à smettere. In fatti, u studiu hè nantu à mè Elencu di porno è di prublemi sessuale cum'è:

Abstinenza o Acceptance? Una Serie Casuale di Esperienze di l'Umanu cù una Intervenzione indirizzata da Uso di Pornografia Problematica Autopercepitu (2019) - A carta riporta nantu à sei casi di omi cù dipendenza da u porno cume anu subitu un prugramma d'interventu basatu à a mente (meditazione, registri quotidiani è check-in settimanali). Tutti i sughjetti 6 parianu prufittà di a meditazione. Rilevante per questa lista di studii, 2 di 6 hà segnalatu ED indotta da porn. Alcuni riportanu una escalazione d'usu (abitudine). Si descrive i sintomi di ritruvamentu.

---------

18 di ferraghju di u 2020: Prause pretende una minaccia di Violazione in i Forum Nofap, ma ùn pò micca furnisce URL o screenshot. Prause ùn furnisce mai documentazione per alcuna di e so dichjarazione (hà accusatu falsamente Gary Wilson, Fight The New Drug, Alex Rhodes, è entità fittizii di minacce di violazione.

U stimatu prufessore di psicologia, è un veru espertu di sessu, Frederick Toates sfida a Prause à tosse e so evidenza. Si balda.

Eppuru un altru contu u cuntesta. Nada:

---------

Frivaru 20, 2020: Vitalità più fabricata, cù evidenza zero:

In realtà, sta rendendu u casu di Alex Rhodes veramente faciule. Ella continua à molestà è diffamà Rhodes, è a so cumpagnia - NoFap.

--------

21 di febbraiu, 2020: Un novu articulu espone recenti hit-pieces destinati à NoFap & alex Rhodes cum'è nunda più chì una propaganda senza supportu (l'articuli spessu presentanu membri di l'industria porno è i so alliati, cum'è Prause è David Ley): NoFap ùn vi farà micca nazi: Perchè MSM ùn pò micca piglià una presa nantu à l'attivisti anti-masturbazione di Internet

Ancu sì quella di Alex Rhodes denuncia modificata contr'à Prause dà ancu nome à u contu twitter à RealYBOP (@BrainOnPorn) cum'ellu a difama, RealYBOP cuntinua a mira di Alex Rhodes è NoFap (l'assedicatori ùn ponu aiutà a fastidiu). RealYBOP tweets 7 volte in l'articulu di l'autore, un venneri notte, micca menu:

RealYBOP patologicu finisce u so twitter di difesa di Gary Wilson, dichjara falsamente stu contu twitter hè in realtà Wilson. Per esempiu, 2 di i tweets di u contu sottu u tweet di l'autori:

3 ghjorni dopu RealYBOP tweets sottu u tweet di RT annantu à u listessu articulu (chì cyberstalker);

RealYBOP ùn furnisce micca esempi di "errori". Esse demandatu da Alex Rhodes ùn rallenta micca u so fastidiu.

-------

Frivaru 29, 2020: Amintendu in Rhodes è Hilton:

---------

3/3/20 - RealYBOP trolling Alex Rhodes, tweeting sottu u tweet di u Duttore:

Essa demandatu da Rodi ùn rallenta micca RealYBOP.

---------

Marzu, 2020: Andendu sempre dopu à NoFap (Alex Rhodes), ancu ella hè ghjudicatu da Rhodes.

RealYBOP hè mentale nantu à u cuntenutu di a dissertazione di u studiente gradu Kris Taylor nantu à 15 cumenti selezziunati da reddit / nofap: Vogliu chì u putere torna: Discorsi di masculinità in un forum di abstinenza pornografia in linea (2018). Vede sta volta è avanti trà Prause è bart riguardante à a piacè di Taylor d'un articulu.

--------

March 5, 2020: Implicendu i 2 procami contra a difamazione si muvianu in una direzione favurevule:

------------

March 7, 2020: Cumannatu, ma cuntinueghja solu Nofap. U studiu chì hà citatu ùn era micca riguardu NoFap. Nimu di i participanti hè vinutu da NoFap. Estrattu:

U più grande gruppu di participanti hè venutu da solu un subredditu ("r / everymanshouldknow"), induve era statu accunsentitu da u moderatore.

Ella hà fiascatu d'uttene u studiu, solu mischizallu.

I participanti eranu preoccupati per l'effetti di u pornu, eppuru a carta hà sbagliatu questu in quantu à a masturbazione. À u cuntrariu di e pretese di cunservatisimu, è chì a religiosità hè un fattore significativu, a demugrafia di i so sughjetti conta una storia assai diversa: 70% atei o agnostichi - tassi assai più alti di a populazione generale. Tassi assai bassi di disfunzione erettile (3.48%), dunque micca rappresentante di l'omi chì smettenu di porn.

--------

March 9, 2020: Ancu si ella hè messu in causa da Alex Rhodes di Nofap, RealYBOP tweets un attaccu aleatoriu à NoFap è u cuncettu di smettere di porno (chjamatu rebooting). U carta citatu ùn hà nunda di fà cù Nofap, riavviazione o smettere porno (era un studiu di questionariu solu nantu à l'adolescenti israeliani ebrei - è nimu ùn tentava di sminticà porno).

March 9, 2020: RealYBOP passa dopu à Nofap, disgrazia u cuncettu di riavviare (eliminendu l'usu porno), un termu stampatu nantu à fori di ricuperazione porno cum'è Nofap.

--------

March 11, 2020: Ella trova un filu di 3 mesi à troll, tweetendu sottu un ligame à a video di Staci Sprout chì sustene a raccolta di fondi di Nofap (Vede a scrittura di Staci per a documentazione di Prause chì l'agaia è a difama).

Nisuna prova per e 30 cosiddette lagnanze. S'ellu ci hè qualcosa, senza dubbitu tutti eranu ben meritati è legittimi, cume sò i prucessi di diffamazione contr'à ella. Divertente cumu ùn manca di menziunà e più di 30 vittime di i so rapporti maliziosi è falsi minacce legali: Numerose vittime di a rappurtazione maligna di Nicole Prause è l'usu maliziusu di u prucessu

--------

March 12, 2020: Ancu si hè statu suede da Alex Rhodes di NoFap, Tweets RealYBOP sottu un tweet di quattru ghjorni di U segmentu di u duttore cù Alex Rhodes.

--------

March 23, 2020: Ancu si ella hè messu in causa da Alex Rhodes di Nofap, RealYBOP tweets un attaccu aleatoriu à NoFap. U studiu chì hà citatu ùn era micca riguardu NoFap: nimu di i participanti venianu da NoFap. Estrattu:

U più grande gruppu di participanti hè venutu da solu un subredditu ("r / everymanshouldknow"), induve era statu accunsentitu da u moderatore.

Hè un pregiudiziu, cum'è a scrittura cunflitti cù i so dati. Mentre l'astrattu descrive a religione è u cunservatisimu cum'è motivazione per l'astinenza, a demugrafia di i so sughjetti conta una storia assai diversa: 70% atei o agnostichi - tassi assai più alti chè in a populazione generale. I tassi assai bassi nantu à a disfunzione erettile (3.48%), dunque micca rappresentante di l'omi chì smettenu di porn:

U campione finale includia dati da 1063 participanti maschili, di 18 anni è più (M = 26.86, SD = 6.79). A maiò parte di i participanti residenu in America di u Nordu (77.47%) è alcuni in Europa (16.78%) o in altri cuntinenti (5.75%). U 61.9% di u campionu hà acquistatu un diploma universitariu, mentre chì 90.69% anu assistitu almenu à qualchì università. A maggior parte di i participanti (53.61%) si sò descritti cum'è in una relazione. Ateisti, agnostici, è apatichi formanu a grande parte maiò (70.00%) di u mostra. In più, u 19.80% hà dichjaratu una affiliazione cristiana è u 10.20% hà specificatu altre religioni.

aghjuntu: Articulu annantu à u studiu cù l'autori curreghjini alcune misinformazioni:

"Ciò chì osservemu hè chì a motivazione per astengarsi da a masturbazione ùn hè micca più forte in e persone chì riportanu i prublemi sessuali più gravi (cum'è l'ipersexualità o a disfunzione erettile), ma chì a correlati più forti eranu l'opinioni nantu à a masturbazione cum'è nocive per a produtividade, nocive per l'apprezzamentu di i partenarii sessuali è cum'è un cumportamentu generalmente malsano", Imhoff hà dettu à PsyPost.
"L'avvertimentu principale quì hè chì vedemu correlazioni. Queste dati sò muti in quantu à a causalità. Hè tentativu di interpretà i risultati perchè dicendu chì (oghjettivamente micca ben basate) e credenze circa l'effetti negativi di a masturbazione facenu a motivazione astinente. Ci sò altre pussibulità, però, cum'è queste opinioni sò furmate dopu à u fattu cum'è una manera di ghjustificà a decisione digià fatta di astence si da una masturbazione o di una terza variabile (u cunservatismu suciale) causendu i dui ".
"Solu dopu à esaminà stu studiu avemu amparatu chì ci hè un forte dibattitu trà i protagonisti chì gestiscenu questi siti web reboot è altri partiti, qualchì volta difamatu cum'è agenti di l'industria porno. Ùn avemu micca nunda di stà in questu, u nostru studiu hè puramente descrittivu, circandu di capisce megliu tali decisioni. Parte di questu hè ancu chì mi sentu a necessità di enfatizà chì i nostri participanti ùn eranu micca membri di una cumunità di riavviazione, ma più di un mille d'omi ricrutati nantu à un subredditu non-topicu. Sia questi dati si generalizanu à i membri di e cumunità di riavviamentu sò cusì aperti à i futuri scupertu,"Imhoff hà aghjustatu.

------------

March 25, 2020: L'essere citatu da Alex Rhodes ùn rallenta micca RealYBOP. Un tweet un ghjornu dopu Alex Rhodes hà presentatu a so opposizione à a mozione di Prause per licenziare. Dichjarazioni ghjudiziarie chì cuntenenu novi incidenti è prove, vittime addiziunali, aghjuntu d'infurmazioni di fondu: Breve - 26 pagine, Dichjarazione - 64 pagine, Espositi - 57 pagine (chì hà da fà Covid-19 cù u porn?):

Chì scherzu. RealYBOP ùn importa micca Reazione Naziunale, ma regularmente tweets XBIZ, PornHub, YouPorn, è diversi pruduttori di porno. RealYBOP ùn furnisce micca esempi di misrepresentazione, solu ad hominem drivel (cum'è di solitu). Ligami cù i dui articuli di Revisione Naziunale:

March 25, 2020: Un secondu tweet attaccendu NoFap. Questu presenta un hit-piece di XBIZ (rivelendu una volta di più a stretta alleanza di RealYBOP cù l'industria porno). Hè a cuincidenza chì qualchì ora prima di l'articulu XBIZ RealYBOP hà disprezzatu a Revista Naziunale è NoFap in twitter? RealYBOP hà avutu qualcosa à fà cù XBIZ scrivendu questu articulu? Menti inchiestatrici volenu sapè.

Ciò chì succede cù a menzione di COVID .... torna?

---------

April 13, 2020: Tweet hè BS pura. Un pezzu d'opinione hà mencionatu solu Nofap in l'ultimu paragrafu

Cosa hà cunsideratu u documentu raghjone per discutiri di nofap è antisemitismu? Stu tweet.

Vidì u fanatismu di l'antisemitisimu nant'à Twitter oghje. Per esse chjaru, avemu parechji utilizatori ebrei chì lascianu u porno. Culpà una religione sana per u pornu hè ridiculu. Inoltre, AA ùn si preoccupa micca di e religioni di alcuni di quelli chì distillanu / infusanu alcolu (à quale ne importa?), Avemu ancu primura solu di a ripresa.
— NoFap 🚀🌎 (@NoFap) Nuvembre 7, 2018

Ùn ci hè mai statu una sola prova di cunnessione Alex Rhodes o nofap.com à l'antisemitismu. Nunda. Queste asserzioni sò state fabbricate da bugiardi patologichi Ley è Prause:

Prause hè statu messu in causa per difamazione per suggerisce chì Alex Rhodes hè antisemiticu.

David Ley si difende in Serial:

Oh iè ... David Ley hè ricumpensatu da u xigan di l'industria porno per prumove i so siti Web è cunvince l'utilizatori chì l'addiction porno è l'addiction di sessu sò miti!

----------

April 20, 2020: Dui tweets nantu à a cunnisciuta orighjini di reddit / nofap in 2011. Sicura chì una mansa d'omi hà pigliatu una sfida di 7 ghjorni, ma prestu anu capitu chì u porno era l'emissione. U dui siti Nofap sò una ricuperazione di porno fourms - nimu ùn publicheghja mai annantu à u Studiu chinu chì misurava i livelli di testosterone ogni ghjornu per 16 ghjorni, è truvatu pocu cambiamentu finu à intornu à u ghjornu 7, quandu un spike hè accadutu.

RealYBOP cuntinua a target nofap, ancu @BrainOnPorn twitter avà chjamatu in dui processi di difamazione (Rhodes è Hilton)!

--------

April 21, 2020: Ancu hè stata condannata per difamazione da Alex Rhodes, Prause utilizeghja u so contu RealYBOP per attaccà / disprezzu à Alex Rhodes è a so cumpagnia (NoFap):

--------

Aprile 23, 2020: WOW. Supportu direttu per Pornhub, mentre prova di disprezzanu NoFap (chì ghjudica RealYBOP per difamazione):

Perdita, RealYBOP scouring PornHub cum'è se hè una moderatrice (naturalmente u contu era pruibitu, perchè era tweettu da nofap). Vi dumandate se RealYBOP lassassi pornhub di u so cuntu? Hmmm.

----------

Ancu si hè stata condannata da Alex rhodes per difamazione, RealYBOP ripiglia i bugie di David Ley nantu à una lettera di scusa di l'autori di un articulu chì si legge cum'è s'ellu si trattava di membri di Nofap. ùn era micca - nessunu di i sughjetti hè venutu da NoFap! Inoltre, u ghjurnale hà sbagliatu Gabe Deem, è hà sbagliatu ciò chì implicava un "reboot" (piglià i so cumenti fora di cuntestu).

A carta di scusa, chì ùn hè micca ciò chì dice Ley: E ragioni chì l'omi si astenenu di a Masturbazione ùn ponu micca riflette a cunvinzione di i siti Web riavviati

Gabe Deem tweeting avanti è avanti cù l'autore anzianu di u studiu:

Eh Dr Imhoff, vogliu dumandà una correzione à u vostru studiu cumu citatu inesatto.
1) Ùn sò micca affilatu à NoFap.
2) Un riavvio hè un periodu di tempu senza stimulazione artificiale (porn), micca masturbazione.
3) A citazione hè solu per i ragazzi cun ED indotta da porno ... 1/2 pic.twitter.com/B172JzMPdv
- Gabe Deem (@gabedeem) April 29, 2020

U mo twitter espone 'nantu à a carta:

1 / Cumu a propaganda hè fabricata in a literatura riveduta da i pari. Articulu annantu à u novu studiu: https://t.co/ZfQk4OQfjj
U studiu ammenta @NoFap 17 volte, chì causava u lettore chì assume i studii investigati reddit / Nofap utilizatori.
Eppuru, nessunu di i sugetti era da Nofap / reddit. Zeru. 😏
- U vostru Cervellu nantu à Porn (@YourBrainOnPorn) April 27, 2020

------------

Chì 27, 2020: Più minzogna circa Carta Imhoff à l'editore:

---------

RealYBOP Retweets Ley bugie nantu à a lettera Imhoff è u so studiu. Vede stu filu per a verità.

Più ghjusti, cum'è a sonda Imhoff avia zero soggetti da nofap.

-----------

Chì 4, 2020: target tutti i fori di ricuperazione porno, cù BS fabricatu:

--------

Chì 5, 2020: Retweets propaganda Lehmiller:

--------

Chì 10, 2020: RealYBOP & bugie nantu à a lettera di Imhof. Nimu era minacciatu in ogni modu. Ella ligami cù a so nova sezione nantu à "l'estremisti anti-porn", induve ella malinterpreta i pezzi d'opinione ch'ella cita. Assai impurtante da nutà: A cosiddetta pagina di ricerca di RealYBOP ùn avia nisuna menzione di "NoFap" prima di esse presentate e cause. Avà cuntene 7 casi di "NoFap". A ghjuria truverà questu assai interessante - fastidiu ossessivu ancu dopu chì e cause sò state presentate!

---------

Chì 19, 2020: Cum'è Prause utilizava almenu 2 alias per inserisce a carta di Kris Taylor in a pagina Nofap Wikipedia, stava tweetendu a carta di Taylor. Fighjate cumu Nikky ùn cita mai sti ghjurnali - perchè ùn dicenu micca ciò ch'ella pretende di fà. Dissertazione di u studiente di gradu Kris Taylor nantu à i cumenti 15 da reddit / nofap: Vogliu chì u putere torna: Discorsi di masculinità in un forum di abstinenza pornografia in linea (2018). Vede sta volta è avanti trà Prause è bart riguardante à a piacè di Taylor d'un articulu.

Dui sockpuppets chì editeghjanu a pagina Wikipedia di Nofap durante a maghju di u 2020:

----------

Chì 23, 2020: Kelsy Burke hà publicatu un articulu estensivamente lambasting NoFap, ancora nimu i 35 sugetti di u so studiu sò stati da Nofap o RebootNation. Casu chjaru di propaganda impegnata da un alleatu RealYBOP.

------

24 di Maghju, 20202: RealYBOP ripiglia l'articulu di Burke nantu à u so "studiu" chì ùn avia nunda à chì vede cù nofap (u so articulu era propaganda infatti imprecisa).

--------

Chì 30, 2020: Meant à target nofap.

---------

June 5, 2020: Retweets cloae alliatu "comradecat" ("nerdykinkycommie")

----------

June 16, 2020: Dui pieni di tweets di bugie da cyberstalker RealYBOP. I 2 tweets cuntenenu screenshots di parechje presentazioni in cunferenza NCOSE (Alex Rhodes, Gary Wilson, Gabe Deem, Gail Dines). Nimu hè statu pagatu per a so presentazione, è questi 4 individui micca riceve soldi da l'organizazioni religiose (3 di e 4 sò atei).

-----------

Ghjugnu 29, 2020: Tutte e bugie. L'unicu chì sia da mè era una screenshot di cummentariu di TED sottu u mio parlemu (dopu 5 anni di molestie TED hà finalmente succorsu à l'intensa pressione di Prause). Nunda di misoginia o omosessualità. In ogni casu, u ghjurnale era un disgraziatu scumpientu da un sociologu guidatu da l'agenda chì hà sceltu accuratamente uni pochi di cumenti di reddit è di video YouTube per sustene u so scopu predefinitu di disprezzà l'omi in recuperu.

Più in u stessu filu: Calmendu falsamente hà "intesu storie", eppuru ùn dà mai un esempiu.

——————————————–

Lugliu 1, 2020: RealYBOP chjappu in una bugia, è espostu. RealYBOP crea un tweet chì li face sembrà a stella porno Jenna Jameson risponde à NoFap (Jameson hè seguitore è fan di Nofap):

Eccu u veru tweet:

Esposi RealYBOP cum'è mentita È Jenna Jameson mi risponde à mè:

Shady "af" hè ghjustu.

Ancu sè hè stata perseguita, RealYBOP segue quì sopra cun un tweet direttamente annantu à Alex Rhodes, dichjarendu falsamente ch'ellu era un "attore fallitu". Alex era una volta un extra in un film di Tom Cruise. Alex hè diventatu à casu "famosu" per via di una burla pratica. Alex ùn hà mai aspiratu à esse attore. RealYBOP hè un bugiardu.

Scumbattutu chì hè stata surtita cum'è bugiarda, è chjamata ombra cum'è cazzo da Jenna Jameson, RealYBOP radduppia nantu à e so bugie evidenti, Mentre aghjunghjia più conti di diffamazione (ùn hè micca stupente ch'ella stia brusgiando per l'avucati: u so 3 ° set nantu à u vestitu Hilton, è u 2 ° set nantu à u vestitu di Rodi). Notate chì ReaYBOP tweets una "diapositiva" da alliatu xHamster (chì cumpensa l'altri membri di RealYBOP prumove i so siti web è cunvince l'utilizatori chì l'addiction porno è l'addiction sessuale sò miti!) Tuttu ciò chì RealYBOP dice hè falsu - senza surpresa.

Oltre à esse propagatu da xHamster, u "slide" ùn menziona Nofap. Tattica tipica RealYBOP di tweeting materiali chì ùn sustenenu micca ciò ch'ella dice in i so tweets.

Sò ancu fabbricate e rivendicazioni di RealYBOP di riceve minacce di morte / RealYBOP ùn hà mai pruduttu un solu esempiu di minaccia di morte - è di sicuru nimu di quelli allusioni Prause a minaccia.

----------

Lugliu 3, 2020: RealYBOP entra in un filu Nofap per trollà Alex Rhodes (ùn hè micca stupente ch'ella stia brusgiando per l'avucati di a difesa):

-----------

Lugliu 3, 2020 e Lugliu 7, 2020: Ùn avia nunda à chì vede cù NoFap. Solu una menzione di un "Follin" chì liganu à i video chjamati "nofap" in YouTube. A cosa hè, nofap ùn hà micca video ufficiali. Dunque, sò solu youtubers aleatorii. Senza sensu. Chì cyberstalker.

---------

7-7-20: Tre tweets passanu dopu à Nofap (tweet1, tweet2, tweet3) Parlà di cyberstalking ossessivu. Deve avè passatu una ghjurnata sana à vene cun sti dati irrilevanti. È ella pretende di esse vittima di Alex Rhodes - eppuru ùn hà mai tweetatu nantu à ella - mentre Prause vigliacchendu aduprendu u so contu shill (RealYBOP) molesta è diffama Rodi è Nofap ogni ghjornu.

-----

Chjamà tippi chì caccianu estremisti porno

-----

Posta l'articulu da studiente - micca un studiu

------

Cyberstalking l'attore:

-------

Sbagliu tipicu. Stu tweet 2013 hè meme per l'ultimu episodiu di "Breaking Bad". Rivela ancu chì Prause cerca in tuttu u materiale in linea di Alex.

-----

Un altru articulu ineditu ... chì ùn hà micca sensu. LOL.

-----

Nè nofap o ùn aghju alcuna cunnessione à Gavin MnInness.

--------

Alex ùn hà micca "demandatu di novu". Thsi facia parte di a scuperta in a causa originale - è perchè Prause hà fattu fallimentu - per evità a scuperta, questu rivelendu chì era @BrainOnPorn.

----------

Nuvembre, 2019: Prause entra in California "Programma Safe in Home»Sottu falsi pretesi, abusendu di ellu per molestà e so vittime è i critichi

In a maitinata, nanzu L'annunziu di NoFap di a so folla-fondu (di seguita à una pretesta di difamazione contr'à Prause per a so difamazione brutta di Nofap è u so fundatore), Prause suspiciously cuminciò tuiteus ch'ella avia ricevutu minacce di morte. (NOTA: Prause ùn hà mai fornitu evidenza publica di minacce verificabili, cum'è ella ùn hà mai fornitu evidenza di nimu chì a stacca). In fattu, durante u primu ghjornu di finanziamentu di folla d'Alex, ella hà mantinutu una scheda di "minacce di morte" chì suppostamente hà mandatu u so modu. U so ultimu tweet annuncia chì hè intrutu in u prugramma California Safe At Home:

Hè sicuru chì Prause hà intrutu in modu fraudulentu in Safe In Home di CA, perchè hà chjamatu me cum'è a raghjoni di fà in ella pieno di gezie Mozione Disignà presentatu in a causa Hilton (a so mozione à Dismiss hè stata negata). Ùn aghju micca staccatu di ella. Da u so muvimentu:

Wilson hà una storia documentata di stalking me. Cum'è un risultatu, aghju qualificatu per u prugramma Safe in Home di California è aghju dumandatu un ordine senza cuntattu contru Wilson.

Questa hè una munte di basura di falsi capi vittime fabbricati da u prucedura perpetratore. Non furnisce nisuna documentazione per a so pretendenza, chì hà iniziatu in Abril, 2013, è hà cuminciatu publicitazione in Lugliu, 2013 (un pocu ghjorni, dopu à Aghju atrevatu à nutà a so publicazione di a falsa cuntazione annantu à u so primu studiu EEG). Cum'è esposta in questa sezione (Pruduzioni di fabricazioni di cappucciu-vittima), Prause furnisce zero evidenza per sustene e so rivendicazione di stalking. Cumu aghju spiegatu in quella sezione:

Ùn sò mai statu in LA in più di una dicennia è ùn sò mai statu cuntattatu da alcuna agenza di rigisimu di a lege (perchè volenu?). In à a fine di 2017, una chjama à u Dipartimentu di a Pulizia di Los Angeles è a polizia di u campus UCLA ùn hà revelatu nisun rapportu in i so sistemi nantu à un Gary Wilson, nè un rapportu presentatu da Nicole Prause.
U "ordine senza cuntattu" di Prause hè pura ficzioni: aghju mai iniziatu cuntattu cù Prause, Tuttavia, Prause hà cuntattatu per mè centinaie di volte in i social media (più quì sottu).
FBI? Un A dumanda di FOIA cù l'FBI hà revelatu chì Prause minzogna à circà mi raporti: In Dicembre di 2018 Aghju presentatu un raportu FBI nantu à Nicole Prause per avè publicamente è falsamente dichjaratu ch'ella mi avia riferitu.
A nostra reclamazione à UCLA era in fatti precisa è ghjustificata (assai più nantu à UCLA quì sottu). Realtà? UCLA ùn hà micca rinnuvatu u cuntrattu di Prause (a fini di u 2014, principiu 2015). Aviamu solu dumandatu chì ella sia eliminata a difamazione da u so situ web (chì hè statu cum'è un situ UCLA quandu ùn era micca) è scusassi.

Hè impurtante ricurdà chì e so falsi accusazioni di stalking anu iniziatu guasi appena i nostri camini anu attraversatu. Infatti, hà accusatu a mo moglia è à mè stessu di stalking in un Aprile, 2013 scambiu di mail accadutu quarchi settimane dopu à avè publicatu una risposta à David Ley Psicologia Oghje post di blog induve Prause è hà dirigutu u mo situ web: "U vostru Cervellu nantu à Porn - Ùn hè Addictive."U blog di Ley era circa inéditu di Nicole Prause, ma ancora da esse studiatu EEG rivedutu da pari (era u primu chì aghju intesu parlà di Prause).

Prause hà iniziatu immediatamente u so unicu cuntattu cù mè in 2 email è un cummentariu sottumessu Psicologia Oghje risposta. Simultaneamente, hà cuntattatu Psicologia Oghje editori, chì anu inviatu u so second email. I seguenti 2 email sò da a fine di u nostru breve scambiu (screenshot di tuttu u scambiu di e-mail di Prause & Wilson):

Comu pudete vede, Prause ci accusa di stalking ella, ancu sì tuttu aghju fattu risponde à dui email mandò cusì. Questu hè induve hà cuminciatu i pratichi "stalking" fabbricati da Prause.

Prause hà iniziatu a so prima pùbblicu "Gary Wilson hè una campata" 3 mesi dopu, subitu dopu à avè publicatu a mo critica di Steele et al. 2013, chì hà suggeritu chì hà avutu misrepresented Steele risultati attuali. Prause hà criatu numerosi alias per difamami, cumpresu stu canale YouTube, GaryWilson Stalker. Una screenshot di a me inbox di YouTube da u 26 di lugliu di 2013 revela l'incessante cibernetica di Prause (PDF di Nicole Prause aliasi chì hà adupratu per molestà è diffamà):

Dumanda: Aghju guidatu 800 chilometri à Los Angeles da u listessu ghjornu aghju publicatu a mo critica detallata situà intornu à UCLA, o hà fattu Prause inizià a campagna fabricata di esse stalcinatu u ghjornu dopu a mo critica? L'ultimi. Aghju aspittendu un prucessu di ghjuramentu, tistimunendu ghjuramentu di a litania di falsità in Prause. Ancu di più, spergu chì Prause sia esaminata in modu cruciale è esposta cum'è u perpetratore seriale, micca a vittima.

Nuvembre, 2019: Prause abusa "Programma Sicura in Casa": Minaccia u web-host di YBOP (Linode) cù una lettera fraudulenta di Cessà & Desistisce, falsamente dichjarendu chì u so indirizzu hè in YBOP (ùn era micca).

In un tentativu di sepultura di evidenza di u so cumpurtamentu egreguous, Prause hà prisentatu 3 richieste senza terra, è senza successu, DMCA per a presa di contu cù u web host di YBOP, cercandu di tene screnu di i so tweets difamatori. Quandu u DMCA baseless fallenu, Prause hà pruvatu pigliate l'URL di Gary Wilson (yourbrainonporn.com) è a so marca (yourbrainonporn), è sapendu hà creatu un situ chì infringe una marca (www.realyourbrainonporn.com) è cuntu Twitter associatu (@BrainOnPorn).

Quandu i so tentativi ùn sò micca riusciti à rimuovere a documentazione di a so diffamazione è molestie da stu situ web, si hè rivolta à minaccià u web host Linode di YBOP cun una falsa lettera di cessazione è diserzione, scritta da l'avucatu di l'industria sessuale Wayne Giampietro (Prima di sta disputa, Giampietro rapresentava un partitu assuciatu à Backpage - un mercatu in linea chì hè statu chjosu per u trafficu di minori. Backpage.com hè statu chjusu da u guvernu federale "per a so facilitazione volontaria di u trafficu di l'omu è di a prostituzione". Vede questu USA aujourd'hui articulu: 93 accusazioni annantu à l'accusazioni di traffico sessuale sò rivelati contru Backpage i fundatori. L'accusa è stata accusata Backpage i pruprietarii, à mezu à altri, di cuncurdà per facilità a cunniscenza di i crimini di prostituzione attraversu u situ web, è cuntrariu chì e persone traficate incluse adolescente.)

A lettera di Wayne Giampietro finita è abbandunata (Prause ùn hà micca furnitu una screenshot o URL, perchè u so indirizzu ùn era micca in YBOP):

Linode ùn m'hà mai infurmatu di a falsa lettera C&D di Prause perchè ùn avianu micca ragione per agisce. Invece, a C&D sopra mi hè stata trasmessa da u pruprietariu di un canali YouTube chì Prause hà messu in silenziu cù e so minacce. U ghjovanu era spaventatu di cancellà u so video chì cuntene screenshot di pagine YBOP documentendu a so diffamazione / fastidiu. Prause li hà dettu falsamente chì stava violendu i so diritti perchè u so indirizzu di casa era in YBOP. Ella citava i regolamenti di a California "Safe At Home" è a so falsa lettera C&D (sopra).

Ùn hè statu finu à ghjennaghju, 2020, quandu Prause hà mandatu Linode a sicondu C&D senza basa, chì Linode hà finalmente contattatu YBOP. Una volta di più, Prause ùn hà furnitu nisun URL o screenshot per Linode per investigà: Ghjennaghju, 2020: Nicole Prause prova à abbandunà YBOP minaccendu u so host web (Linode) cun una falsa lettera 2nd Cessà & Desistisce. Linode hà chjusu l'affari, informendu à Prause chì tutte e so future cumunicazioni cù Linode serebbi esse mandate u mo modu.

Questa screenshot da una cumunicazione Linode di ghjennaghju 2020 hà cunfirmatu chì (1) YBOP ùn publicò micca l'indirizzu di casa di Prause o u numeru di telefunu, è (2) Prause hà fallutu micca di furnisce alcuna richiesta actionable (ie URL di pagine chì presumibilmente contene u so indirizzu):

Usendu "Saluta In Casa»Per fà silenziu i so critichi, quandu nimu viulava i so diritti in virtù di a Legge Safe At Home, abusava di a Legge. Sicondu a Legge, custituisce un delittu sottu a legge californiana.

Nuvembre, 2019: Prause abusi "Programu Safe At Home": Minaccia u canale YouTube cù azzioni legali, dichjarendu falsamente chì un video era diffamatoriu è ligatu à u so indirizzu di casa in YBOP (u so indirizzu ùn era mai in YBOP)

Intornu à u mumentu chì a causa di difamazione Rhodes v. Prause hè stata presentata, YouTuber Tempu Dan pubblicatu un brevi video chì discute u vestitu di Rodi è a longa storia documentata di diffamazione è molestie di Prause. U so video cuntene imaghjini di ellu scrollendu per u prima pagina YBOP Prause, mostrendu a tavola di cuntenutu, è brevemente sottumessu alcune sezzioni.

Aghju vistu u video è l'aghju messu in YBOP. U video di Dan Fearless hè statu precisamente fattivu è ùn hà diffamatu à nimu. Tuttavia, Prause l'ha riferita à YouTube è hà minacciatu à Fearless Dan di azzioni legali. Eccu ciò chì Prause hà mandatu per email à YouTube:

Per piacè vede u documentu chì seguita sustene a diffamazione, u fastidiu è a froda finanziaria in u video di Mr. "Fearless Dan" publicatu quì: https://www.youtube.com/watch?v=zjeulxvGwLA
Questu viola ancu e mo prutezzioni di u prugramma California in casa. U Signore "Fearless Dan" ligami in u cummentariu à una descrizzione di a mo situazione fisica cù l'imaghjini di mè chì ellu ùn pussede micca.
U mo avvucatu seguiterà cun un Cessà è Cessà specificu per u video di u vostru cliente, probabilmente dumane, se ùn hè micca rimossu immediatamente.

Tutte bugie. Prause hè chjamatu "document chì sustene a difamazione, l'assetimentu, è a frode finanziaria"Sembra esse stata a so lettera di cessazione è cessazione di u so avvucatu Wayne Giampietro, chì aghju publicatu in u sezione precedente. Lode hà mentitu ancu quandu ella hà dichjaratu chì Fearless Dan "liga in u cummentariu à una descrizzione di u mo locu fisicu." Si ligò à YBOP chì, cum'è documentu, ùn hà mai cuntatu u so indirizzu di casa.

Sfurtunatamente, Fearless Dan hà allora eliminatu u so video, temendu chì puderia altrimenti mette u so canale di YouTube in risicu. Pruduce cusì cun successu censuratu u so dirittu di parlà a verità liberamente. Vede quì sottu.

L'email libellulanti è minacciosi di Prause destinati à censurà Fearless Dan sò ora include in Processu per diffamazione di Alex Rhodes. Screenshot archivatu cù Lagnanza mudificata di Rodi (Dan hà trasmessu l'email di Prause à a squadra Nofap):

L'email sopra hè stata presa da: Exhibit # 3: Screenshots di Nicole Prause è @BrainOnPorn difamendu à Alex Rhodes (61 pagine)

Altri - Nuvembre, 2019: In risposta à Diana Davison Post millenariu esponi ' Prause molesta / diffama Davison, seguitatu da una falsa lettera Cessà & Desistisce è esigene $ 10,000 per ùn presentà micca una causa

Qualchì settimana dopu Rodi v Prause hè statu archivatu, una copertura media precisa per l'accusatore / difamatore seriale Nicole Prause hè ghjuntu finalmente:

"Alex Rhodes di Porn Support Addiction Group 'NoFap' Sues Obsession Pro-Porn Sexolog per Difamazione" da Megan Fox di PJ Media
"Guerrieri porno sò persunale in No Nut Novembre", di Diana Davison di U Post Millennial.
Davison hà ancu pruduttu stu video YouTube di 6 minuti chì tocca u cumportamentu bruttu di Prause: "U Addictivisimu porno?"

U video di Diana Davison YouTube hà furnitu un ligame per a cronologia di l'eventi cronichi di Prause quasi Campagna di 7-annu di fastidiu, diffamazione, minacce, è false accusazioni chjamate "Cronologia di a Guerra Accademica VSS ". Prause eventualmente uttenitu u timeline(!), nantu à quale basa nimu sà. Diversi commenti rivelazioni sottu the Diana Davison video espone Prause cum'è u perpetratore, micca a vittima:

-----------

-----------

-----------

Cumu avia fattu cù altri ghjurnalisti (p.e. Belinda Luscombe, Amy Fleming) Prause hà continuatu à l'attaccu, annunzendu, difamendu è minacciandu Diana Davison. Prause hà eventualmente fattu ricorsu à mandà Davison è U Post Millennial a lettera di cessate senza fundazione. (PDF di falsa lettera C&D). Emprinzemu cù u tweet originale di Diana Davison chì liganu à u so articulu:

In No Nut Novembre, a dumanda "Fap o not fap?" Hè diventata pienu di periculu legale. https://t.co/Oc0AN6DmJx #NòFap #NunNutNovembre
- Diana Davison (@ d2davison) Nuvembre 21, 2019

Davison hè statu dumandatu nantu à l'infurmazioni ghjudiziarie di Prause induve Prause dice falsamente ch'ella ùn hà mai assistitu à un show di premi porno. (Vede questu maghjina di ella (estrema à a diritta) nantu à a catifa rossa di a ceremonia di premiazioni X-Rated Critics Organization (XRCO) 2016.) Davison espone Prause cum'è falsificà si in u so interrogazione di demanda in Hilton v. Prause:

Prause hà dunque bluccatu Davison per impediscila di risponde à i tweets di Prause:

Foto addiziunale chì a mostra à un tavulinu "riservatu" in i premii porno - allora ùn era micca un altru avvenimentu di tappettu rossu.https://t.co/SPwKCaZte2
- Diana Davison (@ d2davison) Nuvembre 25, 2019

Screenshots chì sustene tuttu Davison hà dettu:

assistitu à u 2016 L'Organizazione critica per Critica X (XRCO) cerimonia di premiazione (PDF: XRCO 2016)
hà dichjaratu chì avia assistitu à AVN in 2015 (PDF: AVN 2015)
hà dichjaratu chì hà previstu di participà à AVN in 2019 (PDF: AVN 2019)

Cù Davison bluccatu, Prause lancia a so tirata:

Hè una coincidenza chì l'email AVN à Prause hè datatu u 21 di Novembre, u ghjornu U Post Millennial espose 'nant'à Nicole Prause hè statu publicatu? Questu suggerisce chì Prause hà inviatu per mail à AVN è elli subitu rispondeva cù a dichjarazione dumandata. Sembra cum'è Prause è AVN anu una relazione cuntinua.

Tuttavia, l'e-mail AVN falla per salvà e rivendicazione di Prause. Prima, l'email d'AVN hè cuncernatu solu nantu à u 2019, ma Don Hilton sustene solu chì Prause hà dichjaratu chì hà assistitu à AVN in 2015 (chì Prause hà tweetatu in 2015). Siconda, u AVN respnse si cuncerna cù solu biglietti RSVP, micca ammissione generale. L'unicu ciò chì l'e-mail AVN pruvà hè chì l'AVN hè à l'alloghju è a chjama di Prause.

A tirata di Prause cuntinua, cù screenshots autoincriminanti di sta pagina: Hè Nicole Prause Influence da a Industria Porn? Pudete vede a sezione chì hà catturatu u so tweet ccà: Prudenza chì Nicole Prause partisci à i premii di l'industria di u porno (XRCO, AVN)

Dopu ella tweets sta gemma (presentendu più di i so email privati cù abitanti di l'industria porno):

A screenshot di l'email di u presidente XRCO à Prause da u tweet sopra hè imprecisa:

Bob Krotts confirma chì Prause avia assistitu à XRCO (cuntrariu à l'affidavit ghjuratu di Nikky), eppuru ùn hè micca sicuru s'ella hè una "parte di" l'industria porno o micca. U tweet di Prause cuntene una seconda schermata - di un tweet di Davison:

Davison si riferisce à questa stampa XRCO di Prause seduta à un tavulinu riservatu cù l'amici di l'industria porno (rossa a sinistra daretu à a stella porno Melissa Hill):

In u stessu filu, quì hè pruspettatu annantu à u 2019 AVN (piuttostu cà 2015), è i tweeting ricevuti chì supponi mostranu chì era in LA durante l'AVN di 2019 (chì hè tenuta in Las Vegas). Tuttavia, nimu hà dettu chì Prause hà assistitu à u 2019 Premiu AVN (ancu Prude apparentemente una volta prevista per assistisce à AVN), E lu Post millenariu artìculu ùn hà dettu nunda nè nantu à i premii AVN nè à i premi XRCO.

Prause scalda à minaccià una demanda. Nisuna di e so "evidenze" ùn contesta nunda di tweetatu da Diana Davison.

Concurrenti, ella tweets tutti i bigwigs di l'industria porno chì sò in manu. Nunda suspettuvule quì ghjente!

Davison risponde à esse bluccatu, allora fastidiatu da Prause:

Perchè Twitter permette à e persone chì vi anu bluccatu di risponde à i tweets? Aghju qualchì nutter (Nicole Prause) chì mi accusava falsamente (sorpresa, sorpresa) è altre persone anu da dì mi ciò chì accade.
- Diana Davison (@ d2davison) Nuvembre 25, 2019

Hè un tipu di comportamentu abbastanza stranu per una persona chì hè terapeuta.
- Diana Davison (@ d2davison) Nuvembre 25, 2019

Pare guasi ch'ella ... mi perseguitessi. 🤪
- Diana Davison (@ d2davison) Nuvembre 25, 2019

Novembre 25, 2019:

U ghjornu dopu Prause si piglia Backpage.com avucatu per invià un falsu cessà è carta di desista à Davison è U Post Millennial. Tutti i presunti sbagli di Prause sò fabbricati sciocchezze - cum'è di solitu.

Ricordu: L'avvucatu legale di Prause hè Wayne B. Giampietro, chì era unu di i principali avucati chì difendenu backpage.com. A pagina di spertu hè stata chjusa da u guvernu federale "per a so facilità volontaria di u trafficu di e persone è di a prostituzione". (Vede stu articulu USA Today: L'accusazione di u cuntu 93 nantu à l'accusazioni di traffico sessuale hè stata rivelata contru i fundatori di Backpage). L'accusazione hà accusatu i pruprietarii di backpage, inseme cù l'altri, di cunspirate per facilità a cunniscenza di reati di prostituzione attraversu u situ web. L'autorità contendenu alcune di e persone trattevuli cumprese adolescenti. Per più dettagli nantu à l'implicazione di Giampietro, vede - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. In una manna di quistioni, backpage.com l'assetariu sò stati sequestrati da Arizona, cù Wayne B. Giampietro LLC elencatu cum'è perde $ 100,000.

Continua a minaccia contru Davison, U Post Millennial, è dui altri cunti Twitter in u filu di Davison (nota: Prause avia digià bluccatu Davison).

Fighjate cumu dice a lettera C&D di Prause RE: U vostru Cervellu In Porn. Solu mostra chì ella hè probabilmente quella chì scrive i falsi C & D, micca u so avucatu.

Diana Davison risponde à l'assetamentu di Prause è à falsa lettera C&D.

Ch'ella abbia mentitu annantu à a participazione à l'evenimentu XRCO è ch'ella minaccia di ghjudicà à e persone chì dicenu d'avè vistu una foto d'ella quì. Inoltre, accusendu falsamente a ghjente di stalking solu per fà ricerche è difende si.
- Diana Davison (@ d2davison) Nuvembre 25, 2019

Diana descrive Prause chì esige $ 10,000 per andà solu.

Mi pare a dumanda di $ 10K era una forma di tentativu d'estortazione.
- Diana Davison (@ d2davison) Nuvembre 26, 2019

Pruduce ancu prova à intimidà l'altri in u filu di Davison:

A cosa hè, ùn hè micca a lege. Duvete cuntattami cun DM
- Diana Davison (@ d2davison) Nuvembre 26, 2019

Altri cunti educanu Davison nantu à e manere di l'industria porno shills:

Chì si passa cun ella? L'inchiesta dice ... Unhinged!
- Diana Davison (@ d2davison) Nuvembre 26, 2019

Davison ùn hè micca intimidatu da Prause:

Dunque sò solu statu minacciatu di una falsa causa per avè dettu cose chì sò pruvucabilmente vere. Interessante. Per a persona chì emette sta minaccia: aghju un avvucatu LA è sentirete da ellu se persiste in stu tentativu di silenziare u mo discorsu.
- Diana Davison (@ d2davison) Nuvembre 26, 2019

U prublema cù a vostra dumanda hè chì a persona chì allega diffamazione afferma chì aghju dettu cose chì ùn aghju micca. Ciò chì aghju dettu hè chì una persona era in un locu induve e foto dimostranu ch'ella era. Ella dice chì aghju dettu ch'ella era in un altru locu chì ùn aghju micca interessu.
- Diana Davison (@ d2davison) Nuvembre 26, 2019

Novembre 26, 2019:

Anu stranu veramente. Aghju fattu a mo propria inchiesta è sò d'accordu cù a vostra cunclusione ma ùn sò d'accordu annantu à alcune di e vostre altre dichjarazioni. U disaccordu ùn hè micca diffamazione, hè? Intantu Prause minaccia di dumandami avà per dichjarà a verità. Hè a nutter più grande in No Nut November.
- Diana Davison (@ d2davison) Nuvembre 26, 2019

Per clarificà, quandu dicu "dichjarà a verità" vogliu dì chì mi vole fà una demanda per avè fattu una foto d'ella in un premiu porno chì mostra chì ella ùn hà micca assistitu.
- Diana Davison (@ d2davison) Nuvembre 26, 2019

Dicembre 19, 2019: Prause apparentemente hà spaventatu Tiki-Toki.com per abbandunà a cronologia di Davison di diffamazione è molestie di Prause.

Per esse onesto, aghju un pocu di sentu chì duverebbe averà un affidavit d'esse intimidatu in i processi avà. Appena avete avvistu chì Prause avia a mo documentazione in cronologia eliminata da u situ chì m'hà permessu di seguità e so attività nefaste.
- Diana Davison (@ d2davison) December 20, 2019

Nota: I mesi sò passati è Di Davison Post millenariu l'articulu resta, cum'è tutti i tweets di Davison. Più minacce viote, inmeritate da Prause.

-----------

March 10, 2020: Evidentemente Diana Davison hà ricevutu emails da più vittime di Prause. Ùn finisce mai:

À chì mumentu Nicole Prause pò esse dichjarata un litigante fastidioso? Ricevu messaghji è screenshot di numerose persone d'ella dicendu ch'ella li dumanda ... è ùn la face micca. Perchè ella sa chì ùn pò micca.
- Diana Davison (@ d2davison) March 10, 2020

Davison cuntinua:

Hmm. U fastidiu criminale deve esse ripetutu cuntattu indesideratu dopu avè statu dettu chì u target hà paura di voi. Ùn aghju micca paura d'ella. Ella minaccia allora sparisce allora ùn pensu micca chì risponde à a soglia. È hè cum'è un fucile chì sparghje e so minacce senza seguitu.
- Diana Davison (@ d2davison) March 10, 2020

Ùn sò d'accordu. Recentemente aghju assistitu à una audizione anti-SLAPP, in quale anu dichjaratu chì a minaccia di litigazione hè considerata equivalente à un litigazione attuale.
- Diana Davison (@ d2davison) March 10, 2020

Davison finisci cù ciò chì parechji di noi sapemu per esse veri:

Un cazzo di nutter. Obsessionatu cù u dettu porno ùn hà micca qualità dipendenti o svantaggi. Puterà in giudiziu à chiunque a chjamessi nutter o indichi fatti inconvenienti chì interferiscenu cù a so neutralità accademica.
- Diana Davison (@ d2davison) March 10, 2020

Altri - Nuvembre, 2019: Prause attacca a ghjurnalista Rebecca Watson ("skepchicks"), dicendu chì hà mentitu nantu à tuttu in u so video chì copre a demanda di diffamazione di Alex Rhodes contr'à Prause

Mentre Watson hè bè cù porno, liberale, è micca fan di NoFap, ella prende Prause per incaricà di molestie è diffamazioni di Alex Rhodes (articulu & video). Watson hà fattu i so duveri in Prause ma micca in u statu attuale di a ricerca, chì abbundantemente sustene u mudellu di dipendenza.

Watson publicheghja u so video è l'articulu; Prause va dopu à ella.

Prause dicendu chì Watson hà mentitu nantu à tuttu in u so video.

Prause hà publicatu forse 30 tweets è 20 cummenti YouTube, tuttu cù a so solita ondata di fiabe. Alcuni esempi:

Ah iè, u LAPD hè annunziu annunziu nantu à cumenti internet.

Yep, California hà una legge contr'à a presentazione di prucessi di diffamazione fraudulenti. Hè chjamatu anti-SLAPP, è questu hè u tippu di muvimentu chì aghju vintu contr'à Prause in 2020. Prause hà cercatu un ordine di restrizione frivolu contr'à mè in California. lu A Corte a hà rigettata è hà accettatu a mo mossa anti-SLAPP, lascendu Prause ubligatu à pagà i diritti di u me avvucatu.

-------

Prause hà adupratu u so propiu contu è u contu RealYBOP YouTube per discute cù i cummentatori sottu u video di Watson. Innota chì u cummentariu RealYBOP leghje cum'è s'ellu era statu scrittu da Prause, in prima persona ("a mo licenza", "Aghju vintu"), quandu discrivia e so cosiddette vittorie in l'audizione di l'OMPI, lagnanze UCLA, è lagnanze contr'à a so psiculugia licenza. U commentu RealYBOP lega ancu i documenti di a corte 2 Prause hà furzatu Reason.com à aghjunghje st'articulu nantu à Hilton v. Prause. (U tribunale hà ignoratu Prause documenti pieni di bugie è hà rifiutatu di scartà u casu.)

I cummentatori di YouTube aghjunghjenu:

----------

Più commenti Rebecca Watson nantu à a campagna di smear di Prause.

Watson continua, castigendu Prause:

Infine, Watson ne avia abbastanza:

--------

Dicembre, 2019 in poi: U canali YouTube RealYourBrainOnPorn s'hè identificatu inizialmente cum'è Nicole Prause (identificendu cusì Prause cum'è sockpuppet "TruthShallSetSetYouFree")

Sconvolta da una video menu pocu lusingatrice di Rebecca Watson chì copre u Processu per diffamazione di Rodi, Prause hà adupratu u so propiu contu è u contu RealYBOP YouTube per discute cù i cummentatori sottu u video di Watson. U cummentariu RealYBOP leghje cum'è s'ellu era statu scrittu da Prause, in prima persona ("a mo licenza", "Aghju vintu"), quandu discrivia e so cosiddette vittorie in l'audizione di l'OMPI, lagnanze UCLA, è lagnanze contr'à a so licenza di psiculugia. U commentu RealYBOP lega ancu i documenti di a corte 2 Prause hà furzatu Reason.com à aghjunghje st'articulu nantu à Hilton v. Prause. (U tribunale hà ignoratu Prause documenti pieni di bugie è hà rifiutatu di scartà u casu.)

E rivendicazioni di Prause di vittimità sò fabricazioni puri. Ella hè u perpetratore micca a vittima.

Subitu dopu à u so assaltu contr'à Watson in YouTube è Twitter, u canali YouTube RealYBOP hà cambiatu u so nome in "TruthShallSetYouFree", Chì hà purtatu à u cummentariu sopra à cambià i nomi d'utilizatori:

Hè 2021 è Prause utilizza sempre u so alias mudificatu di YouTube (Verità ShallSetYouFree) per disprezzà è diffamà i so obiettivi abituali, mentre diffonde e rivendicazioni di a so vittimità. Alcuni esempi di u so trolling è a diffamazione.

Disprecazione sottu un video chì presenta materiale YBOP:

------

Stesse bugie nutty ch'ella hà postu nantu à u so propiu contu è u contu Twitter RealYBOP (u Vice l'articulu era pura propaganda, eppuru ancu sàviu ùn dice nunda annantu à Alex Rhodes o Gary Wilson chì a minaccia in alcun modu).

-------

Dui cummenti pieni di bugie chì sò guasi parolla per parolla identichi à i tweets diffamatori di u so alias @BrainOnPorn.

Suit # 1 - Più bugie da ella. U so casu fù intesu è truvatu "senza meritu". Prause hà cercatu un ordine di restrizione frivolu contr'à mè (Gary Wilson) in California. A Corte l'ha scartata è hà accettatu a mo mozzione anti-SLAPP, lascendu Prause ubligatu à pagà i diritti di u mo avvucatu. In pochi ghjorni si hè dichjarata insolvente, cullezzione frasturnata.

Suit # 2 - Inlassatu da a so scunfitta inequivoca in CA, Prause hà presentatu una seconda prucedura frivola contr'à me in Dicembre, 2020 per presunta diffamazione. In una audizione di u 22 di ghjennaghju 2021, u Tribunale di l'Oregon hà decisu in u mo favore è l'accusa di costi è di una penalità addizionale.

---------

Ancu si Prause hè statu citatu in causa per diffamazione da Don Hilton, cuntinueghja à troll i so video, aghjuntu à a so diffamazione di ellu.

--------

Ahh, e minacce di morte imaginate.

Prause hà publicatu centinaia di tweets dicendu d'avè ricevutu minacce di morte per via di mè, di Nofap, è di chiunque altru ch'ella ùn sia d'accordu. Poppycock. S'ella hà ricevutu tali minacce (cum'è Nofap è eiu ... benvenuti in Internet) ùn sò micca dovute à i nostri sforzi.

--------

Ancora una volta ella face rivendicazioni di minacce ma ùn offre alcuna prova chì cunnessi "minacce" à qualsiasi persona cunnisciuta. Poi purtendu u so alias Truth ShallSetYouFree ella dice chì hà cupiatu a "diffamazione" è l'hà mandata à Prause [ella].

Fate Prause ricca? Verificazione di realità: hà persu 2 prucessi, ch'ella hà iniziatu. In tramindui sò stati attribuiti spese di tribunale è tasse di avvucatu.

Ci sò stati parechji cummenti disgustosi addiziunali da Truth ShallSetYouFree, ma avete l'idea - hè Prause.

Altri - In corsu: Per suppressione di e critiche Prause minaccia numerosi conti Twitter cù falsi prucessi ghjudiziari (Mark Schuenemann, Tom Jackson, Matthew, TranshumanAI, "anonimu")

1) Tom Jackson (@Corse_Matin) - Nuvembre, 2019:

Prause è Tom Jackson anu scambiatu tweets in marzu, è dinò quandu Diana Davison hà twittatu a so esposizione '. U 22 di nuvembre, Prause minaccia Jackson cù una demanda di diffamazione, dumandendu un pagamentu di $ 10,000:

Ella dichjara chì un servitore di processu travaglia per truvà un contu Twitter anonimu. Di sicuru, hè.

Prause entra in u filu di marzu, 2019 cù minacce legali supplementari:

Un'altra minaccia sottu un tweet di marzu sfarente:

Eppuru un'altra minaccia sottu un altru tweet di Marzu:

A 4 minaccia sottu un tweet di Marzu da Jackson (è sì, chì hè Prause posendu cun stelle porno):

Tom Jackson risponde cun una screenshot di Prause attendinsg 2016 Organizazione di premii X-Rated Critics (XRCO). (Secondu Wikipedia, I Premii XRCO sò datu da l'Americani L'Organizazione critica per Critica X annualmente à e persone chì travaglianu intrattenimentu per adulti è hè l'unica mostra di l'industria di l'adulti riservata solu per i membri di l'industria.^[1])

Ella presenta una "demanda" di u tribunale di piccula rivendicazione contr'à u contu Twitter anonimu di Tom Jackson in u tribunale di Los Angeles.

Tom Jackson pò micca sapè chì:

I picculi reclami di California per difamazioni sò applicabili solu per e residenti di California. Sì Tom abite in altrò u vestitu hè automaticamente rinnuvatu (à u mumentu chì evita u serviziu in CA).
Qualcunu pò fugliale una piccula pretendenza, perchè hè faciule quant'è cliccà un pocu di scatuli in linea.
Ùn ci hè micca avucatu involucatu. Ci vole à ripresentà te.
Suing un cuntu online anonimu in un tribunale di picculi reclamazioni hè piacevule à mandà un fantasma. A menu chì unu sia dispostu à gastà tunnellati di soldi per forze Twitter à rivela un email, è a vittima infelice hè servita in CCA, hè una minaccia viota.

Tom Jackson elimina u so contu Twitter:

I membri di u gruppu privatu di Facebook celebranu cum'è troll juvenili:

Prause mette i tweets di Jackson nantu à a macchina Internet WayBack. No sorprendu, cum'è ella pò esse stata daretu à l'url porno fraudulenti inseriti in l'archivi YBOP WayBack: Aostu, 2019: Realyourbrainonporn (Daniel Burgess / Nicole Prause) 110 + tweet difamazione / harcèlement di Gary Wilson: "scopre" falsi URL porno "truvati" in Internet Wayback Archive).

Peccatu chì a ghjente ùn sà micca i so diritti. U vestitu cunvincente di Tom Jackson ùn hè micca fattu avanti.

Allora appuntò un tweeting chì si vantava circa tutti i gruppi di l'industria porno è l'individui chì vinnenu à a so aiuta:

Se qualchì pocu di evidenza mostra a relazione intima di Prause cù l'industria porno, questu sopra certamente. Hà grandi ghjucatori di porno à u so sguardu. Ella prossimu tweet quì sottu hè risabile:

Ella rivendica i dui prucessi per diffamazione (Donald Hilton, MD & Nofap fundatore Alexander Rhodes ) contru à ella sò Sughjetti SLAPP (Cumitazione Strategica Contra a Participazione Pùbblica). Pruvate bè, ma i dui vestiti di difamazione avanzanu (sintemu chì più sughjetti sò da seguità).

----------------------------

2) Mark Schuenemann (@Curall_Creator) - Nuvembre, 2019:

I minaccii ghjuridichi da Prause si sò accaduti in U filu di Diana Davison circa U Post Millennial artìculu. Tuttu principia cù questu scambiu:

Cuntinueghja più in filu:

Hilaria. U tweet sopra hè dichjaratu chì ùn ci hè micca relazione trà l'internu di Prause è l'industria porno, ma ella tweets una lista di bigwigs di l'industria porno chì sò à a so manu. Nunda suspettuale quì ghjente.

Duie minacce più destinazione Kurall_Creatore (Mark Schuenemann). Per minaccià, si vanta di i so prucessi à vene cù Diana Davison è Tom Jackson - chì ùn sò mai rializati.

Più difamazione è bugie da Prause:

Epilogiu: Nessuna causa di "diffamazione" hè stata presentata da Prause.

Contemporaneamente, un avucatu da a so opinion di 25 tweet di i vestiti di difamazione contru à Prause. Ancu s'ellu dichjara davanti chì ùn hè micca un fan di NoFap (unu di i querelanti), è hè un fan di porn, eviscera Prause per u so comportamentu nocciolu è falsi minacce legali:

Chjave cuntinuatu:

Altre tweets:

Prause hà dichjaratu chì hà una linea diretta à l'FBI è à esse cunsigliatu da u FBI nantu à ciò chì hà da dì à u publicu nantu à u vestitu di difamazione Alex Rhodes. Probabilmente micca.

-------------------------------

3) Dicembre 2019: Matteu

Sfondate: U tweets dopu venite da un filu di Pascal Gobry chì presenta u so estensiu articulu: Un casu nantu à a Scienza per Finisce l'epidemie Porno. RealYBOP è Nicole Prause anu rispostu cù 90 tweets rambling in u filu di Gobry, cunsistenti di attacchi persunali, ad hominem, è falsi accusazioni (ma mai indirizzendu a sustanza di u so articulu).

In un altru filu Pascal Gobry, Matteu li dice à tutti chì Prause l'hà minacciatu:

Matteu ignora i so minacci, ancu altri ùn:

U filu cuntinua cù un avucatu chì a scola:

In quantu à e so rivendicazioni, nimu di i picculi prucessi di rivendicazione hè andatu à prucessu. A menu chì ella serve a festa mentre sò in California, u vestitu sarà abbandunatu in un paru di mesi. A Praga sapi chì i so picculi reclami di presentazione ùn vanu in nimu. Intimidazione pura. Prause ùn hà mai presentatu un attu di difamazione attuale contra qualcunu in tribunale regulare. Ancu ind'è i 2 difamazioni li s'appoghjanu, ella ùn hà micca fallutu in contra. A Verità hè una difesa.

—————————————————————————————————

4) Ghjennaghju 2020: TranshumanAI

Un altru cuntu chì ùn hà micca ancu impegnatu in difamazioni attuali, hè stata minacciata da Prause cun un vestitu in a corte di picculi reclamazioni di California. Under duress u contu hà sguassatu i tweets, è hà cambiatu u so nome:

Più hyperbole è bugie:

In novu, questu casu ùn hè mai statu à prova. A suppressione di u discursu è di u bluus. Cumu amintatu sopra, i soggetti di piccula pretensione per a difamazione di California sò applicabili solu per e residenti di California. Qualcunu pò fugliale una piccula pretendenza, è piglià una schermu, perchè hè faciule cum'è cliccà uni pochi di scatuli in linea.

—————————————————————————————————

5) Marzu 2020: "anonimu"

In risposta à un tweet di Ley et al., 2014, un contu di Twitter hà commentatu nant'à Prause bias ben stabilita è cunnessioni di l'industria porno documentata. Per esempiu, Prause era u secondu autore nantu à a pezza di propaganda di Ley mascherata cum'è rivista. Vede: Critica di "L'Imperatore ùn hà micca vistiti: Una rivista di u mudellu" Pornografia Addiction "(2014), David Ley, Nicole Prause & Peter Finn (Ley et al., 2014). U tweet hà dettu:

Prause minaccia a difamazione, ancu sì a quistione ùn aumenta micca à a difamazione (soprattuttu cumu hè vera).

Sottu à l'attaccu di Prause, Ley, è u so pacchettu di scimie volanti, u contu Twitter viaghja privatu. Pena cuntinueghja, riclamendu vittime falsi mentre chì falsamente implicava chì hà "vintu" ogni tipu di prucessi. In realtà, i 2 prucessi di diffamazione contr'à ella sò i soli prucessi veri registrati - è tramindui si dirigenu versu u prucessu. Pagina estensiva chì espone bugie è fabbricazioni di Prause: Nicole Prause & David Ley commettenu falsu falsu in una causa di diffamazione Hilton (Settembre, 2019).

Co-asgraziatore è difensore David Ley entri in a so solita litania di falsità è di vittime falsi.

Cum'è sempre, Ley ùn furnisce micca documentazione per i so o Prause vittima faux. Ley hè sbagliatu si trova quandu si dice chì hè micca cumpensata da l'industria porno. Vede: David Ley hè ricumpensatu da u xigan di l'industria porno per prumove i so siti Web è cunvince l'utilizatori chì l'addiction porno è l'addiction di sessu sò miti!

Altri - 2019-2020: Incidenti multipli - Nicole Prause è alias presunti (@BrainOnPorn) target à Don Hilton ancu dopu à a so demanda di difamazione hè presentata

Questa sezione documenta l'attacchi di Prause è u so presunto alias (@BrainOnPorn, Verità ShallSetYouFree) nantu à Hilton dopu a so demanda per diffamazione hè stata presentata. Avucati di individui impegnati in cause di diffamazione di solitu urdinanu à i so clienti di evità di discutere u casu. Inutile dì chì una persona in causa per diffamazione sarebbe saggia di astenersi da una diffamazione ulteriore è di molestie mirate. Nicole Prause ùn hè micca un accusatu ordinariu ... o molestatore. Più chè temerariu, i seguenti elementi mostranu a malizia di Prause versu Hilton.

Questa sezione documenta l'attacchi di Prause è u so presunto alias (@BrainOnPorn, Verità ShallSetYouFree) nant'à Hilton dopu à a so demanda per diffamazione hè stata archivata. L'avucati di l'individui impegnati in cause di diffamazione di solitu urdinanu à i so clienti di evità di discute u casu. Inutile dì chì una persona in causa per diffamazione sarebbe saggia di astenersi da una diffamazione ulteriore è di molestie mirate. Nicole Prause ùn hè micca un accusatu ordinariu ... o molestatore. Più chè temerariu, i seguenti elementi mostranu a malizia di Prause versu Hilton.

Ghjugnu 3, 2019: David Ley è Praias alias (RealYBOP) facenu squadra per disprezzà Hilton cù u cummentariu pocu persuasivu di Rory Reid:

June 22, 2019: L'alliatu più vicinu di Prause, David Ley tweets nantu à Hilton. Nota: (1) David Ley hà presentatu un affidavit pienu di bugie in nome di Prause in questu casu, è (2) PornHub hè statu u primu à ritwittà u tweet di Ley:

-------

Lugliu 5, 2019: U tweet di David Ley cunfina cù a diffamazione stessa.

--------

Lugliu 15, 2019: Mentre ella ùn menziona micca Hilton per nome, Prause hà tweetatu assai u listessu nantu à Hilton in u passatu:

----------

Aostu 13, 2019: Prause / RealYBOP aliatu disprezza Hilton cù dichjarazioni false:

RealYBOP li piace u tweet:

--------

Settembre 20, 2019: U ghjornu di una udienza assai impurtante in u so casu, Pruduce i tweets nantu à una prublema impurtante in u vestitu: Kinsey cullabura cù i pedofili, cumu hè chjaru da a Tabella 34 in u so famosu trattatu Comportamentu sessuale in u maschinu umanu (1948). Questu hè statu un puntu impurtante di discussione in a sola cunversazione trà Prause è Hilton. Pruduce dopu mischaracterizes a discussione cum'è Hilton chjamà u so un zitelli molestosu (ùn hà mai fattu).

Ancu s'ellu ùn hè micca manifestu, hè sempre destinatu à Hilton.

-------

Novembre 14, 2019: trè tweets chì riferenu direttamente à Hilton è à a causa (tweet 1, tweet 2, tweet 3), è chì cuntene dichjarazioni falsi o difamatori:

Novembre 14, 2019: U listessu ghjornu, Prause alias @BrainOnPorn tweets nantu à l'apparizione di Hilton in un spettaculu CBS nantu à a pornografia:

-------

Nuvembre 19, 2019: RealYBOP disprezza Don Hilton, MD. (Era u cusì chjamatu "medicu religiosu" in u segmentu CBS nantu à u porno, ma si attacca à a scienza è ùn face mai a religiosità parte di e so discussioni publiche. Solu i so critichi.)

---------

Novembre 22, 2019: A legge UCLA tweets nantu à u Articulu di Diana Davison discutendu di prucessi Hilton è Rhodes. Cita specificamente à Volokh's Articulu di lugliu nantu à Hilton v. Prause. Prause minaccia immediatamente a lege UCLA!

----------

Nuvembre 24, 2019: In risposta à Diana Davison chì esponi Prause cum'è mentendu annantu à l'attribuzione di premii porno, Prause tweets un email di Chad Sokol citendu Don Hilton:

U mail:

Chad Sokol è u mo email: Ciò ci porta à u reporter Chad Sokol è u so articulu incaricuratu nantu à una cunferenza di u 23 di ferraghju di u 2019 nantu à i risichi di l'usu di porno realizatu in l'Università Gonzaga. In interviste à certi presentatori (cum'è Don Hilton) era evidente chì Sokol hà digià parlatu cù David Ley è Nicole Prause (è coautore di Prause Cameron Staley). Sokol era chjaramente biased, statu preparatu cun materie generate da Prause è punti di parlante.

In cunversazioni cù Hilton, Sokol pappagallò Prause, suggerendu chì a fede religiosa di Hilton distorsione i so punti di vista, facendulu pregiudiziu. Se u preghjudiziu (micca a ricerca) era a primurosa preoccupazione di Sokol, Hilton si dumandava se Sokol puderia esse dispostu à esaminà e prove di i pregiudizi di Prause è Ley.

Quandu Chad Sokol hà dettu "stu tipu d'attacchi", si riferisce u mo mail à Don Hilton, chì hè statu inviatu à u Chad Sokol, chì u rinviatu à Prause. Tuttu u mo email hè vera è precisu è prova chì Prause hà assistitu à i premii di l'industria porno.

---------

December 16, 2019: Prause hà tweetatu i ligami à i PDF di documenti difamatori chì hà presentatu in u so successu settembre di u 2019 Mozione à Dismiss in la demanda di difamazione di Hilton. Avia rivista à www.reason.com, una rivista online. À u mumentu di i so tweets, a so Muzione à Dismiss era già stata negata, chì ella ùn hà fiascatu di parlà. In un tentativu disperatu di viderà a so scunfitta, hà fattu u so tweet appuntatu, è pareva pagà per falsi cunti Twitter per retweetà è piace u so tweet (!).

U tweet di Prause era una volta più di 100 retweets (hè avà falatu à 70). Quasi tutti eranu cunti falsi. Alcune screenshots chì sustenenu questa affirmazione:

A so Mozione per Dismiss era, in gran parte, una vasta mandata chì mi difamava, Alex Rhodes, Don Hilton, Stefanie Carnes è altri. Ella si sparghjera in tuttu. A più impurtante, a so decisione di publicità i so documenti di a tribunale porta assai implicazioni ghjuridiche, furnisce novamente evidenza di difamà i so obiettivi, cumpresi sia Hilton sia Alex Rhodes, è a pussibilità di prucessi supplementari da altri difamati in i so documenti publicati / publicati.

--------

Dicembre 21, 2019: Prause torna una volta tweets a so difamatoria, dighjà negata, a Mozione di cessà i ducumenti di a corte:

Quì sopra era in u filu di Pascal Gobry induve hà twittatu u so vastu articulu: Un casu nantu à a Scienza per Finisce l'epidemie Porno. RealYBOP è Nicole Prause anu rispostu cù 90 tweets rambling in u filu di Gobry, cunsistenti di attacchi persunali, ad hominem, è falsi accusazioni (ma mai indirizzendu a sustanza di u so articulu).

---------

Dicembre 19, 2019: In una svolta assolutamente scioccante Prause crea è invia un video di YouTube attaccendu à Don Hilton, tituli "Donald Hilton Bigotry. " Hè 5 minuti di spliced inseme frammenti fora di cuntestu. Una bona parte di u video hè Hilton chì leghje un articulu da un altru. Prause hè attentatu à fà i televidenti à crede chì sò e parolle di Hilton, quand'elli sò chjaramente micca.

Hè statu publicatu nantu à u novu canale YouTube creatu "Verità ShallSetYouFree. " Sapemu chì questu hè u canali YouTube di Prause perchè (1) hè statu chjamatu "RealYourBrainOnPorn" in i primi ghjorni di a so esistenza, (2) hà cummentatu sottu a U video di Rebecca Watson fora di Prause cum'è un difamatore è assassinatore, (3) u cummentu hè Prause parlante in prima persona annantu à i reclami di u Cunsigliu di Cunfusione di California è a denuncia WIPO (chì implica a so). In novu, hà publicatu i so documenti difamatori in relazione cù a so mozione fallita per Dismiss.

Un screenshot di u cummentariu sopra quandu hè statu chjamatu "Real YourBrainOnPorn" (prima Prause hà cambiatu u nome di u canali YouTube in "Verità ShaSSetYouFree "):

Altri ricunnoscenu "Verità ShaSSetYouFree " cum'è un alias di Prause:

Ùn hè micca tuttu. Sembra chì Prause, o u so agente, hà assuntu serviziu di marketing internet Bosmol à tweet è diffusione u video falso di Hilton. Un tweet da 19 Dicembre 2019:

https://twitter.com/bosmol/status/1207886789362372608

Bosmol hà marcatu l'Università di u Texas (induve Hilton insegna), u Dean UT, u Texas Civil Rights Project, è The Daily Texan. Sta Prause prova una volta di più à caccià à Hilton da a so pusizione d'insegnamentu à l'Università di Texas? Qualchissia pò dì "malizia innegabile?"

Scuprì u tweet di Bosmol perchè era statu retweettu da dui RealYourBrainOnPorn "esperti" e vicine alleate di Prause, David Ley è Victoria Hartmann:

-

U tweet di Bosmol hè statu ancu "piaciutu" da l'apparente alias Twitter di Prause @BrainOnPorn:

-------

December 31, 2019: Da nulla, RealYBOP sbagghia un cummentariu di 10 anni di Don Hilton. Cumentu di Hilton & Watts: Pornocultura addiction: una persunalizazione di neurologia

Dicembre 31, 2019: Cyberstalking Gabe Deem (chì hà bluccatu RealYBOP) in New Year Eve, RealYBOP tweets difamazione è PDF di a so difamatrice Mozione per cessare i documenti:

December 31, 2019: Troll RealYBOP sottu Gary Wilson (ancu se l'aghju bluccata è mi hà bluccatu), twittendu annantu à Hilton & Watts, 2011 - torna, è fora di cuntestu:

Dicembre 31, 2019: In un avvenimentu veramente stranu, @BrainOnPorn Twitter (Apparentemente gestitu Prause) hà cambiatu a so home page per sovrappone u cummentariu pocu persuasivu di Rory Reid Hilton & Watts, 2011:

Pou?

------------

29 di ferraghju di u 2020: Prause & Luke Adams si uniscenu per disprezzà e cosiddette cause frivole:

Prause hè u monarca dirigente di azioni legali frivole è falsi lettere C&D.

--------

March 5, 2020: Implicendu i 2 procami contra a difamazione si muvianu in una direzione favurevule:

----------

March 7, 2020: Ella minaccia ancu una altra persona cù un prucessu di diffamazione, poi implica falsamente ch'ella hà "vintu" ogni tipu di cause. In realtà, i 2 prucessi di diffamazione contr'à ella sò i soli prucessi veri registrati - è tramindui si dirigenu versu u prucessu.

Pagina estensiva chì espone bugie è fabbricazioni di Prause: Nicole Prause & David Ley commettenu falsu falsu in una causa per diffamazione (settembre, 2019).

----------

Altri - Ghjennaghju, 2020: RealYBOP Twitter difama u duttore Tarek Pacha (chì presentatu nant'à PIED), dichjarendu falsamente ch'ellu ùn hè micca urologu è hà cunflittu d'interessi

U 30 di ghjennaghju, Gabe Deem hà publicatu u seguitu tweet cun frammenti da l'urologu Tarek Pacha's Porn-Induced ED presentazione data in a Conferenza di l'Associazione Urologiale Americana, 6-10 di Maghju, 2016 (Part 1, Part 2, Part 3, Part 4)

Svegliate ogni mattina sgrossata questu ùn hè micca parlatu di più.
Quì avemu un urologu, u duttore Tarek Pacha, chì prisenta à l'Associazione Urolologica Americana in l'aumentu di a disfunzione sessuale indotta da u porn in i ghjovani omi sani. pic.twitter.com/lk9ymqoFgj
- Gabe Deem (@gabedeem) Ghjennaghju 30, 2020

Subitu dopu @gabedeem hà twittatu a presentazione di u Duttore Tarek Pacha in PIED, Twitter RealYBOP (pensatu per esse gestitu da Prause) hà diffamatu u Duttore Pacha dichjarendu falsamente ch'ellu ùn hè micca urologu è chì prufitta in qualche modu suggerendu chì i ragazzi abbandunanu u porno. Realità:

Tarek Pacha hè a urologu assicuratu cun bordu, cù parechji premii è un libru. RealYBOP / Prause hà mentutu.
Pacha hà ricevutu solu pasti gratuiti è alcuni alloghji da e imprese mediche in quantità assai inferiore à a media per i medichi. Più à u puntu, e cumpagnie mediche preferiscenu Pacha astenersi da dì à i ragazzi chì per ghjunghje à a salute sessuale tuttu ciò chì duvanu fà hè abbandunà u porno. Ùn pudemu vende nisun dispositivu medicu cusì!

RealYBOP cumencia da affissà 4 tweets maliziosi è difamatori:

In realtà hè Prause chì apparentemente hè stata pagata direttamente prumove i ghjoculi sessuali è u cuntruversu assai «Meditazione Orgasmica, "Chì era sottu investigaion da u FBI. (vede Bloomberg.com espone,) Dichjà simplice, Prause hè stata assunita per rinfurzà l'interessi cummirciali di quessa pisanti e assai contruversu sucietà. Per ella Meditazione Orgasmica studiu, Prause allegamente uttenutu porn performers as subjects à traversu un altru gruppu d'interesse industria pornografica, a Coalition Free Speech. Fighjemu l'ironia di RealYBOP / Prause chì accusanu falsamente l'altri di ciò chì ella stessu faci.

Quì RealYBOP trolla u filu Twitter di Gabe Deem, ancu se RealYBOP hà bluccatu Gabe da risponde:

In seguitu, trolls di RealYBOP u mo filu, induve l'abbia espostu mentendu annantu à u duttore Tarek Pacha. RealYBOP m'hà bluccatu prima ch'ella sia live. Dopu aghju bluccatu RealYBOP per impedì chì ella si trolled, cum'è ùn possu micca risponde (mentre Prause accuse falsamente di stalking, ella cronica trolling the our account).

Nisun RealYBOP, a vostra "critica" hè diffamatoria, cum'è avete dichjaratu falsamente chì Tarek Pacha ùn hè micca urologu. Dichjarate ancu falsamente un cunflittu d'interessi quandu ùn ci era nimu: nisuna cumpagnia di forniture mediche compra u pranzu Pacha per incuraghjelu à dì à i giovani chì eliminanu u porno per curà i so ED.

RealYBOP hà allora u terapeuta Staci Sprout cù a so misinformazione. RealYBOP hà bluccatu Staci Sprout (chì ùn ignorava u tweet di RealYBOP). Hè impurtante nutà chì Prause è RealYBOP facenu cronicu di fustigà e di difama Staci Sprout. A preghiera hà maliziosamente hà riportatu Sprout à i tavulini, u difama, è l’hà mandatu lettere minacce.

Vede l'affidavit di Sprout in a demanda di diffamazione di Alex Rhodes - Pezzu # 10: Staci Sprout, affidabilità à LCSW (15 pagine).

Ghjinnaghju 2020: RealYBOP attaccà Laila Mickelwait in a so difesa di Pornhub in età di ricerca di porn è assenza di verificazione d'età

Context: RealYBOP trolls un altru contu chì hà bluccatu (Laila Mickelwait) per difende pornhub (Laila Mickelwait hà ancu hà presentatu questa affidavit in Rhodes v. Prause). Eccu U tweet assai populari di Laila, publicatu u 1/31/20:

Literalmente 5 min nantu à Pornhub cuminciendu à i video più visti è sti visi sò tutti finiti davanti à mè. Milioni di persone si masturbanu per ciò chì hè riprisentatu, se micca reale, abusu sessuale di i zitelli è Pornhub prufitta di tuttu. Pensate chì questu hè sanu? Pensate à novu. #PornIs #VAWG pic.twitter.com/F3DFI559KG
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Ferraghju 1, 2020

Laila cuntinua u ghjornu dopu cun fatti è preoccupazioni

Spargiate stu messagiu: Pornhub ùn hà nisun sistema in quantu per verificà l'età di quelli in i video o di verificà u so "cunsensu" - NENU. L'unicu chì hè necessariu hè un indirizzu email. Ci hè prubabilmente migliaia di vittime di trafficu in u situ avà.#PornIs #Trafficamentu #Enditu pic.twitter.com/x0QEXiHNYZ
- Laila Mickelwait (@LailaMickelwait) Ferraghju 1, 2020

Quale seria contru a verificazione di l'età? Quale saria per i vids porno cumpresi ghjovani femine chì pareanu è agiscenu cum'è 13-14? RealYBOP, appare.

RealYBOP spende i so Sabbatu sera riunendu "prove" è tweetendu una difesa di Pornhub è altri siti d'adulti.

Comu sempre, RealYBOP malinterpreta ciò chì dicemu, mentre chì evade i punti chjave. U puntu di Tweet hè Pornhub ùn hà micca verificazione d'età. Cosa RealYBOP hà cunfirmatu è dopu cunfirmatu ella hà ancu truvatu e video di e donne più vedute. Hè cumplitamenti irrilevanti chì altri siti puderianu avè una certa forma di verificazione di l'ID (chì hè in discussione). Allora tuttu hè A-ok perchè pudete caccià intornu à l'internet cercandu di truvà queste millaie di fimmineddi di età inferiore è pruvate à verificà a so età in questu modu?

RealYBOP segue cun un retweet di u scrittore Playboy, è l'espertu di RealYBOP, a propaganda di Justin Lehmiller:

Nicole Prause prova à abbandunà YBOP minaccendu u so host web cù una seconda falsa lettera Cessà & Desistisce (ghjennaghju, 2020)

In un tentativu di sepultura di evidenza di u so cumpurtamentu egreguous, Prause hà prisentatu 3 falsi, è falluti, riposu da DMCA cù u web host di YBOP, cercandu di tene screnu di i so tweets difamatori. Quandu u DMCA baseless fallenu, Prause hà pruvatu arrubà l'URL di Gary Wilson (yourbrainonporn.com) è a so marca (yourbrainonporn), è hà creatu un situ chì infringe una marca (www.realyourbrainonporn.com) è cuntu Twitter associatu (@BrainOnPorn). Questa serve cum'è fondo per u prossimu tentativu di Prause, discrittu quì sottu.

DA WEB HOST À WILSON

Bonghjornu,
Avemu ricevutu una richiesta di cessazione è cessazione da Nicole Prause riguardu à u cuntenutu chì hè ospitu in u vostru
Linode:yourbrainonporn.com
A dumanda hè stata fatta in virtù di a Legge California Safe at Home, chì vi pruibisce di participà à i seguenti: Nisuna persona, una impresa, o associazione ùn anu publicu publicamente o intenzialmente o intenzionalmente o publicamente in Internet l'indirizzu domesticu, u numeru di telefuninu di casa, o maghjina di un participante à u prugramma o altre persone residente à u listessu indirizzu di a casa cù l'intenzione di fà una di e seguenti cose:
(A) Incite una terza persona per causà un grande dannu corpore imminente à a persona identificata in a pubblicazione o in a visualizazione, o à un coreident di quella persona, induve a terza persona hè probabile chì commette stu dannu.
(B) A minaccia di a persona identificata in a pubblicazione o di a visualizazione, o un coreidente di quella persona, in modu chì mette a persona identificata o u coreidente in teme oggettivamente raghjunate per a so sicurità persunale.
Per cunfurmà cù l'attu di California Safe at Home, dumandemu di sguassà qualsiasi cuntenutu infractore chì riferisce Nicole Prause.
Per piacè faceli sapè cumu pensate à procedisce.
Grazie in anticipiu!
Saluti,
Squadra Trust & Safety

LA RISPOSTA DI WILSON À HOST WEB

Caru Linode,
Sta dumanda ùn hè più nè menu chè un impropiu di u statutu Safe At Home per a più censura è difamazione.
L'indirizzu d'u soiu è i numeri di telefunu di Nicole Prause ùn sò micca www.yourbrainonporn.com. L'uniche chjamate immagini di Prause in u mo situ web sò screenshots di i so tweets, vale à dì, i tweets affissati per ella. Ella è l'altri anu pusatu millaie di queste, o simili, imàgine d'ella attraversu u Web. I Ritratti di Prause si trovanu in centinaie d'articuli è in u so contu di twitter di Prause è in e duie pagine di Facebook: https://twitter.com/NicoleRPrause, https://www.facebook.com/nprause, https://www.facebook.com/LiberosCenter/.
In ogni casu, i screenshots di i so tweets nantu à u mo situ web ùn scontranu micca a prova di l'attu di California Safe at Home. Hè cusì, ùn ci hè statu nisuna intenzione di fà una di e seguenti cose:
(A) Incite una terza persona per causà un grande dannu corpore imminente à a persona identificata in a pubblicazione o in a visualizazione, o à un coreident di quella persona, induve a terza persona hè probabile chì commette stu dannu.
(B) A minaccia di a persona identificata in a pubblicazione o di a visualizazione, o un coreidente di quella persona, in modu chì mette a persona identificata o u coreidente in teme oggettivamente raghjunate per a so sicurità persunale.
L'attuale scusa di Prause è a lettera di desiste rivolta à Linode hè l'ultimu avvenimentu in a so storia di 7 anni di molestia è difamazione di me è di varie altre, cum'è documentatu in queste 2 pagine:
1) https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others/
2) https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-2/
Eccu u 4^th U tempu Nicole Prause o i so agenti anu contactatu Linode per pruvà avè l'evidenza di u so propiu harcellu documentatu currettamente è difamazione eliminatu da YBOP. Quì sottu sò i ligami cù i 3 volte precedenti Prause hà cuntattatu Linode cù rivindicazioni infondati. Comu pudete vede, tutti i 3 sò stati saldati in sommità da Linode:
1) https://manager.linode.com/support/ticket/10163746
2) https://manager.linode.com/support/ticket/10360774
3) https://manager.linode.com/support/ticket/11015576
Hè impurtante di saperevi chì Nicole Prause hè attualmente accusa per difamazione da dui individui. Aghju archiviatu affidaviti ghjuramenti in i dui processi (cumu anu parechje altre vittime di Prause). Pagine YBOP cù i 2 processi:
1) Hilton v. Prause: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/donald-hilton-defamation-lawsuit-against-nicole-prause-17-page-complaint-on-may-8-2019-pdf/
2) Rodi v. Prause: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nofap-founder-alexander-rhodes-defamation-lawsuit-against-nicole-prause-liberos/
Credu chì sta lettera di cessà è di desista hè una represalia per e mo dichjarazioni fatte in questi vestiti. Ancu s'hè violatu nant'à i mo marchi cummirciali (dopu avè fattu una dumanda di marca di mala fede per U mo situ web hè ben stabilitu URL cum'è u so nome). Vede a documentazione quì: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/porn-addiction-deniers-www-realyourbrainonporn-com-engage-in-trademark-infringement-campaign/#yboptrademark
L'imaghjini di i so tweets ùn saranu micca eliminati da u mo situ web, in fattu chì ùn viole micca l'statutu Safe At Home. Se Linode ùn pò micca prutegge i mo diritti di discorsu liberu, dispiacerà spustamentu u mo situ web in un altru servitore. Mentre ùn vogliu micca avè fattu stu passu, se sente chì duvete cede à e minacce di Prause, avarà bisognu di l'infurmazioni necessarii per sguassà u mo cuntenutu à un altru host.
Pudete voi per piacè furniscia ogni corrispondenza chì hà purtatu à u vostru messagiu?
Grazie.
Saluti curdiali,
Siculiana Wilson

RISPOSTA DA WEB HOST:

Hola Gary,
A mo scusa se u tonu di a nostra cumunicazione previa ùn hà micca trasmessu a nostra simpatia à a vostra pusizione. Cum'è in esempi precedenti di e nostre interazioni riguardanti a Sra Prause, semu solu cunsigliemu di l'esistenza di e pussibuli rivindicazioni di Ms. Prause contra u vostru situ web, è per cunfirmà chì ùn avete micca publicatu l'indirizzu di casa o u numeru di telefuni di Ms. Prause.
Per questu scopu, Linode hà investitu risorse considerableu per fà a nostra diligenza degne in a materia instantanea (cum'è era u casu cù a quistione precedente di Ms. Prause). Ci pigliamu tutte e dumande di abusu in modu seriu, ancu sì cum'è advocate di tutti i nostri clienti, facemu u nostru megliu per scuragisce i rapporti frivuli.
In questu momentu, a Sra Prause hà furnitu noi micca richieste di accione, cusì Linode ùn sarà micca agitu qualcosa ...
Linode hè legalmente dumandatu à rinviate rivendicazioni in quantu à u cuntenutu à i nostri clienti, ma in questu casu, duvemu ancu avè cunsigliatu in quantu à i sforzi di Linode in quistione.
Per piacè facite sapè s'è avete qualchissime domande.
Grazie,

Hè impurtante à nutà chì:

Linode hà cunfirmatu chì YBOP ùn avia micca publicatu l'indirizzu di casa o numeru di telefunu di Prause.
Pricusa hà fiascatu à furniscia alcuna dumanda actionable (vale à dì l'URL di e pagine chì cuntenenu u so indirizzu)

Cum'è prima, u mo web host ùn hè micca stata ingannata da falsi allegazioni è storie fabricate di vittima cappucciu. Dubite chì questu serà u so ultimu tentativu. Ùn importa micca ciò chì prova, e pagine chì documentanu i so cumpurtamenti etichi è spessu illegali fermaranu nantu à YBOP.

Nta l'ultimi mesi, Prause hà trumpettatu u mondu chì hà intrutu U prugramma Safe In Home. Mentre ùn cunnosci micca e so circustanze, Prause implicate in recenti filarii di corte (è tweets) chì hà intrutu in u prugramma sottu a pretensione chì eu (Gary Wilson), Alex Rhodes (è forse Don Hilton) mi stacchendu! Questu hè un falsu, di sicuru (Alex Rhodes e Don Hilton mettenu in ballu Prause per l'accusazioni false chì l'hanu arrubbatu, tra l'altri accusazioni). Se Prause hà intrutu in u prugramma Safe At Home sottu a falsa pretendenza di esse stalked da qualcunu di noi, ella abusa è abbughjà u prugramma.

Perchè Prause entre in u prugramma Safe At Home sottu falsa pretensione? Per armare u so cappucciu di vittima è per pruvà a censura i so critichi.

Cum'è documentatu currettamente in e pagine chì cronica u so cumpurtamentu (Pagina 1, Pagina 2), ha longu dichjaratu in modu falsu chì hè vittima di stalking è fastidiu. In realtà, Prause hè u perpetratore. Per esempiu, hà presentatu reclami maliziusi senza fondu contr'à più di 20 individui è urganisazioni chì anu tenutu, o publicatu, opinioni annantu à pornografia contra a so: PDF Documentendu u Patternu di Rappurtazioni Maliziusi di Prause.

Prause hà pruvatu à censurà i critichi cù falsi dichjarazioni chì viulentanu in qualchì modu Safe At Home, chì pare chì ùn anu micca permessu di pubblicà indirizzi di casa è numeri di telefunu. Per piacè nutate: YBOP ùn hà mai publicatu l'indirizzu domesticu o u numeru di telefunu di Prause. I propri azzioni di Prause dimostranu ch'ella hè, in fatti, micca preoccupata di u stalking reale. Finu à una settimana fà (mesi dopu ch'ella hè entrata in u prugramma), l'indirizzu cummerciale di Prause (piuttostu chè u so indirizzu sustitutu Safe At Home) hè stata fieru di vede in a so pagina di LinkedIn. Just più di ella capucciu falsu di vittima.

Frivaru, 2020: Prause tweets numerose bugie: (1) chì u so indirizzu apparisce in YBOP, (2) chì u Procuratore Generale di a CA hà forzatu Linode à rimuovere l'indirizzu da YBOP, (3) chì Staci Sprout & I anu postu u so indirizzu di casa " in ligna ».

In risposta à esse frustratu in i so falsi tentativi di lettera C&D, Prause hè andatu à Twitter per pruvà di trump up u supportu per i so sforzi di malformazione malvagia è di harcellu (tagging Linode). Idda cuminciò cù un serie di trè tweeti chì ùn eranu più chè bugie. U primu tweet dice falsamente chì u so indirizzu hè in YBOP è chì dui u LAPD è l'Avucatu Generale di California eranu implicati:

Cumu hà spiegatu sopra, Prause ùn hà mai furnitu una screenshot o un URL per supportà questa affermazione. Ella ùn pò micca perchè u so indirizzu di a casa ùn hè mai statu in YBOP. Nemmenu o Linode sò stati contactati da l'Attorney General di California. Dui ghjorni nanzu, u mo host web hà cunfirmatu ciò ch'e aghju avutu dettu dopu avè fattu a so propria diligenza: l'indirizzu di Prause ùn hè micca in YBOP:

Hè impurtante à nutà chì:

Linode hà cunfirmatu chì YBOP ùn hà micca publicatu l'indirizzu di casa o u numeru di telefunu di Prause.
A preghiera ùn hà fallutu da furnisce alcuna richiesta actionable (vale à dire l'URL di e pagine chì suppostamente cuntenenu u so indirizzu).

In ella 2itu tweet Prause flat out ammette chì nimu, cumpresu YBOP, ùn puderia avè publicatu u so indirizzu di casa, perchè tutti i so indirizzi affucati sò falsi (cumpresu l'indirizzu chì hà utilizatu in a so dumanda maliziunale di marca US pè ottene e mo marche YOURBRAINONPORN è YOURBRAINONPORN.COM). U so tweet dice ancu falsamente chì sò "circulu u so indirizzu da un altru contu." Ella ùn pò micca chjamà u cuntu (imaginariu) chì stanu presu à aduprà per circulà u so indirizzu fraudulente autumessu. (Perchè ùn ella? furnì evidenza attuale?)

Stalcatoghju? Prununzia hè u stalker, micca eu. Infatti, Prause hè avà stata condannata per difamazione da dui individui per accusazione falsa di tramindui di averli stalbata (Donald Hilton, MD è u fundatore Nofap Alexander Rhodes). Ha ragiò à una cosa: stalkers sempre escalate.

Eccu ella 3ème tweet cù più bugie è cuntradizioni. A cuntrariu di u tweet # 2, avà dice chì cunniscimu tutti u so indirizzu. (Cumu, se ella ùn l'ha mai publicata - cù a so propria ammissione?)

"Brag"? "Li seguitori ci piace"? In novu, perchè ùn pò micca pruduce una screenshot di questi avvenimenti? Perchè sò fabricate.

Qualche ore dopu, Prause sustene chì l'Avucatu Generale di CA hà agitu immediatamente nantu à a so dumanda di Twitter, furzendu Linode à caccià u so indirizzu falzu da YBOP. Questu ùn hè mai accadutu.

In un scemu "self-own", hà tweetatu un extractu da a pagina attuale di YBOP:

Devi mudificà quì sopra, cumu vogliu avà chì l'indirizzu di Prause hè sempre nantu à a so pagina di LinkedIn è in quantu à altri punti di cuntrollu chì cuntrola (da u 2/12/20).

U filu di Twitter di Prause finisci cù u so difensore è fastidiosu Staci Sprout, ancora una volta. Prudesse pruvate di sparghje a so campagna di sfreggiata, marcendu SASH è IITAP. Tuttavia, u presidente di IITAP hà dichjarazioni affidati ind'è a difamazione s'appoghja contr'à Prause, è SASH hè ben cunnisciutu di l'attività maliziusa di Prause.

Prause hè mentitu nantu à l'AC Office di l'Attorney General. Linode ùn hà tiratu nunda di YBOP. Un ricordu: Prause hà maliciosamente hà riportatu Sprout à i tavulini, u difama, è l’hà mandatu lettere minacce. Per un campione, vedi l'affidavit di Sprout in u difamatu di Alex Rhodes - Pezzu # 10: Staci Sprout, affidabilità à LCSW (15 pagine).

Altri - Febbraiu, Marzu, 2020: Prause presenta una causa senza fundamentu, falluta in piccula rivendicazione in California contra u terapeuta Staci Sprout

Questa sezione entera hè estratta da questa pagina nantu à u situ di Staci Sprout: BULLYING, HARASSMENT E DEFAMAZIONE DA FUENTI INESPETTATI COME UN ATTIVISTA DI RECUPERAZIONE DI SEX ADDICTION

Diventà un educatore di sessu publicu (una addiczione) hà risultatu in un impulso impurtante ... ma ùn ne stintu micca ... Subitu dopu avè publicatu u mo ricordu è avè assicuratu assai di prumovela, aghju realizatu chì mi piacia à offre educazione publica nantu à u ricuperazione di u sessu / porno.
Ùn era longu prima chì i mo sforzi fussinu attiri l'attenzione di un individuale (una volta) largamente citatu chì a ricerca hè spessu usata per "debuttà" l'addiction porno ... è i so associati ... almenu dui d'elli sò impiegati da l'industria sessuale commerciale.
À a fine, mi sò statu dumandatu di dà testimonii ghjurati in dui prucessi di diffamazione contr'à ella da altri, chì aghju accettatu - hè stata citata in causa per più di $ 10 milioni per danni. Aghju sustinutu ancu i sforzi di raccolta di fondi di una di e so vittime.
Avà hà fattu una demanda falsa contru à mè! Eccu a mo testimonianza: Questu hè un cuntu veru è precisu di u bullying, l'assetjamentu, a difamazione è a culpabilità commessi da Nicole Prause à mè, Staci Sprout
U me nome hè Staci Sprout. Sò pruprietariu di duie imprese, una pratica di psicoterapia privata è Recontext Media, un editore è una piattaforma per l'educazione in linea. Scrivu per dichjarà chì ùn aghju micca diffamatu nè culpevule di l'accuse ingiuste di diffamazione o calunnia fatte contru à mè da Nicole Prause. Aghju creatu sta dichjarazione per documentà u so mudellu di molestie è diffamazioni in ligna per mè, à partesi da u 2017. A so ultima dumanda chì li pagu 10,000 XNUMX $ o ch'ella pigliessi azzioni legali contru à mè si sintia cum'è estorsione ... dopu hà presentatu una piccula pretesa in CA accusendu chì sò culpevule di calunnia, calunnia è viulazione di u so statutu di vittima prutetta in qualche modu. Sò a mo cridenza chì aghju cercatu solu di dì a verità nantu à a so cattiva condotta in linea versu me stessu è i culleghi chì rispettu profondamente.
In questa lettera aghju riassuntu a mo storia di i so attacchi, di falsi rapporti, è di difamazione. Moltu più evidenza di u so mudellu di attaccà è di fà falsi dichjarazioni contru micca solu mè, ma ancu parechji altri prufessiunali chì ùn anu micca d'accordu hà ancu avè hè stata documentata currettamente quì, partendu almenu in u 2013 (Ci hè un pdf in questu ligame chì elenca 20 persone è urganizazioni ch'ella hà destinatu - allora ùn sò micca sola). L'aghju attaccatu à u fondu di questu post.
Ùn aghju mai cunnisciutu a Sra Prause in persona, nè ella hè stata una clienta di psicoterapia di a mo pratica privata. Dopu avè suppurtatu i so attacchi in linea è i falsi rapporti contru à mè, aghju finitu à stallà per mè. Aghju publicatu fatti in ligna nantu à a so fustigazione di mè, ùn eranu d'accordu cù e so opinioni è facia vera dichjarazioni pubbliche cum'è educatore è attivista in ligna. Aghju ancu statu postu per i culleghi chì hà attaccatu. Chì ùn hè micca difamazione. A so lettera di dumanda recente è a filetta una piccula demanda per trè ghjorni dopu pare esse più tentattivi d'intimidà, sta volta aghjustendu minacce finanziarii. Utiliza continuamente pretensioni di fastidiu è reclami ingannosi in sistemi è urganisazioni, ubligandu mi di difende. Hè stancu.
U NOSTRU PRIMU SCONTRU: U SUA INTIMULAZIONE IN LINEA - 2017
A mo prima sperienza cù a Sra Prause hè stata quandu hà publicatu un tweet criticu in risposta à unu di i mio in nuvembre 2017. Hà utilizatu u contu "Liberos@NicoleRPrause" per u nome publicamente è ùn sò micca d'accordu cù qualcosa chì avia publicatu in u mo contu publicu di Twitter. Aghju rispostu à ella cum'è un cumentu nantu à u so twitter post per discutiri u prublema. In uni pochi di scambii era chjaru per mè ch'ella ùn era micca interessata à un dialogu genuu. In fatti, l'aghju vissuta cum'è un bully intellettuale, è aghju rispostu da u bluccatu immediatamente in twitter. Aghju una pulitica persunale per bluccà e persone chì sò abusive in ogni modu, o tentativu di esse. S'e avessi saputu ch'e avissi da affruntà dui anni di fastidiu dopu, avaria fattu una screenshot di stu primu scambiu.
INACCURATELY ACCUSING ME DI PRATICÀ SENZA LICENZA - 2018
A Sra Prause hà ancu fattu una accusazione falsa nantu à a mo pagina di l'autore publicu di Facebook in 2018, dopu chì aghju postatu un articulu di Psichiatria Mondiale, dicendu chì eru "mentì à ragiunà [i mo] sacchetti" è chì "devia avè avutu una reclamazione presentata contru. [me] "è dicendu," ... oh, ùn site micca licenza. Ebbè, hè sensu. " U so cummentariu hè avvistatu quì sottu perchè l'aghju bluccatu rapidamente in Facebook per ch'ella ùn pudia più fastidiarà quà. U mo post ùn era micca riguardu à ella, era un articulu annantu à u diagnosticu di Disordine Compulsivu di Comportamentu Sessuale chì hè statu cunsideratu da l'Organizazione Mondiale di a Salute - eppuru ella persunalizeghja tantu di ciò chì facciu cum'è educatore in linea.
A so dichjarazione era micca vera chì mi praticava senza licenza. In fatti sò un Worker Soziale Clinicu Indipendentista di Licenza in u statu di Washington in bonu statu, prima certificatu u 1/14/1997 è licenziatu u 7/22/2001.

Prause visita a mo pagina Facebook - grisgiu perchè l'aghju bluccata subitu.
MS. PRAUSE FILE TRE FALSE NUISANCE LMENTI CONTRA ME DI ORGANI DI REGULAZIONE - 2018
In i 25 anni di pratica da avè guadagnatu u mio Master in Work Social, ùn aghju mai avutu una reclamazione presentata à mè per alcuna causa, finu à a so. I dui di elli - dopu chì a prima hè stata abbandunata senza investigazione, ella prestu una seconda denuncia, hè ancu abbandunata. Ancu se ùn aghju mai scontra a Sra Prause nè trattata per terapia, hà fattu trè denunce formali in materia d'etica contru à mè in i mo licenzii o organizzazioni prufessiunali. Tutti e trè rivendicazioni ch'ella hà dichjaratu eranu chjuse senza investigazione per avè micca meritatu:
1) Una reclamazione infondata à u Dipartimentu di Salute di a WA datata 24 di ghjennaghju di u 2018, "chjusu senza azione".
2) Una seconda reclamazione infondata à u Dipartimentu di Salute di a WA più tardu quellu annu, "chjusu senza azione".
3) Un'altra reclamazione infondata à l'Associazione Naziunale di Workers Soziale, induve sò un membru in bona situazione - hà ancu abbandunatu senza investigazione formale.
A prima accusazione falsa di Prause à u Dipartimentu di Salute di a WA, abbandunatu senza investigazione.
A seconda denuncia di pragusità falsa à u Dipartimentu di Salute di a WA, ancu abbandunata.
Eppuru un THIRD denunzia falsa, ancu abbandunatu, senza investigazione; sta volta à l'Associazione Naziunale di Impiegati Soziali.
MS. A PRAUSE hè dumandata per a diffamazione da un cullegiu per 10 milioni di dollari, cuntribuisce AFFIDAVIT GIURATO - 2019
Dopu avè statu forzatu di indirizzà queste falsi rapporti, ancu s'elli sò stati tutti abbandunati senza investigazione formale, aghju cercatu u supportu di altri culleghi chì anu stati attaccati di manera simile da ella - so di più di una decina, è ci sò assai più di là. capiscu micca. Dopu mi era dumandatu di sparta e mo sperienze di fastidiu da un cullegu neurochirurgiu chì l'avete avvicinatu una causa per difamazione per se, per dece milioni di dollari in danni. D’accordu, è hà presentatu una dichjarazione ghjuramentu in questa causa di difamazione nantu à i mo sperienzii finu à questu tempu.
MS. A PRAUSE HÈ CURSATA UNA SECONDA VOLTA PER A DIFAMAZIONE - 2019
Aghju presentatu una seconda dichjarazione pè un altra demanda di difamazione contru a Sra Prause da un'altra vittima di u so impegnu affrontatu. Sò statu introduttu à stu ghjovanu da un cumpagnu di mutuu, è hà avutu a so preoccupazione per a so soffrenza per u so dannu à ellu. Aghju offrittu per aiutà à guadagnà soldi per a so raccolta di fondi legali di campagna, è hà fattu un video chì dice a verità di ciò chì succede. Finu à a data hà ricevutu quasi $ 100,000 XNUMX in donazioni per sustene u so casu, per i so diritti legali. Sospettate chì u mo activisimu in nome di ellu hà purtatu à a signora Prause à scalzà a so destinazione à ùn solu dichjarazioni ingannose è reclami falsi, ma avà aghjustendu esigenze finanziarie è intimidazioni legali.
MS. A PRAUSE MANDA UNA LETTERA DI DOMANDA PER $ 10,000 2019 - XNUMX
A Sra Prause dopu m'hà mandatu una lettera di dumandà chì devi 10,000 10,000 $, per una lista di dichjarazioni chì sò o chjaramente falsi, o simpricamente cose vere ch'e aghju dettu. Ella hà mandatu una lettera di dumanda simile à una urganizazione di a nutizia chì hà publicatu una storia senza pretese di ella, indettendu chì ci duverebbe ancu $ XNUMX. A critica basata nantu à l'azzione vera ùn hè micca difamazione, hè u risultatu d'esse una figura publica. Hà mandatu ancu una copia di sta lettera di dumanda à un'altra organizzazione prufessiunale chì appartene - a Società per l'Avanzamentu di a Salute Sessuale.
Ella ancu hà mandatu una lettera di "cessazione è disistenza" riguardu à mè (è di parechje altre), perchè sta urganizazione m'hà datu l'anno scorsu u "Premiu annuali di Media", chì implicava chì mi deve silenziarli in qualche manera. Questu mi sentu cum'è un tentativu di umilializami davanti à u cunsigliu tutale di una urganizazione chì appartene. A lista di accusazioni di a signora Prause sia falsa o micca difamazione. Ella spessu cunflitta affirmazioni generali ch'e aghju fattu cù attacchi persunali contru ella, quandu ùn aghju micca chjamatu ella. Induve hè l'evidenza di sta lista di rivendicazioni?
Prause esige $ 10,000, pagina 1
Prause esige $ 10,000, pagina 2
A propositu - Ùn sò micca l'unica persona chì hà mandatu una lettera per dumandà $ 10K. Un altru era una ghjurnalista, Diana Davison, chì hà publicatu un artìculu e Video circa a cuntruversia prause / porn, è crede chì ci sò altri fora chì sò stati silenziatu da a so minaccia. A rivista successiva di u ghjurnalista in a so prova di cuntrolla cun Fause:
Prause mi hà dettu assai cose, ma nisuna di e so "prove" in realtà hà supportatu e so rivendicazioni. In ogni casu l'evidenza hà cambiatu quale era l'aggressore. In fondu accusa l'altri di e cose esatte ch'ella hà fattu. Aghju mandatu un email cun ella, à u discu, per guasi una settimana.
Eppuru una altra carta legale minacciata, sta volta à a ghjurnalista Diana Davison, chì a hà publicatu nant'à a so pagina di twitter. Aspetta familiar? L'articulu ùn hè statu sguassatu, è finu à a data ùn anu presentatu alcuna demanda da Prause. Più minacce viotu.
MS. PRAUSE FILES IMPROPER PETITE RICLAMAZIONI SUIT CONTRA ME IN CALIFORNIA - 2019
Trè ghjorni dopu avè mandatu una mail per a so dumanda di $ 10,000, hà presentatu una piccola demanda per i diritti in California, dicendu à mè per $ 9999. Avà sò legalmente ubligatu à trattà cun questu - una piccula pretendenza in una cità induve ùn vogliu micca, travaglià in, nè propiu in - per i so pretensioni senza fondu. Credu chì una volta hè prova di aduprà sistemi cù nuvità falsi di lagnanza per arrassà l'altri chì cerca di silenziu.
L'udienza era prevista per u 2/13/2020 - Aghju dumandatu di esse respinta cum'è inappropriata. Dopu hè stata posposta finu à u 3/20/20. Prause hà statu urdinatu da a corte per pruduce l'evidenza documentata chì m'hà servitu in u statu di California o u casu serà abbandunatu. Ella ùn hà micca, serà, è predichendu chì ùn si ne mostrarà mai per l'udienza. Ùn si trattava micca di circà a ghjustizia perchè ella hè quella chì hà commessu e violazioni. Credu chì sta persecuzione maliziusa hè una parte di i so tentativi di intimidà è perseghjassi.
A SUA DIFAMAZIONE CONTINUATA - ORA PERPETRATA DA UN GRUPPU INTERU DI "ESPERTI" - 2019
Dopu avè lettu a so falsa dichjarazione falsa è cuntemplazione di tutti l'attacchi chì anu cuntinuatu persunali dapoi u 2017, mi sentu ansiosu è attente per u prossimu attaccu in linea. Per esempiu, una urganizazione induve madama Prause serve in u pannellu di "l'experti", hà publicatu appena sta difamazione riguardanti à mè nant'à i media suciali - dopu avè mandatu in una corte di picculi reclamazioni contru à mè per avè fattu falsi dichjarazioni contru à ella!
Questa dichjarazione hà dettu chì "u mo gruppu" (quale gruppu?) L'anu daveru recientemente (ùn aghju micca ingannatu sta organizazione) è persu (ùn aghju micca persu un vestitu cù alcuna organizazione). Stu gruppu, chjamatu "Real u vostru Cerebu nantu à Porn", Hà ancu dettu ch'e aghju annunziatu cum'è in ricuperazione di u disordine bipolare (ùn aghju micca, è ùn anu mai statu datu quellu diagnosticu).
Tweet about me da una urganizazione di quale Prause hè un membru chjave.
Allora, finarmenti, l'aghju scrittu direttamente. Per piglià altre passi legali chì aghju avutu, però vogliu evità ogni cuntattu cun ella per sempre (a mo lettera STOP HARASSING ME):
Eppuru, ancu dopu chì aghju mandatu a lettera sopra, à l'indirizzu di a casella di PO, ella stessa m'hà mandatu via a so lettera di Cessazione è Desist, ella cuntinua è ancu scala a so difamazione per se, tweetando nantu à un filu induve parlava cun SOMEONE ELSE di u principale. ughjettu di u so stalking, Gary Wilson. Spiegassi perchè Gary hà documentatu meticulosamente u cattivu comportamentu di Prause in u so situ web.
Menti. Ùn aghju micca u so indirizzu fisicu è ùn l'avete mai publicatu in nudda parte. Assai misure legale più vucale ... è accusazioni senza fondu di mè: difamazione per se.
Hmmmm ... puderia esse riferente à mè, forse?

In riassuntu, trattà cù tutti questi attacchi è minzogni hè statu carricatu di stress, tempu, angustiante è exhaustivu. Hè purtatu u mo tempu da u travagliu, e relazioni è altre attività pusitiva. Vi ringraziu per a vostra cunsiderazione di a mo testimunianza annantu à questa situazione.
Puderaghju turnà à sustegnu ghjente à amparà a ricuperazione da l'addiction porno / sessu avà?

U Patternu di Rappurtazioni Maliziusi di Nicole Prause: Nicole Prause hà dimustratu un mudellu consistente è inquietante di minaccia, è di presentazione di lagnanze infundate, maliziosi, è dichjarendu publicamente ch'ella hà presentatu lagnanze quandu ùn l'ha micca fatta. Di seguito hè una lista incompleta di tali reclami è falsi reclami. (Per paura di rapprisaglie avemu omessu numerosi individui è urganizazioni addiziunali, è ci vole sicuramente à esse di più chì ùn sapemu micca.) E lagnanze infondate Prause effettivamente presentate sò state generalmente respinte per presentazione di fastidio. Tuttavia, uni pochi anu purtatu à investigazioni chì richiedenu assai tempu chì sò state finalmente licenziate o prodotte pocu in modu di risultati sostantivi. Nota: Prause rivela regolarmente "statutu di denunciante" per mantene e so attività sottu à u radar. Dunque, ci sò probabilmente altre lagnanze non publiche in più di quelle elencate quì. SEGUI A TRAILA DI RABBITO QUI

Vede altre sezzioni chì documentanu u persecuzione è a diffamazione di Prause di Staci Sprout:

Prause continua à cyberstalk Staci. Per exmaple, RealYBOP attacca Staci Sprout per suggerendu chì soffocà e donne per esce pò esse problematicu:

L'omnipresenza di soffocazione in pornu pare esse guidendu u drammaticu ascensu di e donne chì sò state soffocate durante u sessu. RealYBOP difende i soffocamenti, ghjittendu cusì tutte quelle donne sottu à u bus porno.

Filu di Staci cù studii è articuli:

Strangulà l'altri ùn hè micca un dirittu umanu nè un dirittu sessuale!
- Staci Sprout (@Stacisprout) September 11, 2020

-----------

21 di febbraiu, 2020: @BrainOnPorn (Prause) fiasca autore di "NoFap ùn vi farà micca nazi: Perchè MSM ùn pò micca piglià una presa nantu à l'attivisti anti-masturbazione di l'Internet" (mentre diffamava Nofap è Wilson)

Un articulu chì espone recenti hit-pieces destinati à NoFap & Alex Rhodes cum'è nunda di più cà una propaganda senza supportu hè statu publicatu u 21 di ferraghju di u 2020: :NoFap ùn vi farà micca nazi: Perchè MSM ùn pò micca piglià una presa nantu à l'attivisti anti-masturbazione di Internet.

A maiò parte di i pezzi hit NoFap prisentanu i membri di l'industria porno o i so alliati, cum'è Prause è David Ley, o dui. Cumu spiegatu in parechje altre sezione, Ley è Prause cuncordavanu è sparghjevanu parechji di i falsi presentati in questi recenti hit-pieces.

Ancu sì quella di Alex Rhodes denuncia modificata contr'à Prause dà ancu nome à u contu twitter à RealYBOP (@BrainOnPorn) cum'è difamallu, RealYBOP continua à mirà à Alex Rhodes è NoFap (i perseguitatori ùn ponu aiutà à molestà, ancu quandu si trovanu di fronte à prucessi multi-milioni di dollari). Quì sottu sò a stringa di RealYBOP 7 tweet venenosi publicati sottu u tweet di l'autore nantu à u so articulu:

L'ultimu tweet in a catena sopra hè una mentida è custituisce a difamazione per se (vede a sezione seguente).

Qualchi ghjorni dopu RealYBOP attacca è difama l'autore l'accusatu di accettà una corruzzione!

Hè diffamazione.

**Febbraiu 2020: RealYBOP twitter (Prause) difende Gary Wilson, dichjara falsamente creatu stu contu twitter (@RobbertSocial) per "stalk" è "minaccià a viulenza".**

In più di disunusamente dichjara chì eiu sò @RobbertSocial, RealYBOP hà aghjuntu u so solitu inseme di bugie nantu à mè. A diffamazione di RealYBOP hè accaduta sottu à u Micah Curtis ha messu u tweet di u so articulu NoFap. RobbertSocial primu tweet:

RobbertSocial hà rispostu à e falsità di RealYBOP:

è ligata à Articulu di Pascal Gobry:

Rispondi novamente à RealYBOP

RealYBOP s'hè arraggiatu, chjama RobbertSociale Gary Wilson:

RealYBOP mentisce - https://twitter.com/RobbertSocial

RobbertSocial hè apparentemente Olandese. Ellu tweets issu pochi ghjorni dopu:

Febbraiu, Marzu, 2020: Prause cerca un ordine di restrizione temporale senza fondamentu (TRO) contr'à Wilson aduprendu "prove" fabbricate è e so bugie abituali. TRO pare esse un tentativu di rimuovere a documentazione di a diffamazione di Prause da YBOP (vagabonda: 6 d'Agostu, 2020 - A TRO di Prause hè stata lanciata cum'è molesta frivola)

Cum'è documentatu in sezzioni precedente, Prause hà intrutu in u "Programma Safe in Home" in California in falsi pretensioni, sbagliatu i so regulamenti in un tentativu di riesce à caccià a documentazione di a so difamazione in corso è di l'assetimentu di mè è di parechji altri.

Hà mandatu duie lettere falsi Cease & Desist à u mo webhost (Linode) falsamente dicendu chì u so indirizzu di casa era in YBOP. Quandu i so C & D pieni di bugie fallenu, hà dumandatu à u Procuratore Generale di a California di participà. Quandu a California AG ùn hà micca pussutu truvà u so indirizzu in YBOP, Prause hà ricorsu à tassà a polizia lucale di Wilson per agisce contr'à ellu (12 ferraghju, 2020). L'uffiziale hà determinatu chì l'affirmazioni di Prause ùn allegavanu micca un crimine (in ogni casu, u so indirizzu di casa ùn era micca in YBOP) è chì questu era un disaccordu civile. Hè ricusatu di agisce.

U listessu ghjornu, Prause hà annunziatu publicamente chì era in cerca di un ordine di restrizione contro Wilson, e l'ha fatta ex parte (senza avè notificatu à Wilson):

A preghiera hè minacciata di mè publicendu u so indirizzu di casa in YBOP o Twitter. Pudete sempre dì quandu Prause si trova, cumu ùn pò micca furnisce una screenshot o un ligame per sustene e so rivendicazione. I tweets previ di Prause l'anu esposta cum'è mentita. In fatti, ella hà vantatu publicamente chì nimu ùn hà mai publicatu u so indirizzu di casa perchè hà publicatu solu indirizzi falsi in Internet:

In u tweet quì sopra si trova, cum'è ùn aghju mai publicatu u so indirizzu di casa è ùn anu mai circulatu u so indirizzu (di novu, ùn hà micca alcun ligame o screenshot da ella).

U primu ghjudice hà negatu a TRO, è hà stabilitu una audienza per stabilisce se un ordine di ritenimentu permanente duveria esse cuncessu u 6 di marzu di u 2020.

Benchè Prause avia prumessu publicamente nantu à u so contu Twitter chì u serviziu "venia", Prause, in realtà, ùn mi servia micca. Tuttavia, u mo cunsigliu hè apparutu cum'è se l'avesse, rinuncendu cusì à ogni bisognu di serviziu. U mo cunsiglieru hà presentatu diversi documenti (sottu) chì mostranu chì e so rivendicazioni (è alcuni di i so elementi di prova) eranu falsi, è chì ùn l'aghju mai minacciata nè messa in periculu.

Per sorpresa di tutti, u sicondu ghjudice, invece di scartà tutta l'affare, hà continuatu l'audizione finu à u 25 di marzu di u 2020, dichjarendu ch'ellu hà l'intenzione di furzà i partiti à participà à a mediazione prima di decide.

Un'analisi di a Richiesta di Prause per l'ordine di restrizione hà rivelatu chì stava dicendu chì eru periculosu. Idda hà dichjaratu di "pruvà" questu includendu una foto di dui ghjovani omi tenendu pistole, tu più cortu di quale ella hà dichjaratu era mè. Hè assurdu evidenti chì ùn hè micca Gary Wilson, ma piuttostu un ghjovanu di decentu asiaticu. Prause pare avè intenzione di ingannà deliberatamente a corte (nunda di novu postu chì hà mentitu parechje volte in ella mozione à caccia a demanda di diffamazione Hilton contr'à ella - Settembre, 2019: Nicole Prause & David Ley commettenu falsu falsu in una causa di diffamazione Don Hilton):

U restu di e so rivendicazioni eranu altrettantu infundate. Ella hà dichjaratu chì aghju un secondu contu Twitter chì rivela attivamente u so indirizzu di casa, è chì u so indirizzu di casa è e so foto sò nantu à u mo situ web. Cum'è a solitu, ùn hà furnitu screenshot o URL per sustene e so accuse. Hè perchè entrambe e rivendicazioni sò false, ancu se l'imaghjini di parechje d'elle Dating (certi cù a so faccia sorridente) sò veramente in questu situ web, cumu hè cusì chì documenti a so attività dannusa in malatie per u beneficu di i membri di u publicu chì anu pussutu esse interessati di evidenza chì apunta a so putenza bias è stretta ligame cù l'industria porno. . I so tweets sò publicu.

A Richiesta di Prause per un ordine di restrizione hè ancu un altru tentativu velu finu per avè tutte e prove incriminanti di u so pregiudiziu potenziale è di l'attività maliziosa eliminata da stu situ. Quattru presentazioni ghjudiziarie relative à a TRO fraudulenta di Prause:

1) Ghjennaghju 2020 - Pezzu # 11: Gary Wilson dichjarazione di 123 pagine in u vestitu di difamazione di Alex Rhodes.

2) Marzu, 2020 - A risposta di a pagina 89 di Gary Wilson à a TRO fraudulenta di Nicole Prause e PDF chì documenta a raporta maliciosa di Nicole Prause è l'usu maliziusu di u prucessu.

3) OPPOSIZIONE DI GARY WILSON A LA RICHIESTA DEL PETITIONISME PER UNA ORDINE DI RESTRAINAZIONE CIVILA (parte di A risposta di a pagina 89 di Gary Wilson à a TRO fraudulenta di Nicole Prause).

Respondente GARY WILSON ("Wilson" o "Rispondente") sottopone questa opposizione à l'Ordine per l'Ordine Civile di Limitazione ("Richiesta TRO") presentata da petizzionista NICOLE PRAUSE ("Prause"). [1]
I. INTRODUZIONE
Questa materia ùn implica micca "fastidiu civile" in alcun modu, forma o forma. Prause reside in California è Wilson reside in Oregon. Wilson ùn hà mai adupratu a viulenza contr'à Prause è ùn hà mai fattu minacce contr'à Prause. In realtà, Wilson ùn hà mai incontratu Prause o ancu parlatu cun ella.
L'unica condotta chì Wilson hà impegnatu in ciò chì riguarda Prause hè di esercità u so dirittu custituziunale à a libertà di parolla esprimendu opinioni nantu à u so situ web in quantu à l'effetti avversi di a pornografia chì differenu da a pusizione pro-pornografica di Prause, è di furnisce testimunianze veridiche in sustegnu di quelli chì stanu attualmente in causa Prause per diffamazione. In vendetta, Prause hà presentatu sta frivola Richiesta TRO basata nantu à accuse chì sò dimostrabilmente falsi. A Corte deve negà sta Richiesta TRO in tuttu è attribuisce à Wilson i so diritti di avvucatu incuraghjiti per difende a Richiesta.
II. STATU DI FATTI E STORIA PROCEDURALE
A. Cunsigliu pertinente
Wilson hè un anzianu istruttore di anatomia, fisiologia è patologia. Wilson hà insignatu in scole prufessiunali in California è Oregon, è ancu cum'è istruttore aghjuntu à a Southern Oregon University. Wilson hè statu ubligatu à ritirassi per via di una malatia cronica recurrente. (Dichjarazione di Gary Wilson ("Dichjarazione Wilson"), à ¶ 3).
Dapoi u 2010, Wilson hà mantinutu un situ web intitulatu www.yourbrainonporn.com chì include attualmente nantu à e pagine 13,000 di materiale chì appartene à a ricerca nantu à l'effetti di a pornografia nantu à l'individui è ancu altre questioni di interessu publicu. U scopu di u situ web hè di segnalà è archivà e ricerche esistenti chì mostranu l'effetti di a pornografia, croniche di recuperu storie di ex utilizatori di pornografia, è servenu da una sala di compensazione per articuli cunnessi d'interessu publicu. (Dichjarazione di Wilson, ¶ 4).
Wilson hè ancu l'autore di un libru intitulatu Your Brain on Porn: Pornografia in Internet è a Ciutta Emergente di Addiccioni, chì traccia l'evoluzione di a ricerca in u campu. Stu libru hè statu publicatu in 2014 è aghjurnatu in 2017. U libru è u situ web di Wilson sò insultati da i sustenidori di l'industria di a pornografia per via di i punti di vista è di l'opinioni espressi da Wilson è altri, cumprese critiche di ricerche discutibili è studii fatti da i difensori di a pornografia. (Dichjarazione di Wilson, ¶¶ 5-6).
Prause hè un ricercatore è anzianu accademicu chì reside in Los Angeles. L'opinioni di Prause spessu differenu da quelle di Wilson chì hè un forte difensore di a pornografia. Ci hè assai evidenze chì ella hè accogliente cù l'industria di a pornografia - accettazione pubblica di una offerta d'aiutu da l'industria in linea, foto di a so participazione à eventi di l'industria, sustenendu l'interessi di l'industria di manera costante nantu à i social media, è attaccendu è diffamendu nantu à i social media è in falsi raporti quelli chì sensibilizanu i rischi potenziali di l'usu di a pornografia digitale. (Dichjarazione di Wilson, ¶ 7).
In o intornu à 2013, Wilson hà criticatu un studiu dubbiosu publicatu da Prause, chì Prause è i so alleati affermanu "sbarrazzà a dipendenza da u porno". Da tandu, parechji altri circadori anu criticatu stu studiu in a litteratura rivista, interrugendu a so interpretazione di e so scuperte. Da quellu tempu, e false accusazioni di Prause è l'attacchi diffamatori à i so critichi sò scalati. In l'ultimi anni, hà impegnatu in una pratica ripetuta di fà lagnanze frivole è raporti à bordi di licenze, forze di l'ordine è altre autorità nantu à Wilson è altri chì ùn sò micca d'accordu cun ella. Prause hà ancu dichjaratu falsamente ch'ella hà presentatu rapporti quandu ùn l'ha micca fatta. (Dichjarazione di Wilson, ¶ 8).
Per esempiu, Prause hà ripetutamente dichjaratu publicamente ch'ella hà presentatu dui rapporti FBI contru Wilson. Wilson hà cunfirmatu per mezu di una Legge di Libertà d'Infurmazione ("FOIA") chì u FBI ùn avia micca tali rapporti. Nisun ufficiale FBI hà mai contattatu Wilson. In 2018, Prause hà presentatu un raportu contr'à Wilson cù u Dipartimentu di Polizia di Los Angeles (ch'ella attacca à a so Richiesta TRO). Ùn hà micca dichjaratu chì Wilson hà commessu alcun crimine. Invece, Prause pareva oghjettà chì Wilson abbia participatu à una cunferenza in Germania (ciò chì Wilson hà fattu, avendu registratu in anticipu, per sente l'ultime ricerche nantu à a dipendenza comportamentale da parte di esperti mundiali).
Prause sembra ancu affermà chì Prause hà vistu Wilson indossendu un saccu à dorme, armatu cù un maglione à maniche lunghe. A descrizzione fisica ùn currisponde micca à l'altezza, u pesu, l'età o u culore di Wilson. A pulizza ùn hà pigliatu alcuna azzione è in realtà ùn hà mai contattatu Wilson. Wilson hà amparatu solu di u rapportu LAPD un annu dopu quandu Prause hà cunvintu un ghjurnale studiente di u Wisconsin di publicallu in ligna. (L'Università di Wisconsin l'hà rimossa subitu quandu Wilson si hè lagnatu.) (Dichjarazione di Wilson, ¶ 9).
Prause hè attualmente un accusatu in dui processi di difamazione intitolati Donald L. Hilton, Jr.v. Nicole Prause, et al., Corte di Distrittu di i Stati Uniti per a Divisione Occidentale di a Texas San Antonio Division, Case No. 5: 19-CV-00755-OLG, è Alexander Rhodes v.Nicole Prause, et al., Tribunale Distrettuale di i Stati Uniti per u Distrittu Occidentale di Pennsylvania, Casu N ° 2: 19-cv-01366. Hilton hè un neurochirurgu è Rhodes dirige u più grande foru di supportu di pari in ligna in lingua inglese in ligna per quelli chì sperimentanu rinuncendu à l'usu di u porn internet.
Entrambi i querelanti perseguenu rivendicazioni per diffamazione contr'à Prause per via di e false affermazioni di Prause, tra cui stalking, molestie sessuali, antisemitismu, ordini di restrizione inesistenti è rapporti infundati à bordi prufessiunali è riviste accademiche. Mentre Wilson ùn hè micca parte in una di e cause sopra menzionate, Wilson hà firmatu affidaviti ghjurati in entrambe e materie. (Dichjarazione di Wilson, affidavit in u Hilton v. Prause casu attaccatu cum'è Exhibit "1" affidavit in a Rhodes v. Prause, et al. casu, chì hè statu presentatu recentemente u 24 di Ghjennaghju di u 2020, annessu cum'è Exhibit "2.") (Dichjarazione di Wilson, ¶ 10).
U 12 di ferraghju di u 2020, Wilson hà ricevutu una chjama da un ufficiale di pulizza cù u dipartimentu di polizia di Ashland, Oregon, chì hà dettu chì Wilson Prause avia parlatu cun ellu in un tentativu di fà agisce a polizia contr'à Wilson. L'uffiziale hà dettu à Wilson chì avia intenzione di informà Prause chì ùn pudia micca aiutallu, perchè l'affare era civile postu chì ùn sò stati accusati crimini. (Dichjarazione di Wilson, ¶ 11).
B. Prause Files Richiesta di Vendetta per Ordini di Limitazione Contra Wilson
Circa u 13 di Farraghju, 2020, Prause hà presentatu una Richiesta ex parte per un Ordine di Limitazione di u Turmentu Civile Tempurariu contr'à Wilson in questa materia senza avvisu à Wilson. A Corte hà ricusatu a dumanda ex parte di Prause truvendu chì "l'accusazioni fatte in a Richiesta ùn sustenenu micca l'emissione di un ordine di restrizione senza una audizione". A Corte hà stabilitu l'affare per l'audizione u 5 di marzu di u 2020.
III. ARGUMENTU
A. Onere di Prova di Prause
Un firmatariu in un casu d'ordine di restrizione di fastidiu civile deve suddisfà un pesu elevatu di prova per cunvince un ghjudice di publicà l'ordine. Un ordine di restrizione di u persecuzione civile serà cuncessu solu s'ellu ci hè "evidenza chjara è cunvincente" chì esiste molestie. Cal. Civ. Proc. Codice §527.6 (i). U partitu da esse urdinatu hà certe salvaguardie impurtanti di u prucessu degnu, vale à dì, "una piena opportunità di presentà u so casu, cù u ghjudice tenutu à riceve a testimonianza pertinente è à truvà l'esistenza di molestie cù una prova" chiara è convincente "di un" corsu di cumpurtamentu 'chì hà causatu in realtà è ragiunevolmente una grande angoscia emotiva, ùn avia "alcun scopu legittimu", è ùn era micca una "attività custituita prutetta". " Adler c. Vaicius, 21 Cal.App.4th 1770, 1775 (1993).
Quì, Prause ùn pò risponde à questu pesu elevatu postu chì ùn hà assolutamente alcuna prova di alcun fastidiu da parte di Wilson. Inoltre, ella cerca chiaramente di impedisce à Wilson di impegnassi in una condotta chì serve un scopu legittimu è hè un'attività custituzionalmente prutetta.
B. Ùn Ci hè Basi Per Ogni Ordine di Limitazione Contra Wilson
1. Wilson ùn hà micca molestatu Prause
Wilson ùn hà micca molestatu Prause in alcun modu è cusì ùn ci hè nisuna basa per l'emissione di l'Ordine di Limitazione. A Seczione 527.6 (b) di u Codice di Procedura Civile definisce u "fastidiu" cum'è "viulenza illegale, una minaccia credibile di violenza, o un comportamentu sapiente è intenzionale direttu à una persona specifica chì alarma seriamente, infastidisce o molesta a persona, è chì ùn serve à un scopu legittimu è ùn hè micca custituituamente prutettu ". Per custituisce u fastidiu, u corsu di cumpurtamentu "deve esse tale chì puderebbe causà à una persona ragionevule di soffre una sofferenza emotiva sostanziale, è deve causà attivamente una sofferenza emotiva sostanziale per a petizione". RD v, 202 Cal.App.4th 181, 188 (2011). A quistione hè se l'evidenza mostra "molestie abbastanza per mette una persona ragionevuli in paura di a so propria sicurezza, o di a sicurezza di a so famiglia immediata". Id. à u 189.
Quì, Prause ùn furnisce micca alcuna evidenza di alcun fastidiu da Wilson, assai menu evidenze chì stabiliscenu molestie cum'è definite da u statutu da una prova chiara è convincente. L'accusazione primaria di Prause sembra esse chì Wilson hà postatu u so indirizzu di casa è u telefunu nantu à u so situ web. Ancu s'ellu era veru, ùn custituisceria micca fastidiu civile. In ogni casu, hè falsu. Wilson ùn cunnosce mancu l'indirizzu di casa è u numeru di telefunu di Prause, è hà cunfirmatu per mezu di u so fornitore di siti web chì nisuna informazione ùn hè nantu à u so situ. (Dichjarazione di Wilson, ¶ 4, Esh. 3). Inoltre, Prause ammette chì Wilson ùn cunnosce micca u so indirizzu di casa è ammette chì da anni hà publicatu indirizzi falsi per ella è a so cumpagnia chì restanu postati in più siti in u Web è apparenze nantu à Google. (Dichjarazione di Wilson, ¶ 13, Exhs. 4, 5).
A Richiesta TRO di Prause cuntene numerose altre fabbricazioni. Prause afferma chì ci sò attualmente ordini di prutezzione o di restrizione in vigore contr'à Wilson in relazione à ella. (Richiesta TRO, ¶ 6b). Questu hè falsu. Ùn esistenu micca tali ordini, nè Prause hà mai ottenutu tali ordini contru Wilson. (Dichjarazione di Wilson, ¶ 14). Prause afferma ancu chì a polizia avia da vene à causa di u fastidiu da parte di Wilson. (Richiesta TRO, ¶ 7a (6)). Questu hè ancu falsu. Mentre Prause hà presentatu unilateralmente un falsu rapportu di polizia in quantu à Wilson in 2018, a polizia ùn hà pigliatu alcuna azzione è ùn hà mancu contattatu Wilson. (Dichjarazione di Wilson, ¶ 9).
Forse u più inquietante, Prause afferma in a so Richiesta TRO chì Wilson l'hà minacciata di una pistola. (Richiesta TRO, ¶ 7a (4)). Questa hè un'altra bugia di Prause. Prause basa sta rivendicazione scandalosa nantu à granulose copie di fotografie ch'ella attacca à a Richiesta TRO ch'ella afferma raffigurà Wilson è u so figliolu cù l'arme. L'accuse di Prause sò cumpletamente false è parenu esse un sforzu per ingannà deliberatamente a Corte. In fattu, Wilson ùn apparisce in alcuna fotografia cù una pistola. Wilson ùn pussede micca pistole, è ùn hà mai pussutu una pistola. (Dichjarazione di Wilson, ¶ 15). E fotografie sò state prese anni fà è riprisentanu u figliolu di Gary Wilson, Arion Sprague, chì si occupa di attività perfettamente lecite. (Dichjarazione di Arion Sprague).
In riassuntu, l'evidenza mostra chiaramente chì Wilson ùn hà mai incontratu o parlatu cun Prause, ùn vive micca in ogni locu vicinu à Prause, è ùn hà micca impegnatu in alcun tippu di molestie civili contr'à ella. L'accuse di Prause à u cuntrariu sò cumpletamente frivule.
2. Wilson s'impegna in attività custituziunale prutetta chì ùn pò micca esse frenu
A sezione 527.6 di u Codice Civile di Procedura Civile ùn pò esse usata per pruibisce un discorsu prutettu di custituzione. Smith v. Silvey, 149 Cal.App.3d 400, 406-407 (1983). U discorsu di fastidiu deve esse "trà partiti puramente privati, nantu à partiti puramente privati, è nantu à questioni di interessu puramente privatu". Brekke v. Willis, 125 Cal.App.4th 1400, 1409 (2005).
Hè chjaru chì Prause prova à aduprà sta Richiesta TRO per soffocà u dirittu di Wilson à a libertà di parolla. A richiesta di TRO frivola di vendetta di Prause hè u risultatu di a differenza pubblica d'opinione in linea nantu à l'effetti di a pornografia trà Prause da una parte, è Wilson è altri, è ancu i sforzi di Wilson per difendesi è prutege i so diritti di fronte à l'azzioni di vendetta. Prause hà presu prima. Inoltre, Prause utilizza chiaramente a Richiesta TRO in un tentativu di intimidà Wilson di agisce da testimone in i prucessi per diffamazione avà pendenti contr'à ella, è di scaccià l'evidenza di a so attività maligna (una grande parte di i quali hè in forma di schermate di i so tweets nantu à u situ di Wilson). (Dichjarazione di Wilson, ¶ 17).
Chjaramente ùn hè micca una disputa chì implichi questioni di interessi puramente privati trà partiti puramente privati. Sicondu a legge californiana, un tribunale ùn pò micca emette un ordine di restrizione contr'à Wilson solu per avè espressu e so opinioni è difendesi in u so situ web.
C. Wilson deve esse attribuitu i so diritti d'Avucatu
A parte prevale hà dirittu à un attribuimentu di spese di tribunale è di diritti di avvucatu, ancu s'è l'attore hà purtatu l'azzioni in bona fede. See Cal. Civ. Proc. Codice §527.6 (s); vidi ancu Krug v. Maschmeier, 172 Cal.App.4th 796, 802-803 (2009).[2] Cumu riportatu sopra, a Richiesta TRO di Prause ùn solu ùn hà micca meritu, ma hè purtata chjaramente in mala fede.
In cunsegna, l'Ordine di Restraining deve esse negatu è Wilson deve esse attribuitu i diritti di un avvucatu in a quantità di $ 7850 chì hà incurghjatu in a difesa di questa Richiesta TRO frivolosa.
IV. CUNCLUSIONE
Per e ragioni esposte sopra, Wilson dumanda rispettosamente chì a Corte rifiuta a Richiesta di Prause per l'ordine di Limitazione contr'à Wilson in tutti l'aspetti. Wilson dumanda ancu chì sia attribuitu i so diritti di avvucatu contr'à Prause per una quantità di $ 7850 in cunfurmità cù a sezione 527.6 (s) di u Codice di Procedura Civile in California.
[1] Prause ùn hà micca servitu a Richiesta TRO à Wilson. Tuttavia, Wilson hà amparatu chì a Richiesta TRO era stata presentata è presenta questa opposizione per prutege i so diritti è difende da e false accuse fatte da Prause.
[2] Prause rivendica indebitamente u dirittu di recuperà i diritti per l'azzioni ch'ella avia presu pigliatu chì ùn avianu nunda à chì vede cù sta Richiesta TRO. Inoltre, hè prufessiunale è dunque ùn pò micca recuperà i diritti in ogni casu. Thomas v Quintero, Cal.App.4th 635, 651 (2005).

4) DICHIARAZIONE DI GARY WILSON IN SOSTENNU DI L'OPPOSIZIONE DI GARY WILSON A LA RICHIESTA DEL PETITIONISTA PER UNA ORDENATURA DI RESTRAINAZIONE CIRCULARE (parte di A risposta di a pagina 89 di Gary Wilson à a TRO fraudulenta di Nicole Prause)

I, Gary Wilson, dichjarà è indettu cumu seguitu:
Sò residente di Ashland, Oregon. Fà sta dichjarazione in opposizione à a Richiesta di Ordini di Limitazione di Assicurazione Civile ("Richiesta TRO") presentata contru à mè da Nicole Prause ("Prause"). Aghju più di 18 anni è si sò dumandatu à tistimuniatu in i materii dichiarati quì, puderia è faria cusì in una cumpetenza di a mo cunniscenza persunale.
A Richiesta TRO di Prause hè cumpletamente frivola. Ùn aghju mai molestatu Prause o minacciatu a so sicurezza. In realtà, ùn aghju mai incontratu Prause, ùn aghju mai parlatu à Prause, è à a mo cunniscenza, ùn sò mai statu ancu in a stessa cità cù Prause. Cum'è stabilitu in seguitu, a mo interazione cù Prause hè stata limitata à una differenza pubblica di opinioni in linea nantu à l'effetti di a pornografia, è i mo sforzi per difende me stessu è prutegge i mo diritti di fronte à l'azzioni di vendetta Prause hà pigliatu contr'à mè.
Sò un anticu istruttore in anatomia, fisiologia è patologia. Aghju amparatu in scole prufessiunale in CA è OR, è ancu cum'è istruttore aggiuntivu in l'Università di u Sud di l'Oregon. Eru obligatu à ritirate per via di una malatia recurrente cronica.
Dapoi u 2010, aghju mantinutu un situ web intitulatu www.yourbrainonporn.com chì attualmente include più di 13,000 pagine di materiale riguardanti a ricerca nantu à l'effetti di a pornografia nantu à l'individui, è ancu altre materie relacionate d'interessu publicu. U scopu di u mo situ web hè di raportà è arghivà a ricerca esistente chì mostra l'effetti di a pornografia, i storii di ricuperazione di i cronichi di l'utenti utilizatori di pornografia, è serve cum'è un clearinghouse per oggetti rilativi d'interessu publicu.
Sò ancu l'autore di un libru intitulatu Your Brain on Porn: Pornografia in Internet è a Ciutta Emergente di Addiccioni, chì pista i sviluppi di ricerca in u campu. Stu libru hè statu publicatu in 2014 è aghjurnatu in u 2017.
U mo libru è u situ web sò arruvinati da i proponenti di l'industria di pornografia per via di i punti di vista è di l'opinioni espressi da mè è da l'altri, cumprese critiche di ricerca in questione è studii realizati da i sustenitori di pornografia.
Prause hè un investigatore è ex-accademicu chì reside in Los Angeles. L'opinioni di Prause sò spessu sferenti da i mei mentre ella hè un forte sustenitore di a pornografia. Ci hè assai evidenza ch'ella hè accogliente cù l'industria di pornografia - accettazione publica di una offerta di aiutu da l'industria in ligna, ritratti di u so assistitu à l'avvenimenti di l'industria, sustendu l'interessi di l'industria in modu coerente nantu à e social media, è attaccà è difamendu nantu à e social media è in falsi rapporti quelli chì sensibilizeghjanu i risichi potenzali di l'usu di pornografia digitale.
In o intornu à 2013, aghju criticatu un studiu dubbiosu publicatu da Prause, chì Prause è i so alleati affirmanu "sbarrazzà a dipendenza da u porno". Da tandu, parechji altri circadori anu criticatu stu studiu in a litteratura rivista, interrugendu a so interpretazione di e so scuperte. Da quellu tempu, e false accusazioni di Prause è l'attacchi diffamatori à i so critichi sò scalati. In l'ultimi anni, hà impegnatu in una pratica ripetuta di fà lagnanze frivole è raporti à i bordi di licenze, l'applicazione di a legge è altre autorità nantu à mè è altri chì ùn sò micca d'accordu cun ella. Prause hà ancu dichjaratu falsamente ch'ella hà presentatu rapporti quandu ùn l'ha micca fatta.
Per esempiu, Prause hà ripetutamente dichjaratu publicamente ch'ella hà presentatu dui rapporti FBI contru à mè. Aghju cunfirmatu per mezu di una Legge di Libertà d'Infurmazione ("FOIA") chì u FBI ùn avia micca tali rapporti. Nisun funziunariu FBI m'hà mai messu in cuntattu. In 2018, Prause hà presentatu un raportu contru à mè cù u Dipartimentu di Polizia di Los Angeles (ch'ella attacca à a so Richiesta TRO). Ùn hà micca dichjaratu chì aghju commessu alcun crimine. Invece, pareva oghjettà chì aghju assistitu à una cunferenza in Germania (ciò chì aghju fattu, avendu registratu in anticipu, per sente l'ultime ricerche nantu à a dipendenza comportamentale da parte di esperti mundiali). Pare dinò di allegà ch'ella m'hà vistu purtà un saccu à dorme, armatu cù un maglione à maniche lunghe. A descrizzione fisica ùn currisponde micca à a mo altezza, pesu, età o culore d'ochji. A pulizza ùn hà pigliatu alcuna azzione è in realtà ùn mi hè mai cuntattata. Aghju amparatu solu di u rapportu LAPD un annu dopu quandu Prause hà cunvintu un ghjurnale studiente di u Wisconsin di publicallu in ligna. (L'Università di Wisconsin l'hà rimossa rapidamente quandu mi sò lagnatu.)
Prause hè attualmente un accusatu in dui processi di difamazione intitolati Donald L. Hilton, Jr.v. Nicole Prause, et al., Corte di Distrittu di i Stati Uniti per a Divisione Occidentale di a Texas San Antonio Division, Case No. 5: 19-CV-00755-OLG, è Alexander Rhodes v.Nicole Prause, et al., Tribunale Distrettuale di i Stati Uniti per u Distrittu Occidentale di Pennsylvania, Casu N ° 2: 19-cv-01366. Hilton hè un neurochirurgu è Rhodes dirige u più grande foru di supportu di pari in ligna in lingua inglese in ligna per quelli chì sperimentanu rinuncendu à l'usu di u porn internet. Entrambi i querelanti perseguenu rivendicazioni per diffamazione contr'à Prause per via di e false affermazioni di Prause, tra cui stalking, molestie sessuali, antisemitismu, ordini di restrizione inesistenti è rapporti infundati à bordi prufessiunali è riviste accademiche. Mentre ùn sò micca parte in una di e cause sopra citate, aghju firmatu affidaviti ghjurati in entrambe e materie. Una copia vera è curretta di a mo affidavit in u Hilton v. Prause casu hè attaccatu in quì cum'è Exhibit "1." Una vera è curretta copia di u mo affidavit in u Rhodes v. Prause, et al. casu, chì hè statu recentemente archiviu u 24 di Ghjennaghju di u 2020, hè attaccatu quì Exhibit "2."
U 12 di frivaghju di u 2020, aghju ricevutu una chjama da un ufficiale di pulizza cù u dipartimentu di polizia di Ashland, in Oregon, chì mi hà dettu chì Prause avia parlatu cun ellu in un tentativu di fà agisce a polizia contru à mè. Dopu a nostra discussione, l'uffiziale m'hà dettu ch'ellu avia l'intenzione d'infurmà à Prause chì ùn pudia micca aiutalla, perchè l'affare era civile postu chì ùn sò stati presunti crimini. U lindumane, u 13 di frivaghju di u 2020, Prause hà presentatu a Richiesta TRO contru à mè. Mentre Prause ùn m'hà mai servutu cù a Richiesta TRO, aghju amparatu chì era stata presentata. Aghju rivisitu a Richiesta TRO. L'alleati chì Prause face per sustene a Richiesta TRO ùn sò micca vere.
Prause afferma chì aghju publicatu u so indirizzu di casa è u so numeru di telefonu in u mo situ web. Questu hè micca veru. Ùn aghju mai publicatu l'indirizzu di casa o u numeru di telefunu di Prause nantu à u mo situ web, Twitter, o in altrò. Ùn cunnoscu micca l'indirizzu di casa o u numeru di telefunu di Prause. A cumpagnia chì accoglie u mo situ web, Linode, hà cunfirmatu ch'elli ùn ponu truvà nisuna infurmazione nant'à u mo situ web. Una copia vera è curretta di a risposta di Linode per mè datata di ghjennaghju 31, 2020 cunfermendu chì l'indirizzu di casa è u numeru di telefunu di Prause ùn sò micca nantu à u mo situ web hè attaccatu quì Esposizione "3."
Prause ricunnosce chì ùn aghju micca pussutu cunnosce u so indirizzu di casa è ricunnosce chì ella, dapoi anni, hà publicatu nulla ma falsi indirizzi, ogni volta chì hà publicatu u so indirizzu (cum'è in a so applicazione falluta per catturà i marcati per u mo situ web ben stabilitu è u so URL). Una vera è curretta copia di Prause di u 10 di Ferraghju di u 2020, i posti Twitter accettanu chì ella publicà solu indirizzi falsi hè attaccata quì Esposizione "4."Indirizzi falsi per ella è per a so cumpagnia Liberos sò sempre publicati in parechji siti in u web è apparenze nantu à Google. Una copia vera è curretta di i risultati di una ricerca di Google per Prause chì aghju realizatu u 10 di frivaghju, 2020, hè attaccata quì Esposizione "5."
A preghiera dice chì ella hà altri ordini di prutezzione o di restrizione contru à mè. Hè falu. Nisuna ordine esiste, nè Prause ùn hà mai ottenutu tali ordini contr'à mè.
Prause attache ritratti à a Sua richiesta, afferma che mi rappresenta e u mo figliolu tenendu pistole. Questu hè ancu falso. Ùn sò micca rappresentatu in e fotografiche chì mostranu fucili. I nun pussede alcuna pistola, è ùn ne anu mancu unu.
Ùn aghju mai usatu alcuna viulenza contr'à Prause o hà minacciatu di aduprà una viulenza contru à ella. Ùn aghju micca fattu alcuna minaccia contr'à Prause è nè urigatu à nimu à più per fà. Ùn l'aghju mai accertatu in alcun modu. Tutti l'allegazioni di Prause chì pretendenu chì l'aghju minacciatu o l'assetatu sò completamente falsi.
Credo fermamente chì Prause hà presentatu questa Richiesta TRO in un sforzu per stifle u mio dirittu à a libertà di parlà, per intimidirmi di agisce cum'è testimone in i tribunali di difamazione ora pendenti contra ella, è di pruvà di sfondà l'evidenza di a so attività maliziata (assai di quale hè in forma di screenshots di i so tweets nantu à u mo situ web). Prause hà ancu minacciatu altri testimoni in u processu di difamazione cù procedimenti legali senza fondu è di costu.
Declamu sottu pena di falsificazione in virtù di e lege di u Statu di California chì l'antesi hè vera è curretta è di a mo cunniscenza persunale. Esecutatu questu 28 ghjornu di Ferraghju 2020 in Ashland, Oregon.

Altri - Ghjennaghju-Marzu, 2020: Prause incita l'articulu difamatoriu di u Regnu Unitu in un sforzu di rimuovere a campagna di raccolta di fondi "Box di donatori" di Alex Rhodes (ScramNews forzatu à scusassi è pagà danni significativi per a publicazione di e bugie di Nicole Prause nantu à Alex Rhodes & NoFap)

Tuttavia, a so destinazione, stampa SCRAM Media, eliminata u so articulu difamatore, dopu avè realizatu u so sbagliatu errore in riimprese materiale furnitu da Prause.

David Ley è RealYBOP si uniscenu per sparghje u hit-piece di fattu innaccurate, cù RealYBOP taggendu DonorBox è u so CEO (senza preoccupazione per l'aggiunta di u prucedimentu di diffamazione concorrente di Rodi contr'à ella):

In un muvimentu legalmente periculoso RealYBOP retweets l'articulu SCRAM difamatu:

Praticà cunvince l'usciu per stampà a falsità chì avia ricevutu minacce di morte da i membri di u luntanu ghjustu A campagna di crowdfunding di Rhodes hà principiatu. Hilariosamente, Prause hà cuminciatu à pubblicà tweets chì facenu sta dumanda falsa di 22 minuti nanzu a campagna stessa hà principiatu. U so principiu hè stata ligeramente ritardatu, è ella saltò impulsivamente in basa à u tempu di prughjettu previstu chì Rhodes avia annunziatu in linea.

È cusì chì Prause riclamò e prime minacce di morte à 7: 50 AM, è ancora una altra minaccia di morte pochi minuti dopu (tutti nanzu NoFap hà iniziatu u so crowdfund):

NoFap annuncia u so crowdfund à 8:12 am (22 minuti dopu):

Notate ancu chì Prause ùn furnisce mai screenshot di e so minacce di morte rivendicate. (Hè una fabricatore seriale.)

L'articulu SCRAM cuntene ancu altri sbaglii difamatori difamatori furniti da Prause. Per esempiu, hà dichjaratu chì Rhodes l'ha cunducitu perchè "a ricerca s'assumigliava à a difamazione. " Hè assurdu. Rodi a demandò per via d'ella campagna in corso di difamazione è fastidiu d'ellu è di NoFap. Nisuna di e so rivendicazioni cuntesta a so ricerca (ancu sè assai libri riveduti da i pari anu implicatu chì ella hà interpretatu malu u significatu di a so ricerca, è chì i so risultati sò cunzistenti cun a presenza di l'addiction trà i so sughjetti).

Ella hà ancu dichjaratu Rodi impegnate in "misoginia" è chì i fan di Rhodes anu pruvatu à pirate a so Facebook è u mail, tutti cun nisun supportu. L'articulu SCRAM hà dichjaratu chì "crede chì hè stata stuccheta è chì u so indirizzu [casa] hè statu postatu online".

Più tardi hè soprattuttu difficile per piglià seriamente, cume ella hà dichjaratu publicamente chì ùn hà mai publicatu u so indirizzu di casa in linea. Prause ella hà postatu diverse indirizzi falsi in linea, cumprese un indirizzu chì hà utilizatu per l'applicazione di marca tradiziunale maliziusa hà presentatu in un sforzu illecitu per catturà l'URL per stu situ web! Queste indirizzi pò esse prestu truvatu. Salvate u vostru stampusiu, però, cume qualsiasi corrispondenza serà tornata indelevabile (cum'è era l'avucatu di YBOP Lettera di cessazione & cessazione per a violazione di a marca di Prause).

SCRAM cita a rimorca di Prause riguardante à u vestitu di Rodi, ma ùn hà micca dumandatu Rodi per u so latu di a storia. Finalmente, SCRAM hà fattu l'argumentu assai dubbiu chì Prause sustene chì ùn hà micca ligami cù l'industria porno (malgradu images è altre evidenza estensiva à u cuntrariu), a campagna di Donor Box di Rhodes per finanzà a so causa contro Prause hè fraudulenta. Veramente?

In cima di stu flagru misusu di a so penna ghjurnalistica, a squadra SCRAM hà sguassatu i cumenti sottu l'articulu quandu i lettori anu pruvatu à oppurtunà e dichjarazioni ingannate è ingannevule di Prause cù evidenza attuale.

Tantu à u ghjurnalisimu rispunsevule.

Pocu dopu a publicazione di l'articulu SCRAM ora sguassatu, è RealYBOP hà tuitatu, Alex Rhodes hà arricchitu a so reclamazione mudificata contr'à Nicole Prause. À a so nova reclamazione l'articulu ScramNews hè aghjuntu com'è un novu incidente di difamazione:

L'articulu di SCRAM difamatu hè avà una mostra in u vestitu di difamazione di Rodi - Esposizione n ° 14: Pezzu di successu SCRAM, difettativu, falsamente imprecisu, presuntamente piazzatu da Prause (3 pagine).

March 3, 2020: Ancu se u so contu Twitter RealYBOP hè avà chjamatu in a causa di diffamazione di Rodi, ella trolla "I Medici" per tweetà u hit difamatoriu di Scram sottu una foto di Alex Rhodes.

Ancora una volta, rivelendu ch'ella hè a perpetratrice, micca a vittima.

aghjuntu: U 23 di marzu di u 2020 Alex Rhodes hà fattu a so oppusizione à a mozione di Prause di cacciate. PDF di i 3 filieri di corte:

I filings novi di Rodi cuntenenu più nantu à a manu di Prause in u pezzu ScramNews, cumprese Rhodes chì assuma un ghjuridicu di u Regnu Unitu per demandà ScramNews, è i 2 autori, per difamazione.

Ùn meravigliate chì SCRAM hà eliminatu l'articulu.

----------

AGGIORNAMENTU # 2: ScramNews forzatu à scusassi è pagà danni significativi per a publicazione di e bugie di Nicole Prause nantu à Alex Rhodes & NoFap.

Sottu furnì:

Comunicatu di stampa di a sucietà di avvucati Rhodes UK
Scusa di Alex Rhodes da Scram Media

Comunicatu Stampa: NoFap LLC è Alexander Rhodes assicureghjanu danni di libella sustanziale è scusa da Scram News (22.05.20)

Scram Media Limited è dui di i so contribuenti anu scusatu è accunsentutu à pagà danni di difamazione à NoFap LLC basatu in i Stati Uniti è u so fundatore Alexander Rhodes dopu a publicazione di un articulu in ScramNews.com intitulatu "Accademicu riceve "minacce di morte" da l'estremità-diritta dopu a campagna di crowdfunding per demandallu. "
NoFap gestisce una piattaforma di recuperu di pornografia in linea chì permette à l'utilizatori di cunnessione cù una cumunità di supportu di individui determinati à riduce o eliminà l'usu di a pornografia è liberà si di comportamenti sessuali compulsivi. Riceve milioni di visitatori ogni mese è hè statu cupertu da una larga varietà di punti di vendita, cumpresi CNN, The New York Times, BBC, Business Insider, Time Magazine, MTV, The Washington Post è Showtime.
L'articulu di Scram News cuntene numerosi dichjarazioni falsi è difamatori riguardanti NoFap è Mr Rhodes. In particulare, l'articulu hà suggeritu in modu sbagliatu chì NoFap è Mr Rhodes eranu assuciati cun l'estremisti (inclusi antisemiti); ch'elli avianu purtatu una reclamazione di difamazione frivolosa è vexativa in a Corte Federale di i Stati Uniti per stymie a ricerca accademica legittima; ch'elli avianu incitatu l'estremisti à fustigà è à minà l'accusatu in questi procedimenti; chì una campagna di crowdfunding per a litigazione avia purtatu à l'accusazione di un inculpatu è chì u so indirizzu era statu postatu in linea; è ch'elli avianu publicatu infurmazioni ingannevule di u casu sughjendu per sbagliatu chì l'accusati anu ligami cù l'industria di pornografia in modu di assicurà finanziamentu.
Scram hà avà publicatu una retrazzione completa è scusa chì si pò truvà ccà. Ciò ricunnosce chì a publicazione era ingannevole per tuttu u travagliu intrapresu da NoFap è da Rhodes, di a rivendicazione di diffamazione presentata da Rhodes e dalla campagna di crowdfunding, e che né Mr. Rhodes né NoFap hanno incitato i membri di tali gruppi di odio estremisti a molestare o minaccia l'accusatu. A rivendicazione di diffamazione di Mr. Rhodes ùn riguarda micca a ricerca di l'accusati, ma piuttostu presunti attacchi diffamatori à Rhodes è NoFap. A lagnanza ghjuridica in quella rivendicazione si pò truvà ccà.
Scram Media Limited hà accettatu di pagà à Mr. Rhodes danni sostanziali è i so costi legali. Si hè impegnatu à ùn ripublicà falsi allegazioni simili.
A cuntrariu di parechje iniziative chì tradizionalmente anu suscitatu preoccupazioni annantu à a pornografia, NoFap LLC si orgoglia di esse seculare, apoliticu, sessuale pusitivu, è basatu in scienza. Hè adupratu da l'omi è e donne da tuttu u mondu, da una larga varietà di sfondi, credenze religiose è spirituali (o micca credenze), orientazioni è identità sessuale, età, naziunalità, etnia è altre caratteristiche.
Cummentendu à l'accunsentu, u sgiò Rhodes hà dettu: -
"U nostru u successu in a sensibilizazione à l'addiction di pornografia hà risultatu us essendu l'ughjettatu di una campione prolungata di diffusione orchestrata da elementi chì anu legami stretti cù l'industria di a pornografia, chì anu cercatu di ritrattà falsamente. us cume esse assuciatu à gruppi religiosi, gruppi d'odi, è estremisti, in un tentativu di discredità us. U nostru situ web unisce e persone da tutti i campi di a vita per superà l'addiction porno. Sti elementi pare chì vulianu falsamente cuntruversà l'emissioni è ci rendenu falsi per distrughje e persone da i nostri punti di vista attuali, i fatti, è u corpu emergente di a ricerca scientifica. Malgradu a so campagna di difamazione è di disinformazione cuntinua, continueremu à furnisce risorse per a ricuperazione di l'addicti porno. "
NoFap LLC è Alexander Rhodes eranu rapprisintati in a pretendenza di u Regnu Unitu da Iain Wilson e Elisabeth Mason.

https://web.archive.org/web/20211118161719/https://scramnews.com/academic-death-threats-no-fap-crowdfunding-campaign/

Chì 21, 2020
Da Scram Media, Sam Bright è Kate Plummer
U 20 di Ghjennaghju 2020 avemu publicatu un articulu nant'à scramnews.com intitulatu "Accademicu riceve "minacce di morte" da l'estremità à u dirittu dopu a campagna di crowdfunding per demandallu. "
L'articulu cuntene numerosi dichjarazioni falsi è difamatori riguardanti NoFap LLC ('NoFap') è u so fundatore Alexander Rhodes. In particulare, l'articulu hà suggeritu in modu sbagliatu chì NoFap è Mr Rhodes eranu assuciati cun l'estremisti (inclusi antisemiti); ch'elli avianu purtatu una reclamazione di difamazione friulosa è inghjuliata per stymie a ricerca accademica legittima; ch'elli avianu incitatu l'estremisti à fustigà e minacce l'accusatu in questi prucessi (un Dott. Nicole Prause); è ch'elli avianu publicatu infurmazioni sbagliate nantu à a campagna per assicurà u crowdfunding.
Annunci
Vulemu retractà inequivocamente l'allegazioni cuntenute in l'articulu è scusemu pè u dannu è u negu causatu à NoFap è à u sgiò Rodi da a publicazione.
Ricunnosciamu chì ciò chì publicamu era una rappresentazione inutile è una representazione imprecisa, sia di u travagliu di NoFap è di Mr Rhodes, è di a dichjarazione di difamazione presentata da Mr Rhodes contra Dr Prause. di gruppi d'odi estremisti per fustigà o minaccia à u Dr Prause.
A dichjarazione di difamazione di u Signore Rhodes contra Dr Prause ùn hà micca riguardu à a so ricerca, ma piuttostu un allegatu attaccu difamatore à u Signore Rhodes è NoFap. A copia formale di a Reclamazione ghjuridica in quella pretendenza (emessa in a Corte Federale di i Stati Uniti) pò esse truvata ccà. Ricunnosciamu chì ci hè, è hè, nulla ingannevule annantu à a campagna di crowdfunding associata à questu litigazione.
NoFap hè una piattaforma in linea di ricuperazione di pornografia chì permette à l'utilizatori di cunnette cù una cumunità di supportu di individui determinati à riduzzione o eliminazione di l'usu di pornografia è liberati da cumpurtamenti sessuale compulsivi. A cuntrariu di parechje iniziative chì anu criticatu tradiziunamente a pornografia, u situ web di u Signore Rhodes s'assumiglia à esse seculare, apoliticu, pusitivu di u sessu, è basatu in scienza. Cunniscemu chì hè adupratu da l'omi è donne da tuttu u mondu, da una larga varietà di sfondi, credenze religiose è spirituali (o non credenze), orientazioni è identità sessuale, età, naziunalità, etnia, è altre caratteristiche.
Vulemu scusa à Mr Rhodes, NoFap è à i nostri lettori. è avemu accettatu di pagà danni sostanziali à NoFap è à i Sgiri Rodi cù i costi legali per u danu / distress causatu da l'articulu.
Scram Media Limited
Sam Bright
Kate Plummer

Altri - Febbraiu / Marzu 2020: Prause (apparentemente) riferisce à Alex Rhodes à u Cunsigliu di Psiculugia di Pennsylvania per praticà a psiculugia senza licenza perchè CNN l'hà filmatu in un gruppu cù altri giovani, parlendu tutti di l'effetti di a pornografia.

Un rapportu maliziusu hè statu arricatu in 1 uttobre 2019, u ghjornu dopu Tweet RealYBOP hà incuraghjatu l'altri à fà rapportu à Alex Rhodes à u cunsigliu di psiculugia di Pennsylvania.

Tuttavia, i ducumenti riuniscenu chì Rodi ùn sò stati infurmati di a so esistenza finu à u frivaru di u 2020. I seguenti estratti sò tratti da e pagine 8-10 di i fille di corte di Alex Rhodes di u 23 di marzu di u 2020 in opposizione à a mozione di Prause à Dismiss. PDF di i 3 fugliali di corte:

Da e pagine 8-10 of Dichjarazione di Alex Rhodes:

38) U 25 di ferraghju 2020, aghju statu contactatu da u Dipartimentu di Statu di Pensilvania riguardanti una lagnanza ricevuta da u Board of Psychology di Pennsylvania contru à mè per a pratica senza licenza di psicologia. Si vultonu per e-mail, mail postale, è mail certificatu postale. Vede a Esposizione L.
39) Mentre l'Uffiziu di l'Infurzazione è l'investigazione di u Dipartimentu di Pensilvania ùn pò micca furnisce mi infurmazioni nantu à quale hà sottumessu u rapportu, questu currisponde à u mudellu di l'azzioni di Defendant Prause direttu versu parechje persone in u mo campu.
40) Stu rapportu hè statu archivatu u 01u ottobre di u 2019, u ghjornu dopu chì un cuntu di Twitter si credi ghjestatu da u Defendant Prause, @BrainOnPorn, hà messu in tweet di avè fattu un rapportu à u Cunsigliu di Statu in risposta à a mo apparenza nantu à "Questa hè a vita" cù Lisa. Ling, chì hè statu filmatu in Pennsylvania. U post di Twitter di l'accusatu Prause hà rispostu à una fotografia chì Lisa Ling hà postatu, sottumessa cù "Questi ragazzi eranu cusì valenti per sparte cumu l'esposizione à u porno à una età giovane - alcuni avevanu 8 anni di età, anu affettatu a so mente, i so corpi, cumu si vedenu e donne (è l'omi) è cumu percepiscenu u sessu è a relazione. #ThisIsLife Dimanche à 10PM @cnnorigseries "Vede a Mosta M.
41) U post di Twitter di u Defendente Prause hà dichjaratu "Cool, cusì publicate a licenza di Rodi per furnisce trattamenti di salute mentale cum'è un ligame quì, nò? Diritta? Aspetta, ellu ùn hà NO furmazione? È NO licenziatura? Yikes, deve esse rappurtatu per praticà senza licenza? " U post di Twitter di u Defendant Prause hà ligatu cù l'istruzzioni di u situ di u Dipartimentu di u Statu di Pennsylvania annantu à cume per presentà una denuncia. Esse M.
42) A mo apparizione in "Questa hè a Vita" hè stata solu una discussione nantu à a dipendenza da a pornografia è in nessun modu hà indicatu chì offrava servizii psiculugichi o di cunsigliu à qualcunu. In fattu, u spettaculu hà dettu assai chjaru chì a terapia ùn era micca furnita, ma chì stavamu organizendu una tavula rotonda nantu à a pornografia. Lisa Ling hà dichjaratu chjaramente à u principiu di l'episodiu chì "Alex ùn hè micca un terapeuta. Hè un cumpagnu tossicodipendente chì hà luttatu per guasi 2/3 di a so vita ". Prima di l'episodiu hè statu filmatu, tutti i participanti sò stati mandati per email "Nota chì questu hè solu un avvenimentu per discutere l'addiction porno trà i pari, micca u trattamentu propiu per l'addiction porno, micca cunsiglii medichi, è micca assistenza medica o mentale. Incuraghjemu fermamente à tutti à cunsiderà di vede un terapeuta letteratu in dipendenza da porno.
NoFap hà publicatu cunsiglii in questa pagina: https://www.nofap.com/articles/how-to-find-a-therapist/. Se vulete un riferimentu o ti dumanda se duvete cuntattà un terapeuta, per piacè infurmallu sia in persona sia in un mail è ci pudemu mette in cuntattu cù un terapeuta locale chì vi pò aiutà. " Vede a Cunfigurazione N.
43) Nemmenu, nè a mo sucietà ùn anu mai avutu prupostu di offre un serviziu di psicologia o di cunsigliu, è anu fattu cusì abbundante chjaru nantu à u situ web.
44) L'accordu d'Usuariu di u situ Web dice chjaramente chì "NoFap ùn hè micca un fornitore di assistenza mentale. I membri di a squadra di NoFap ùn si ponu aspetta per esse furmati o qualificati per dà cunsiglii di salute mentale o qualsiasi tipu di cura di salute mentale ". Temi simili sò clarificate parechje volte in tuttu l'accordu d'Usuariu. Vede e clausuli di l'Acordu d'Usuariu seleccionatu, annessu cum'è Esposizione O.
45) U luni, 16 marzu 2020, l'investigatore m'hà dettu chì mentre ùn mi ponu furnisce micca una copia stampata di u rapportu due à e politiche di u Dipartimentu di Statu di Pensilvania, u rapportu hà dichjaratu chì "carico i residenti di Pennsylvania per trattamenti compulsivi. cumportamentu sessuale "e chì" ùn tengu micca furmazione adatta è ùn ci hè alcuna licenza "per fà. A lagnanza dice ancu chì "aghju descrittu i so trattamenti di furnimentu dumenica [sic] di CNN à Lisa Ling."
46) Ùn aghju mai praticatu o pretendu praticà psicologia o furnisce trattamenti di salute mentale à i residenti di Pennsylvania senza a licenza adatta per fà.
47) L'allegazioni in a denuncia di Psichologia di u Cunsigliu di Statu di Pensilvania sò fabbricazioni cumpletu pensate per fustigà è altrimenti mi difamanu.
48) L'investigatore m'hà dettu chì l'Uffiziu di l'Infurzazione è l'investigazione di u Dipartimentu di Statu di Pensilvania hè obligatu à investigà tutte e lagnanza, indipendentemente da se sò frivole o micca. Comu tali, mi stanu avà à mezu à un prucessu investigativu obligatoriu, chì hè statu stressante è cunsuma u tempu.
49) D’altronde, mi sò statu ubligatu à impegnà in un altru legge chì si specializeghja in a difesa di licenze prufessiunale è incurro significhe ghjuridiche impurtanti per trattà queste allegazioni completamente senza fondu.

Cunsigliu di l'iceberg - Numerose vittime di a rappurtazione maligna di Nicole Prause è l'usu maliziusu di u prucessu.

Altri - Maghju, 2020: Nicole Prause minaccia u CEO di DonorBox (Carlu Zhang) cun una piccula demanda per rivelazione di e so menti, daretu à i scenari l'assetjamentu è a raportu maliziusu (tutti in un tentativu fallutu di scupreru U crowdfunding di Rhodes)

Per anni, Nicole Prause è i so numerosi aliasi anu difamati, intimidati e cibernetici individui è urganizazioni chì anu avertitu di i danni di a pornografia o di ricerche publicate chì segnalanu i danni di a pornografia. Due di i principali obiettivi di Prause sò stati Alex Rhodes è Nofap (numerosi incidenti documentati quì: Nicole Prause, RealYBOP, è a longa storia di David Ley di molestà è diffamà Alexander Rhodes di NoFap). A diffamazione di Prause hè scalata tardi in 2018, purtendu Rodi à presentà una causa di difamazione contr'à Prause è ella L'industria porno shill compte Twitter @BrainOnPorn (Ottobre 2019).

U fattu hà aumentatu solu u cyberstalking di Prause è a diffamazione di Rodi è Nofap, spessu via ella @BrainOnPorn contu. Prause hà travagliatu ancu daretu à i sceni, mailing outlets news, pruvà à uttene ella propaganda è difamazione publicatu. In ghjennaghju di u 2020, Scram Media hà compru e so bugie, publicendu un hit-piece diffamatorio chì mira à Rodi è Nofap, intitulatu "Accademicu riceve minacce à morte da estrema-diritta dopu à a campagna di crowdfunding per demandallu«. Cum'è spiegatu sopra Alex Rhodes furzatu Scram per ritirà, scusassi è pagà danni per u so articulu diffamatori cù e bugie di Prause.

Cumu u CEO di DonorBox, Charles Zhang, hà rivelatu in i seguenti fili, Prause hà imprudentatu in modu incessante DonorBox cù e-mail di numeratori chì cuntenenu bugie è minacce. Ella ancu hà presentatu un rapportu falsu à u BBB. Tutti in un tentativu fallutu per caccià U crowdfunding di Rhodes. Quandu Zhang hà twittatu nantu à e scuse di Scram è u fastidiu è l'ingannu di Prause, hà rispostu cù minacce è fabricazioni abituali.

U filu di u 24 di Maghju Charles Zhang principia espunendu e bugie publicate da Scram. Zhang poi tagghia Prause, postu una screenshot di a so lagnanza falsa à u Better Business Bureau (chì era sommariamente ignoratu):

U so email à BBB. Completa di e so menti abituali.

U filu cuntinua:

Prause poi minaccia a Zhang. Hà tweet di questu u ghjornu dopu:

E minacce viote di Prause è a so lettera C & D piena di bugie:

I minaccii portanu à Zhang chì crea un filu siparati, induv'ellu taglia YBOP:

Staci Sprout fa sapè à Zhang chì ùn hè micca solu:

Ehi mi sentu per voi! Aghju avutu a listessa dumanda, 10K, dopu hà presentatu una falsa causa di piccula rivendicazione contru à mè in CA (ùn campu micca o travagliu quì). I mo dettagli quì: https://t.co/8kpyuKbAts
- Staci Sprout (@Stacisprout) Chì 26, 2020

Ghjugnu, 2020: L'ex stella porno Jenna Jameson castiga RealYBOP per a creazione di una screenshot in falsu ritrattu di Jameson criticendu NoFap (Jameson chjama RealYBOP "Shady as f k").**

Prima avemu a screenshot captivata da RealYBOP chì face cumparisce cum'è se Jameson risponde à @ NoFap (Jameson hè un fan è seguitore di NoFap):

Eccu u veru tweet:

Esponu RealYBOP cum'è bugie, È Jenna Jameson mi risponde, chjamendu @BrainOnPorn "ombreggiata af":

"Shady af" hè ghjustu.

Ancu se hè stata citata in causa per diffamazione da Alex Rhodes, RealYBOP segue ciò chì hà dettu sopra cù un tweet destinatu à Rodi, dichjarendu falsamente ch'ellu era un "attore fallitu". In realtà, Alex era una volta un extra in un film di Tom Cruise. Alex hè diventatu à casu "famosu" per via di una burla pratica. Alex ùn hà mai aspiratu à esse attore. RealYBOP hè un bugiardu.

Sconvolta ch'ella hè stata surtita cum'è bugiarda, è chjamata "ombra cum'è cazzo" da Jenna Jameson, RealYBOP radduppia nantu à e so bugie evidenti, Mentre aghjunghjia più conti di diffamazione (ùn hè micca stupente ch'ella brusgi per l'avucati: u so quartu set in u vestitu Hilton, è u 4u set in u vestitu di Rodi). Notate chì RealYBOP tweets una "diapositiva" da alliatu xHamster (chì cumpensa l'altri membri di RealYBOP per prumove i so siti web è cunvince l'utilizatori chì l'addiction porno è l'addiction sessuale sò miti). Tuttu ciò chì RealYBOP dice hè falsu - senza surpresa:

Oltre à esse propagatu da xHamster, u "slide" ùn menziona Nofap. Tattica tipica RealYBOP di tweeting materiali chì ùn sustenenu micca ciò chì ella afferma in i so tweets.

Sò dinò fabbricate e rivendicazioni di RealYBOP di riceve minacce di morte. RealYBOP ùn hà mai pruduttu un solu esempiu di minaccia di morte - è certamente nimu da e persone Prause allude cum'è minacciandula.