U ghjurnale studientinu di l'Università di Wisconsin (The Racquet) publica falsu rapportu di pulizza da Nicole Prause: Articulu rimessu da l'università (Marzu, 2019)

Sta pagina riguarda un articulu publicatu in u ghjurnale studiantale di l'Università di Wisconsin-Lacrosse: A racchetta investisce: Combattite cù a nova droga. Questu marzu, 17th 2019 hit-piece, travappatu cume giornalismu d'investigazione, cunsideratu Fight The New Drug. Inesplicativamente, ci dette gratuitamente una sezione riguardu à Gary Wilson, chì hà avutu un 25 di aprile senza fondu, u rapportu di a polizia 2018 Los Angeles presentata quasi un annu prima, è furnita à A racchetta, by Nicole Prause.

In i ghjorni dopu a publicazione di A Racquet hit-piece, a sezione di Wilson hè stata prima eliminata, seguita da a rimozione di u articulu tuttu. Offremu background, dettagli nantu à u reportu falsu di polizia, è scambii di email tra Wilson è A Racquet è amministratori di l'Università di Wisconsin. Ligami pertinenti:

  1. URL originale per l'articulu di u 17 di marzu, "A Racchetta Investiga: Combatte a Nova Droga " - https://web.archive.org/web/20190326190532/https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/
  2. I dui autori di l'articulu sopraelice (chì sò ancu i redattori di u paper): Karley Betzler e Samantha Stroozas
  3. lu Febbraiu 7th Artìculu di Samantha Stroozas chì attacca Fight The New Drug
  4. A risposta Twitter di Gary Wilson à l'articulu di Stroozas u 7 di ferraghju - https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320.
  5. Nicole Prause's Unethical Harassment and Defamation of Gary Wilson & Others
  6. Nicole Prause's Unethical Harassment and Defamation of Gary Wilson & Others (pagina 2)
  7. Hè Nicole Prause Influence da a Industria Porn?
  8. PDF Documentendu u Patternu di Rappurtazioni Maliziusi di Prause

Background #1: Cum'è 2013 Nicole Prause ha proclamatu ripetutamente chì hà riferitu Gary Wilson à u LAPD è UCLAPD

Questa affermazione diffamatoria hè stata affrontata in parechje sezioni di e duie pagine estese chì croniculanu a diffamazione di Prause è u fastidiu di Gary Wilson è altri (Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5.). Vede in particulare sta sezione: In corsu - u Dipartimentu di Polizia di Los Angeles è a polizia di u campus UCLA confermanu chì Prause ha mentituatu circa a presentazione di rapporti di polizia nantu à Gary Wilson.

A versione breve: U marzu 6th, 2013 David Ley è u portavoce di u studiu Nicole Prause hà culligatu à scrive un Psicologia Oghje u blog post Steele et al., 2013 chjamà "Your Brain on Porn - Ùn hè micca Addictive. " U so tìtulu accussì apprizzante hè ingannevente chì ùn hà nunda à fà Your Brain on Porn, eppo hè marcabile a prima volta Ley è Prause miravanu apertamente à Gary Wilson. Ley è Prause eranu in una tale fretta chì u so postu blog apparve mesi 5 nanzu U studiu EEG di Prause fu publicatu ufficialmenti.

A fini di lugliu u studiu di EEG di 2013 Prause (Steele et al., 2013) hè statu finalmente publicatu. Arrivò cù una abundanza inspiegabile di copertura stampa, cum'è questu intervista Prause di a Psicologia Oghje blogger: New Brain Study Questions Existence of "Addiction Sexual. " Pochi ghjorni più tardi, Wilson hà publicatu a so analisi dettagliata di u CdR Steele et al., Le dumande dubbi di 2013 è Prause affucatevule in l'intervista annata è in altrò.

Wilson hà postatu à u so Psicologia Oghje u blog cum'è Niente Correlates cun Nulla in u Studiu New Porn di SPAN Lab. Incidentali, Psicologia Oghje, apparentemente in risposta à e minacce di Prause, ultimamente inédite micca solu a critica di Wilson di stu studiu, ma ancu i critichi di dui esperti prufessiunali in u campu chì anu scrittu ancu di i punti debbuli di u so studiu. I risultati di Prause è e riclamazioni micca appruvati in i media eranu eventualmente criticati ripetutamente da diversi altri esperti è in documenti 8 riveduti da i pari: Crìtzii ripertorii ripertorii Steele et al., 2013. Tutti i testi 8 sò d'accordu cù l'analisi di Wilson chì Steele et al. sustene senza dubbiu u modellu di dipendenza porno, è chì Prause misrepresented i so ritrovamenti à a stampa.

Iniziendu in Lugliu, 2013 (Pochi ghjorni dopu Wilson hà publicatu a so attenta critica di u primu studiu EEG di Prause), parechji nomi d'utilizatori anu cuminciatu à invià cummenti diffamatori induve u nome di Wilson apparisci. I cumenti eranu assai simili in cuntenutu è in tonu, affirmannu falsamente chì "Wilson hà presentatu un rapportu di polizia nantu à ellu", "Wilson hè accusatu di stalking una donna povera", è chì "Wilson hè statu segnalatu à LAPD (chì accetta ch'ellu hè periculosu ) è a pulizza di u campus UCLA ". Sti stessi falsi affirmazioni cuntinuanu finu à oghje in tweets è cumenti da Prause è da i so numerosi sockpuppets. (Più screenshot sò furniti in parechje sezioni di a pagina Prause, cume: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10.) Tali pretese diffamatoriali sò fatti da nisun altru.

In principiu Prause hà travagliatu documenti di nomi di l'usu fake per pubblicà forums di ricuperazione di porno, Quora, Wikipedia, è in u cumentu rùbbriche sottu l'articuli. Prause utilizza raramente u so nome veru o i soi conti di social media. Tuttu cambiò dopu à UCLA hà sceltu di ùn rinnovà u cuntrattu di Prause (intornu à ghjennaghju, 2015). Liberatu da ogni sorveglianza è ora autonoma, Prause hà cuminciatu à identificà Gary Wilson quale a "persona" avesse riferito à LAPD è a polizia del campus UCLA. In 2018, embellisce u so zucca, dicendu chì Wilson hè statu dopu riferitu à l'FBI.

I fatti? Sò passati più di 6 anni da quandu u persecuzione di Prause hà iniziatu, è Wilson ùn hè mai statu contattatu da un dipartimentu di l'ordine. Wilson hà presumutu longu chì Prause avia, in realtà, presentatu rapporti fraudolenti, infundati (chì sò stati successivamente ignorati), ma si hè rivelatu chì Prause stava mentendu - di novu. In tardi 2017 una chiamata à u Dipartimentu di Polizia di Los Angeles è a polizia di u campus di UCLA ùn hà rivelatu nisunu riferimentu in i so sistemi à un Gary Wilson, nè un cuncettu presentatu da un Nicole Prause..

Mentre i dipartimenti di polizia ùn furniscenu micca documentazione scritta chì cunfirmi o rifiutassi l'esistenza di un rapportu (à chiunque ma a persona chì li registra), l'FBI face. À a fine di 2018, Wilson hà presentatu una dumanda di Libertà di Informazione cù l'FBI è l'FBI hà cunfirmatu chì Prause era mentale: ùn avete mai presentatu nisun rapportu à Wilson. Consultate sta sezione per a richiesta FOIA è altra documentazione chì spiega Prause cum'è bugiarda: Novembre, 2018: L'FBI afferma la frode di Nicole Prause chì circonda i crediti difamatori. 

Cume una parte di a so campana pro-porn full-service, Prause hà accusatu publicamente quasi tutti quelli chì anu parlatu di i rischi di u porn internet di reati gravi è crimini - tuttu senza un iota di evidenza oggettiva. Cusì, hà parlatu ripetutamente nantu à a rappurtazione di l'altri à i corpi di guvernu, a polizia è ancu u FBI. (PDF Documentendu u Patternu di Rappurtazioni Maliziusi di Prause).

Per esempiu, Prause finì u so tirade libelous Twitter contru Nofap è Alexander Rhodes da tweeting chì avia segnalatu Rodi à l'FBI per esse “cibernetica”. 2018: Otrusi, prusu tweets chì hà riferitu à u FBI di "Misoginnu seriale" Alexander Rhodes). Rodi, cum'è Wilson, hà presentatu una dumanda FOIA à u FBI. Cum'è ha fattu cù Wilson, l'FBI hà cunfirmatu chì Prause avia mentatu circa a presentazione di una relazione FBI nantu à Alexander Rhodes (per a difesa di se stesso contro Prause hè ossessivu, è sospettuosu persistenti, diffamazione). Per a documentazione vedi: Décembre, 2018: FBI cunfirmava chì Nicole Prause lied about a relazione di Alexander Rhodes.

Aghjurnamentu # 1: Prause hè avà impegnatu in 3 cause di diffamazione: Donald L. Hilton, Jr.v. Nicole Prause, et al., Tribunale Distrettuale di i Stati Uniti per u Distrettu Occidentale di u Texas Divisione San Antonio, Casu N ° 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v.Nicole Prause, et al., Tribunale Distrettuale di i Stati Uniti per u Distrittu Occidentale di Pennsylvania, Casu N ° 2: 19-cv-01366, è Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer è Nicole R. Prause, Casu No: CV-20-937026 in Cuyahoga County, Ohio.

Aghjurnamentu # 2: Prause hà pruvatu à rubà a marca di Gary Wilson. A pressione ghjuridica a fece abbandunà a so marca di squatting appiecazione per i marchi "u vostru cervellu nantu à Porn" è "YourBrainOnPorn.com"

UPDATE # 3: (Aostu, 2020): Nicole Pause, difamatore seriale è harasser, perde prucessi à Gary Wilson; e decisioni di u tribunale palesanu Prause l'autore, micca a vittima. À Agostu di u 2020 sentenzi di a tribunale anu pienamente espostu Nicole Prause cum'è u perpetratore, micca a vittima.

Aghjurnamentu # 4: lu www.RealYourBrainOnPorn.com L'URL hè statu cuncessu à YBOP dopu u so anzianu pruprietariu, in apparente cullaburazione cù Nicole R. Prause, hà registratu è mantenutu l'URL in parte di una campagna per de-piattaforma YBOP.

UPDATE # 5 (Ghjennaghju, 2021): Prause hà presentatu una seconda prucedura legale frivola contr'à me in Dicembre, 2020 per presunta diffamazione. In una audizione u 22 di ghjennaghju 2021 an U tribunale di l'Oregon hà dichjaratu u mo favore è hà incaricatu Prause di costi è di una penalità addizionale. Stu sforzu fallitu hè statu unu di un decina di prucessi Prause publicamente minacciata è / o presentata in i mesi precedenti. Dopu à anni di segnalazioni maliziosi, ella hè scalata à minacce di prucessi veri per pruvà à fà tace quelli chì a rivelanu ligami stretti cù l'industria porno è a so cundotta maliziosa, o chì anu fattu dichjarazioni ghjurate in i 3 prucessi di diffamazione attualmente attivi contr'à ella.

Background #2: The Febbraio 7th Artìculu di Samantha Stroozas chì attacca Fight The New Drug (FTND)

In risposta à u Capitulu di l'Università di Wisconsin-La Crosse di CRU (Campus Crusade for Christ) hosting A lotta di a nova droga, Samantha Strooza hà publicatu u so primu pezzu di FTND: Punto di vista: Fà una lotta cù a nova droga, chì esiste esattamente cumbattendu? Stroozas hà impiegatu più falzie logiche in un tentativu di scredità FTND. Eppuru ùn hà micca riesciutu à cità una sola carta rivista da pari per sustene diverse "opinioni".

No sorprendu chì u so "espertu" era David Ley, micca accademicu, chì hà mentitu quandu hà dichjaratu chì FTND ùn si basa micca nantu à ricerche valutate da pari. (Stroozas hà sceltu di ùn cuntrollà di fattu David Ley.) L'altra "fonte" scientifica era una 500-word Salt Lake Tribune op-ed di quattru terapeuti Mormonis disaffected, chì era pienu debunked da sta risposta: Op-ed: i studienti di u Utah anu bisognu ed ed essu è "Fight the New Drug" (2016). Omessu da a risposta, hè l'affirmazione risa di i terapeuti chì masturbarsi à u pornu hè neurologicamente micca diversu da guardà u football. Questu Nicole Prause-spaished di discursu, chì espone a so ignoranza di e neuroscienze, hè cunfutata in st'articulu basatu à l'evidenza: Correggiate E Malentivi Di Neuroscience è Conductual Sexual Problematicu (2017) da Don Hilton, MD.

Sconcertatu da u pezzu di propaganda sbilanciata, fattualmente sbagliata di Stroozas, Wilson s'impegna A Racquet on stu thread di Twitter, cun pochi tweets legati à centinaia di studi è travagliu di letteratura chì falsanu affermazioni postu annantu à l'articolo. Stroozas risponde cù trè tweets non sostantivi, è Wilson risponde:

Di fronte à prove evidenziali empirici, i redattori studianti Karley Betzler è Samantha Stroozas bloccaru Wilson in Twitter. Questu hè statu un avvenimentu criticu chì Betzler è Stroozas anu dopu autore di l'articulu di "investigazione" di u 17 di marzu, aduprendulu cum'è veiculu di vendetta contru Wilson.

Background # 3: U 17 di marzu Betzler & Stroozas A lotta di a nova droga articulu contiene un rapors polizie di Nicole Prause.

Cum'è dichjaratu, l'articulu di Karley Betzler è Samantha Stroozas ("A Racchetta Investiga: Cumbatte a Nova Drug ") era tantu sconfortu chì e cumpagnie di l'Università di Wisconsin forzavanu i redattori di studienti per prima eliminà ogni menzione di Wilson è, pochi ghjorni dopu, a sguassà tuttu l'articolo.

Cum'è u primu pezzu di successu di Stroozas, l'articulu di u 17 di marzu era privu di citazioni o dichjarazioni riviste da pari da l'accademichi. Invece, hà presentatu trè non accademici chì si riuniscenu regolarmente nantu à i social media per molestà è diffamà sia Wilson sia Fight the New Drug: Nicole Prause, David Ley, e Daniel Burgess. Sti ligami furnisce esempi di Prause, Ley è Burgess impegnendu in difamazioni pruvate è fustigazione diretta di FTND è Wilson:

Dunque ùn hè micca surprisa chì u hit-piece di Betzler & Stroozas sia statu pocu più cà acciucciati tweets Prause / Ley / Burgess è cumenti di Facebook intercalati da narrazioni pigliate da questu articulu di 2015 Daily Beast da un antru "ex-Mormone". Tutti i segni puntanu à Betzler è Stroozas chì rigurgitanu tuttu ciò chì Prause / Ley / Burgess hà furnitu.

Betzler & Stroozas publicanu un rapportu di polizia senza fondu furnitu da Nicole Prause

In apparente vendetta per i cumenti di Twitter di Wilson di farraghju Betzler & Stroozas anu creatu una sezione nantu à Wilson, chì presentava un 25 aprile 2018 senza fondu (vale à dì, un annu prima) u rapportu di polizia di Los Angeles archiviatu, è furnitu à A racchetta, da Nicole Prause. (Schermata di a rùbbrica è u rapportu di a pulizza à a diritta.)

A pretesa giustificazione editoriale di a diffamazione di Wilson era un email malvente Prause mandatu à UWL's Chapter di Cru. Prause hà dettu à Cru chì eranu "incuraghjendu a molestia in a vostra scelta di Fight The New Drug per una presentazione."Prause passa per difamà Wilson, fingendu preoccupazione ("I eranu ghjustu pavimentate") Chì FTND cuntene uni pochi di ligami per www.yourbrainonporn.com, gestitu da Gary Wilson. Prause dice à Cru chì "U FTND prumove una persona chì sta in stalking è in un minaru di scienziati. Cum'è, chì ùn hè micca una blaga. "

Hà dighjà scherza, una brutta brutta. Perchè Prause hè u perpetratore, micca a vittima. Queste pagine larghe (1, 2, 3, 4, 5) documenta centinaia di incidenti induve Prause hà diffamatu e molestu Wilson è tanti altri, cum'è Fight The New Drug, ricercatori, dottori, terapisti, psicologi, cumpagnatori di u so breve staghjiu à l'UCLA, una carità in UK, omi in recuperu, a POPULU editor di riviste, parechji prufessori, IITAP, SASH, u ghjornu universitarie Scienziu cumpurtamentu, a so mamma MDPI, i medichi privati ​​di l'armata di i Stati Uniti, u capu di u journal acadmic CUREUS, è a journal Addiction Sexuale è Compulsività.

Prause hà furnitu alcuna documentazione per e so affermazioni spurie? Innò. Betzler o Stroozas anu dumandatu à Wilson o FTND nantu à l'allegazioni suspettate di Prause? Innò. Betzler o Stroozas anu ancu fattu a pena di fà una ricerca in Google? Apparentemente micca, cum'è u top 3 Google rende per "Gary Wilson Nicole Prause" sò trè di e quattru pagine primarie chì documentanu l'assetamentu è a diffamazione di Prause di Wilson è altri (cumpresu FTND):

I dui "ghjurnalisti d'investigazione" ùn anu micca avutu a pena d'investigà.

U rapportu di a polizia senza fundà di Prause ùn hà micca signalatu alcun crimine, cumpresu "stalking"

Cum'è spiegatu, Prause avia dichjaratu da 2013 chì "un rapportu di pulizzia hè stata archivatu»Nantu à Gary Wilson. Tuttavia, a polizia ùn si hè mai primurata di cuntattà Wilson, è a chjamate 2017 a polizia di Los Angeles è a polizia di u campus UCLA ùn hà rivelatu alcun segnu in i so sistemi. Questu ùn era micca sorpresu cum'è Prause hè un bugiatu patologicu è di presentà un falsu raporsu di polizia hè un crimine.

Forse motivatu da YBOP chì espone e so bugie, Prause hà presentatu cun furia u so stranu rapportu di polizia di polizia u 25 d'aprile 2018 - quasi un annu prima A Racquet publicatu. Wilson ùn era micca sappiutu di u rapportu maliziosu finu à chì Betzler & Stroozas l'hà publicatu una pagina in u so successu di u 17 di marzu. In un esempiu classicu di ghjurnalismu giallu Betzler & Stroozas l'hanu sbagliatu cum'è "Relazione di stalking presentata da dott. Nicole Prause. " Ùn era micca un rapportu di persecuzione chì Prause ùn hà mai dichjaratu chì Wilson era in Los Angeles, a seguitava. Mentre era etichettatu cum'è "rapportu di cyberstalking" a sezione "Suspects Actions" cuntene dui incidenti chì ùn eranu nè cyberstalking nè crimine. Una screenshot di i dui presunti "crimini":

Cosa dice Prause, seguita da a realtà:

"U suspettu hà publicatu u nome di vittima è a picca nantu à u so situ web. Suspettatu hà ricusatu di sguassà stampi. "

Mentre e screenshot di i tweets diffamatori di Prause è u so nome apparisce in YBOP, questu ùn hè micca un crimine. À u cuntrariu, e pagine cù e screenshots cronichendu u so persecuzione continuu (1, 2, 3, 4, 5) stanu documentendu e so misde: libellà, aspro è cibernetiche. Cumu documentatu quì, Prause hà pruvatu à ammintà u so cumpurtamentu egregu filing 3 ingiustificati, è falluti, presa di DMCA avè pussutu cacciate e screenshots di i so tweets incriminanti.

Per quelli chì pò ùn cunnosce micca, DMCA risponde à Digital Millennium Copyright Act. Un avvisu di decadimentu DMCA hè adupratu per chì i materiali tutelati da un situ web. Prause hà presentatu un DMCA take-down cume un modu di backdoor per avè sta pagina crone cungliela a so molestie è a sua diffamazione, rimossa o sfruttata. Prause pretende chì i screenshot di i so tweets diffamatori sò materiale copyright. In generale, i Tweets ùn sò micca copyrighizabli, è i soi ùn sò micca.

"U suspettatu hà viaghjatu in Germania per riunisce a vittima. U suspettu ùn hè micca statu invitatu. "

A parte u fattu chì assistendu à una conferenza ùn sia micca un crimine, Prause bugia.

Hè veru chì Wilson hà viaghjatu in Germania è hà assistitu à 5th Conference International on Behavioral Addictions, chì hè andatu da aprile 23-25 ​​(nota chì Prause hà presentatu u so raportu di polizia u 25 aprile). A parte falsa hè chì Prause ùn avia alcuna intenzione di participà à a cunferenza ICBA in Germania. Prause ùn hà mai assistitu o datu una presentazione à una cunferenza ICBA. Prause ùn crede micca in dipendenze comportamentali. Durante tutta a so carriera Prause hà purtà una guerra contr'à u cuncettu di dipendenza da comportamentu, in particulare di a dependenza di u sessu è di i porno. Hè una "negatrice di a dipendenza".

Ùn ci hè un esempiu megliu di questu chì Prause passendu l'ultimi anni 4 publicendu obsessivamente in a sezione di cumenti di ICD-11 beta draft, per Sezione di disordini comportamentale compulsivu sessuale (CSBD) - u novu diagnosticu di l'Organizazione Mondiale di a Salute adattatu per diagnosticà a dipendenza di i porno. Prause hà publicatu circa cumenti 40, più di tutti l'altri cumminati, fendu u so megliu per impedisce a diagnosi CSBD di trasformalla in u manuale finale (ùn pudete micca leghje i cumenti a menu chì ùn create un nome d'utilizatore). U so tentativu hà fiascatu, cum'è "U disordine di cumpurtamentu sessuale compulsivu "hè attualmente previsto per l'inclusione in l'ICD-11.

Ùn ci hè nudda manera in l'infernu chì Prause avissi assistitu à l'ICBA mentre averia messu in manu di parechji membri di u gruppu di travagliu ICD-11 CSBD è di parechji altri ricercatori chì publicanu studii d'alta qualità chì sustene u mudellu di addiction porno. In fatti, parechji ricercatori di grande nome chì anu formalmente criticatu i studii EEG difetti di Prause è eranu previsti à presentà (vale à dì Valerie Voon, Marc Potenza, Matuesz Gola, Matthias Brand, Christian Laier). In poche parole, Prause averia stata circundata da parechje persone chì deplora è attacca nantu à e social media è in u scena (ligami cù sti critichi di u ricercatore di i dui studi Praga EEG: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8). Parechji di sti circadori sò cunuscenti à u cuntinuu di Prause chì ùn hà micca prufessiunali è di daretu à i scenari.

Allora avemu l'evidenti: ùn ci hè alcuna manera chì Prause sia sapiutu in anticipu chì Gary Wilson hà assistitu à a cunferenza ICBA. Cumu hà nutatu, Prause hà presentatu u so rapportu di pulizza u 25 d'aprile, l'ultimu ghjornu di a cunferenza ICBA. Questu significa chì Prause hè stata detta da l'assistenza di Wilson da un altru assistente à a cunferenza (l'anticu cumpagnu di UCLA / colocale hà ancu assistitu).

Aghjurnà - Aostu, 2020: Scalu ella a so stanca à u prossimu livellu, u 12 di ferraghju di u 2020 Prause cercatu un frenu tempurale ordine contru à mè in LA, basatu in parte nantu à e persone persone (abbastanza ovviamente micca me) chì tenenu armi è stu rapportu di polizia fraudulente. U ghjudice hà nigatu a TRO, ma hà stabilitu una audizione per un ordine di restrizione permanente u 6 di marzu di u 2020. Dopu COVID hà colpitu. In ghjugnu, aghju presentatu una demanda anti-SLAPP contr'à Prause. Fondamentalmente, un anti-SLAPP hè adupratu quandu qualchissia presenta un tribunale frivulu (o TRO in u mo casu) per suprimi u discorsu liberu. U 6 d'Agostu, a Corte Superiore di u County di Los Angeles hà dichjaratu chì l'intentazione di Prause di ottene un ordine di limitazione contr'à Wilson hà custituitu un "strategicu frivolu è illegale". causa contra a participazione à u publicu "(cumunmente chjamatu un" costume SLAPP "). In esenza, a Corte hà truvatu chì Prause abusi di u prucessu d'ordine di rimborsu per bully Wilson in silenziu è sottovalutà i so diritti à libera parolla. Per legge, a decisione SLAPP obliga a Prause à pagà i diritti di l'avucatu di Wilson.

Una grande parte di u conte di fata TRO di Prause hà implicatu u mo viaghju in Germania per assistisce à l'ICBA. Prause hà commessu spergiu in a so dichjarazione TRO, affirmendu falsamente chì era una presentatrice programata per l'ICBA, è chì aghju viaghjatu in Germania per "affrontallu". Sapiu chì era una bugia, cusì aghju dumandatu à l'organizatori ICBA di cunfirmà chì Prause ùn era mai statu dumandatu di presentà è ùn hè mai statu registratu per a conferenza. A so lettera chì cunfirmava chì Prause si speriava:

Cacciatu in un'altra mentida.

Trascendu, u a seconda parte di a riputazione di a pulizzia Prauset è ugualmente sbagliatu, ma quantunqua intarissante:

Ancu se Prause ùn hà mai dichjaratu chì Wilson sia statu vistu in LA, ella descrive a so "stranezza personale" cum'è "ind'u sacchinu di dorme"È a so arma di scelta cum'è"maglione longu sleave (sic). " Sona cum'è un schernu SNL. Hè difficiule di ùn imaginà micca chì l'agente di pulizza si morde u labbra, pruvendu à ùn schiattassi, mentre annota u drivel di Prause. In ogni casu, Gary Wilson ùn hè statu nè in Los Angeles nè in un saccu à dorme dapoi anni.

Oltre à descrivere erroneamente u so abbigliamento, a descrizione di Wilson di Prause cuntene parechje imprecisioni: ùn hà micca 65 anni, nè 5'6 ″, nè 120 sterline.

Betzler & Stroozas anu verificatu di fattu una sola parola in u falsu rapportu di polizia di Prause. Benintesa micca. Anu avutu un agenda per rializà.

In u Novembre di u 2019, a Diana Davison hè diventata u primu ghjurnalistu chì hà fattu una dichjarazione di Prause investigativa di vittima-cappucciu. Più di una settimana di cumunicazione è Prause ùn hà sappiutu furnisce evidenza in più da quella stupida LAPD di Prause di me chì participò à una cunferenza tedesca Prause hà mintuvatu di avè vulutu assistisce. Davison's expose '- U Post Millennial esponi 'à Nicole Prause. Diana Davison hà ancu produttu stu video di 6 minuti riguardu à a falsa capucciu di Prause è i prucessi di difamazione presentati contra Prause.

U video di Diana Davison hà furnitu un ligame per a cronologia di l'avvenimenti chì cronicavanu guasi Prause Campagna di 7-annu di fastidiu, difamazione, minacce è falsi accusazioni: VSS Academical Timeline di Guerra. Quì sottu sò commenti assai revelatori sottu the video Diana Davison (in risposta à un commentatore obsessivu):

Davison si burla di u rapportu di a pulizia di a ludica di Prause induve era suppostu chì portava un saccu di dorme è armatu cun un maglione a manica lunga (nota chì u rapportu di Prause ùn hà mai dichjaratu ch'e era statu vistu in LA o chì l'aghju stalbata)

Quandu era dumandatu à furnisce qualsiasi altre evidenza, Prause hà cessatu i cumunicazioni cù Davison

In a listessa settimana un altru reporter investigatore Megan Fox di PJ Media hà pruduttu un articulu simili annantu à Nicole Prause: "Alex Rhodes di Porn Support Addiction Group 'NoFap' Sues Obsession Pro-Porn Sexolog per Difamazione".

L'e-mail di scambii tra Gary Wilson è Betzler, Stroozas, rappurtadori di l'Università di Wisconsin-Lacrosse

Riprodotti quì sottu sò e mail scambiate trà Gary Wilson è Betzler & Stroozas o rapprisentanti di l'Università di Wisconsin. Cumentu pertinente hè furnitu. Nota: Wilson hà suspettatu chì Betzler & Stroozas anu trasmessu i so email à David Ley è Nicole Prause. Questu hè statu cunfirmatu in l'ultimu email è in a furia di Twitter di Twitter A Racquet articulu esse sguatu, nanzu tutte e parti sò state avvisate.

L'email iniziale di Gary Wilson à l'editore in capu Betzler è à l'avucatu, u cancelliere è u vicecancelliere di l'Università di Wisconsin-Lacrosse (domenica 17 di marzu):

Da: gary wilson
Mandatu: Domenica, Marzu 17, 2019 3: 43 PM
A: Noah Finco; Karley Betzler
Cc: [email prutettu]; Joe Gow; Bob Hetzel
sughjettu: L'articulu in u Raquet contiene un falsu rapportu poliziale chì mi nomina

Caru Redattore,

Re: A racchetta investisce: Combattite cù a nova droga

Sò allarmatu di legè in l'articulu soprau chì un falzu reportatu di polizia pò esse statu piazzatu nantu à mè cù u LAPD. Ùn aghju mai sentu parlà di una tale relazione, chì mi faci dubbiu chì era in realtà presentata. Avete qualchì evidenza chì suggerisce chì era? A mo suppusenza hè chì Nicole Prause hè troppu intelligente per sprecà e risorse di a polizia, presentendu una falsa relazione cum'è quessa, chì hè un crimine.

Nantu à st'altra, ancu Prause hà presentatu questu rapportu, nunda in è veru. A polizia evidentemente ùn crede micca chì a relazione mi piacerebbe esse invertita (datatu di 4-22-18). Certu ùn anu micca intesu nunda.

Per piacè avete a cunniscenza chì Prause hà, da anni, fustiguendu me (è assai altri chì suscitanu preoccupazioni riguardu i risichi di a porn internet à nantu à l'usu troppu usatu). Hè amparatu parechje pretese falsi di trasfurmà me à a polizia è à l'FBI, è chì aghjunghje chì avè un "ordini senza contact" contra mè. Vede:

Malgradu i so raporti, chì aghju cunnoscutu nantu à e solamente per mezu di a campagna diffusa di diffusione di i sociali di Prause, aghju chjamatu LAPD un pocu d'anni. Mi hanno spieghjatu chì ùn furniscenu micca evidenze formali chì ùn sò micca stati fatti rapporti, ma a donna chì aghju parlatu ha pietà per me è mi hà assicuratu chì ùn ci era nisuna relazione. Di novu, se questu ultimu sforzu nantu à a parte di Prause era infatti stata presentata, credu chì avresti avutu intesu da u LAPD ormai.

U FBI hè statu più pruspicu quandu aghju verificatu cun elli. In risposta à a mo richiesta di a FOIA, mi sò assicuratu chì ùn ci sò micca tracciati riguardanti di me cù l'FBI. Vede: L'FBI afferma l'incrudenti di Nicole Prause chì circruniscenu i reclami difamatori.

Cum'è ùn aghju mai staghjatu à Prause o abbitatu à alcuna cunferenza induve era presente, ùn ci hè manera di pudè esse un rapportu legittimu. Per piacè rimuovere u rapportu da a vostra pubblicazione, allora ùn aghju micca dighjà agisce legali.

Se vulete fà qualchì ghjurnale di investigazione seriu, vi sugettu di principiatu cù i ligami di sopra, è ancu cunsiderà questu: È Nicole Prause Influenced by The Porn Industry?

Per piacè fassi sapè chì avete rimpicciutu u rapportu difamatori di polizia.

Saluti curdiali,

Siculiana Wilson

A coautrice Karley Betzler hà risposu u listessu ghjornu (UWL hè nantu à l'ora centrale)

Da: Karley Betzler
Mandatu: Domenica, Marzu 17, 2019 3: 24 PM
A: gary wilson
Cc: [email prutettu]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
sughjettu: Re: Artìculu in u Raquet contiene un falsu raporsu di polizia mi chjamà

Bona sera,

Grazie per arriva à noi. Aghju allegatu u raporsu cumplettu chì avemu ricevutu da Nicole Prause sopra.

Gary, aghjurneremu cun piacè l'articulu per includere una citazione da voi dichjarendu chì u rapportu hè falsu.

Grazie per u vostru tempu,

Karley Betzler

Università di Wisconsin-La Crosse

A Racquet - Redattore in capu

Gary Wilson hà risposu dicendu ch'ellu hà da seguità cun una risposta più spaziosa:

Da: gary wilson
Mandatu: Domenica, Marzu 17, 2019 3: 51 PM
A: Karley Betzler
Cc: [email prutettu]; Joe Gow; Bob Hetzel; Samantha Stroozas
sughjettu: Re: Artìculu in u Raquet contiene un falsu raporsu di polizia mi chjamà

Grazie Karley. Hè certamente u rapportu chì pare simu genuinu. U prublema hè chì l'attese sia false, è ùn anu mancu investigati da a polizia. Eppuru, si presentanu sempre in u vostru articulu. Vi mandaraghju una risposta più pienu breu.

Se aviate fattu un'inchiesta vera avreste trovu prestu e pagine attentamente documentate chì aghju ligatu prima, è sta pagina induve Nicole Prause hà messu i mo documenti d'impieghi redatti (Università di l'Oregon Meridionale) in più punti di media sociali è in u situ di l'industria porno ch'e sò statu licenziatu). Vede - Libelous Claim chì Gary Wilson fù imprudata (March, 2018).

L'avvocati di l'Università di u Sud di l'Oregon sò stati costretti à intervene per risponde à e falsità di Prause. A documentazione è e lettere di l'avucatu sò publicate nantu à a pagina di sopra chì documenta a pretensione calunnia di Prause chì sò statu licenziatu.

Prupuniraghju subitu bè cù assai più.

Saluti curdiali

Siculiana

Qualchì ora dopu Gary Wilson hà furnitu più documentazione di a lunga storia di molestie è diffamazioni di Prause, cumprese Prause mentendu cronicamente annantu à avè presentatu rapporti FBI, è copie di u rapportu FBI di Gary Wilson ch'ellu hà presentatu in Prause:

Da: Gary Wilson[email prutettu]>
Mandatu: Domenica, Marzu 17, 2019 8: 40: 05 PM

Carne Karley,

Hè disturbante chì u vostru articulu publicassi un rapportu di polizia nantu à qualcuno, avalizendu u so cuntenutu, senza cuntattà a persona quandu si chjama per commentu, è senza avè una investigazione più dettu di a persona da chì avete ricevutu un articulu diffamatorio. Mi piacerebbe rimuovere u rapportu.

Cù e so accuse in u rapportu (chì ùn avia micca ascutu nunda quandu u vostru articulu ne hà publicatu), eccu i miei cumenti:

Ùn aghju micca avvicinatu à u Dr. Prause o anu cunsideratu. In fattu, ùn sò micca statu in LA, o in un sacchinu, per parechji anni.

Hè veru chì u nome di u Dr. Prause compare in u mo situ web numeru, soprattuttu nantu à e duie pagine di larghezza chì documentanu accuratamente a so diffamazione è i so attacchi senza fine à altri. Ancu di più, fighjate un ochju à elli, affinchì capisci ancu di più a chjamà à chì trattene quandu stampate cuntenutu da u Dr. Prause

E foto chì si lamenta (è vuole rialzata da u mo situ) sò screenshot di i so tweets, micca fotografie di a so. Hè documenti di a so campagna in corso di molestie per e persone chì ponu l'attenzione à i periculi associati à l'abusu di a pornografia internet, aghju includu. Screenshots di tweets ùn sò micca intenzionabili in e diritti di cullaburatore, è sò dunque micca assoggettati à richieste di decadenza DMCA (chì ha fatti ripetutamente à u mo provider di internet senza successu). U so viaghju per dighjà à a polizia quì ùn mi stupia. Né mi stupisce chì ùn anu micca seguitu i so accusazioni senza base.

L'unica cunferenza chì aghju accadutu in Germania hè unu chì u Dr. Prause ùn hà micca mai interessatu: u IConferenza Internazionale di Addictions comportamentali. Prause hè un avidu-denier di dipendenza, chì ùn hà cittatu regolarmente alcuna di e ricerche da esperti di a ricerca in dipendenza di u tippu chì assistì à a conferenza. Sò registratu è partitu com'è membru interessatu di u publicu, micca cum'è una porta-crasher cume afferma. Nè avemu annunziatu a mo presenza publicamente, dunque cumu si sapeva ancu ch'e parteci? Ùn aghju mai provatu à participà à alcuna cunferenza induve Prause presenta. Nè mi vulia.

Per e vostre informazioni, sò l'autore è coautore di dui testi peer-reviewed su questu di pornografia internet, è ancu l'autoru di un libru di leghje assai apprezzatu nantu à a pornografia internet è a scienza emergente di a dipendenza, tantu a mo decisione di assiste à una tale cunferenza hè micca sorprendente. Se vulete una copia di u mo libru, aghju da mandà unu.

Karley, contru à e vostre dichjarazioni l'articulu di u vostru articulu ùn era micca un pezzu investigativo nantu à u statu attuale di a ricerca in relazione à l'effetti di a porno (chì si pò truvà in sta pagina: La Pagina Principale di Ricerca). Ci hè abbondante ricerca universitaria evidenti i rischi di eccessu porn internet, è chì hè una storia assai interessante.

Invece i vostri giornalisti anu tentatu di spezzarà a lotta di u New Drug - in parte da mi ingannavanu, è dopu cunnessu per FTND. Ma ùn ci hè nunda di sensu di spiccà mi senza cunsiderà e pagine nantu à pagine di a ricerca peer-reviewed collegata a u mo situ 11,000 pagina: https://www.yourbrainonporn.com/. Aghju da supponi FTND legata à u mo situ perchè i ligami versu tutti sti ricerche sò dispunibuli.

Mi piacerebbe rimuoverà a dichjarazione di polizia mi cunglietta, è qualsiasi menzione nantu à mè. Hè senza basalt è maliziu, è parte di una lunga fila di tali attività impegnate da u Dottor Prause è i so colleghi prublemu. Per piacè sapete chì u Dr. Prause hè statu sottu à un'investigazione da u Cunsigliu di a Psicologia di California per più di 2 anni per a so molestà di l'altri (mentre si ponenu cum'è a vittima). A vostra carta sembra aiutà cun u vostru campagna difamatoria. Questu hè inaccettabile.

Ulteriori su infurmazioni polizia è FBI.

Cum'è documentata in e duie pagine, Nicole Prause hà dumandatu dapoi 2013 chì mi hà riferutu à u LAPD. In l'ultimi anni Prause ha tuiteu di decine di volte chì hà segnalatu mi (è ancu altre) à l'FBI (per ciò chì, ùn era mai statu chjaru). À l'iniziu Prause hà pussutu dà una decina di nomi d'utenti falsi per postà forums di ricuperazione di porno, Quora, Wikipedia, è in u cumentu rùbbriche sottu articuli. Prausa raramente hà datu u so nome veru o a so propiu cuntrastu suciale. Chì tutti cambienu dopu à UCLA hà sceltu micca di rinnuvà u cuntrattu di Prause (versu Gennaio, 2015).

Liberatu da ogni sorveglianza è oghje impiegata autonoma, Prause cuminciò à twittearla, avendu segnalatu a FBI è a LAPD. Basta sapenu chì aghju screenshot di circa 500 Prause tweets mi diffamante. Hè Prause chì hè u cyber-stalker. Mentre ùn m'avissi micca pussutu u passatu Prause à presentà false segnalazioni di polizia è FBI, ùn hè micca finu à 2016 chì mi sò cuntattu cù u LAPD. In a conversazione telefonica aghju dumandatu se una relazione di a polizia da una Nicole Prause, o da Gary Wilson, era in a so basa di dati. Nisunu era. Questu hè documentatu in sta sezione: In corsu - U dipartimentu di a pulizia di u Angeles è a UCLA campus polizia accetta chì Prause lied di rapporti di pulizie per Gary Wilson

Nota: mentre Prause hà dichjaratu di avè presentatu un raporti di polizia finu à a strada in 2013, ella ti furnì un aprile, u rapportu 2018 LAPD. Semplicemente, Prause era statu per 5 anni. Mentre u LAPD ùn furnisce micca documentazione scritta di rapporti di polizia, l'FBI hà. In l'ottobre, 2018 aghju piazzatu una Richiesta FOIA cun l'FBI per scopre chì Prause avia mai presentatu un rapportu chì m'hà cunsideratu. Cum'è aspettate, a FOIA hà rivelatu chì Prause ùn hà mai presentatu un rapors FBI, ancu s'ellu hà twittatu stu più volte è hà publicatu stessa rivendicazione nantu à a pagina di FTND di Facebook (veda questa sezione Maju 30, 2018: Prause accusò falsamente FTND di fraud in science, è implica chì ella hà datu Gary à u FBI duie volte).

Per a documentazione completa, pudete vede screenshot di a mo richiesta FOIA è a risposta di l'FBI chì conferisce Prause cum'è stà quì: Nuvèmmiru, 2018: FBI si affirmò a fraudulenza di Nicole Prause cunfundendu i pretendimenti difamatorii. Inoltre, Prause hà dichjaratu d'avè riferitu Alexander Rhodes di NoFap à u FBI. Vista a serietà di l'accuse di Prause contr'à ellu, Alexander Rhodes hà presentatu una richiesta di Libertà di Informazione à l'FBI per chiede infurmazioni possibili nantu à ellu stessu. Di novu, Prause hè stata esposta cum'è bugia. Per una vasta documentazione nantu à u casu di Alex Rhodes vedi: Décembre, 2018: FBI cunfirmava chì Nicole Prause lied about a relazione di Alexander Rhodes.

In a parolla cù agenti di l'FBI nantu à u telefunu mi fu incuragatu à presentà una relazione ufficiale di l'FBI nantu à Nicole Prause. Chì aghju fattu. Semplicemente, mentre Prause hà presentatu un rapportu di polizia stupendu (ùn hè micca un crimine à i tweet difamatori di screenshot), mi fu incurajatu da un agente di l'FBI à rapinassi Prause à u FBI è a LAPD. U mo raporsu FBI, chì aghju ancora à postu annantu à e pagine Prause, hè in una serie di screenshot. L'ultima schermata hè a mo firma chè conferma ch'e so capitu chì mentire à u FBI hè un crimine seria:

----

----

-----

------

------------

Ancu una volta, dumandaghju a rimozione di u "rapportu di polizia" Prause spuriu, è ogni menzione di me. Inutili, cercu cunsiglii legali in questa materia.

sincerità,

Siculiana Wilson

Autore di u primu pezzu di FTND, è editore dirigente, Samantha Stroozas risponde immediatamente è ripigliava ponendu. tutte e pagine 3 di u rapportu di polizia LAPD maliziosu di Prause in l'articulu publicatu:

Da: Samantha Stroozas[email prutettu]>
Mandatu: Domenica, Marzu 17, 2019 7: 01 PM
A: gary wilson; Karley Betzler
Cc: [email prutettu]; Joe Gow; Bob Hetzel

Gary,

L'articulu hè in aghjurnamentu per cumprende u rapportu cumpletu di a pulizza. Capimu e vostre rivendicazioni, ma ùn hè micca u travagliu di The Racquet di impegnassi in a pulitica trà l'imprese, ma ancu di più, di dimustrà una descrizzione ulteriore per l'infurmazioni accessite publicamente. Hè ciò chì serve u raportu di pulizza - una raprisentazione di un documentu publicamente valutatu chì hà aiutatu à a nostra ricerca. S'ellu ci hè un veru prublema cun questu, chì ùn hè micca in quantu à a pulitica di l'istituzioni chì ùn ci implicanu micca, l'Uffiziu di u Cunsigliu Generale si metterà in cuntattu cù noi è ci occuparemu. Finu à quì, apprezzemu e vostre preoccupazioni, ma stemu à fiancu à u nostru pezzu.

Sam Stroozas

Università di Wisconsin - La Crosse

Cumunicazione, Studii Inglese & Donne

Managing Editor at A Racquet

Mercuri, 20 di marzu Gary Wilson invia direttamente un email à i 3 cunsiglieri anziani per u sistema di l'Università di Wisconsin. U cunsiglieru, u cancelliere è u vicecancelliere di l'Università di Wisconsin-Lacrosse sò torna copiati. I redattori studienti Betzler & Stroozas sò omessi da questu è da tutti i mail successivi inviati da Wilson.

From: Gary Wilson[email prutettu]>
Mandatu: mercuri, marzu 20, 2019 11: 23 AM
A: [email prutettu]; [email prutettu]; [email prutettu]
Cc: [email prutettu]; Joe Gow; Bob Hetzel
sughjettu: Rapportu di polizia infundatu è difamatoriu ripruduttu in "A Racchetta"

Università di Wisconsin - La Crosse

À quelli chì sò cuncernati:

RE: Baseless, report difamatory polizia riprodotta in A Racquet

Quest'e-mail riguarda un articulu altamente diffamatori chì ghjunghjia in u ghjurnale di a scola di La Crosse, A Racquet: https://theracquet.org/5838/showcase/the-racquet-investigates-fight-the-new-drug/. Questa hè una altra dumanda per rimuovere u rapportu di polizia infundatu è maliziosamente archiviatu nantu à mè chì apparisce in ellu, cun l'accusazioni diffamatorie è respinte da i redattori inclusi gratuitamente in l'articulu. (U pezzu hè presumibilmente una esposizione nantu à una urganizazione assai diversa chì hè critica di a pornografia, Fight the New Drug, o "FTND") Vede u filu di e-mail sottu l'email attuale.

Cum'è spiegatu A Racquet edituri (cù molta documentazione di cummerciu), a persona chì hà presentatu u rapors di polizia (è chì l'hà fornitu à i redattori sanu) hè un molestatore cunnisciutu chì hè in investigazione da u Statu di California per attacchi simili contr'à me stessa è assai altri: Nicole Prause , un primu circadore UCLA, chì hà u suspettatu coziness con l'industria porno hè statu documentatu. Durante almeno 6 anni, ella hà dichjaratu di avè lanciatu una polizia è rapprese FBI contru à mè. Quandu (in 2017) aghju in definitiva cunfirmatu cun LAPD chì avia micca, in fattu, fate cusì, è hà fattu publicu stu fattu, hà presentatu questu rapportu.

A prima volta l'aghju scuppatu nantu à sta relazione di polizia, chì dice chì hè statu piazzatu quasi un annu, un pocu ghjorni, quandu aghju vittutu esse tweetate dui volte in una ghjornu da u Dottor Prause (è dinò u so collega Dott. Ley) cun un ligame per A Racquet. Questu era estremamente fastidioso. Apparentemente, a polizia anu correttamente identificatu u rapportu cum'è bisognu di l'ultimu annu, cume a so investigazione ùn era ancu estesa pè infurmà ancu di a so esistenza. Un esaminamentu rapidu di ciò chì cuntene a relazione rivela chì ùn allora micca veramente ogni comportamentu illecitu, ma sembra esse statu inviatu solu cù l'intenzione maligno di prughjettà a campagna in corso di diffusione da Prause (è "nè di platforming").

A Racquet Tuttavia, i redattori si implicanu in un articulu assai parizialenu chì u rapportu diffamatorio hè legittimu - malgradu l'ampiezza di documentazione chì mette in discussione i motivi di Prause è di a propiezza di sfruttare a burocrazie per e so fini. Per esempiu, Prause hà fattu reclami da anni chì hà (ancu) presentatu rapporti di FBI nantu à mè. Via una dumanda di FOIA, aghju recentemente verificatu chì ella ùn avia osata avvià misu di risorse FBI in questu modu, chì a presentazione di rapporti di FBI fraudulenti pudia dà bè a ripresa criminale. A luce di A Racquet un pezzu, aghju scrittu a LAPD per scopre chì rimedi li pruponenu per un abusu maligno di i so risorse.

I redattori di A Racquet Ùn truvatu micca u mo cummentu prima di publicà u raporsu difamatori di polizia, chì avè micca caratterizatu cum'è accusendu me di “persequendu è minacciante” Prause. Apparentemente ùn anu fattu sforzi per confermà cun LAPD chì stu rapportu hè in alcun modo merituu. Hè ancu rigettatu à sguassà a maghjina di u rapportu è si sò rifiutati di includere u mio input correttivu in u so articulu, implicendu invece chì credu chì u raporsu di a polizia sia falzu, à u cuntrà di senza basse e malicious. Hè ignorati l'anni di prove chì u Dr. Prause aghjura sempre in u migliore interessu di l'industria di a pornu è hà diffamatu ripetutamente (è travagliatu "nè" nisuna piattaforma ") diverse persone è urganizazioni chì ponenu dubbi nantu à l'usu di a pornografia in internet. In fatti, a risposta di l'editore à e mo inquietud hè stata di mette su e tutte e trè pagine di u reportu (!), Invece di u screenshot di a prima pagina chì era publicata originariamente.

In breve, data a so postu pro-porn evidenti è e comunicazioni precedenti cun mè nantu à Twitter.com induve aghju comentatu u so primu articulu, A Racquet edituri sembranu agisce cù malizia è temeraria è senza attenzione à e reguli di ghjurnale di base. Aghju di cunfermi cù u cunsigliu legali è prubru persequà tutti i rimedi dispunibili per affrontà sta diffamazione. Speru sinceramente chì questu hè inutile, ma se u rapportu, è tutte e menzioni di me, ùn sò micca prontamente rimossi da l'artìculu, avemu pocu scelta.

Incidentalmente, ùn hè micca a prima volta chì Prause hà resu necessariu per mè di perde u tempu di l'amministratori di una università è di l'avucatu generale. Vede - Reclamazione libellula chì Gary Wilson hè statu cagione da a Southern Oregon University (marzo, 2018).

Details

U frivaru 7th A Racquet editore Samantha Stroozas hà publicatu un supposita pezza investigativa attaccante FTND. Ùn era micca nant'à i riferimenti cunsigljati per supportà i so pochi asserzioni sustantivi, è cum'è a pezza attuale, a maiò parte di l'articolo consistia di ad hominem attacchi. In Twitter, aghju rispostu cun educazione à l'articulu di Stroozas u 7 di ferraghju cù parechji tweets chì cuntenenu ricerche sustanziali chì curreggevanu e rivendicazioni di a so articulu. I mo tweets: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1093585735381176320. Stroozas è u so coautore mi bluccavanu, mi rifiutavanu di indirizzà u cuntenutu di i mo tweets o di i numerosi studi chì aghju citate. Questu era a so prerogativa, ancu chì l'etica ghjurnalistica responsabile avissi suggettuu un'altra strada di azzione, cume corregge o aghjunghje l'articolo per rapprisenta fattu u statu attuale di a ricerca, chì a preponderanza sustene l'esistenza di prublemi pornografichi, è di u modello di dipendenza.

U March 17th, Stroozas è Betzler publicavanu u so secondu pezzu per FTND. Ùn sò micca impiegu per FTND. Gestisce un situ web indipendente (About Us pagina) cù più pagine di 11,000, a maiò parte di i riassunti è i ligami relativi à a ricerca rivista d'urigine nantu à a dipendenza comportamentale, è auto-rapprese da quiddi chì speranu in abbandunà a porn internet. In u scopu di prughjettà u dibattitu scentificu, aghju criticatu certi di a ricerca disegnuera nantu à a pornula, è ancu e rivisioni senza fondamentu fatte da prufessori / ricercatori pro-porn. Sò ancu u .... auturi or coautore di dui testi peer-reviewed, è l'autore di un populu, altamente consideratu libro sull'effetti pornografia.

Per ragioni chì sò cumplettamente incertevuli, A Racquet I redatturi "arricavate" a seconda striscia di FTND includendu dichjarazioni diffamatorie à propositu di mè è ripruducendu uguale riferimentu di a polizia senza fondamentu di Prause. Ùn pò micca pensà à alcun fattu per anu mi includenu in un articulu nantu à u FTND, ghjustu ch'è e vitture malvagile per i miei tweets non desiderati in Farraghju, 2018.

Cum'è spiegatu, quandu aghju vistu u pezzu cù u rapportu senza fondamentu, Stroozas è Betzler sò stati informati di a lunga e prudente documentata storia di Prause di diffamare e molestà me è à altri (a maggior parte di è dispunibile ccà e ccà), cumprende:

  • documentazione di a dumanda falsa di Prause nantu à i rapporti di l'FBI (è l'anni di reclami senza fondu nantu à i registri polizii inesistenti),
  • u me rapportu FBI nantu à l'usu diffamatorio di Prause di falsi "pretendi di aver presentatu cù l'FBI"
  • infurmazione nantu à una investigazione di u Cunsigliu di Psicologia di California nantu à l'assetamentu di Prause (in corsu), è
  • documentazione di attacchi Prause multipli contro l'altri è me (persunalmente rivolgiamo à chiunque osi à informà u publicu nantu à i rischi di a eccessione di porn internet).

Infurmazione più numerosa

Stroozas hà fattu falsi dichjarazioni in a so risposta di e-mail, aghjunghendu erraghju chì a relazione spurtera di Prause sia "infurmazione à accessu publicu":

"L'articulu hè in aghjurnamentu per cumprende u rapportu cumpletu di a pulizza Capimu e vostre rivendicazioni, ma ùn hè micca u travagliu di The Racquet di impegnassi in a pulitica trà l'imprese, ma di più, di dimustrà una descrizzione ulteriore per l'infurmazioni accessite publicamente. Hè ciò chì serve u raportu di pulizza - una raprisentazione di un documentu publicamente valutatu chì hà aiutatu à a nostra ricerca ".

U rapors di a polizia di LPAD ùn hè micca pubblicu. Infatti, ùn pò essa ricuperatu da alcun membru di u publicu chè a persona chì l'hà arristatu. Hè furnatu à i redattori da Prause.

A Racquet I redattori ùn sò micca cuntattatu per confermà o negà l'affermazioni di Prause. Se avessu in realtà fattu una inchiesta (cum'è dichjarata), o ancu cun mubbitu di Google-search "Gary Wilson e Nicole Prause", i primi ritorni saranu stati i tre pagine stretti chì documentanu a molestia di Prause per mè è per molti altri (1, 2, 3).

Perchè i redattori ùn truvonu nisunteghja a ricercatori indipendenti o à i prufessisti di salute mentale chì travagliano cù l'addiczione di i porno è aduprà un prublemu problematicu? Perchè parlavanu solu à i denari di a pornografia chì ùn sò micca accademini è ùn sò micca affiliati à alcuna università? Perchè questi redattori anu sceltu di presentà Prause, chì pari avè una relazione accogliente cù i pruduttori pornarii è l'artisti? hà dumandatu è apparentemente ricevutu "l'assistenza" da u bracciu di a proibizione di l'industria di i porno, di u Coalition Free Speech (cumpresu possibilmente l'uparaunanza di temi per una qualche parte di a so ricerca via u FSC); hè stata fotografata partendu da spettaculi di premii di l'industria di u porno (cumpresu un sclusivu solu di u sferenti di l'industria), è assai più.

Perchè Stroozas è Betzler ùn avè micca scuppatu in a so costruita investigazione chì e pagine più impurtanti è studii controversi di Prause sò stati criticati da esperti in a letteratura rivisita da i soi micca solu di 16 volte?

Steele et al., 2013: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7.

Prause et al., 2015: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8.

Prause & Pfaus, 2015. Letteru à l'editore da Richard A. Isenberg MD (2015)

Apparisce chì Prause hà ancu dotatu i redattori cù i so amichi / alliati per esse presentati in u A Racquet articulu. In particulare, Nicole Prause, David Ley, è Daniel Burgess lavoranu spessu cun eddu per diffamare i scettici di porn in attacchi à i social media. Aghju documentazione di tutti e trè travagliendu assai per postà commenti difamatori su di me è FTND, trà altri.

Perchè eranu cuntatti i redattori per scrive queste pezzi in primu locu? Avè consideratu perchè a piccula impresa di Prause sia pussibule impegnata cù sperti in stampa, è perchè tanta parte di u so focu parrà esse generendu stampa pratica nantu à a pornografia? Avete dumandatu Prause perchè hè pruvà à marca l'URL di u mo situ è ​​u nome di u mo libru, quasi 9 anni dopu aghju cuminciatu ad aduprà u nome? Hè dumandatu à Prause perchè accusa in maniera falsa quasi tutti i grandi porno scettichi di crimini è crimini assai serii?

Se i redattori anu avvià impurtanza à investigà u FTND è i soi allegri cunnessi cù i Mormoni, eranu ancu ansiosi di dumandà Prause nantu à e so relazioni potenziali cù l'industria porno? Se i redattori anu preoccupatu per a libertà di discursu, anu dumandatu Prause perchè pruvà ripetutamente l'usu fraudulento di a legge DMCA per censurà i screenshots di e prove su i so tweets da e pagine induve esiste? Infine, perchè aghju gratuitamente annantu in un articulu chì si suppone sò di FTND?

Hè in una nota più personale, anu sì u publicu rimaneva publicatu virtualmente cume hè, mi sò dispiacitu chì a vostra università pare sfruttà i so studienti in ghjurnali chì ùn anu micca dighjà affianchitu un ghjurnale di investigazione, ma agisce solu cum'è una piattaforma per alliati di l'industria di a pornografia per publicà a diffamazione. Speru chì, datu da sta documentazione estensiva, i redattori saranu adeguati rimproverati per ùn seguenu i principii di ghjurnalistica di basa, è pruvà invece di spinghja una visione particulare, mentre publicendu deliberatamente a diffamazione, optendu à ùn fà micca e correzioni quandu hè presentatu cù documentazione, è esclusu a preponderanza di una ricerca chì sustene l'esistenza di prublemi pornografici, forse cù a motivazione di rattate, perchè aghju criticatu fattualmente u so articulu anzianu nantu à a pornografia.

Mi piacerebbe una risposta à sta lettera in una settimana. Intantu, cuntestu i passi iniziali di acquistà u cunsultu legali per rapprisintassi in sta materia.

Grazie per l'attenziazione pronta prevista.

Saluti curdiali,

Siculiana Wilson

U cunsiglieru di a facultà Lei Zhang risponde u listessu ghjornu, informendu à Wilson chì quella storia era stata rimossa. In realtà, u rapportu di a polizia senza basa di Prause è ogni menzione di Wilson sò stati rimossi, ma u restu di l'articulu hè rimasu. Fate casu à Lei Zhang dichjarendu chì spera chì "pudemu passà à questioni più impurtanti" - implicendu chì a distruzzione di a reputazione di una persona hè di pocu significatu.

Da: Lei Zhang <>
Mandatu: mercuri, marzu 20, 2019 3: 35 PM
A: [email prutettu]
Cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler; Betsy Morgan
sughjettu: A storia pubblicata nantu à a Racquet

Gary,

I sò u cunsiglieri di docente per u ghjornu studiantu, A Racquet. Aghju dettu di u vostru reclamu durante a pausa di primavera. Aghju cunsigliatu à i redattori di sguassà a storia da u situ.

E sincere scuse. Speru chì pudemu mettere quellu dietro noi è passà a questioni più importanti.

Best,

Lei

Wilson risponde à l'urtimu ghjornu, ghjornu di marzu 21st:

Da: Gary Wilson <>
Data: Giovedì, Marzu 21, 2019 à 2: 58 PM
A: Lei Zhang <>
sughjettu: Re: A storia pubblicata nantu à a Racquet

Dear Lei,

Apprezzu e vostre scuse preziosi.

Sapete chì a storia hà micca averu rimocatu cum'è apparentemente criditu quandu mi hai scrittu? Hè ancu abbastanza ingannevuli, ancu s'ellu ùn mi diffusa più persunalmente.

Incidentalmente, suspettu chì a maiò parte di e persone penserebanu à a publicazione di una polizia malveste, maligna, riportu un "questu assai impurtante".

Saluti curdiali,

Siculiana Wilson

L'assessori di facultà Lei Zhang risponde à l'urì prossimu, venneri di marzu 22nd:

Da: Lei Zhang <>
Mandatu: Venerdì, Marzu 22, 2019 10: 06 AM
A: gary wilson
Cc: Vitaliano Figueroa; Samantha Stroozas; Karley Betzler
sughjettu: Re: A storia pubblicata nantu à a Racquet

Gary,

U ghjurnale studiantale hè un'organizazione indipendente. I redattori anu decisu di publicà a storia dopu avè cacciatu a sezione nantu à u rapportu di a polizia. Se a storia cuntene più infurmazione falsa o diffamatoria, per piacè fà sapè. I redattori rimuoveranu stu tipu di informazioni. I scrittori passavanu assai tempu à travaglià a storia. Sò d'accordu cù a so decisione di publicà lu.

A storia hè stata scritta in a voce di terza persona. I punti di vista esprimi in a storia appartenenu à i intervistati, per esempiu, u prufessu di psiculugia à UWL. Se ùn site micca d'accordu cù e punti di vista spettate in a storia, vi puderete contribuire à un pezzu d'opinione. A Racquet accuglie varie viste.

In a nostra prossima riunione consultiva, discurreraghju cù i redattori cumu un produzinu di una storia più equilibrata è dopu cuntrullà l'infurmazioni nantu à a precisione.

Fate un bon weekend

Lei Zhang, Ph.D.

Prufissore Assicurante

Gary Wilson risponde in listessa ghjurnata:

Da: Gary Wilson <>
Mandatu: Venerdì, Marzu 22, 2019 3: 52 PM
A: Lei Zhang
Cc: Vitaliano Figueroa; [email prutettu]; Joe Gow; Bob Hetzel; [email prutettu]; [email prutettu]; [email prutettu]
sughjettu: Re: A storia pubblicata nantu à a Racquet

Dear Lei,

Grazie per u vostru messagiu.

Sugraghju à cuntattà Fight The New Drug per a precisione di e rivisioni di i vostri editori riguardanti a so organisazione.

Cume cun criati in e-mail precedenti, sia questu articulu sia u 7 di Februaruth  U articulu di Stroozas sembra violà A Racquet's le proprie linee guida chì sò spiegate nant'à lettera à a pagina editore ("A Racquet si riserva u dirittu di negà a publicazione, se a storia ùn scrive micca tutte e parti di e prublemi cù precisione è chiarezza"). Sò dui articuli di Stroozas sò stati unilaterali è evidentemente significativi à cullà u so destinu (è ancu altri), mentre omu è u passu a preponderanza di e prove empiriche stabilisce i rischi di a eccessione di porn internet.

A mo reclamazione à UW hè supportata da u mo scambiu di Twitter cù Sroozas induve aghju contraddattatu e so dichjarazioni sbagliate è e rivendicazioni senza supportu cù studii cunsigljati. In risposta à a ricerca empirica, Stroozas mi hà chjappatu e poi si ripensò à u marzu di 17th, Articulu di 2019 riprudendu un verbale di polizia maligno è falsità di u dottoru Prause in un articulu chì ùn hà nunda à fare cun mè.

Quandu Stroozas è Betzler sò stati informati di marzu 17th di u Dr Prause longhi, storia documentata di molestu è calamità mi, è a falsità di u rapportu di a polizia di Prause, Stroozas pigliarosu vene una seconda volta, publicendu travagliabilmente tutte e pagine 3 di u rapportu. Malgradu i CC à i ufficiali universitari nantu à tutti i mail, u rapportu difamatori di polizia hè rimasu in linea per 4 ghjorni.

L'internet hè per sempre, è u rapportu di a polizia è u testu assuciatu sò stati pigliati per un usu diffamatorio successu da alcune di e persone senza eticu u vostru editoru cuntene di validà in i so pezzi (ancora) pubblicati.

I mo cunsiglieri legali mi assicuranu chì l'azzioni di i studienti di l'Università di Wisconsin m'anu dighjà difamatu irreparabilmente. Averaghju da riflette più à i prossimi passi.

Saluti curdiali,

Siculiana Wilson

Mercuri, u 27 di marzu, u redattore studientinu invia per email a seguente nota breve annunziendu a rimuzione di l'articulu sanu. In una pausa da u protocolu di l'assassinu di Gary Wilson di Karley Beltzer cc, David Ley, Nicole Prause è Daniel Burgess (cun ​​parechji avvucati è ufficiali universitari):

Karley Betzler <>

Lu 3 / 27 / 2019 2: 34 PM

Bonu dopu meziornu,

Spergu chì tutti avete una bona ghjurnata. Sam Stroozas è aghju pigliatu a decisione di caccià u nostru articulu da A Racquet's website. Ùn era micca una situazione ideale per noi, ma aviamu sentitu cume chì ùn anu avutu altra scelta per a mancanza di supportu.

Sumentu da u nostru impegnu di furnisce una conversazione necessaria à u publicu UWL è altru. A Racquet hè statu cambiatu per sempre per u megliu da sta sperienza.

Best,

Karley Betzler & Sam Stroozas

Università di Wisconsin-La Crosse

A Racquet - Editor-In-Chief è Editor Editor

addendum

Prove chì Betzler è Stroozas avianu trasmessu l'email di Gary Wilson à Nicole Prause è David Ley. Prima, u duttore Ley hà rispostu subitu cù a sola risposta, dispiacendu à Wilson:

David Ley <>
Lu 3 / 27 / 2019 3: 44 PM
in effetti. Aghju avutu a cunvenzione chì wilson regnu intimidazioni à i ghjurnalisti per mezu di minacce è tattiche di bully.
Puderia scuntrà à a presidenza
Cum'è nè Prause nè Ley ùn sò stati inclusi in alcuna di e mail precedenti, a replica di Ley indica chì sò stati tenuti informati di a corrispondenza di Wilson (o intimidazione cum'è Ley a chjama) cù A Racquet è a so decisione finale di cessà a so diffamazione mirata. Ancu di più hè interessante chì u seguitu tweet unhinged hè statu inviatu 3 ore nanzu l'ultimu email di Karley Betzler à tutti: 
Hè impurtante tene à mente chì Prause è Ley travaglianu spessu inseme nantu à i social media, attaccendu è diffamendu chiunque ùn sia d'accordu. Per esempiu Ley hà twittatu parechje volte a bugia chì Wilson hè statu licenziatu da l'Università di u Sud di l'Oregon. Questu hè diffamazione è cyberstalking, è a participazione di Ley hè documentata in sta pagina: Libelous Claim chì Gary Wilson fù imprudata (March, 2018).