Molestia Etica è Difamazione Etica di Nicole Prause di Gary Wilson è Altri (Pagina 5)

Inghilterà (quandu si parechje nantu Pagina #1)

L'avucatu giuridicu ci hà cunsigliatu di creà queste pagine, chì documentanu a vasta campagna di Nicole Prause destinata à quelli chì indicanu possibili danni à l'usu porno o prublemi in l'industria porno. "Sunshine" prutege a cumunità Prause molesta preservendu fatti è permettendu à i visitatori è i ghjurnalisti di capisce a verità per elli. In effetti, queste pagine sò digià state citate in a casu di diffamazione contr'à Prause:

"Una storia estremamente dettagliata è ben documentata di l'Accusatu cù conti di decine di vittime / obiettivi datati da u 2013 à oghje, chì abbraccia oltre duemila pagine di documenti è prove, hè dispunibule in https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause s'hè impegnatu in una vera valanga di pretese false, diffamazione, segnalazioni maliziosi, molestie mirate, cause senza fondu è minacce di cause. Queste pagine documentanu assai di e so tattiche di sfruttamentu, ancu se alcuni incidenti ùn sò micca inclusi perchè i target temenu ulteriori vendette da parte di ella (Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, pagina 5, Page 6).

Eiu (Gary Wilson) sò forse u so target preferitu, ma hà ancu destinatu ricercatori, medici, terapeuti, psicologi, colleghi di a so breve stint à UCLA, una carità britannica, omi in recuperu, un POPULU editore di rivista, parechji prufessori, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, u ghjurnale accademicu Scienziu cumpurtamentu, a so mamma MDPI, i medichi privati di l'armata di i Stati Uniti, u capu di u journal acadmic CUREUS, è a journal Addiction Sexuale è Compulsività. Questi incidenti sò etichettati "ALTRI". L'incidenze documentate sò disposte à pocu pressu in ordine cronologicu.

Riguardu à mè, à l'iniziu hà dichjaratu falsamente chì eru u sughjettu di un ordine "senza cuntattu". A prima volta mi hà accusatu falsamente di stalking in 2013 quandu ella è David Ley hà cuminciatu à destinà u mo situ web cù u so post di blog PT, "Your Brain on Porn - Ùn hè micca Addictive. " Quandu aghju sfidatu alcuni e so false dichjarazioni, Prause hà pruvatu à intimidami per rimuovere a mo risposta da accusendu mi di stalking.

Da tandu, hà armatu di modu rutinu questa accusa contr'à parechje persone, impreziosita da false accuse di "minacce di morte", apparentemente per suppressione l'esposizione di u so pregiudiziu è di l'attività maliziunale. In altre parolle, a so narrazione di vittimità hè scalata annantu à l'anni cum'è u so fastidiu.

À a fine di u 2020, di colpu, hà cuminciatu à affirmà ch'ella era stata assaltata sessualmente in u 2019, è chì eru misteriosamente rispunsevule. Ella afferma falsamente chì aghju publicatu u so indirizzu in YBOP è chì hà purtatu à ch'ella sia stata chjappata in carrughju da un ghjuvanottu cù una skateboard. Ùn hà micca furnitu alcuna prova oggettiva di u mo postu di u so indirizzu fisicu o di a so presa.

L'ironia hè chì à Prause ùn li importava micca di divulgalla attuale casa indirizzammi quandu hà fattu fallimentu per evità di pagà mi qualchì ~ $ 40K in spese di avvucatu dopu a sentenza SLAPP u tribunale m'hà attribuitu (vede "Questioni giuridiche" sottu). Era sicura chì ùn a riveleraghju mai (è ùn aghju micca interessu à fà la) - ciò chì mostra quant'è assurde sò e so pretese chì a vogliu mette in periculu. Incidentally, in a so presentazione di fallimentu hà ghjuratu ch'ella hà campava in quellu stessu indirizzu per più di 3 anni. Eppuru, ella hà simultaneamente rivendicatu (mentitu) ch'ella hà spustatu parechje volte per schisà i so stalkers (inesistenti). Qualcosa per alimentà u mitu di a so persecuzione fabbricata!

Solu per chiarisce, ùn aghju mai incuraghjitu à nimu à molestà Prause. Nè ùn aghju vistu alcuna prova chì qualchissia chì cunnoscu l'ha perseguitata o l'hà messa in periculu. Hà l'abitudine di furnisce "evidenza" fabricata chì, in fattu, ùn stabilisce micca e so rivendicazioni. Per esempiu, a tratta falsi raporti à l'infurzazioni di a lege, ognunu Lettere C&D accusendu a ghjente di e cose ch'elli ùn anu micca fattu, i so screenshots irrilevanti, è ella cunfederati'dichjarazioni micca ghjurate cum'è prova, ancu se nessuna furnisce evidenze basate su fatti per supportà e so rivendicazioni.

Vale à dì chì a ghjurnalista d'investigazione canadiana Diana Davison chì hè autore U Post Millennial espone 'in Prause, hà parlatu cun ella in u recordu per quasi una settimana. In cumenti publichi sottu un video ligatu Davison hà cummentatu, "Prause mi hà dettu assai cose, ma nisuna di e so "prove" in realtà hà supportatu e so rivendicazioni. In ogni casu l'evidenza hà cambiatu quale era l'aggressore. In fondu accusa l'altri di e cose esatte ch'ella hà fattu. Aghju mandatu un email cun ella, à u discu, per guasi una settimana. " In un secondu cummentariu Davison hà dettu, "Quandu aghju dettu chì aghju passatu duie settimane à circà questu significa chì aghju lettu ogni documentu di a corte è ogni documentu cunnessu è aghju passatu una settimana per email cun Prause stessa chì m'hà tagliatu dopu avè cuminciatu à dumandà evidenza vera di molestie."Prause hà rispostu da minacciannu di prucede à tempu Davison è U Post Millennial, ancu s'ellu ùn hà micca seguitu.

Affari ghjuridichi

Benchè Prause è i so confederati travaglianu duru per dipingela cum'è vittima, ella hè, in realtà, l'agressore, sia nantu à e rete suciale sia in questioni ghjuridiche. In tribunale, questu ùn hà micca travagliatu bè per ella. Questa pagina documenta varii vittorie ghjuridiche nantu à Prause, dui di i quali mi anu implicatu. I riassumiraghju.

À l'iniziu di u 2020, Prause hà pruvatu à rinfurzà a so campagna di vittimità autocustrutta presentendu una richiesta d'ordine di restrizione senza fondamentu contr'à me. In i so archivi pieni di bugie, Prause hè andatu finu à diffamate è fate u mo figliolu. A corte hà ricusatu a so dumanda in Aostu, 2020. U ghjudice dinù cuncede u mo SLAPP ("Prucessu strategicu contru à a participazione publica") muzione. Ciò significa chì hà decisu chì a frivola procedura giuridica di Prause era un tentativu illecitu di suppressione di i mo diritti di libertà di espressione.

In breve, e so rivendicazioni di vittimità ùn anu pussutu esse dimustrate. In fattu, à l'audizione a maiò parte di e so evidenze sò state scartate cum'è "rumore", "conclusive", "irrelevante" è cusì. Una settimana prima di l'audizione, Prause hè andatu in Twitter per annunziate falsamente ch'ella avia un "ordine di prutezzione" contru à mè, incitendu i so seguiti in furia à molestami. Pocu nanzu à l'audizione, u so propiu avvucatu pruvatu à demissione perchè l'avia minacciatu d'azzione legale quandu ellu ùn avaria micca impegnatu in una condotta pocu etica. Nota di stampa

Dopu, hà presentatu una causa di diffamazione contr'à me in Oregon. In ghjennaghju, 2021, u tribunale hà trovu Prause ùn avia micca presentatu u so casu, è m'hà attribuitu costi è una penalità (chì Prause ha rifiutatu di pagà). Nota di stampa.

Incidentalmente, Prause ùn hà pagatu alcuna di e sentenze chì aghju vintu. Invece, hà sceltu una campagna publica di difamazione è di minaccia per mè - cum'è se sò u tortu invece di sè stessa. Hà ancu publicamente nigatu ch'ella hà persu una di e prucedure ghjuridiche sopra. Stupefacente.

Da parte, à l'iniziu di 2019 Prause hà presentatu una falsa dichjarazione cù l'autorità di i Marchi di i Stati Uniti quandu ella applicatu per afferrà e mo marche di dirittu cumunu, pretendendu ch'ella ùn sapia di nimu chì avia u dirittu di aduprà my URL è marche. Per questu schema, hà cercatu di guadagnà diritti legali esclusivi nantu à u mo URL ben stabilitu. Hè statu un sforzu trasparente per censurà tuttu u mo situ. Details. Chjaramente, hè assurdu di ritrattà Prause cum'è vittima, data una campagna maligna cum'è questa.

Dopu parechje ore di tempu di avvucatu, aghju ricevutu e mo registrazioni formali di marchi è ancu l'URL infrinchente assuciatu, RealYourBrainOnPorn.com. U cuntu Twitter assuciatu @BrainOnPorn hà purtatu un regnu di terrore per 18 mesi. @BrainOnPorn hà esercitatu u so supposta voce "cullettiva" to tweet più di 1,000 dichjarazioni diffamatorie è maliziosi (finu à 170 tweets à u ghjornu!) nantu à chiunque cun quale Prause era in disaccordu. Prause hà rifiutatu a participazione, ma l'osservazione simplice, a corrispondenza da u persunale di RealYBOP, u rapportu di l'OMPI, è evidenze nutevuli puntanu à a so gestione di i conti è l'URL di i media suciale di RealYBOP (evidenza ccà).

Trè partiti separati anu presentatu cause di diffamazione contr'à Prause per e so campagne falsificate, devastanti: Donald L. Hilton, Jr.v. Nicole Prause, et al., Tribunale Distrettuale di i Stati Uniti per u Distrettu Occidentale di u Texas Divisione San Antonio, Casu N ° 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v.Nicole Prause, et al., Tribunale Distrettuale di i Stati Uniti per u Distrittu Occidentale di Pennsylvania, Casu N ° 2: 19-cv-01366, è Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer è Nicole R. Prause, Casu No: CV-20-937026 in Cuyahoga County, Ohio. (Sembra chì Farmer abbia accettatu un accordu, chì lascerà Prause cum'è unicu imputatu. Senza dubbiu u stabilimentu implicava un pagamentu da a cumpagnia d'assicuranza Farmer. In un affidavit datatu l'8 aprile 2021, Farmer ammetteva a so malfatta in u retweeting di e bugie di Prause [PDF di retrazione]. Prause hà dichjaratu chì a so propria cumpagnia d'assicuranza hà rifiutatu di coprirla per a causa di Minc contr'à ella, perciò pò esse lasciata direttamente responsabile di qualsiasi ripercussione finanziaria in quella causa ancu. Ella deve ancu Wilson in quantu à a so vittoria contr'à ella.)

I primi casi 2 si sò stallati à l'iniziu di u 2021. Ancu se i termini ùn sò micca stati divulgati, hè ragionevule speculare chì i stabilimenti sò stati resi possibili da pagamenti sostanziali da u trasportatore d'assicuranza di Prause (i ducumenti tribunali palesanu chì i fondi sò stati trasferiti à l'attori). U terzu è più recente prucessu per diffamazione A causa hè in corsu in Ohio. In questu casu, un collega di Prause chì hà ripubblicatu i tweets diffamatori di Prause hè un co-accusatu è avà hè tristemente espostu à a responsabilità per unisce ciecamente in u furore.

Vale a pena di nutà chì Prause stessa hà un record crescente in quantu à un litigante fastidioso. In l'ultimu annu o più, hà presentatu più di una mezza dozzina di picculi prucessi di rivendicazione, è, prima, alcuni 40 raporti maliziosi contr'à decine di persone è d'organizazioni (eppuru, Prause ùn hè mai statu in capu in alcuna causa è tutti i so rapporti fraudulenti sò stati licenziati). Prause hà una storia lunga, ben stabilita, di pruvà à silenziare è disprezzà chiunque ùn sia d'accordu fabbricendu rivendicazioni di vittimità.

Sospensioni multiple di e rete suciale

In uttrovi, 2015 u cuntu Twitter originale di Prause @NicolePrause hè statu definitivamente suspesu per cattiva cumpurtamentu.

In marzu, 2018, Prause's U contu Quora hè statu pruibitu per invià è sbaglià, infurmazione persunale.

In uttrovi, 2020 u contu Twitter @BrainOnPorn, chì Prause pare avè gestitu, hè statu definitivamente suspesu per fastidiu è abusu miratu.

In marzu, 2021, u so secondu contu persunale Twitter, @NicoleRPrause hè statu temporaneamente suspesu per avè fattu "minacce viulenti".

Sospettu chì Prause era daretu à dui conti Twitter più estinti: @Corse_Matin è u so primu cuntu shill di l'industria porno @Corse_Matin.

I media è altri sò stati danneggiati da e bugie di Prause

Media UK Scram News si ne hè andatu dopu hà avutu à pagà danni sustanziali perchè avia stampatu bugie diffamatorie di Prause. Aghju intesu quessa Vice hè statu sottumessu à una rivendicazione di diffamazione simile è hà avutu à caccià falsi infurmazioni furnitu da Prause, incurrendu in costi legali sustanziali. A so di prima manu MELE A rivista hà prupostu una seria di storie nantu à a so presunta vittima-cappucciu. Eppuru, dopu à più indagine, MELE hà rifiutatu di stampà e bugie di Prause - è a rivista hà subitu interamente publicatu a publicazione. Di fronte à azzioni legali, U Daily Fiara Hè Nata hà ritiratu l'accuse non pruvate di Prause contr'à individui specifici. Infine, u ghjurnale studiente di l'Università di Wisconsin-Lacrosse hè statu ubligatu à caccià un articulu "investigativu" presentendu e bugie di u Duttore Prause nantu à mè (U Cunsigliu Generale U di W era implicatu).

Prause's rilazione accogliente cù l'industria porno

Cuminciamu cù a definizione di "shill":

Un scellinu ... hè una persona chì aiuta publicamente o dà credibilità à una persona o urganizazione senza divulgà chì anu una relazione stretta cù a persona o l'organizazione. ... I Shills ponu esse impiegati da venditori è campagne di marketing prufessiunale.

Tenendu à mente a definizione sopra, considerate queste parechje esempi. Prause hè ininterrottamente pro-porn, affissendu a mente sola què hè rimarchevuli ind'un scentificu, postu chì i scentifichi di solitu guardanu gelosamente a so imparzialità.

Trè conti Twitter - i soi @NicoleRPrause contu cum'è u suspesu @BrainOnPorn e @Corse_Matin (l'ultimu 2 di i quali Prause pareva gestisce) - cunzistenti prop, o sustinutu, sustene l'industria porno è attaccò i so critichi.

Prause sembra ancu avè creatu 50+ Sockpuppets Wikipedia (finu à avà) per rinfurzà l'interessi di l'industria è scredità i critichi cun modifiche ingannevuli, cun decine d'altri alias ella usa per postà nantu à i fori di ricuperazione porno.

Solu uni pochi d'anni fà, Prause prumove e so cunnessione cù l'industria porno, cumprendu u serviziu nantu à u bordu di una guilda di attori porno (APAG) è e so foto participazione à eventi di l'industria pornografica. Avà, prova à fà intimurisce l'altri per ùn parlà micca di quellu fatti incunvenienti perchè hà decisu chì danneghjanu a so maghjina.

In breve, ùn hè micca chjaru perchè qualsiasi ghjurnalista (quale hè micca shilling per l'industria porno) cunsidererebbe Prause cum'è una fonte credibile. I ghjurnalisti anu ubligazione à i lettori di rispettà e cunclusioni di i ghjudici è altri risultati legali, è di ùn lascià à i lettori l'impressione sbagliata chì a verità nantu à l'accusazioni di Prause hè pronta o chì e so rivendicazioni diffamatorie anu validità. Avè persu in i tribunali, prova spessu à riscrive a storia in a stampa è in Wikipedia cù l'aiutu di redattori pregiudiziali.

Pò esse difficiule per quelli ch'ella recruta per cernerà u fattu da a finzione perchè e so affirmazioni sò cusì "succose" è e so "prove" fabbricate sò cusì abbondanti. Tuttavia, cum'è i mo risultati in tribunale dimustranu, Aghju riunitu assai documentazioni è possu ricusà e so rivendicazioni, se mi dumandanu.

Micca tutti quelli chì pretendenu esse vittime sò vittime. Certi sò simpliciamente impegnati in tentativi di manipulà a so maghjina publica o di scredità è "micca piattaforma" (silenziu) à qualchissia cù quale ùn sò micca d'accordu. Pensate à Trump. I ghjurnalisti vogliono riflettere attentamente prima di dà à Prause una piattaforma per amplificà e so fabbricazioni è diffamazioni.

Indice Cinu Completa (tutte e 5 pagine)

Pagina Prause # 1

Pagina Prause # 2

Pagina Prause # 3

Pagina Prause # 4

Pagina Prause # 5

Pagina Prause # 6

13 d'ottobre, 2020: Ciberstalker Obsessivu @BrainOnPorn (Prause) cresce à 170 tweets à ghjornu chì dirigenu gruppi "anti-porn", cumprese 70 tweets in 20 minuti attaccendu NoFap.

Iè, avete lettu bè: 170 tweets in un ghjornu, cumprendu 70 tweets stupefacenti chì dirigenu Nofap, in un blitz di 20 minuti. U furore hè accadutu mentre Prause era statu citatu in causa da Alex Rhodes di Nofap. Vi puderete imaginà quante ore Prause hà passatu per Nofap à circà cumenti casuale, fora di cuntestu chì puderia stringe inseme è target cù i so 70 tweets?

Cuntinuà

Più.

More:

Cuntinueghja:

Just ùn pò piantà.

Cuntinueghja.

Continua à tweetà:

Ella cuntinua:

Dopu ella marca tutti i so cumpagni, cum'è ViceSamantha Cole è Gustavo Turner di XBIZ.

Questu hè veramente inquietante. Prause bugie nantu à l'eventi accaduti quandu Alex Rhodes era un ghjovanu adolescente.

Post 4 altri tweets inane sottu Staci Sprout:

Dui altri 2 tweets nutty da u nutter:

Infine.

Ùn hè micca tuttu, postu chì hà publicatu altri 50 tweets chì dirigenu nofap è Alex Rhodes u 13 d'ottobre 2020! Diciottu sò in a prossima sezione.

È Prause rivendica sempre di esse vittima. Avete mai vistu una vittima agisce cusì?

13 d'ottobre, 2020: Dopu à 70 tweets in 20 minuti chì dirigenu NoFap, @BrainOnPorn (Prause) publicheghja altri 18 tweets incuraghjendu à l'altri à riferisce Alex Rhodes à u Pensilvania Bureau of Corporations & Charitable Organisations per a so sforzu di raccolta di fondi

Dopu à u so 70-tweet blitz, @BrainOnPorn (Prause) hà trollatu fili chì menzionavanu Nofap o i so fundraisers in cunnessione cù a causa di diffamazione contr'à Prause, urganizendu à tutti à riferisce Alex Rhodes à u cunsigliu di carità di Pennsylvania per frode. Prause avia dighjà dichjaratu maliziosamente Rodi à u cunsigliu. Tuttavia, NoFap ùn hè micca una carità è a raccolta di fondi d'Alex era interamente legittima.

Tweet # 1:

Tweet # 2: A pagina di Alex ùn hà mai dettu ch'ellu presentava una causa contr'à l'industria porno. Ella solu bugia.

Tweet # 3:

Tweet # 4, ancu destinatu à Staci Sprout.

Tweet # 5:

Tweet # 6, di novu destinatu à Sprout.

Tweet # 7. Ùn hè micca stata una presa di soldi, chì tutte e donazioni (è ancu di più) sò andate à e spese legali.

Tweet # 8:

Tweet # 9. Nimu ùn hè statu ingannatu, postu chì a lagnanza di Rhodes per a so causa di diffamazione era dispunibule nantu à a pagina di raccolta di fondi per chì tutti pudessinu scaricà.

Tweet # 10:

Tweet # 11. Trolls un filu di 5 anni.

Tweet # 12. Si trova torna. Alex ùn hà micca dettu "l'industria porno", ma piuttostu "quelli accoglienti cù l'industria porno", chì hè interamente precisu. Vede: Hè Nicole Prause Influence da a Industria Porn?

Tweet # 13:

Tweet # 14:

Tweet # 15:

Tweet # 16:

Tweet # 17. L'unica persona chì chjama Rodi cun omu hè Prause, via u cuntu shill di l'industria porno "Anti-Your Brain On Porn".

Tweet # 18. Chjama senza fondamentu à Rodi un "cun omu" cunnisciutu.

Ciberstalker ossessivu.

13 d'ottobre, 2020: Dopu ~ 100 tweets destinati à NoFap prima di a ghjurnata, @BrainOnPorn (Prause) publicheghja altri 30 tweets pieni di bugie mirati à Rodi è Nofap (ricorrendu à falsi rapprisentanti avvenimenti accaduti quandu Rodi era un ghjovanu adolescente).

Rivindica 100 minacce di morte, ma ùn furnisce micca prove. Tags u so amicu di l'industria porno Gustavo Turner è ViceSamantha Cole:

------

A so manciata abituale di ciò ch'ella chjama minacce di morte (fora di parechji milioni di posti da nitwits aleatorii in NoFap). Avemu ricevutu innumerevoli minacce simili - cum'è a maiò parte di e figure publiche nant'à internet. Prause ùn hè micca speciale à stu riguardu.

-------

Claims reddit hà utilizatori falsi. A quantità di tempu è di sforzu ch'ella mette in cyberstalking hè rimarchevuli.

-------

Micca u fiascu di Tom Cruise? Era divertente. Prause mentisce chì Rodi era daretu à a burla pratica di reddit. Vede - Reddit Rende Alexander Rhodes Più Famosu Di Tom Cruise.

U so tipicu MO: Lie in u tweet è spergu chì nimu ùn clicchi nantu à u ligame.

---------

Trolls un filu @Nofap (hè bluccata da @Nofap) cù tweets bizzarri nantu à i bots.

------

U rangu di l'affissi?

------

Chì? Falsi seguitori?

Dubitemu di a veridicità di e so rivendicazioni, ma almenu i seguitori di Rodi ùn sò micca populati da insideri di l'industria porno cum'è u cuntu di Prause è u so ex account di smear di Twitter, @BrainOnPorn.

Più rivendicazioni micca supportate di "falsi seguitori":

------

Trolling NCOSE cù e so bugie. Nota cumu Prause entra in filamenti critichi di l'industria porno.

------

Va dopu à Rodi è Staci Sprout. Ùn anu mai dettu chì a causa era cun l'industria porno. A lagnanza era dispunibule per tutti, nantu à a pagina di fundraiser.

-------

Sott'à un prete.

--------

Più fole, sottu un riprisentante NCOSE.

-------

Sottu Staci Sprout (chì hà bluccatu @BrainOnPorn):

-------

Sottu Lisa Ling di CNN:

Stalker log - Settembre, 2019: In risposta à una CNN speciale chì coinvolge NoFap, RealYBOP Twitter (gestitu da Prause & Burgess) diffama è molesta à Alex Rhodes di Nofap (circa 30 tweets).

---------

Sottu Liz Walker, diffamendu à tutti:

------

À novu, sottu un prete chì và dopu à Pornhub:

U prete a lascia piglià. Ella cresce e bugie.

--------

Cuntinueghja u so furore di finzione:

--------

Alex Rhodes ùn hè statu citatu in causa. Ella solu bugia.

------

Dui tweets per finisce u tweet 120 di Prause, 15-hour rampage contr'à Alex Rhodes è Nofap.

Solu a punta di l'iceberg - Nicole Prause, David Ley è a lunga storia di @ BrainOnPorn di molestà è diffamà Alexander Rhodes di NoFap

23 d'ottobre, 2020: U cuntu Twitter di l'industria porno di Prause@BrainOnPorn) hè pruibitu in permanenza per fastidiu è abusu mirati

In aprile 2019 hè apparutu un novu contu Twitter. Hè stata chjamata "Real Your Brain on Porn" è u so manicu Twitter era "@BrainOnPorn. " I dui nomi hà violatu i marchi "Your Brain On Porn" di Gary Wilson.

U contu hà dichjaratu di esse basatu nantu à a scienza, Ma a preponderanza di a so tempesta di tweets diffamatori è ingannevuli hà destinatu individui è urganizazioni. Sempre hà battutu quelli chì anu osatu documentà evidenze di u dannu di u pornu à l'utenti o di quelle sfruttate porno. È hà sempre twittatu u supportu per i punti di discussione chì favurianu l'industria di u sessu / porno.

mentri Daniel Burgess era l'ultimu cunnisciutu u patrone di l'URL RealYBOP (www.RealYourBrainOnPorn.com), l'evidenza più credibile indica versu Nicole Prause chì crea è opera u situ web RealYBOP è u so contu Twitter.

Dopu un regnu stupefacente di 18 mesi di terrore, u @BrainOnPorn contu hè statu definitivamente suspesu definitivamente per avè violatu e regule di Twitter nantu à u persecuzione miratu è publicatu l'infurmazioni persunali di i so obiettivi.

A filiale Mindgeek PornHub hè stata u primu contu à retweetà u tweet iniziale di @BrainOnPorn. Stu tweet hà prumuvutu u comunicatu stampa uriginale di u contu. Ciò indica chì u lanciu di u contu hè statu coordinatu cù i dipendenti di Mindgeek. Eccu a screenshot di u cuntu Twitter ARIA di PornHub chì twittava u novu contu:

U cuntu Twitter @BrainOnPorn era una parte chjave di un attaccu multiplu, chì sò aspetti principali detti quì.

Intantu, u cuntu Twitter hà continuatu a so campagna di sfruttamentu implacabile destinata à tutti quelli chì anu sensibilizatu à l'effetti avversi di u pornu sia per l'utenti sia per quelli sfruttati in a so produzione (Pagina 1, Pagina 2, Pagina 3).

Durante a so esistenza, u contu Twitter @BrainOnPorn hà twittatu finu à 165+ tweets maliziusi per ghjornu. U so risultatu annantu à u so mandatu era di circa 3,000 tweets totali. Hè difficiule di descrive adeguatamente a vilezza di e so bugie, assai di e quali eranu cusì inquietanti per i so obiettivi chì i target eranu, in effetti, taciti. Incessanti, insensati insulti includevanu 'supremacista biancu', 'razzista', 'antisemita', 'omofoba,' perseguitore fisicu di donne ',' mittente di stupru è minacce di morte ',' pseudoscientist ',' frode ', ecc.

In breve, per 18 mesi u cuntu Twitter @BrainOnPorn hè statu u ghjuvellu di a corona di e tattiche di censura odiosi di l'industria porno è i so alliati di sexulugia. Luntanu da rinfurzà u dibattitu scentificu è publicu, hà frenatu tramindui cù i so attacchi disonesti è cundannabili. Stu tipu di ad hominem A campagna distrae u publicu da i risichi ben documentati di u dannu di u pornu à l'utenti è à quelli chì sfrutta.

Curiosamente, ci hè statu longu una stretta relazione trà l'industria porno è i ricercatori di sexologia. In fatti, per decennii Lulu Castagnette Lulu finanzatu l'Accademia Internazionale di Ricerca Sessuale, chì publicheghja avà u ghjurnale di sessulugia più lettu, Archivi di Comportamentu Sexuale.

Malgradu i sforzi à longu andà di sta cullaburazione ben stabilita, in u 2019, l'Organizazione Mundiale di a Salute hà aduttatu un novu diagnosticu: "U disordine di compulsiu cumportamentu compulsivu. " CSBD pò esse adupratu per diagnosticà quelli chì anu usu compulsivu di porno. In breve, l'esperti mundiali anu aduttatu a pusizione chì l'usu porno hè risicatu per alcuni utilizatori. In fattu, 80% di quelli chì cercanu trattamentu per CSBD riporta l'usu problematicu di porno. U novu diagnosticu hè una ricunniscenza formale chì l'esperti di a salute di u mondu ùn sò micca d'accordu cù l'industria porno è i so alliati di sexologia, nimu di chì piglianu seriu a dipendenza di i porno.

Nota: Prause cuntu Twitter originale (@NicolePrause), è avà ella @BrainOnPorn contu, sò stati tramindui pruibiti per a violazione di e regule di Twitter. Infatti, u so contu @NicoleRPrause duveria esse cancellatu per pruibisce l'evasione secondu e regule di Twitter.

25 d'ottobre, 2020: Ancora un altru Cease and Desist spurtatu à a mo porta. In questu Prause richiede u pagamentu di $ 240,000 o ella darà una causa.

Eppuru un altru falsu C&D (mandatu à manu da un currieru) destinatu à intimidirmi è à tace mi. Interessante chì hè stata mandata pochi ghjorni dopu à ella l'industria porno shill account Twitter hè statu definitivamente pruibitu. Averaghju bisognu di tutti i mo pedi è dita per cuntà u numeru di C & D pieni di bugie Prause hà inviatu à e so vittime. A differenza di i C & D precedenti, sta volta ùn l'ha micca tramindui cun un avucatu.

Questa C&D differisce ancu in u fattu chì Prause hà dumandatu chì tossu $ 240,000 o ch'ella dumandassi. Per d 'altra banda, hà avutu a buntà di offre un pianu di pagamentu.

Siccomu a maiò parte di e dichjarazioni diffamatorie rivendicate sembranu esse vere è precise, è Prause sà chì ùn mi sottumetteraghju mai à tale estorsione, perchè continua à mandà lettere di cessazione piena di bugie è di cessazione? Alcune ragioni:

Avà hà una "lettera ufficiale" per mostrà à i so alleati cum'è "prova positiva" chì l'aghju perseguitata (ancu s'ellu ùn hè prova di nunda è hè solu inventata).
Avà hà una "lettera ufficiale" per mustrà à i ghjurnalisti in modu da scuragialli di cuntattà mi.
Si suppone chì conteste l'evidenza massiccia chì a espone cum'è l'autore.

Prause mi hà fattu causa? Iè. Ma era una piccula demanda di tribunale chì pretende diffamazione per una piccula frazione di a so stravagante rivendicazione C&D (10,000 22 $ chì hè u massimu in e rivendicazioni chjuche). In una audizione u 2021 di ghjennaghju XNUMX, un tribunale di l'Oregon hà decisu in u mo favore è Prause incaricata cù costi è una penalità addizionale (tramindui ch'ella deve ancu pagà). Questu era u 2^nd demanda Prause hà persu per mè. In 2020 Prause hà cercatu un frivolu ordine di restrizione contr'à mè in California. U A corte a hà rigettata è mi hè stata cuncessa una mossa anti-SLAPP, lascendu Prause ubligatu à pagà i diritti di u me avvucatu. Invece di pagà i diritti di u me avvucatu cum'è u statutu richiestu, Prause hà fattu fallimentu per scappà di a responsabilità per 3 prucessi di difamazione ancu da pruvà (Hilton, Rhodes, Minc) è evità di pagà mi u debitu di a direzzione di l'avucatu ch'ella avia fattu (in a mo vittoria Anti-SLAPP).

In u so C&D pienu di bugie.

U paràgrafu d'apertura cuntene numerose falsità ch'ella tweeteghja regolarmente o dice à i ghjurnalisti. Parechje di e so false dichjarazioni sò trattate in altrò nantu à e pagine Prause. Curiosamente, ella dichjara di monitorà e mo ricerche in Internet. Sta ammettendu di pirate u mo computer? Prause finisce u paragrafo cun l'affermazione stupefacente è incredibile chì in l'ultimi mesi 12 aghju publicatu più di 100,000 volte in 100 punti vendita.

Seconda pagina. Di novu, a maiò parte pare vera è precisa. Uni pochi ùn l'aghju micca dettu.

Terza Pagina, finiscendu cù più fole è a so solita catena di bugie flagranti:

Alcuni cumenti nantu à e so rivendicazioni:

PRAUSE: Ho avutu à impiegà numerosi avvucati per pruvà à fassi piantà queste dichjarazioni diffamatorie è minacce per a mo sicurezza fisica.

Ùn ci era micca minacce per a so sicurezza, cum'è a mo vittoria anti-SLAPP hà dimustratu.

PRAUSE: Avete ricevutu lettere di Cessà è Abbandunà da Jed White, JD, è Wayne Giampetro, JD in 6 occasioni sfarenti, duie di e quali sò stati serviti personalmente, tale chì sapiate chì tutte e vostre dichjarazioni nantu à mè eranu false.

I hà dumandatu à Mr. White in 2015 evidenze chì sustenenu e so false pretese. Aspettu sempre. In quantu à Wayne Giampetro era unu di l'avucati primarii chì difendenu backpage.com. Backpage hè stata chjusa da u guvernu federale "per a so facilitazione vuluntaria di u trafficu di l'omu è di a prostituzione. " L'accusazione hà accusatu i pruprietari di backpage, cù l'altri, di cuspirazione per facilità sapientemente i reati di prostituzione attraversu u situ web. L'autorità sustene chì alcune di e persone tràficate includenu adolescenti. Per i dettagli nantu à l'implicazione di Giampietro vedi - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. In una strana svolta di l'eventi, backpage.com l'assetariu sò stati sequestrati da Arizona, cù Wayne B. Giampietro LLC elencatu cum'è perde $ 100,000.

PRAUSE: Avete avutu un ligame direttamente à u mo indirizzu fisicu, chì avete publicatu in tuttu u vostru situ web yourbrainonporn.com.

A grande bugia di Prause esposta: Febbraiu, 2021: Prause publica 70 tweets in 5 ghjorni dichjarendu falsamente chì aghju piazzatu u so indirizzu in YBOP - è hè stata afferrata in strada in 2019 di conseguenza. Eppuru in 2020 Prause hà twittatu chì nimu, ancu me, hà u so veru indirizzu. E so bugie ùn currispondenu micca (documenta i tweets oltre i 5 ghjorni).

PRAUSE: Aghju ancu dichjaratu sottu ghjuramentu chì avete postu u mo indirizzu fisicu nantu à u vostru situ web è u Procuratore Generale di a California hà accettatu.

Prause hà sempre mentitu sottu ghjuramentu. U Procuratore Generale di a California ùn hè micca d'accordu - Nuvembre, 2019: Prause abusu di u "Programma Sicura in Casa": Minaccia u web-host di YBOP (Linode) cù una lettera fraudulenta di Cessà è Desistisce, falsamente dichjarendu chì u so indirizzu hè in YBOP (ùn era micca).

PRAUSE: Spergu chì circa 30 dottorati è ghjurnalisti chì avete minacciatu offriranu testimunianze per contu meiu, discrivendu i vostri cumpurtamenti criminali. Hè in u vostru megliu interessu di risolve questa materia prima chì una causa sia presentata.

Prause hà elencatu solu un testimone per a so piccula rivendicazione (Greg Siegle), è ùn si hè micca presentatu. A propositu, Greg Siegle è Prause sò stati assunti per rinfurzà l'interessi cummerciali di u pisanti e assai contruversu OneTaste (oghji chjamatu l'Istitutu di a Fundazione OM) chì u so fundatore i Feds accusati per abusu estensivu in 2023. Vede - A Coalizione di Free Speech hà presumibilmente furnitu stelle porno cum'è sugetti per un studiu di Nicole Prause chì ella dichjara chì debuterà dipendenza porno.

ADDENDUM: Sospettu chì Prause ùn hà più adupratu Wayne Giampietro perchè l'ha rigidu in u so recente fallimentu, chì hè statu presentatu per fughje a responsabilità per 3 prucessi di difamazione ancu pruvati (Hilton, Rhodes, Minc) è evitate di pagà mi u debitu di u dirittu d'avucatu ch'ella avia fattu.

Prima di fà pena per ella, sappiate què Prause ùn era micca insolvente à distanza. Avia simpliciamente scurdatu a maiò parte di i so bè in i so conti di ritirata (più di quartu di un milionu di dollari), è hà elencatu un picculu debitu di u consumatore (menu di $ 3,000). A so rivendicazione di insolvenza era guasi interamente basata nantu à putinziali passività da i 3 prucessi di diffamazione (chì forse ùn sò mai andati in prucessu), più qualchì $ 40K ch'ella mi duvia una volta chì u ghjudice benedisse a quantità. Importante da nutà chì a cumpagnia d'assicuranza di Prause copriva tutte e so spese legali in i prucessi di diffamazione chì vulia chì u tribunale di fallimentu licenziase. In sostanza, Prause hà presentatu un fallimentu per pudè cuntinuà à diffamà è molestà cun impunità.

Prause hà ancu stiffed l'avucatu assuciatu per rapprisintà a so in u so tentativu fraudulente di un ordine di restrizzione. U Berman Law Group hè specializatu in ordini di restrizzione in casi di viulenza domestica. Ùn li pigliò tantu tempu per capisce chì si trattava di un perpetratore, micca di una vittima. Vede - Aostu, 2020: Subitu davanti à a mo audizione Anti-SLAPP L'avucatu di Nicole Prause hà pruvatu à smettere perchè hà pruvatu à forzallu à comportassi senza etica. Ellu disse chì Prause era ostile è minacciava di cundannallu.

Di novu, hà avutu assai soldi per pagà i so avucati, ma hà sceltu di ùn fà micca.

U 25 d'ottobre di u 2020: Marnia (a mo moglia) riceve un altru Spurious Cease and Desist consegnatu à a nostra casa per corriere. In questu Prause richiede u pagamentu di $ 220,000 o ella darà una causa.

U listessu ghjornu Prause mi hà dumandatu 240,000 $ hà dumandatu à a mo moglia pony in su 220,000 $, o esse prontamente citata in causa. Prause hà gentilmente offertu à Marnia ancu un pianu di pagamentu. Cumu pudete vede quì sottu, e dichjarazioni diffamatorie rivendicate da a mo moglia sò guasi identiche à e rimarche "offendenti" elencate in C&D di Prause per me (sezione precedente). In fatti, a maiò parte di e dichjarazioni parenu esse vere è precise. Tuttavia, Prause ùn hà micca presentatu una causa contr'à Marnia. Sembra cum'è se u mo vestitu fussi u pallone di prova di Prause è scuppiò subitu lasciandola senza nunda, ma un'altra perdita. Dapoi a so perdita per mè, Prause hà sceltu di ùn presentà micca novi prucessi di piccula rivendicazione. Dittu chistu, Prause afferma cun fiducia chì ùn hà mai persu una causa per chiunque, ancu me! Nisuna bugia hè troppu grande.

À u so secondu C&D di u ghjornu pienu di bugie. L'apertura hè simile à u C&D chì aghju ricevutu eccettu per l'affermazione immaginaria è assurda chì Marnia hà mandatu email à "più di 1,000 di i mo culleghi in tuttu u mondu"È"hà ripetutu queste violazioni più di 10,000 volte in parechji punti di vendita ". Ùn hè micca accadutu. Hè curioso cumu Prause aghjusta sempre à i so C & D chì a persona "sapia chì ste dichjarazioni eranu bugie. " Prause crede chì questu aghjunghje autenticità à i so C & D fittiziali?

Seconda Pagina: A maiò parte di e dichjarazioni parenu esse vere è precise.

Terza pagina: 28 à 43 parenu veri è precisi. Dopu finisce cù fole nantu à a so vittimità. Tutte bugie.

Sezioni cù esempi di altre lettere piene di bugie è cessanu lettere chì sò state sommariamente ignorate cum'è finzioni.

Novembre 2020: Prause minaccia à Bill Tavis cun una causa per diffamazione per dichjarà in un commentu YouTube chì Prause hà assistitu à Organizazione di premii X-Rated Critics (XRCO) (chì hà fattu)

Bill Tavis hà dettu chì Prause era ritrattu assistendu à un spettaculu di premiu XRCO (industria porno), è Prause l'accusò di diffamazione è u minacciò cù un prucessu per pruvà à impedisce lu di mandà u linchiostru à prove fotografiche irrefutabili. Quandu hè stata sfidata cù a verità Prause hà radduppiatu a so falsità.

U ritornu è l'avanti cuntinua cù Tavis chì liganu à questu l'imaghjini di a so (far right) nantu à a retazione rossa da l'annuncia di premia di l'Organizazione di Crìzzii X (XRCO) (Ghjugnu 22, 2016). Secunnu a Wikipedia:

"lu Premji XRCO sò datu da i Americhi L'Organizazione critica per Critica X annu à e persone chì travagliendu in u divertimentu adulti è hè l'unica premiazione di l'industria adulti rivevutu solu per i membri di a industria.^"[1]

Prause hè tantu ossessionata da mantene a so persona publica cum'è investigatore imparziale (LOL) chì hà ricorsu à minacce legali è mentita in documenti di a corte per copre u fattu chì ella assiste à i premii di l'industria porno. Per esempiu, in presentazioni ghjudiziarie Prause si falsificò in numerose occasioni dicendu chì ùn hà mai assistitu à un spettaculu di premii porno.

E bugie di Prause in i documenti di a corte anu principiatu nanzu cù u reporter Chad Sokol è u so articulu pregiudiziale nantu à una cunferenza di u 23 di ferraghju di u 2019 nantu à i danni di u porno tenuta à l'Università Gonzaga. In e so interviste cù alcuni di i presentatori (cum'è Don Hilton) hè diventatu evidente chì Sokol avia dighjà parlatu cun David Ley è Nicole Prause (è coautore di Prause Cameron Staley). Sokol era chjaramente da u latu di questi 3 è era statu preparatu cù materiali generati da Prause è punti di parlà.

In cunversazioni cù Hilton, Sokol pappagallò Prause, suggerendu chì a fede religiosa di Hilton distorsione i so punti di vista, facendulu pregiudiziu. Se u preghjudiziu (micca a ricerca) era a primurosa preoccupazione di Sokol, Hilton si dumandava se Sokol puderia esse dispostu à esaminà e prove di i pregiudizi di Prause è Ley. Questu hà fattu chì Sokol ricevi evidenze di pregiudizi pro-porn di Prause: sta pagina - Hè Nicole Prause Influence da a Industria Porn? - è stu email da mè à Don Hilton (chì hè statu trasmessu à Sokol, chì l'hà trasmessu à Prause). E screenshot di u mo email rivelanu chì Prause:

assistitu à u 2016 L'Organizazione critica per Critica X (XRCO) cerimonia di premiazione (PDF: XRCO 2016)
hà dichjaratu chì avia assistitu à AVN in 2015 (PDF: AVN 2015)
prevista à assistisce à AVN in 2019 (PDF: AVN 2019)

In tuttu i so ghjudizii, Prause afferma chì:

ella ùn hà mai assistitu à l'AVN (ancu sì tweeted chì hà avutu e tweeted "Duveria" è "averia")
u tweet di ella nantu à a catifa rossa 2016 XRCO (U 22 di ghjugnu di u 2016) hè statu veramente pigliatu à u primu ministru di u filmu documentariu "After Porn Ends 2" (Untrue, cum'è l'ultimu in premiere u 28 di marzu di u 2017 - oops!)

U falsu contu di Prause da a so Motion to Dismiss:

In Farraghju 2019, aghju ricevutu chiamate è email da Chad Sokol, reporter cù u Spokesman-Review in Spokane, WA, dumandendu mi di cummentà e dichjarazioni chì u Duttore Hilton avia fattu à Sokol per un articulu di nutizie potenziale in sta publicazione. Secondu Sokol, u Duttore Hilton avia dichjaratu ch'e aviu assistitu à i Premii di Notizie Video per Adulti. Sokol hà ancu trasmessu una fotografia, chì hà dichjaratu chì u duttore Hilton hà dimustratu chì eru à i premii di l'industria per adulti. Aghju infurmatu à Sokol chì ùn aghju mai assistitu à i Premii Video per Adulti. Aghju infurmatu à u Signore Sokol chì a fotografia hè stata fatta à u primu ministru di u film documentariu "After Porn Ends 2"

In attu, a foto inclusa in questu email trasmessu à Chad Sokol ùn era micca una ceremonia di premiazione AVN, ma piuttostu una Organizazione di Critichi X-Rated (XRCO) ceremonia di premiazione. Prause hà mentitu quandu hà dichjaratu chì a fotografia seguente era "attualmente presu à u primu ministru di u filmu documentale Dopu Porn finisce 2. " Hè una screenshot di u tweet 22 di Ghjugnu 2016: Organizazione di premii X-Rated Critics (XRCO) (avvistà XRCO nantu à u sfondate):

Pudete vede e foto è leghje più nantu à i premi 2016 XRCO in questu Articulu AVN. Da l'articolo:

S'ellu ci hè una cosa chì a 32a Mostra annuale di Premii XRCO hà dimustratu, hè chì u pornu ùn hà micca dimenticatu a festa. Un cuntingente maiò di i più grandi luminarii di l'industria hà imballatu a discoteca OHM in u cumplessu Hollywood & Highland à una capacità simile à a sardina per ciò chì era facilmente u gala più gioiosu di l'organizazione in anni. Ricurdendu à i megabash porno di rotazione libera di l'era pre-recessione, era una vera festa per l'età è un ricordu eccitante chì a cumunità di l'adulti hè assai viva è calcia vibrante.

Un'altra foto di Prause cù amichi di l'industria porno:

Prause à un tavulinu riservatu cù l'amichi di l'industria porno (chì portanu u listessu vestitu è pusendu accantu à l'induttata AVN Melissa Hill):

S'ellu ci hè un dubbitu, sta pagina nant'à XBIZ hà annunziatu i Vincitori di i Premii XRCO 2016. Ùn ci era micca una categuria per documentarii, nè per qualsiasi film non porn. Dici simpliciamente, "Dopu Porn Finisce 2" ùn seria micca stata per un premiu ancu s'ellu era statu liberatu. Ùn avia micca. "Dopu Porn Finisce 2»Ùn hè statu liberatu chè guasi un annu dopu March 28, 2017. Cuntrolla A cobertura di AVN di u screening "After Porn Ends 2" u 23 di marzu di u 2017, cù Prause in posa (in un vestitu cumpletamente diversu) trà duie stelle porno cunnisciute:

A preghjudiziu s'hè falsata.

Ciò di l'affirmazione di Prause chì ùn hà mai assistitu à AVN? In un tweet di ghjugnu 2015 Pragione descrive l'audizione Ghjuvanni Silver Silver (una stella porno) storia "in AVN" (assumemu u Video Awards News per Adulti):

Prause si trova in u tweet sopra o si trova in i so documenti di a corte?

Un secondu tweet chì indica a pussibule presenza di AVN in 2019: vicinu à a fine di u seguitu avanti è avanti Prause sembra dì chì pensa à assiste à AVN. Trolling un filu PornHarms, Prause offre t-shirts gratuiti à quelli chì sò dispostu à travaglià cun ella. I t-shirts sò una parodia senza gustu di u T-shirt FTND 'porno uccide l'amore'. I difendenti 3 sò steli porn!

Una di e stelle porno (Avalon) hè di l'Australia. Dice à Prause chì hè troppu caru per spedì una maglietta per ella. Prause chiede à Avalon se vuleria piglià u so t-shirt à "l'AVN". L'unica conclusione logica hè chì Prause participerà à i premii AVN, AVN EXPO, o entrambi.

Avalon dici à Prause di passà un tempu stupendu in AVN.

A preghiera hè intrappulata in un'altra falsità. L'esame incruciatu annantu à questu deve esse illuminante.

Ancu se a disputa di Hilton hè chì Prause hà assistitu premii di l'industria porno (XRCO), o tweeted ch'ella avia assistitu (2015 AVN), o puderia participà (2019 AVN), Prause hà avà arruinatu alleati di l'industria porno per sbarrazzà u so omu di paglia / falsa dichjarazione chì Hilton hà dettu ch'ella hè finanziariamente supportata da l'industria porno ( ùn l'hà mai dettu). U 24 di nuvembre di u 2019 ella hà tweetatu i seguenti:

Hè affascinante chì i principali attori di l'industria di a pornografia sianu chjamati. Eppuru, chì cosa hà da fà cù a causa di Hilton o e so dichjarazioni chì Prause hà participatu à i premii 2016 XRCO? Nunda. Tuttavia, Prause hà ottenutu un email piuttostu umoristicu da Bob è XRCO. U tweet di Prause (da una catena di tweets inediti amminazzanti U Post Millennial):

lu screenshot da stu tweet:

Oops. Bob, u presidente di XRCO, hà dettu chì Prause hà assistitu à i premii XRCO 2016 (a foto hè stata mandata à Chad Sokol). Prause chjappu idda committendu spergu.

In u stessu filu induve ella prutetta una minaccia, Prause hà tweetatu un mail da e persone à AVN:

Cumu faci u mail AVN "Pruvistà" Prause ùn hà mai assistitu à AVN? Dice "Ùn aghju micca registru di quellu chì pò avè acquistatu biglietti per l'una o l'altra mostra. "

Dunque AVN ùn hà "alcun record di quellu chì hà acquistatu i biglietti", è avemu Prause twittendu chì hà intesu a storia di Jeanne in AVN. Questu vi ramenta un cane chì caccia a coda?

Altri - Dicembre, 2020: Prause minaccia Gabe Deem cun una lettera Cessata & Desistata piena di bugie, esigendu ch'ellu li paghi $ 100,000 in danni è rimuova i tweets ch'ellu ùn hà micca publicatu.

Cum'è documentatu in sta sezione, Gabe's "Porn Playbook»A video hà fattu un colpu di nervu: Aostu, 2020: In risposta à u video di Gabe Deem "The Porn Playbook", @BrainOnPorn (Prause) publicheghja nantu à 20 tweets diffamatori è disprezzanti (falsamente dicendu chì Gabe hà mandatu minacce di morte è stupru). A prova d'intimidazione di Prause cuntinua cù una lettera di cessazione è di abbandunamentu di bugie è ciò chì pare esse estorsione. Ùn l'hà micca solu mandatu per e-mail è mail, ma l'hà ancu publicatu duie volte sottu Gabe in Twitter (ancu se Gabe l'hà bluccata). L'hà publicatu ancu nant'à u so situ Amazon.

C&D di Prause era destinatu à intimidà à Deem, per scoraggialu da sfidà e falsità di Prause. Senza dubbitu hà ancu adupratu u C&D per mandà à i ghjurnalisti (o Patreon) cum'è "prova" ch'ella hè vittimizata.

Nunda in C&D di Prause ùn hè fattualmente precisu. Gabe ùn hà fattu alcuna di e presunte dichjarazioni diffamatorie di 23, è Prause ùn furnisce micca prove chì hà fattu. Tuttu ciò chì includia a so C&D era screenshot di 2 di i tweets di Deem (non difamatori) è una screenshot di u so video di YouTube. (Tramindui sottu.) Nunda hà indicatu i 23 elementi difamatori ch'ella allegava, cum'è pudete vede in a lettera immediatamente sottu.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Intrattenente cumu Prause esige chì Gabe ùn la contattassi via Twitter, eppuru ella tweets costantemente in u so discussioni (ancu s'ellu l'hà bluccata), è Gabe ùn tweets mai in u so fili.

A maiò parte di l'articuli 23 di Prause sembranu cose chì eiu (micca Gabe) pudessi avè twittatu o chì appariscenu in YBOP (chì significa chì sò veri è precisi). Alcuni di l'articuli 23 sò e fabricazioni abituali di Prause, chì nessuna persona cunnisciuta hà dichjaratu ("U Duttore Prause faci una ricerca illegale"; "U Duttore Prause ùn hà micca ricevutu minacce di morte»; "U Duttore Prause ùn hà micca surviglianza in a so pratica di ricerca o terapia").

Dopu ci hè # 23, chì Gabe ùn hà micca dettu, ma chì esemplifica u tipu di e cosiddette "prove" Prause fabrica regolarmente:

23. "Segui i soldi" dopu u vostru video di Dr. Prause.

Video di Gabe ùn cuntene micca sta frasa. Ci hà infurmatu chì Prause puderia esse riferitu à "Segui Gabe in Twitter & Insta @gabedeem è Reboot Nation in Twitter @Reboot_Nation", Chì hè" dopu "u so video in a sezione di descrizzione. Bugia tipica Prause.

Esaminemu u restu di e "prove" di supportu di Prause: Screenshots di 2 Gabe Deem tweets (nè chì s'assumiglianu remotamente à l'articuli 23 offensivi).

Tweet # 1: Micca diffamazione è micca descritta in a lista di Prause di 23.

-------

Tweet # 2: Micca diffamazione è micca descritta in u listinu di Prause di elementi 23.

Prause fattu dite quelle bugie nantu à Gabe tempu e Sguardu.

A prima versione di u Rolling Stone articulu misstated "Deem & Wilson dicenu chì Prause hè finanzatu da l'industria porno»(Cum’è s’ellu fussi un fattu). alma è aghju contattatu l'autore dicendu chì ùn avemu dettu nunda. Hè stata cambiata in:

Nicole Prause, neurocientífica chì dirige l'istitutu di ricerca Liberos LLC, hà studiatu l'effetti di a pornografia annantu à u cervellu dapoi anni, è hè altamente scettica di u mudellu di dipendenza da a pornografia. U so scetticismu si trasforma in u cuncettu di disfunzione erettile indotta da porn, chì ella pretende ùn hè micca supportata da prove mediche legittime. (A so pusizione di criticu vocale di u mudellu di dipendenza da porno hà incitatu Deem è Wilson à liberà posti di blog chì decostruiscenu e so scuperte. Secondu Prause, anu accusatu ancu di esse finanzata da l'industria porno, ancu se Deem è Wilson ricusanu sta rivendicazione.

In quantu à u Marzu 2016 POPULU porta storia ("Porn è a Minaccia per a Virilità"), Prause hà dettu POPULU chì Gabe Deem abbia pigliatu à u duttore à scrive u lettera à l'editore di un ghjornu universitarie (descrittu sopra) criticendu un articulu chì a rivista avia publicatu coauturatu da Prause è Pfaus. Questu era un assurdità. Vede - Marzu, 2016: Prause (falsamente) conta POPULU Revista chì Gabe Deem hà suvettatu un duttore per scrivite una critica formale di u so studiu (letter à l'editore) in un journal académicu (è a lettere hè traccia à l'informatica di Gabe).

E pagine 15 restanti di a pagina 20 di Prause C&D sò state piene di screenshot di commenti sgradevoli da trolls internet anonimi. Gabe ùn avia nunda da cun questi cumenti.

Altri - Ghjennaghju, 2021: Prause accusa falsamente u ghjurnalistu di u New York Times Nicholas Kristof di incità a viulenza contr'à ella è di sustene minacce di morte solu perchè hà scrittu una esposizione nantu à PornHub.

Prause accusa falsamente à u ghjurnalista vincitore di u premiu NY Times Pulitzer Nicholas Kristof di incità a viulenza contr'à ella è di sustene e cosiddette "minacce di morte" Hà fattu cusì in un retweet di u so tweet chì cuntene a bugia chì u so indirizzu hè statu circulatu da mè.

Posta dinò u so inseme abituale di bugie sottu à Kristof.

Nimu hà circulatu l'indirizzu di Prause. Prause stessa ammette chì u so indirizzu ùn hè mai statu postatu da mè o u "gruppu" immaginariu Prause continua à menzionà in i so tweets. Tutte e so bugie sò esposte in sta vasta sezione: Febbraiu, 2021: Prause publica 70 tweets in 5 ghjorni dichjarendu falsamente chì aghju piazzatu u so indirizzu in YBOP - è hè stata afferrata in strada in 2019 di conseguenza. Eppuru in 2020 Prause hà twittatu chì nimu, ancu me, ùn hà u so veru indirizzu. E so bugie ùn currispondenu micca.

Perchè Prause va dopu à Kristof? Perchè hà publicatu un NY Times articulu d'investigazione chì afferma pienamente e rivendicazioni presentate da TraffickingHub & Laila Mickelwaiit: I Figlioli di Pornhub - Perchè u Canada permette à sta sucietà di prufittà di i video di sfruttamentu è assaltu? Laila Mickelwait hè / era un target regulare di Prause è Praias hè avà pruibitu alias pro-porn @BrainOnPorn. Laila Campagna TraffickingHub hà fattu chì Prause scali in pienu di cyberstalking, bugie è diffamazione - tuttu in sustegnu à l'agenda di Pornhub.

Arricurdatevi, Pornhub hè statu u primu contu à retweetà u tweet iniziale di @BrainOnPorn annunzendu a creazione di u oghji sparitu RealYourBrainOnPorn.com. Siccomu @BrainOnPorn ùn avia micca seguitori questu suggerisce un sforzu coordinatu trà Pornhub è u contu Twitter RealYBOP (operatu da Prause).

Ghjennaghju, 2021: Gary Wilson acquista www.RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) in un accordu di violazione di marchi

lu www.RealYourBrainOnPorn.com L'URL hè statu cuncessu à YBOP dopu u so anzianu pruprietariu, in apparente cullaburazione cù Nicole R. Prause, hà registratu è mantenutu l'URL in parte di una campagna per de-piattaforma YBOP.

Specificamente, Gary Wilson hà uttenutu u nome di duminiu RealYourBrainOnPorn.com (RealYBOP) cum'è soluzione di l'accuse di violazione di i so marchi. U restu di sta pagina documenta a campagna ostile di Prause è di i so cumpagni, chì hà iniziatu cù un tentativu di de-piattaforma YBOP, seguitatu da sforzi per confondere i so visitatori, è infine adupratu i marchi di YBOP proprii per disprezzarla.

Accusazione di marca maligna

In ghjennaghju 2019, Nicole Prause hà dumandatu per i marchi ben stabiliti di YBOP, cumpresu Wilson URL attuale ("YourBrainOnPorn.com "), in vista di spustà YBOP cù a so propria versione di u so situ. Questu hè statu un sforzu di censura diretta da Prause, chì hè statu dà assessivamente à furtuna è diffamare Wilson per più di 8 anni. Wilson hà sfidatu a so dumanda, chì infine hà fiascatu, è i marchi sò stati registrati à nome di Wilson in 2020.

Intantu, u 13 di marzu di u 2019 (solu un paiu di mesi dopu à l'attentatu di piglià a marca) Daniel A. Burgess hà registratu u nome di duminiu chì viola u marcu RealYourBrainOnPorn.com. U situ RealYBOP hà annunziatu a so nascita in un comunicatu di stampa, chì hà dichjaratu ingannevuli chì sò stati emessi in Ashland, Oregon induve vive Gary Wilson, ospitante di YBOP, è hà infurmatu male u publicu nantu à u statu di a ricerca nantu à l'usu problematicu di porno.

Pigliate una stonda per imaginà a chutzpah è a malizia chì ci hè vulsutu per arregistrà un nome di duminiu chì abbracciava un nome di duminiu esistente, stabilitu da tantu tempu (YourBrainOnPorn) è dopu per aghjunghje "Reale" cum'è se a nova creazione fussi u veru situ web ... è dopu à cumincià à tweetà è à impegnassi in altri media suciali sottu à stu nome ingannevule!

L'architetti (Prause & Burgess) chì anu capimachja di sta strategia chì viola i marchi residenti allora residenu in California, micca in Oregon. Stavanu deliberatamente pruvendu à ingannà a ghjente chì u novu situ era in qualche modu affiliato à Wilson?

Per prumove u novu situ, i creatori di u situ impostore anu creatu assai novi media suciali, cumpresu un assai attivu contu Twitter (@BrainOnPorn), canali YouTube, pagina Facebook, è aliasi per serata in e Wikipedia. A screenshot di u canali YouTube RealYBOP originale hè à manca:

Account reddit di RealYBOP (user / sciencearousal) fori di ricuperazione di porno spamati reddit / pornfree e reddit / NoFap, prumove Studii di Prause spessu criticati, attaccendu u cuncettu di a dipendenza di i porno, disprezzendu Wilson è YBOP, minà omi in ripresa, e diffamendu scettichi porno. (Prause hà un longa, documentata storia di impiegà numerosi alias per postà nantu à i fori di recuperu porno è in altrò). Per esempiu, sottu Sciencearousal informa membri ar / pornfree chì l'usu porno hè pusitivu per 99% di a pupulazione (simultaneamente falsificendu u statu di a ricerca è prumove l'agenda di l'industria porno):

Hè una cuincidenza chì Nicole Prause, è u so alias @BrainOnPorn, Pappagallo "Sciencearousal", falsamente dichjarendu chì u porn hè stranamente pusitivu per guasi ogni utilizatore?

A parte: Porn ùn hè micca pusitivu per a maggior parte di l'adulti. Per esempiu, ogni studiu quantitativu nantu à i masci riporta più usu di pornu in relazione à menu soddisfazione sessuale è di relazione: I studii di 80 cuntenenu u usu di pornu à menu satisfacione sessuale è rilazioni. Centinaia di studii di studii chì riportanu risultati negativi relativi à l'usu porno ponu esse truvati Pagina principale di ricerca di YBOP.

Prima di esse pruibitu, i dui conti sockpuppet di Wikipedia di RealYBOP (Sciencearousal e SecondaryEd2020) hà inseritu ligami dubbitosi è eliminatu materiale legittimu nantu à l'effetti di a pornografia. Eccu una modifica di aprile 14th, 2019 da un sockpuppet Prause:

Sta campagna di disinformazione hè cumuna cum'è di solitu, cum'è l'avemu documentatu nantu à 40 apparenti, sockpuppets Wikipedia di Prause. (E regule di Wikipedia pruibenu i pupi di calza.) Cunfirmendu ciò chì sapiamu dighjà, Wikipedia esposta Sciencearousal e SecondaryEd2020 cum'è dui di ottu sockpuppets illeciti cunfirmati di "NeuroSex" - chì evidenza dura rivela hè Prause.

Più ingannu flagrante: U situ RealYBOP chì viola a marca hè pruvatu stessu per ingannà i visitori. U centru di ogni pagina hà dichjaratu "Benvenuti à u Reale u to u Brain On Porn, " mentre a scheda di u navigatore hà proclamatu falsamente "U vostru cervellu nantu à u porno".

In un tentativu di ingannà i motori di ricerca (è attaccà i visitatori chì cercanu u situ di Wilson), e foto di a pagina di l'espertu di RealYBOP sò state incrustate cù un codice cù i marchi di Wilson, cum'è: "YBOP" o "Your Brain On Porn", è "Ted Talk Porn "(riferendu à a so famosa conversazione TEDx). Per esempiu, andate in sta copia archiviata di Pagina di "esperti" di RealYBOP, passate nantu à l'imagine (cliccate drittu), è inspeccione "Vede l'imagine" o "Vede l'infurmazioni di l'imaghjini" per u codice / nome di l'imagine. Esempiu sottu di a foto di Joshua Grubbs (U vostru + Cervellu + On + Porn):

Inoltre, ogni volta chì un ligame per u situ impostore hè statu mandatu per email, pareva "U vostru Cervellu nantu à Porn / YBOP":

Quandu un RealYourBrainOnPorn (@BrainOnPorn) u tweet hè statu ritruvatu u so tittulu apparsu cum'è "Your Brain on Porn" è "YBOP (u nostru soprannomu più spessu usatu)":

U novu situ web prumuvutu una lista di "esperti" pro-porn, è ancu per a pagina cù i ghjurnali antichi cullati in ciliegia (parechji ùn sò micca studii veri), chì hà favuritu u interessi di l'industria porno.

U situ RealYBOP hè statu usatu per sustene u so contu Twitter assuciatu chjamatu "Real Your Brain On Porn" (@BrainOnPorn). In fatti, hè Manager (presumibilmente Prause) insistia publicamente chì u contu Twitter rifletteva i punti di vista di tutti l '"esperti" in a linea nantu à u situ web ora chiusu RealYBOP.

Esercitendu u so supposta voce "cullettiva", U contu Twitter @BrainOnPorn hà twittatu più di 1,000 dichjarazioni diffamatorie è maliziosi circa chiunque cun quale Nicole Prause era in disaccordu (vale à dì, quellu chì osava cuntrastà a narrazione preferita di l'industria di u sessu / porno). In uttrovi, 2020 u contu hè statu definitivamente suspesu per viulazione di e regule di Twitter (U cuntu Twitter originale di Prause hè statu ancu suspesu definitivamente per molestie).

Vede u restu di a storia quì: ATTENZIONE: YBOP acquista www.RealYourBrainOnPorn.com in un accordu di infrazione di marca.

Ghjennaghju, 2021: Gary Wilson vince a seconda causa contr'à l'assassinu / difamatore seriale Nicole Prause: Dimustrà una volta di più chì Prause hè l'autore, micca a vittima.

COMUNICATO STAMPA:

Gary Wilson (Your Brain on Porn) Vince a Seconda Vittoria Legale Contra u Sexologu Nicole Prause
A ricercatrice pornografica attivista deve penalità più spese ghjudiziarie dopu u so prucessu di diffamazione fiasca
ASHLAND, OREGON: 28 di ghjennaghju 2021: L'autore più vendutu è l'avucatu di a salute publica Gary Wilson hà vintu un'altra vittoria legale contr'à u sexologu è a voce sustinente di l'industria porno Nicole Prause.
L'annu scorsu, Prause hà cercatu un ordine di restrizione frivolu contr'à Wilson in California. lu A Corte a hà rigettata è accunsentì a mossa anti-SLAPP di Wilson, lascendu Prause ubligatu à pagà i so diritti di avvucatu.
Prause hà presentatu un secondu procedimentu frivolu contr'à Wilson in Dicembre, 2020 per presunta diffamazione. In una audizione di ghjennaghju 22, 2021 un tribunale di l'Oregon hà decisu à favore di Wilson è hà incaricatu Prause di costi è di una penalità addizionale.
In l'ultimi 18 mesi Prause hà publicamente minacciatu (o presentatu) una decina di cause destinatu à intimidà l'altri in silenziu. Ella mira à quelli chì rivelanu publicamente i so stretti ligami cù l'industria porno è a so cundotta maliziosa, o chì anu fattu dichjarazioni ghjurate in i 3 prucessi di diffamazione attualmente attivi contr'à ella.*
L'ultima vittoria legale di Wilson vene nantu à i tacchi di u tentativu multiplu fallitu di Prause di censurà u situ web di Wilson cù l'aiutu di cumpagnu prufessiunali di salute mentale. A so campagna ostile hà iniziatu guasi 2 anni fà quandu Prause a
dumandatu per i marchi di marca di u so situ, cumprendu u dirittu legale esclusivu di cuntrullà Wilson URL attuale ("YourBrainOnPorn.com"). A marca aghjunghje hà fiascatu, è i marchi sò stati registrati à nome di Wilson in 2020.
Intantu, in marzu 2019, u confederatu di Prause Daniel A. Burgess hà registratu un nome di duminiu chì viola a marca "Realyourbainonporn.com", Chì hà impegnatu in vari scherzi trasparenti per sviate u trafficu YourBrainOnPorn.com versu u situ web impostore. Dopu parechje ore di avvucatu, in ghjennaghju, 2021 Wilson hà ottenutu u nome di duminiu RealYourBrainOnPorn.com cum'è soluzione di l'allegazioni di infrazione di marca. Nanzu, in uttrovi, 2020, u contu Twitter assuciatu di u situ impostore @BrainOnPorn era suspesu definitivamente per fastidiu.
Dopu à a so ultima vittoria in tribunale, Wilson hà dettu: "Sò stupitu di l'abusu calculatu direttu à e persone chì curanu di parlà publicamente di i dannu di a pornografia". Hà aghjustatu, "E tattiche di censura maliziose di l'industria porno è i so alliati di sexologia frenanu u dibattitu scientificu è publicu. Cum'è Big Tobacco hà fattu una volta, distraenu u publicu da i risichi ben documentati di u dannu di u porn à l'utenti è à quelli chì sfrutta ".
Wilson riceve www.YourBrainOnPorn.com, un centru di compensazione per l'ultime ricerche, media, è autoreporte nantu à l'effetti è i danni di a pornografia. Certi anni fà, hà presentatu u iconversazione TEDx pupulare assai "U Great Porn Experiment" (~ 14 milioni di vede). Wilson hà longu criticatu ricerche publicate discutibili è dichjarazioni publiche nantu à l'usu di a pornografia. Hè ancu l'autore di U best seller di Amazon Your Brain On Porn: Pornografia in Internet è a Ciencia in Emergente di Addiccioni. Hè dispunibule in parechje lingue, è una edizione hè digià stata eludata cum'è unu di i libri di non-fizzione di l'ultima decada.
* Donald L. Hilton, Jr.v. Nicole Prause, et al., Tribunale Distrettuale di i Stati Uniti per u Distrettu Occidentale di u Texas Divisione San Antonio, Casu N ° 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v.Nicole Prause, et al., Tribunale Distrettuale di i Stati Uniti per u Distrittu Occidentale di Pennsylvania, Casu N ° 2: 19-cv-01366, è Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer è Nicole R. Prause, Casu No: CV-20-937026 in Cuyahoga County, Ohio. In ogni casu, numerosi omi è donne anu presentatu dichjarazioni ghjurate chì Prause li hà ancu destinati: affidavit # 1, affidavit # 2, affidavit # 3, affidavit # 4, affidavit # 5, affidavit # 6, affidavit # 7, affidavit # 8, affidavit # 9, affidavit # 10, affidavit # 11, affidavit # 12, affidavit # 13, affidavit # 14, affidavit # 15, affidavit # 16.

L'URDINU DI CURTE

Dichjarazione di Gary Wilson

Di seguito hè a dichjarazione chì aghju furnitu à u tribunale (aghju furnitu ancu più di 100 pagine di materiali di supportu).

I, Gary Wilson, dichjarà è indettu cumu seguitu:
Stu casu hè u secondu prucessu SLAPP chì u querellante hà purtatu contru à mè. U primu hè statu decisu in u mo favore dopu à una audizione u 6 d'Agostu 2020 da a Corte Superiore di California (Prause v. Wilson Casu N ° 20TRO01022). U ghjudice hà accettatu a mo mozzione anti-SLAPP è hà rifiutatu l'azione legale di l'attore contr'à mè. Hà dichjaratu chì ella avia tentatu ingiustamente di fà silenziare u mo dirittu di parlà nantu à una questione di interessu publicu è hà dichjaratu chì u so procedimentu legale mancava di meritu minimu.
Una settimana prima di sta audizione, u propiu avvucatu di a Demandante hà pruvatu à rinuncià à u so casu perchè l'Attore l'avia minacciatu di litigazione à menu chì fessi qualcosa chì u so avvucatu hà cunsideratu cum'è "micca ghjustificatu da a legge esistente è [chì] ùn pò esse sustenutu da l'argumentu di bona fede". (Da a Dichjarazione di Brett A. Berman, Esq., Datata u 31 di lugliu di u 2020.) Dopu à l'indicazioni precedenti, pareva ch'ella dumandassi di presentà una grande quantità di prove inammissibili. U ghjudice hà ricusatu di accettà a demissione di u so avvucatu. Inoltre, à l'audienza pochi ghjorni dopu, u ghjudice hà decisu chì a maiò parte di a dichjarazione ghjurata di u querellante hè inadmissibile in quantu à dicenza, irrilevante, conclusiva, ecc.
L'attore hè ancu l'accusatu in 3 prucessi di diffamazione pendenti in i tribunali di u distrettu federale di i Stati Uniti: Donald L. Hilton Jr v. Nicole Prause è Liberos LLC, Casu No: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes c. Nicole Prause è Liberos LLC, Casu N ° 2: 19-CV-01366-MPK; è Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer è Nicole R. Prause, Casu No: CV-20-937026. In i primi dui casi, numerosi omi è donne, cumpresu me stessu, sò ghjunti cun dichjarazioni ghjurate chì l'attore li hà ancu destinati.
L'attore hà una vasta storia di impegni sia in usu maliziosu di u prucedimentu sia di presentazione di lagnanze amministrative senza basa contr'à più obiettivi. In l'ultimi anni, l'Attore hà presentatu più di 40 reclami / rapporti maliziosi cù cunsiglii prufessiunali, forze di l'ordine, impiegatori, è agenzie / tribunali di cuntrollu (contr'à almenu 28 persone è urganizazioni sfarenti). Ci hè senza dubbitu più lagnanze / rapporti, postu chì alcuni bordi è agenzie ùn rivelanu micca l'identità di i denuncianti. Per esempiu, credu ch'ella era dinò daretu à una lagnanza contru à mè presentata à u Cunsigliu di Psiculugia di l'Oregon (per praticà a psiculugia senza licenza). L'aghju amparatu solu dopu chì era statu licenziatu summariamente. Ùn mi sò mai tenutu cum'è psicologu, o cum'è qualcosa, fora di autore, anzianu istruttore di anatomia, fisiologia è patologia in e scole prufessiunali, è anzianu istruttore aghjuntu à l'Università di u Sud di l'Oregon.
In u passatu un annu o più, u Demandante hà presentatu almenu 4 picculi reclami (in più di una richiesta d'ordine di restrizione senza basa), è hà minacciatu publicamente parechje altre. A querelante spessu dirige i so rapporti maliziosi è l'usu maliziosu di u prucessu versu quelli di noi chì anu furnitu dichjarazioni ghjurate in i casi di diffamazione sopra citati. Ella prova à intimurì è screditassi cum'è testimoni?
L'annu scorsu, u querellante hà presentatu una dumanda di marchi USPTO per e mo marche ben stabilite di dirittu cumunu, cumprese una dumanda per l'URL attuale di u mo situ web decenniu. Questu hà dumandatu mesi è centinaie d'ore di avucatu per registrà è prutege e mo marche, è per piantà l'occupazione è a violazione di marchi illeciti chì ella è i so culleghi anu perseguitu in l'interim. Hà ancu minacciatu è ingannatu u mo webhost pruvendu (senza successu) à avè u mo situ web chjusu, frà altre azzioni ostili troppu numerose per elencà quì.
fondo
L'attore, un anticu accademicu, hè un ricercatore è cummentatore publicu nantu à questioni relative à a sessualità, cumprese i presunti benefici di l'usu di a pornografia. Sò un autore, difensore è cummentatore publicu chì u so travagliu si concentra nantu à l'effetti negativi nantu à a salute fisica è mentale di l'usu di a pornografia digitale. Aghju ospitu un situ web populari chjamatu YourBrainOnPorn.com. U libru più vendutu di Amazon in a categuria di studii pornografichi hè u mo libru Your Brain On Porn: Pornografia in Internet è a Ciencia in Emergente di Addiccioni. Hè dighjà traduttu in qualchi sette lingue. A mo discussione TEDx basata annantu à l'evidenza "L'Esperimu Porn Grande" hè stata vista più di 13 milioni di volte.
L'opinioni di u querelante è e mo opinioni nantu à l'usu di a pornografia è i so effetti spessu differenu. Ùn aghju micca "odiatu" a so ricerca, ma aghju criticatu publicamente un coppiu di ghjurnali di l'Attore è alcune di e so dichjarazioni publiche riguardanti e so cunclusioni. L'attore pare esse accogliente cù l'industria di a pornografia. Dicu questu basatu annantu à a so accettazione publica in ligna di una offerta d'aiutu da u bracciu primariu di lobbying di l'industria, foto di a so participazione à eventi di l'industria, u so sustegnu cunsistenti di l'interessi di l'industria nantu à i social media, è u so attaccu è diffamazione nantu à i social media, è per mezu di rapporti maliziosi, tutti quelli chì sensibilizanu i risichi potenziali di l'usu di pornografia in linea.
Da u 2013 finu à l'oghje, l'attore hà fattu ripetute dichjarazioni false, publiche, diffamatorie nantu à mè in a stampa è via i media suciali. L'attore hà dichjaratu falsamente è publicamente, frà altre affirmazioni diffamatorie, chì sò un "stalker" di donne; ch'e aghju fattu "minacce di morte" contr'à ella è incuragitu l'altri à fà lu listessu; ch'aghju impegnatu in intrusione illegale di computer; chì aghju sbagliatu e mo credenziali; chì aghju impegnatu in frode; chì sò un supremacista biancu è un membru di gruppi d'odiu; è chì aghju minacciatu i scentifichi.
L'attore hà fattu dichjarazioni diffamatorie simili annantu à decine d'altri chì spartenu e mo opinioni nantu à i rischi potenziali di l'usu di a pornografia digitale. Cumu l'avete nutatu, parechji di elli l'anu dighjà citata in causa, in parte perchè continua à fà publiche dichjarazioni diffamatorie malgradu i casi pendenti di diffamazione.
Anti-slapp
L'ubbiettivu di a prucedura speciale di greva in ORS § 31.150 hè di sbarrazzà e rivendicazioni senza meritu destinate à molestà o intimidà per impedisce l'eserciziu di diritti di libertà di parolla custituziunali. I tribunali l'applicanu in generale à tutte e dichjarazioni fatte "in un locu apertu à u publicu o in un foru publicu in cunnessione cù qualsiasi questione d'interessu publicu", chì nasce da: (1) qualsiasi condotta; (2) per favurizà l'eserciziu di u dirittu custituziunale di libertà di spressione; è (3) in cunnessione cù un prublema publicu o un prublema di interessu publicu. "A questione pubblica" è "a questione di interessu publicu" sò stati interpretati largamente. Una ricerca in ligna rivela chì i tribunali di piccule rivendicazioni in tuttu u paese anu accurdatu mossi anti-SLAPP quandu hè appruvatu.
Questa causa nasce da u mo discorsu prutettu in cunnessione cù una questione di interessu publicu: l'effetti potenziali di l'usu di pornografia digitale è e rivendicazioni è attività di ricercatori / portavoce in pornografia, cumpresu l'Attore. Ricercatori esperti in u campu, fora di quelli allineati cù u querellante, esprimenu spessu punti di vista simili à i mo.
U mo situ Web YourBrainOnPorn.com riceve una media di 15,000 visitatori unichi ogni ghjornu. Hè un centru di compensazione per a ricerca nantu à l'effetti di a pornografia è altri elementi di interessu per i visitatori. Una piccula percentuale di e più di 12,000 pagine di u mo situ sò dedicate à u cummentariu di e ricerche di i vari scienziati è di e dichjarazioni stampa. Alcuni di i mo cummentarii sò critichi per a metodulugia è e rivendicazioni fatte; una parte di questu tratta u preghjudiziu apparente è u cumpurtamentu dubbitosu di i circadori / portavoce; è unipochi documenta l'attività ostili di u querellante è u materiale diffamatoriu pruduttu da l'attore è altri.
Hè evidenti da l'interessu diffusu in u mo situ web, libru è discussione TEDx, chì u publicu hè interessatu à u sughjettu di l'effetti di a pornografia è u travagliu / cumpurtamentu di i ricercatori in stu campu. Cusì, credu chì u test di "interessu publicu" di ORS § 31.150 hè statu soddisfattu.
D'appressu à u statutu anti-SLAPP di l'Oregon, una volta chì u test di "interessu publicu" hè statu scuntratu, u tribunale darà a mossa di greva, a menu chì u reclamante ùn possi introduce prove sustanziali di una probabilità di prevale nantu à a rivendicazione. ORS § 31.150 (3). L'attore ùn pò micca mustrà una probabilità di prevale nantu à e so rivendicazioni.
In a so prima causa SLAPP A querelante hà cercatu un ordine di restrizione merituale basatu annantu à numerose fabbricazioni. In questu prucessu hà elencatu parechje cause d'azione, ma l'unica prova ch'ella offre sò dichjarazioni, presuntamente scritte da mè, chì ella apparentemente considera difamatorie. In fatti aghju fattu tutte e dichjarazioni eccettu per l'ultima. L'ultimu hè statu fattu da a ghjurnalista Megan Fox in un articulu intitulatu "U fundatore di u Gruppu di Supportu à a Dipendenza Porn 'No Fap' Sues Obsesed Pro-Porn Sexologist for Defamation." (L'attore hè u sexologu menzionatu in u titulu.)
A querelante hè una figura publica chì hè assai vucale nantu à i media suciali è in a stampa, chì significa chì altri ponu esse previsti di parlà d'ella è di e so attività. E dichjarazioni chì l'Attore alega ch'e aghju fattu ùn si elevanu micca à a soglia di a diffamazione di nimu, nè menu di una figura publica. Ancu se micca tutti sò stati fatti da mè, quelli chì aghju fattu anu espressu publicamente e mo opinioni di bona fede è osservazioni nantu à i pregiudizii potenziali di a Demandante, anu espostu publicamente u so comportamentu maliziosu, o difesu publicamente me è altri contr'à e rivendicazioni infondate di l'Attore. E mo dichjarazioni custituiscenu un discorsu prutettu ligatu à prublemi di interessu publicu.
Tutti i mo cumenti sò stati basati nantu à l'infurmazioni o cumportamentu dispunibili publicamente chì aghju osservatu personalmente in e migliaia di publicazioni di i reclami sociali o in e so dichjarazioni ghjurate in prucedure legali. In u corsu di u cummentariu nantu à l'azzioni di a Demandante è u so travagliu ùn aghju mai invaditu a so privacy, interferitu cù a so attività, o contribuitu cunnosciamente à a so perdita di qualsiasi cuntrattu di ricerca. Ùn l'aghju mai minacciata o incuragitu l'altri à minaccialla, è ùn l'aghju mai inviata informazioni cunfidenziali o qualcosa chì puderebbe mette in periculu a so sicurità.
L'attore implica chì i mo presunti commenti sò stati tutti fatti recentemente, ma tutte e dichjarazioni chì aghju fattu, cum'è osservazioni simili chì avia espresu prima, sò state inizialmente dichjarate prima di l'ultimi 12 mesi. E rivendicazioni per diffamazione devenu esse fatte entro un annu. (ORS § 12.120)
Per tutte e ragioni sopra elencate, ùn ci hè nisuna probabilità chì l'attore prevali in questa azzione.
In cunclusione, a lagnanza di u querellante hè ancu un altru tentativu trasparente di silenziallu per mezu di una restrizione anticustituziunale è intolerabile prima di u mo dirittu à a libertà di parolla. Dumandu cun rispettu chì u tribunale pigliessi contu di a recente mossa anti-SLAPP accordata da a Corte Superiore di California basata annantu à e rivendicazioni sìmuli viote di u Demandante, è cuncede a mo mozione di greva secondu ORS § 31.150 più i mo costi di u tribunale.
Dichjaraghju sottu pena di sperimentu in virtù di e leggi di u Statu di l'Oregon chì ciò chì precede hè veru è currettu di a mo cunniscenza personale. Esecutatu questu 15^th ghjornu di Dicembre 2020 in Ashland, Oregon.
Siculiana Wilson

Ghjennaghju, 2021: In un'altra lettera C&D piena di bugie, Prause afferma falsamente ch'ella hà vintu a causa sopra citata, è continuerà à presentà nuove azzioni finu à quandu sò falluta (eppuru era Prause chì hà presentatu un fallimentu à evitami di pagà mi u debitu di u dirittu d'avucatu ch'ella avia fattu).

Una settimana prima di a nostra audizione di u tribunale (induve u ghjudice hà decisu in u mo favore), Prause avia trasmessu à a mo porta a seguente lettera di cessazione di 4 pagine. A sempre impulsiva Prause reagisce à u mo annunziu chì eiu acquistate Realyourbainonporn.com in un stabilimentu di infrazione di marca. RealYBOP Twitter (@BrainOnPorn) è www.realyourbrainonporn.com (registratu da Daniel Burgess) eranu strumenti Nicole Prause sviluppati per attaccà a Vostra Cerveza in Porn, Gary Wilson, è qualcunu chì critica l'industria porno o indetta l'effetti negattivi di l'usu porno.

Cum'è cù tutte e so precedenti C & D mandate à mè è à altri, cuntene "offese" fabbricate, stronzature strane, è zero prove per sustene e so rivendicazioni. U so C&D cuntene screenshot di 2 tweets, ma e so descrizzioni ùn currispondenu micca à ciò chì aghju dettu (tattica tipica Prause). Indirizzeraghju e so accuse. E frase messe in evidenza sò particularmente divertenti, in particulare a so dichjarazione chì avia dighjà persu una futura causa di diffamazione (chì aghju vintu pocu dopu).

Prause rivendicazione # 1: "U 15 di ghjennaghju 2021, avete publicatu chì eru un terruristu è avete publicatu una fotografia di me".

Reality: Cumu pudete vede in tweet #1, Aghju dettu "pagine chì documentanu u regnu di u terrore di 18 mesi da l'operativi di RealYBOP è i so alleati. " Hè vultata "regnu di u terrore " à chjamà un terruristu. Innota ancu chì u tweet ùn l'ha micca numinata, ma a piglia personalmente - ciò chì suggerisce ch'ella si vede cum'è un "operatore RYBOP". Cusì tipicu di Prause per furnisce "evidenza" chì ùn currisponde micca à ciò ch'ella dice.

Prause rivendicazione # 1: "In più, avete dichjaratu chì eru pruprietariu di u situ www.realyourbrainonporn.com, chì sapete da numerose lettere di cessazione è cessazione chì ùn aghju mai avutu"

Reality: Cumu pudete vede in tweet #2: Ùn aghju micca dettu Prause "pusseduta" realyourbrainonporn. In fatti, ùn l'aghju micca chjamata in tuttu in u tweet. Dittu chistu, aghju dichjaratu apertamente chì Prause operatu @BrainOnPorn è prubabilmente furnitu tuttu u cuntenutu per l'ora sparitu realyourbrainonporn. Aghju da sta parte, è ne aghju assai publicatu è evidenze micca publicate per sustene lu.

Prause rivendicazione # 1: "Inoltre, avete postatu ligami per affirmà chì eru statu cundannatu per crimini di falsu sperimentu, persecuzione, fastidiu, trafficu sessuale è presentazione di falsi rapporti di polizia."

Reality: Ùn aghju mai dettu chì Prause hè statu cundannatu per nunda. Inserisce cronicamente "cunnannatu di»Perchè hè diffamazione per se accusà falsamente à qualchissia di esse un cunnannatu criminali. Ùn hè ancu stata cundannata chì a cunnoscu. Dittu chistu, e mo pagine Prause documentanu cunvince u so falsu falsu, persecuzione, molestie è presentazione di falsi rapporti di polizia.

Prause rivendicazione # 1: "Cum'è sapete da a causa per diffamazione per se chì avete digià persu, nunda di queste hè vera."

Reality: In una audizione u 22 di ghjennaghju 2021 an U tribunale di l'Oregon hà dichjaratu u mo favore è hà incaricatu Prause di costi è di una penalità addizionale. A Chjarità ùn hè micca u so vistitu forte.

Prause rivendicazione # 1: «U prugramma California Safe at Home furnisce un aiutu finanziariu è ingiuntivu per a publicazione di a mo fotografia persunale. In fatti, avete ligatu à più di 500 fotografie di me solu nantu à u vostru situ web www.yourbrainonporn.com. Avete digià ricevutu avvisi DMCA per queste fotografie da i fotògrafi chì li detenenu, causendu ulteriori danni

Reality: YBOP publica screenshot di i so tweets dispunibili publicamente, micca "fotografie persunali". Cum'è spiegatu in sta sezione - Marzu, aprile, uttùviru, 2018: Prause schedari 3 truvuti bogus DMCA eliminati in un tentativu d'amparà u so fastidiu è difamazione (tutti 3 eranu cede). Eccu un estrattu da a mo lettera à u mo ospite web nantu à e richieste di rimozione DMCA:

Questu hè u Duttore Prause terzu tentativu infundatu di avè prove di i so tweets cacciati da u mo situ web. Dopu chì vi hà scrittu a prima volta è ùn hà micca riesciutu u so scopu, hà assuntu una sucietà per fà una dumanda. Avà, hà a seconda sucietà chì prova à piglià un spurtive takedown DMCA.
Cum'è spiegatu in dui biglietti precedenti di Linode, Nicole Prause ha smurghiatu è diffamare parechje persone, ancu me, per l'ultimi anni 6. In risposta à u persunale diffusu di u Dr. Prause ho creatu a pagina chì seguita per catalogà (è sfrutterà) e so dichjarazioni di diffamazione è false asserzioni: https://www.yourbrainonporn.com/nicole-prauses-pdf-her-span-lab-website
U bigliettu attuale chjassu da u Dr. Prause, o u so agente, chjama una volta di più chì screenshots di i so tweet difamatori sò coperti da a DMCA. Come annunziatu 6 mesi fà, hè a mo intelligenza, basata annantu à u cunsigliu legale, chì i tweets ùn sò micca copyrighjiabili; Nè a maghjina hè tuttu u protettu di a DMCA. U comportamentu è u pregiudiziu di u Dr. Prause, cum'è documentatu da i so tweets, sò una lettura essenziale per chiunque prova à capisce a politica attualmente sfarinà u studiu è segnalà l'eventi di l'internet porn. Cusì, senza raghjuntu di a so rimozione, anu necessariu rimanere in YBOP.
sincerità,
Siculiana Wilson

In quantu à Prause's California Safe at Home claim, see -

Ferraghju, 2021 (In corsu): Micca bugia troppu grande. Prause afferma cun fiducia chì ùn hà mai persu una causa per chiunque, ancu per mè!

Ùn lasciendu mai a verità entre in a so strada, Nicole Prause hà ricorsu à dichjarà falsamente ch'ella ùn hà mai persu una causa per Gary Wilson, o chiunque altru. Cum'è documentatu annantu sta pàgina hà persu finu à avà dui prucessi per mè è hè stata "implicata" in trè altre azzioni ghjudiziarie chì ùn sò micca andate per ella. Inoltre, hè stata citata per difamazione da trè partiti: Donald L. Hilton, Alexander Rhodes, e Aaron M. Minc. A propositu, Prause mi deve ancu spese è penalità attribuite da u tribunale, ma rifiuta di pagà.

Quì, Prause entra in un vechju filu per informà un criticu di RealYourBrainOnPorn.com chì dui prucessi di diffamazione sò stati cacciati (falsi), è ch'ella mi dumanda (vera - è hà persu):

Micca "lampatu fora". Prause hà fattu fallimentu per scappà di a responsabilità per 3 prucessi di difamazione ancu pruvati (Hilton, Rhodes, Minc) è evitate di pagà mi u debitu di i diritti di avvucatu ch'ella avia fattu (in a mo vittoria Anti-SLAPP). Attenti, Prause ùn era micca insolvente à distanza. Avia simpliciamente scurdatu a maiò parte di i so bè in i so conti di ritirata (più di quartu di un milionu di dollari), è hà elencatu un picculu debitu di u consumatore (menu di $ 3,000). A so rivendicazione di insolvenza era guasi interamente basata nantu à putinziali passività da i prucessi di diffamazione sopra (chì forse ùn sò mai andati in prucessu), più qualchì $ 40K ch'ella mi duvia una volta chì u ghjudice benedisse l'ultimu ammontu. Importante da nutà chì a cumpagnia d'assicuranza di Prause hà copertu tutte e so spese legali! Dopu, u ghjudice di fallimentu hà urdinatu à tutti i 3 querellanti in causa di diffamazione di pruvà a mediazione.

In Farraghju, 2021 (3 mesi dopu u tweet sopra), Prause è a so cumpagnia d'assicuranza si sò stallati cun Don Hilton è Alex Rhodes. I termini ùn sò micca divulgati, ma hè ragiunevule speculare chì a cumpagnia d'assicuranza hà offertu assai soldi per stallassi, cum'è l'avia digià fattu up à a mediazione, senza successu. Sospettu ancu chì Prause hà avutu à firmà una clausula di non disprezzu, ch'ella ùn hà micca osservatu.

Quì, Prause raddoppia, dichjarendu falsamente chì ùn hà mai persu una causa è ùn mi deve soldi. Verità? Hà persu duie volte è mi deve sempre soldi.

Amu u so mantra "per piantà a scienza,"Quandu, in fatti, ella hà iniziatu tramindui prucessi è avianu nunda da fà cù a so ricerca. In una terza azione legale iniziata da Prause, ella pruvatu à arrubbà u mo situ web (ch'ella hà ovviamente persu).

In questu prossimu tweet, si riferisce à u so fallimentu chì porta à stabilimenti cù Hilton è Rhodes, è mentendu. Pocu dopu ella hà persu a so 2a causa per mè (chì era per supposta diffamazione), ella infurmatu un criticu chì "hà persu zero":

I dettagli intornu à u so presuntu assaltu continuanu à evoluzione. À a fine di u 2020, di colpu, hà cuminciatu à affirmà ch'ella era stata assaltata sessualmente in u 2019, è chì eru misteriosamente rispunsevule. Ella afferma falsamente chì aghju publicatu u so indirizzu in YBOP è chì hà purtatu à ch'ella sia stata presa in carrughju da un giuvanottu. S'ella hè stata accostata, mentirà per esse accustata à un indirizzu publicatu da YBOP, postu chì u so indirizzu fisicu ùn hè mai statu in YBOP: Febbraiu, 2021: Prause publica 70 tweets in 5 ghjorni dichjarendu falsamente chì aghju piazzatu u so indirizzu in YBOP - è hè stata afferrata in strada in 2019 di conseguenza. Eppuru in 2020 Prause hà twittatu chì nimu, ancu me, ùn hà u so veru indirizzu. E so bugie ùn currispondenu micca.

-------

Prause hà accatastatu stu tweet cù e so bugie abituali, ancu chì aghju persu una causa.

In quantu à stalking, u mo prima vittoria legale pienamente esposta Nicole Prause cum'è autore, micca vittima di molestie. U 6 d'Agostu, 2020, a Corte Superiore di u Contea di Los Angeles hà decisu chì u falsu tentativu di Prause di ottene un ordine di restrizione contr'à mè custituì un "legge strategicu contr'à a participazione publica" frivole è illegale (comunamente chjamatu "suit SLAPP"). Prause hà mentitu in tuttu u so TRO fraudulente, furnisce evidenza verificabile zero per sustene la rivindicazioni stravaganti chì l'aghju perseguitata o fastidiata. In sostanza, a Corte hà trovu chì Prause abbia abusatu di u prucessu di l'ordine di restrizione per intimidirmi in silenziu è minà i so diritti à a libertà di parola. Per legge, a sentenza SLAPP hà ubligatu Prause à pagà i mo diritti di avvucatu.

In quantu à i rapporti FBI:

-----------

Prause si trova di novu, affermendu chì ùn hà mai persu una causa. Ma ella hà.

---------

Diventa più pazzu in e so bugie. Ùn hà mai vintu un prucessu.

--------

Di novu, ùn aghju mai persu una causa

---------

Prause hè per Cyberstalking Rebecca Watson per pruducendu stu video scathing esponi à Nikky cum'è bugiardu patologicu è harasser

Prause ùn hà micca vintu in alcuna causa.

---------

OMG. Avà dice chì hà vintu u vestitu SLAPP, è chì u so avvucatu l'hà aiutata cù i so tweets (ùn pensu micca cusì postu ch'ella hè stata pro se da allora hà adupratu u fallimentu per rinfurzà i so avucati

Debunking di i calimi di Prause.

------

Ferraghju, 2021: Una tappa per Nicole Prause? 50+ sockpuppets apparenti per edità Wikipedia cù i so pregiudizii, bugie è diffamazione.

Wikipedia pruibisce i conti sockpuppet, ma li pulitica male. Micca solu quessa, ancu quandu scopre evidenze di conti sockpuppet è li pruibisce, ùn inverse micca sempre e modifiche di u traditore. Dunque, ci hè un forte incitamentu per i cuntributori di Wikipedia pregiudiziali per creà novi conti per pone i so ovi avvelenati in u nidu di Wikipedia. "Crime" paga in questu casu.

Micca solu què, i redattori di Wikipedia prumovanu zeliosamente l'industria di u sessu / porno, spessu inversendu qualsiasi edizione chì porterebbe una prospettiva più equilibrata è precisa per e pagine relative. U fundatore di Wikipedia Jimmy Wales hà cofundatu una sucietà chì si hè focalizata annantu à Media X-classificatu. Iè, avete lettu bè.

A ricerca sfavorevule à l'industria hè editata rapidamente. In listessu tempu, si prumove ricerche cullate nantu à a ciliegia chì danu una falsa impressione di u cunsensu di l'esperti in u campu, ancu sì debule o difettose. U risultatu hè pagine altamente inaffidabili nantu à i danni relativi à u porno è u travagliu sessuale, frà altri.

Distorsioni simili sò state segnalate da altri, cumpresu a ghjurnalista Sharyl Atkisson. Ùn mancate micca u so pezzu "U Latu Scuru di Wikipedia. " Pigliate dinò in contu Ann Bartow Michigan Law Review articulu "Ritrattu di l'Internet da ghjovanu omu»(U ligame và in PDF). Bartow riporta chì Peter G. Werner (chì a volte usa u pseudonimu Iamcuriousblue) sustene a pornografia arrabbiata assai editatu voci di Wikipedia per disprezzà Melissa Farley, Catharine MacKinnon è Sheila Jeffries, è marginalizà i so difensori.

Prause hà sfruttatu pienu di st'ambiente curruttu. Un elencu di più di 50 cunti di Wikipedia chì parenu esse soi si pò truvà à u fondu di sta pagina. Sò identificabili da a so pregiudiziu estrema, è da u fattu chì ella hà spessu twittatu u listessu cuntenutu ch'ella hà editatu in Wikipedia versu u stessu tempu chì hà fattu e modifiche. Attaccanu e stesse persone è urganizazioni ch'ella attacca nantu à Twitter, vale à dì, chiunque osi puntà nantu à i danni associati à l'industria di u sessu / porno.

Editore di Wikipedia guidatu da l'agenda Tgeorgescu poi prutegge e so modifiche da l'eliminazione mentre ritorna e modifiche da chiunque prova à inserisce informazioni più precise. Alcuni esempi di l'attuale ossessione di Prause è Tgeorgescu, u Nofap Wikipedia page, chì u cuntenutu pienu di errore hè statu largamente creatu da apparenti sockpuppets Prause. In questu esempiu, Tgeorgescu prutegge e modifiche maliziosi da i sockpuppets di Prause (evidenziati):

In questu esempiu, Tgeorgescu ritorna e modifiche chì cuntenenu informazioni più precise nantu à NoFap o a ricerca (evidenziata):

Quite una squadra di tag!

Dopu questu articulu attuale hè statu publicatu, Tgeorgescu è un novu apparente Prause sockpuppet (Jammoth) hà collaboratu à prutege a pagina di Wikipedia 'Nicole Prause' (2 marzu 2021). Fighjate cumu in una ora di sockpuppet Jammoth editendu a pagina di discussione Prause Tgeorgescu li risponde, dichjarendu ch'ellu s'hè occupatu d'ella ... um, a dumanda di Jammoth ... ancu prima chì u monitor regulare (ScottishFinnishRadish) pudessi curà!

In l'unica altra sezione nantu à Nicole Prause "pagina di conversazione»Tgeorgescu risponde à un secondu apparente Prause sockpuppet (MERABDen) cù falsi affirmazioni chì ci sò investigazioni di a polizia è di l'FBI, è l'affirmazione chì e vittorie in calunnia ùn anu significatu. Duvemu suppone chì Tgeorgescu si riferisce à Prause Fattu di 8 anni chì u LAPD è u FBI anu investigatu Siculiana Wilson, Alex Rhodes è altri per e so fabricazioni di malfatte. Alerta di spoiler: Nisuna inchiesta hè in corsu. Chiunque pò presentà un raportu di pulizza fraudulente. Prause certamente hà è era esposta in un tribunale per falla. In più, Tgeorgescu pare riferisce à a mo 2a vittoria ghjuridica, quand'ellu dice "Cusì a perseguitalla puderia mette à qualchissia in prigiò ancu s'ellu vince u prucessu di diffamazione ". U prublema hè, u mo prima vittoria ghjuridica Dimustratu Prause era l'autore micca eiu, è chì Prause hà abusatu di u sistema ghjuridicu cù un procedimentu ghjuridicu frivolu per pruvà à silenzialmi. U mo 2a vittoria ghjuridica hà cunfirmatu una volta di più chì Prause stava mentendu nantu à a so vittimità fabbricata.

Quistione: Perchè Tgeorgescu, chì dice chì a so perizia hè religione, pruteghja a pagina Wikipedia di Nicole Prause cusì assiduamente?

Wikipedia limita brevemente l'evasioni di "NeuroSex»È i so alias

À un mumentu datu, Wikipedia stessa pruibitu 9 di i conti di Prause chì hà sappiutu ligà à u so contu "Neurosex". Hè statu qualchì tempu fà. Eppuru ùn hà micca frenatu a so creazione di novi conti sockpuppet da tandu. Infatti, Wikipedia hà dapoi listatu altri 8 sospettatu Alias NeuroSex in più di l'uriginale 9!

Eccu l'8 cunfirmata sockpuppets di NeuroSex chì Wikipedia urigine pruibitu: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex

Eccu l'8 in più sospettatu Sockpuppets NeuroSex chì Wikipedia elenca: https://en.wikipedia.org/wiki/Category:Suspected_Wikipedia_sockpuppets_of_NeuroSex:

Eppuru, pare da a lista quì sottu chì tutti i conti illeciti Wikipedia truvati sò solu a punta di l'iceberg Prause Sockpuppet.

Evidenza chì suggerisce chì "NeuroSex" hè Nicole Prause

Ùn ci hè dubite chì "NeuroSex" hè Prause. Prima, a sola edizione di NeuroSex prima di u 24 di maghju di u 2018 era un tentativu successu per inserisce un video di YouTube nantu à ella "Meditazione Orgasmica"Studiu nantu à u Pagina di Wikipedia 'Nicole Prause'.

Ancu una prova più definitiva hè ghjunta quandu NeuroSex uffertu à Wikipedia privatu email trà Prause è ufficiali in MDPI - u ghjornu stessu i mail sò stati mandati. A socu perchè Eiu (Gary Wilson) sò stata copiata nantu à tutte ste stesse email trà Prause è ufficiali MDPI. Sapia ancu chjaramente nantu à l'avvene Attrazione articulu, ch'ella hà urganizatu cù successu. A propositu, in questu, ella ha minatu Attrazione guasi tuttu.

Cum'è parechji di i sockpuppets di Wikipedia di Prause, e modifiche di NeuroSex giravanu intornu à una di l'ossessioni à longu andà di Prause, infine fallite: discreditazione è ricerca di a ritirazione di u documentu coautore di Gary Wilson è di i duttori di a Marina di i Stati Uniti: L'Internet Pornography Cause Dysfunctions Sexuale? Una rivista di rapporti clinichi (Park et al., 2016). U batch di e-mail trà MDPI è Nicole Prause hà iniziatu u 22 di Maghju, 2018 cù MDPI avvisendu tutti i coinvolti chì una currezzione tecnica minore è un editoriale indirizzendu a so condotta non prufessiunale saranu prossimi. Questa Prause infuriata chì hà rispostu cù una serie di richieste è minacce, seguita prima da false accusazioni è attacchi persunali, è dopu editendu a pagina MDPI Wikipedia per falsificà a situazione.

Se vulete più nantu à a storia straordinaria di cume Prause hà adupratu ogni tattica cuncepibile in u so sforzu fallitu per suppressione a publicazione di un documentu peer-review, Park et al, vidi I sforzi immorali di Prause d'avè Scienziu cumpurtamentu rivista (Park et al., 2016) retrau. A u primu di 2021, Park et al. hè statu citatu da oltre 85 altri lavori rivisti da ognunu, è hè u carta più veda in a storia di u giornale Scienziu cumpurtamentu.

In ghjugnu di u 2019, a sucietà matrice di u Scienziu cumpurtamentu journal, MDPI, hà publicatu un editoriale nantu à u comportamentu non eticu di Prause intornu à i so tentativi falliti di avè Park et al., 2016 retraitu: Ghjugnu 2019: MDPI publica un editoriale riguardu à u comportamentu eticu di Nicole Prause.

MDPI hà ancu publicatu una risposta ufficiale à u Pagina di Wikipedia MDPI, chì era statu dirottatu da entità chì pruvavanu à impuzzichisce MDPI cù pretese false. Queste entità non etiche anu pruvatu à impedisce studii MDPI nantu à u porno da esse citati in Wikipedia: Ghjugnu, 2019: A risposta ufficiale di u MDPI à a pagina fPI di MDPI Wikipedia (hè stata editata da parechji sockpuppets Nicole Prause).

Aliasi multipli è u numeru hè sempre in crescita

lu 50 + suspettati alias di Prause sockpuppet sò elencati qui sotto (ma ùn ci hè nisuna ragione per pensà chì sta lista sia cumpleta).

Documentà tutte e falsità è a propaganda editata in Wikipedia da i numerosi cuccioli di calzolai di Prause seria un travagliu à tempu pienu, è rivali a lunghezza di Guerra è Pace. Dice questu, YBOP hà creatu alcune sezioni chì dettaglianu alcuni di i sospettati subterfugi di Prause in Wikipedia:

Se vi piace l'ironia vi divertirete cun questu: Anni fà, quandu a mo moglia è eiu tramindui pruvamu à aduprà Wikipedia per curregge a disinformazione cronica chì Tgeorgescu è a so squadra sparavanu nantu à noi (chì eramu "religiosi" è cusì), Tgeorgescu ci hà pruibitu tramindui è hà cambiatu e nostre modifiche, informendu ci à tortu chì eramu "sockpuppets" di l'altri! Cusì ùn pudemu micca impegnà in dialogu nantu à Wikipedia per correggere attività infame. Eppuru Tgeorgescu sustene tutti i cummenti di i 50+ calze di Prause! Wikipedia hè currotta, è si vede.

Febbraiu, 2021: Prause publica 70 tweets in 5 ghjorni dichjarendu falsamente chì aghju piazzatu u so indirizzu in YBOP - è hè stata afferrata in strada in 2019 di conseguenza. Eppuru in 2020 Prause hà twittatu chì nimu, ancu me, ùn hà u so veru indirizzu. E so bugie ùn currispondenu micca (documenta i tweets al di là di u furore di Twitter di 5 ghjorni).

Prause hà dichjaratu falsamente da pochi anni chì aghju postatu u so indirizzu fisicu in YBOP. Ella hà adupratu sta bugia per minaccià sia u mo ospitante web sia un ghjovanu chì a criticava in un video di YouTube cù lettere C&D senza basa. Dopu hà siccedu u prugramma CA "Safe At Home" (ch'ella hà intrutu per motivi suspettati) nantu à u mo webhost. Cum'è prima, u mo ospitu web hà cunfirmatu chì YBOP ùn avia micca publicatu l'indirizzu o u numeru di telefunu di Prause. Vede:

L'indirizzu fiaba hè una parte principale di a vittima fabbricata di Prause. In u 2021 hà aghjuntu un novu toccu à sta bugia: Dice ch'ella hè stata accustata u 9 d'ottobre di u 2019 à un indirizzu publicatu nantu à YBOP. È chì eru cusì responsabile ch'ella fussi accustata.

Non solu Prause ùn hà furnitu evidenze verificabili di u so accostamentu, ùn hà mai pruduttu una screenshot o URL documentendu chì u so indirizzu era sempre in YBOP. S'ellu avia qualchì prova, l'averebbe furnitu in i 2 prucessi ch'ella hà persu per mè, cumu hà dichjaratu in i dui prucessi chì avessi piazzatu u so indirizzu in YBOP.

In realtà, a ragione rivendicata da Prause per pruvà à uttene à l'ordine di restrizione temporanea (TRO) era chì aghju postatu u so indirizzu in YBOP, eppuru ùn hà furnitu alcuna prova. Aghju dichjaratu in a mo risposta à a so TRO chì hà mentitu, è hè stata data a pussibilità di furnisce prove. Eppuru ùn hà micca fattu.

Invece, hà rimpiazzatu un'altra bugia facilmente ricusata chì era una presentatrice pianificata per una Cunferenza Internaziunale di Addiczioni Comportamentali, è chì quandu aghju assistitu à sta cunferenza aghju viaghjatu in Germania solu per "cunfruntalla". (Prudenza.) Vede: L'urganizatori di a Cunferenza Internazionale 5a nantu à e Dipendenze Comportamentali espone Prause cum'è commettendu falsu sperimentu in u so tentativu fallitu di un ordine di restrizione (vale à dì a mo vittoria Anti-SLAPP). I mo documenti di u tribunale riassumenu Prause ammettendu chì ùn hà micca furnitu prove per e so bugie:

Aghju presentatu una demanda anti-SLAPP contr'à Prause per abusu di u sistema ghjuridicu (TRO) per tacitemi è molestami. U 6 d'Agostu, a Corte Superiore di u Contea di Los Angeles hà decisu chì u tentativu di Prause di uttene un ordine di restrizione contr'à mè custituì un "legge strategicu contr'à a participazione publica" frivole è illegale (comunamente chjamatu "suit SLAPP"). Prause hà mentitu in tutta a so frivola TRO, furnendu evidenza verificabile zero per sustene la rivindicazioni stravaganti chì l'aghju perseguitata o fastidiata. In sostanza, a Corte hà trovu chì Prause abbia abusatu di u prucessu di l'ordine di restrizione per intimidirmi in silenziu è minà i mo diritti à a libertà di parola. Per legge, a sentenza SLAPP hà ubligatu Prause à pagà i diritti di u me avvucatu. Ùn eranu micca pagati.

Prause si espone cum'è un bugiardu seriale. In questu ferraghju, 2020 tweet Prause flat out ammette chì nimu, cumpresu Gary Wilson puderia avè postu u so indirizzu, perchè tutti i so indirizzi postati sò falsi (cumpresu l'indirizzu ch'ella hà adupratu a so dumanda maliziunale di marca US per pruvà à uttene e mo marche YOURBRAINONPORN è YOURBRAINONPORN.COM).

L'ammissione sopra menzionata nantu à u so indirizzu essendu in YBOP ùn l'ha impedita di cuntinuà à mentà chì u so indirizzu hè in YBOP. Tipicu.

U so tweet afferma ancu falsamente chì "circondu u so indirizzu da un altru contu". Ùn pò micca nominà u cuntu (immaginariu) chì suppusamente aduprà per fà circulà u so indirizzu fraudulente autocunitu. (Perchè ùn l'hà micca furnì evidenza attuale?) Stalking ? Prause hè u stalker, micca eiu (i tribunali anu decisu ch'ella ùn avia nulla prova di persecuzione, mi dava seriu soldi per cumpensà mi per e so bugie). Hà ragiò nantu à una cosa: i stalkers sempre scalanu: Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5.

Questa screenshot da una cumunicazione Linode di ghjennaghju 2020 hà cunfirmatu chì (1) YBOP ùn publicò micca l'indirizzu di casa di Prause o u numeru di telefunu, è (2) Prause hà fallutu micca di furnisce alcuna richiesta actionable (ie URL di pagine chì presumibilmente contene u so indirizzu):

Importante da nutà chì (1) Linode hà cunfirmatu, dopu verificatu, chì YBOP ùn publicava micca l'indirizzu di casa o u numeru di telefunu di Prause, è (2) Prause ùn hà micca furnitu richieste azzionabili (ie URL di pagine presumibilmente cuntenendu u so indirizzu).

In sumu:

Prause ùn hà mai furnitu una screenshot di u so indirizzu publicatu in YBOP.
Prause ammette chì nimu, cumpresu Gary Wilson puderia avè postu u so indirizzu, perchè tutti i so indirizzi postati sò falsi.
In risposta à una lettera fraudulenta di C&D da l'avucatu di Prause (chì rapprisenta ancu u famosu Backpage.com), u mo ospitante web hà investigatu è hà dettu chì l'indirizzu di Prause ùn puderia micca esse truvatu in YBOP.
U mo webhost hà ancu dichjaratu chì "Ms. Prause ùn ci hà furnitu richieste azzionabili, dunque Linode ùn hà da piglià alcuna azzione. " In altre parolle, Prause ùn hà furnitu micca URL di pagine chì cuntenenu u so indirizzu.
In i prucessi 2 chì aghju vintu, Prause hà dichjaratu audaciosamente chì aghju postatu u so indirizzu nantu à YBOP, eppuru ùn aghju micca furnitu alcuna prova di questu à i tribunali.
Quasi 2 anni DOPU Prause hà iniziatu à mintuvà chì u so indirizzu era in YBOP, hà inventatu una storia chì u so presuntu aggreditu hè accadutu in un indirizzu publicatu in YBOP. Siccomu u so indirizzu fisicu ùn hè mai statu nantu à YBOP, sapemu chì mentisce annantu à questu aspettu di u so presuntu assaltu.

Avà à u so obsessive cyberstalking, postu sta stessa bugia in circa 70 tweets in un periodu di 5 ghjorni:

7 Feb, 2021 tweets:

Cyberstalker entra in un vechju filu induve u mo nome hè citatu, ritruvendu u so filu "indirizzu nantu à YBOP" pienu di bugie.

Trolls un sustenidore di u Campagna TraffickingHub, Retweeting u so filu "indirizzu nantu à YBOP" pienu di bugia.

Mentiratu chì "hà guardatu mentre l'avete incuraghjiti". Ùn furnisce mai prove.

Cyberstalker entra in un vechju filu induve u mo nome hè citatu, ritruvendu u so filu "indirizzu nantu à YBOP" pienu di bugie.

Slince dissidenti? I tribunali dicenu chì Prause circava di suppressione a mo libertà di spressione: Gary Wilson (Your Brain on Porn) Vince a vittoria legale contru i sforzi di u sexologu Nicole Prause per silenziallu

Cyberstalker entra in un filu di 9 anni induve u mo nome hè citatu, ritruvendu u so filu "indirizzu nantu à YBOP" pienu di bugie.

Cyberstalker entre in vechji fili induve u mo nome hè menzionatu, ritruvendu u so filu "indirizzu nantu à YBOP".

Cyberstalker entre in vechji fili induve u mo nome hè menzionatu, ritruvendu u so filu "indirizzu nantu à YBOP".

Ingressu vechji fili induve u mo nome hè menzionatu, ritruvendu u so filu "indirizzu nantu à YBOP".

Ingressu vechji fili induve u mo nome hè citatu, ritruvendu u so "indirizzu nantu à u filu YBOP.

Cyberstalking Gabe è l'editore di TIME Belida Luscombe, affirmannu chì Belinda prumove a froda, è mentendu chì Gabe hà recirculatu u so indirizzu.

Prause hà impiegatu alias per molestà / diffamà Luscombe:

-----------

8 Feb, 2021 tweets:

Solu vilu.

Reality:

Ritruvà u so tweet chì cuntene a bugia chì u so indirizzu era in YBOP. Mentiraghju nantu à e minacce. Cyberstalking Laila.

Ritruvà u so tweet chì cuntene a bugia chì u so indirizzu era in YBOP. Mentiraghju nantu à e minacce. Cyberstalking Laila.

Cyberstalking Belinda luscombe. Ritruvà u so tweet chì cuntene a bugia chì u so indirizzu era in YBOP.

Prause hà impiegatu alias per molestà / diffamà Luscombe:

Prause accusa falsamente u scrittore di u NY Times Nicholas Kristof di incità à a viulenza è di sustene e minacce di morte cun un retweet di u so tweet chì cuntene a bugia chì u so indirizzu era in YBOP. Solu nucioli.

Perchè Prause va dopu à Kristoff? Perchè hà publicatu NY Times per publicà un articulu d'investigazione affermendu cumpletamente e rivendicazioni presentate da TraffickingHub & Laila Mickelwaiit: I Figlioli di Pornhub - Perchè u Canada permette à sta sucietà di prufittà di i video di sfruttamentu è assaltu?. Laila Mickelwait hè una mira regulare di Prause è u so avà pruibitu alias pro-porn @BrainOnPorn. Laila Campagna TraffickingHub hà fattu chì Prause scali in pienu di cyberstalking, bugie è diffamazione - tuttu in sustegnu à l'agenda di PornHub.

Fabbricazioni cumplette relative à a bugia chì u so indirizzu era nantu à YBOP, allora largamente circulatu:

Va dopu à u ghjurnalistu Jon Van Maren, chì hà publicatu artìculu nantu à a mo prima vittoria ghjuridica annantu à Nikky.

LOL. Innò, ùn ammettu nunda. Disperata di "dimostrà" a so bugia, Prause hà cuminciatu à dichjarà chì a mostra 5, in u picculu reclamu chì mi hà persu, era una screenshot di u so indirizzu in YBOP. Ùn era micca. (In quantu à l'ordine di restrizione, U 6 d'Agostu, a Corte Superiore di u Contea di Los Angeles hà decisu chì u tentativu di Prause di uttene un ordine di restrizione contr'à mè custituì un "legge strategicu contr'à a participazione publica" frivole è illegale (comunamente chjamatu "suit SLAPP").

Quì sottu hè Prause mostra 5, chì aghju scrichjatu durante l'audizione. Hè una screenshot di l'attellu di Prause cù u CEO di OneTaste, chì hè quì:

Catturata in una bugia chì a mostra 5 ùn era micca ciò chì hà dichjaratu, si radduppia cù più bugie.

Prause mi deve ancu soldi per a perdita sopra. In una audizione u 22 di ghjennaghju 2021 an U tribunale di l'Oregon hà dichjaratu u mo favore è hà incaricatu Prause di costi è di una penalità addizionale.

Dopu hà "triplicatu" nantu à e so bugie in u seguitu tweet. Ùn aghju mai dumandatu à u tribunale u so indirizzu. Prause si riferisce à - Aostu, 2020: Prause presenta un fallimentu per fughje a responsabilità per 3 prucessi di difamazione ancu pruvati (Hilton, Rhodes, Minc) è evitate di pagà mi u debitu di u dirittu d'avucatu ch'ella avia fattu (in a mo vittoria Anti-SLAPP)

I so documenti di fallimentu cuntenenu u so indirizzu! In fattu, i documenti di fallimentu anu revelatu chì hà avutu u listessu indirizzu per 3 anni! Di cunsiguenza, I documenti di fallimentu di Prause falsificanu a so fizzione spessu ripetuta chì hà trasferitu a so casa "più volte" per via di esse stata perseguitata (principalmente da Gary Wilson, benintesa). Questu detroys u so conte di fata di avè da spustà constantemente a causa di u stalking.

------------

9 Feb, 2021 tweets:

Intrendu u filu di Gobry.

Bugie è cyberstalking di Staci psrout. Articulu propiu di Sprout - BULLYING, HARASSMENT E DEFAMAZIONE DA FUENTI INESPETTATI COME UN ATTIVISTA DI RECUPERAZIONE DI SEX ADDICTION

Tutte bugie.

Cunnessu - Nuvembre, 2019: Prause entra in u "Programma Sicura in Casa" in California sottu falsi pretesti, abusendu di questu per molestà e so vittime è i critichi.

Stalking Staci Sprout cù e so stesse bugie:

Prause hà maliziosamente hà riportatu Sprout à i tavulini, u difama, è l’hà mandatu lettere minacce. Per un campione, vedi l'affidavit di Sprout in u difamatu di Alex Rhodes - Pezzu # 10: Staci Sprout, affidabilità à LCSW (15 pagine).

Ritruvà u so tweet cuntenendu a bugia chì u so indirizzu era in YBOP (entrendu i mo fili). Di chì parla - U "discorsu" ùn hè mai accadutu? Hè sconvolta perchè l'aghju esposta à fà studii per sustene ciò chì hè statu chjamatu cultu sessuale: lu Coalition Free Speech presuntamente furnitui sughjetti per un studiu Prause chì ella pretende "sferisce" a dipendenza da u porno.

Ritruvà u so tweet chì cuntene a bugia chì u so indirizzu era nantu à YBOP (entrendu fili induve sò citatu). Ancu mentendu nantu à e minacce.

Ritruvà u so tweet chì cuntene a bugia chì u so indirizzu era nantu à YBOP (entrendu fili induve sò citatu). Mentiraghju nantu à e minacce.

Ritruvà u so tweet chì cuntene a bugia chì u so indirizzu era nantu à YBOP (entrendu fili induve sò citatu). Mentiraghju nantu à e minacce.

Ritruvà u so tweet chì cuntene a bugia chì u so indirizzu era nantu à YBOP - entrendu fili induve sò citatu.

Ritruvà u so tweet chì cuntene a bugia chì u so indirizzu era in YBOP - Intrendu fili induve sò citatu.

Retweeted u so tweet chì cuntene a bugia chì u so indirizzu era in YBOP.

Ella ghjacia. Twitter hà eliminatu unu di i mo tweets per mandà infurmazione privata - u mo email! Prause mi hà riferitu à twitter per avè u mo email in un tweet.

Chi?

-----------

11 Feb, 2021 tweets:

Ella ghjacia. Twitter hà eliminatu unu di i mo tweets per mandà infurmazione privata - u mo email! Prause mi hà riferitu à twitter per avè u mo email in un tweet. LAPD hà u mo tweet cancellatu. Sicura cosa Nikky.

Ciò chì Prause hà dettu:

A screenshot cù u mo email chì Prause hà dettu:

Ella prova à ingannà l'altri cù sta bugia. PEG ùn hè micca ingannatu, postu chì hè statu molestatu da Prause è i so sicofanti:

Intrendu u mo filu, ancu s'ella hè bluccata.

Hè stata cyberstalking, difamendu è molestendu à Burr dapoi qualchì tempu:

Inviu induve u mo nome hè menzionatu. E 2,000 pagine? Si riferisce à e pagine 5 Prause.

In questu tweet, si riferisce à u so fallimentu è a bugia. Prima, a so cumpagnia d'assicuranza hà pagatu tutte e so spese legali in i 3 prucessi di diffamazione. Siconda, hà dichjaratu solu circa 3,000 $ in debitu di u cunsumadore, mentre anu 270,000 $ in risparmiu! Ella hà fattu fallimentu per scappà di a responsabilità per 3 prucessi di diffamazione chì sò ancu pruvati (Hilton, Rhodes, Minc) è evità di pagà mi u debitu di u dirittu d'avucatu ch'ella avia fattu (in a mo vittoria Anti-SLAPP). Vede ancu - Aostu, 2020: I documenti di fallimentu di Prause falsificanu a so fizzione spessu ripetuta chì hà trasferitu a so casa "più volte" per via di esse stata perseguitata (principalmente da Gary Wilson, benintesa).

Nannuccia.

LOL. Tweeting a so lista di documenti da a 2a causa ch'ella m'hà persu: Gary Wilson (Your Brain on Porn) Vince a Seconda Vittoria Legale Contra u Sexologu Nicole Prause! Hè mentendu nantu à a lista doc.

Entrendu in u mo filu, ancu se l'aghju bluccata.

Ella ghjacia. Ùn aghju micca 6 siti web.

Entrendu in u mo filu, ancu se l'aghju bluccata.

Entrendu in u mo filu, ancu se l'aghju bluccata.

Intrendu altri fili di conti.

Cyberstalking Laila Mickelwait, chì hè un target regulare di Prause è u so alias pro-porn @BrainOnPorn. Tuttu in sustegnu à l'agenda di PornHub.

-----------

12 di ferraghju 2021:

2,000 pagine? Si riferisce à e pagine 5 Prause.

Un altru.

Listessu ghjornu.

---------

Cyberstalking Laila Mickelwait, chì hè un target regulare di Prause è u so alias pro-porn @BrainOnPorn. In fattu, Twitter RealYBOP (Prause) hà attaccatu Laila Mickelwait in a so difesa di Pornhub in pornografia di menu di età è in assenza di verifica di età. Di Mickelwait petizione per tenere PornHub responsabile per un cuntenutu inconsciente è illegale hà causatu @BrainOnPorn è @NicolerPrause à cresce in pienu nantu à u cyberstalking, bugie è diffamazione - tuttu in supportu di l'agenda di PornHub.

Un altru, alludendu à u so indirizzu, diffamendu Laila.

------

Tweets da April 1, 2021.

Tweet # 1. LOL. Dice chì aghju persu i prucessi. Chì bugiardu - Vittorie legali annantu à l'assassinu / difamatore seriale Nicole Prause: Hè l'autore, micca a vittima! È u FBI

Hà ragiò, aghju bisognu d'aiutu ... documentendu tutte e so diffamazioni è molestie

Tweet # 2: L'aghju bluccata, allora ella deve tweetà sottu à altri conti.

Ùn aghju mai dettu ch'ella ùn era micca accostata. Ùn la sò. Aghju dettu ch'ella ùn hà micca furnitu alcuna documentazione obiettiva. Hà postatu una screenshot di u seguitu da l'introduzione di e pagine Prause:

Da tandu, hà armatu di modu rutinu questa accusa contr'à parechje persone, impreziosita da false accuse di "minacce di morte", apparentemente per suppressione l'esposizione di u so pregiudiziu è di l'attività maliziunale. In altre parolle, a so narrazione di vittimità hè scalata annantu à l'anni cum'è u so fastidiu.
À a fine di u 2020, di colpu, hà cuminciatu à affirmà ch'ella era stata assaltata sessualmente in u 2019, è chì eru misteriosamente rispunsevule. Ella afferma falsamente chì aghju publicatu u so indirizzu in YBOP è chì hà purtatu à ch'ella sia stata chjappata in carrughju da un ghjuvanottu cù una skateboard. Ùn hà micca furnitu alcuna prova oggettiva di u mo postu di u so indirizzu fisicu o di a so presa.

Postu ch'ella hà presentatu falsi raporti di pulizza nantu à mè, è decine di falsi raporti annantu à l'altri, postu un numeru di casu di un raportu di pulizza chì solu ella pò accede, vulemu evidenze obiettive. Tweet # 3:

Tweet # 4: Ingressu u mo filu, ancu se l'aghju bluccata:

--------

April 4, 2021

Cyberstalking me è un cuntu postu a mo vid. Più infurmazione nantu à u mo gruppu immaginariu ch'ella ùn pò micca nome.

Più bugie. Nisuna prova. I tribunali anu decisu chì Prause mentisce.

Sapemu chì Prause hà molestatu TED per 5 anni dritti ... finu à chì u so "curatore di scienza" assai pregiudiziale hà cedutu (u curatore hà solu un bacheloru in scrittura, micca scienza) è hà messu una nota falsa nantu à u discorsu.

In realtà tuttu in a discussione TEDX hè pienu supportatu, cun centinaia di studii addiziunali chì sustenenu a so asserzione chì sò stati publicati dapoi a discussione hè stata data (marzu, 2012). Vede queste 2 pagine estese:

Ciarlendu cù tutte l'altre scimmie di l'industria porno, dichjarendu falsamente chì eru rispunsevule per chì u contu di Prause sia pruibitu temporaneamente.

Second tweet in listessu filu.

In quantu à e rivendicazioni in stu tweet, i tribunali anu decisu ch'ella minteci: U 6 d'Agostu, a Corte Superiore di u Contea di Los Angeles hà decisu chì u tentativu di Prause di uttene un ordine di restrizione contr'à mè custituì un "legge strategicu contr'à a participazione publica" frivole è illegale (comunamente chjamatu "suit SLAPP"). Prause hà mentitu in tuttu u so TRO fraudulente, furnisce evidenza verificabile zero per sustene la rivindicazioni stravaganti chì l'aghju perseguitata o fastidiata. In sostanza, a Corte hà trovu chì Prause abbia abusatu di u prucessu di l'ordine di restrizione per intimidiscimi in silenziu è minà i so diritti à a libertà di parola. Per legge, a decisione SLAPP ubliga Prause à pagà i mo diritti di avvucatu.

--------

Si trova nantu à a ricerca mentre attacca un studiu nantu à Pornhub. Ligami versu un novu situ chì hè una replica esatta di RealYBOP, è publicheghja u so articulu mediu chì dice chì u so presuntu assaltu hè statu in qualchì modu causatu da i cosiddetti "attivisti anti-porn

In novu, ella sustene chì "attivisti anti-porn" sò daretu à u so presuntu assaltu.

------

Fighjate cumu Prause cyberstalks quelli disprezzanti Pornhub. Surpresa.

RE: Dopu à i tweets - Ùn aghju mai dettu chì Prause stava mentendu nantu à u so assaltu (ancu s'ellu hè una bugiarda patologica, difamatore seriale, cyberstalker). Aghju dettu ch'ella stava mentendu nantu à l'assaltu accadutu in un indirizzu piazzatu à YBOP: Febbraiu, 2021: Prause publica 70 tweets in 5 ghjorni dichjarendu falsamente chì aghju piazzatu u so indirizzu in YBOP - è hè stata afferrata in strada in 2019 di conseguenza. Eppuru in 2020 Prause hà twittatu chì nimu, ancu me, ùn hà u so veru indirizzu. E so bugie ùn currispondenu micca (documenta tweets oltre i 5 ghjorni).

Cyberstalking per Pornhub, torna. Sta volta cullaburendu cun Direttore di e Comunicazioni di u FSC (@F_uccheddu), Mike Stabile.

Micca a 1a volta chì hà collaboratu cù u FSC:

Cyberstalking un tweet disprezzante Pornhub. Accusendu falsamente à Laila di avè fattu una "denuncia di minaccia criminale".

Prause sembra riferisce à a so interdizione di Twitter, in cui qualcunu l'ha segnalata per avè fattu minacce violente - Marzu, 2021: U cuntu Twitter di Nicole Prause (@NicoleRPrause) suspesu temporaneamente per "postu di minacce viulenti". Ella menta, perchè Twitter ùn rivela mai chì hà fattu a segnalazione. Ella ùn pò micca impedisce di mentisce, ancu quandu tuttu twitter a sà.

--------

Supportu pornhub via cyberstalking, è tweeting una schermata di l'introduzione di a pagina Prause.

Aghju dettu - Febbraiu, 2021: Prause publica 70 tweets in 5 ghjorni dichjarendu falsamente chì aghju piazzatu u so indirizzu in YBOP - è hè stata afferrata in strada in 2019 di conseguenza. Eppuru in 2020 Prause hà twittatu chì nimu, ancu me, ùn hà u so veru indirizzu. E so bugie ùn currispondenu micca (documenta tweets oltre i 5 ghjorni).

Listessu ghjornu. Listesse bugie.

Incita u cyberstalking è a diffamazione da i travagliadori sessuali.

-------

U 13 d'aprile Prause publicheghja circa 15 tweets diffamatori chì mi dirigenu (alcuni sò sottu, alcuni sò in altre sezzioni).

"Copre un assaltu" hè u codice per espunendu Prause cum'è bugia chì u so indirizzu era in YBOP.

Listessu ghjornu, listesse bugie. Chjamami criminale hè una diffamazione per se. A screenshot hè di Prause chì riporta un tweet eliminatu da Twitter per mandà infurmazione privata - u mo email! Prause mi hà segnalatu à twitter per avè u mo email in un tweet! Assai astuta d'ella.

Stà mentendu circa 6,000 pagine chì YBOP hà solu 12,000 pagine. In realtà, esistenu circa 20 pagine.

U listessu ghjornu, più bugie. derspeigel ùn hà dettu nunda di mè. Stà mentendu circa 5 donne chì contattanu l'applicazione di a legge. Ùn sò mai statu contattatu da alcuna urganizazione di furzata di a lege.

U listessu ghjornu, più bugie. L'OMPI ùn era micca un prucessu. In realtà, aghju vintu infine quandu aghju finalmente ottenutu l'URL di a marca chì viola in questione: ATTENZIONE: YBOP acquista www.RealYourBrainOnPorn.com in un accordu di infrazione di marca

LOL. "Ùn hà vintu nunda". Aghju vintu 2 cause è Prause mi deve ancu soldi: Vittorie legali annantu à l'assassinu / difamatore seriale Nicole Prause: Hè l'autore, micca a vittima!

U listessu ghjornu, più diffamazione. Posta u so articulu Mediu pienu di bugie (chì ùn mi menziuneghja micca).

Listessu ghjornu, più diffamazione: Ùn ci hè micca gruppu; a mo moglia ùn hè micca ricca; ùn ci sò sustenitori chì nimu m'hà mai datu un centesimu (ricusu donazioni / annunci); Ùn aghju micca vantatu. Ella tweetea l'infurmazioni private di a mo moglia: Aprile, 2021: Prause estende u so flagrante cyberstalking per publicà a lista di "amici" Venmo di a mo moglia, mentendu chì sò stati pagati per pruduce presentazioni anti-porn

U listessu ghjornu, più diffamazione per se. Tutte bugie.

Ella furnisce una screenshot di a lettera C&D di Wayne Giampietro à u mo ospitante. L'urls 4 in stampa ùn cuntenenu micca l'indirizzu di Prause. Vede:

Nota. L'avucatu di Prause, Wayne Giampietro, raprisentava un partitu assuciatu à Backpage (un mercatu in linea chì era chiusu per u trafficu di i minori). Backpage.com hè statu chjusu da u guvernu Federale "per a so vuluntà facilitazione di u trafficu di e persone è di a prostituzione". (Vede questu USA aujourd'hui articulu: 93 accusazioni annantu à l'accusazioni di traffico sessuale sò rivelati contru Backpage i fundatori). L'accusa è stata accusata Backpage i pruprietarii, à mezu à altri, di cuncurdà per facilità a cunniscenza di i crimini di prostituzione attraversu u situ web, è cuntene chì e persone traficate includenu adolescente. Per più dettagli nantu à l'implicazione di Giampietro, vede - https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. In una manna di quistioni, Backpage.com l'assetariu sò stati sequestrati da Arizona, cù u cunsigliu di Prause Wayne B. Giampietro LLC elencatu cum'è perde $ 100,000.

U listessu ghjornu, più diffamazione per se. Avà dice chì sò chì hà presuntamente aggressu. Mentirà nantu à tuttu è tuttu.

------

Frivaru, 2021: Prause tweets chì "Esibizione # 5" da a so causa fallita prova chì aghju publicatu u so indirizzu in YBOP. Tweetu una captura di pantalla di l'Esibitu # 5 chì prova chì Prause hè mentente.

Cum'è documentatu in u sezzione precedente e in altrò, A bugia preferita di Prause hè chì aghju publicatu u so indirizzu in YBOP. Hà aghjustatu pocu tempu fà à u so racontu di fata, affermendu falsamente chì un giuvanottu a pigliò "à l'indirizzu di YBOP". Sapendu chì hè una bugia, aghju sempre dumandatu ch'ella producessi una screenshot chì prova chì u so indirizzu era in YBOP. Cum'ella ùn pò micca, Prause hà ricorsu à publicà una screenshot di a so lista di mostre da u 2^nd prucessu ch'ella m'hà persu. Sfortunatamente per ella, e regule di u tribunale richiedevanu à Prause di furnisce tutte e so mostre prima di l'audizione (cum'è aghju avutu à furnisce cù tutti i mo documenti).

U so filu 5-tweet cù a mostra # 5 fiaba principia cù un attaccu nantu ghjurnalistu Jon Van Maren, è u "fogliu di copertina" per a mostra # 5. Notate ch'ella dice chì l'Esibitu 5 hè in u "registru publicu". Più tardi si cuntradisce in risposta à u mo tweet mostrendu ch'ella hà mentitu nantu à a mostra # 5, dichjarendu falsamente chì a mostra # 5 era in un tribunale sigillatu di presentazione. (Ùn ci era micca ducumenti ghjudiziali sigillati.) Tipicu. Quand'ella hè chjappa in una bugia, ella dice solu una bugia più grande, ancu più assurda.

Questu hè seguitu da un tweet di u so "fogliu di copertina di a lista", chì descrive falsamente a mostra # 5 cum'è "postu publicu di l'indirizzu di u Duttore Prause in u so situ web.»L'hà maletichettata, cume era l'Esibitu 5 micca un postu publicu di l'indirizzu di Prause in YBOP. (Ùn aghju mai publicatu u so indirizzu fisicu in YBOP.) Devious of her to enter a false description di un documentu di a corte. Ella pianificava chiaramente in avanzu per futuri inganni Twitter!

Nota: À l'audienza di u 22 di ghjennaghju 2021 an U tribunale di l'Oregon hà dichjaratu u mo favore è hà incaricatu Prause di costi è di una penalità addizionale. (Prause mi deve ancu i soldi per a so perdita di tribunale.)

Aghju rispostu cun stu tuit espunennula cum'è mentendu nantu à a mostra # 5:

Un avvicinamentu di a mo diapositiva. Durante l'audizione aghju scrittu qualchì nota annantu à tutte e so mostre (in anticipazione di a so bugia à u ghjudice, ciò chì hà fattu).

In realtà, a mostra # 5 hè una screenshot di una publicità 2017 in RetreatGuru di Prause fieru di co-presentazione cù u fundatore è CEO di OneTaste, Nicole Daedone. Si trova in sta longa sezzione di una larga pagina documentendu Prause situata in i ghjudizii. A sezzione risponde à l'accusa di Prause chì aghju mentitu quandu aghju dichjaratu currettamente chì hà ricevutu u finanzamentu da "OneTaste" studià "Meditazione Orgasmica. "

"Gary Wilson sustene falsamente nantu à u so situ web www.yourbrainonporn.com chì eiu .... Sò finanzatu da a servitù sessuale di e donne attraversu una sucità chjamata OneTaste. ... .. è nisuna di e mo ricerche hè, o hè mai stata, finanzata da a sucetà OneTaste "

A sezzione rivela chì i documenti di Prause, i depositi fiscali di l'Università di Pittsburgh, è u situ web è i documenti di OneTaste tuttu dichjarà chì OneTaste hà finanziatu u studiu OM di Prause. U cuntestu di a screenshot di l'attellu 2017 hè ripruduttu in a sezione sottu.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Inoltre, numerosi articuli descrivenu Prause cum'è l'investigatore principale per u studiu OneTaste (Meditazione Orgasmica):
Cumu l'omi si sappianu veramente se anu un orgasmo?
Quandu u Yoga ùn Basta, Avete bisognu di Meditazione Orgasmica?
Micca solu un cultu: meditazione orgasmica (OM) è prossime ricerche di benefici per a salute mentale
L'articuli dipingenu OneTaste micca solu cum'è cultu sessuale, ma cum'è impiegà menu di pratiche cummerciale salate:
U Latu Scuru di a Cumpagnia di Meditazione Orgasmica (Bloomberg.com)
Intra l'implosione di OneTaste, San Francisco'Orgasmic Meditation Cult (Playboy.com)
U rapportu allega "servitù sessuale" in a cumpagnia di "meditazione orgasmica" basata in San Francisco (SF Chronicle)
FBI Investiga a Cumpagnia di "Meditazione Orgasmica" OneTaste: Rapportu (Bestia Daily)
U cultu di "fingering": Una sperienza di leghje di OneTaste - ùn hè micca assai gustu in tuttu
Un sguardu in un prugramma di meditazione orgasmica strana è cuntruversa per e donne (2020)
I membri di un gruppu di meditazione orgasmica induve l'omi stimulavanu e donne per 45 minuti ogni ghjornu affirmanu ch'elli eranu lasciati profondamente in debitu è dicenu di fà sessu per attirà i clienti potenziali in un "tipu di ring di prostituzione" (Daily Mail, 2020)
2020 - Serie di 10 parti da a BBC - U Cultu di l'Orgasmi: In a ricerca di u benessere, sinu à quandu anderiate? Investigendu a sucietà di benessere One Taste è dumandendu grandi dumande nantu à a salute di e donne.
In u Articulu di Bloomberg.com CEO Joanna Van Vleck hà dettu à pocu pressu chì u successu di OneTaste era avà dipendente da i prossimi studii EEG di Prause nantu à OM:
U CEO novu hè d'aprezzà chì u studiu di OneTaste hà finanziatu nantu à i prestazioni di salute d'OM, chì hà prescrittu lettura di l'attivazione di u scienza di 130 parigli di strokers è straccinate, saldà ghjustu freschi. Cumpratu per i circunspenni di l'Università di Pittsburgh, u studiu hè previstu di cede u primu di parechje carte più tardu questu annu. "A scienza chì esce per rinvivì ciò chì hè è ciò chì i benefici anu da esse enormi in quantu à scala," Van Vleck dice.
Una publicità 2017 à RetreatGuru di Prause fieru di co-presentazione cù u fundatore è CEO di OneTaste, Nicole Daedone (è guadagnendu bè):
Da u fundatore di OneTaste, Nicole Daedone Pagina di Wikpedia:
Hà fundata OneTaste in u 2004, una sucietà d'educazione di benessere centrata in a sessualità basata in u San Francisco Bay Area. OneTaste hà marcatu a prucedura di "meditazione orgasmica" (OM) trasmessa per mezu di e classi di a cumpagnia. OneTaste urganizeghja dinò dui settimane, ritiri di 36,000 2015 $ à persona chjamati "Nicole Daedone Intensive". Anziani membri di l'urganizazione chì anu testimuniatu di a so sperienza in OneTaste anu dettu chì "s'assumigliava à una sorta di anellu di prostituzione", induve i gestiunari urdinavanu spessu à i persunali di impegnassi in relazioni sessuali cù i clienti. In 6, un anzianu impiigatu hà ricevutu un stabilimentu di 12 figure per assaltu sessuale è fastidiu. A cumpagnia hà guadagnatu 2017 milioni di dollari in entrate in XNUMX.^[6]
Like attirà cum'è.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Inutile da a realtà, ella "triplica" in u tweet seguente, mentendu chì a mostra # 5 era "una presentazione ghjudiziale sigillata"È chì eiu"hà violatu un accordu cunfidenziale. " Cum'è ella hà da 8 anni in esecuzione, Prause aghjusta chì u "LAPD hè statu alertatu". Sò 8 anni è aspettu sempre chì u LAPD mi contatti.

In quantu à a so rivendicazione di "stalking", avemu stabilitu quellu mitu in a mo prima causa vince Prause: U 6 d'Agostu, a Corte Superiore di u Contea di Los Angeles hà decisu chì u tentativu di Prause di uttene un ordine di restrizione contr'à mè custituì un "legge strategicu contr'à a participazione publica" frivole è illegale (comunamente chjamatu "suit SLAPP"). Prause hà mentitu in tutta a so richiesta TRO fraudulenta, furnendu evidenza verificabile zero per sustene la rivindicazioni stravaganti chì l'aghju perseguitata o fastidiata. In sostanza, a Corte hà trovu chì Prause abbia abusatu di u prucessu di l'ordine di restrizione per intimidirmi in silenziu è minà i mo diritti à a libertà di parola. Per legge, a sentenza SLAPP hà ubligatu Prause à pagà i mo diritti di avvucatu.

Altri - Febbraiu, 2021, in corso: Prause viola dighjà i so accordi di stabilimentu?

U 27 di ferraghju, 2021 Alex Rhodes hà annunziatu publicamente chì a so causa di diffamazione contr'à Prause s'era stabilita in termini d'accordu mutuu (subitu dopu l'avucatu di Hilton hà presentatu un avvisu chì avia ancu raghjuntu un accordu tentativu cù Prause). Com'è abituale, i termini di stabilimentu ùn sò micca stati divulgati, ma avissimu speculatu chì a cumpagnia d'assicuranza di Prause abbia accettatu di pagà a mori di soldi à Rhodes è Hilton per finisce i prucessi è finisce a so difesa di un cliente d'assicuranza assai caru (Prause).

Ancu prima di u stabilimentu, Prause avia trascinatu i casi assai oltre a so vita naturale. Per esempiu, in Rodi v. Prause hà dumandatu diversi avucati, ciò chì hà ritardatu l'affari. Dopu hà ostaculatu a scuperta in ogni modu. Infatti, u tribunale di Rodi hà finalmente rimpruveratu Prause è hà urdinatu di piantà a so offuscazione è u so comportamentu dilatoriu.

Infine, e deposizioni di Prause è di u so cumpagnu Pitt (Greg Siegle) eranu previste. Tuttavia, u notte nanzu a prima deposizione avia da accadere, Prause hà presentatu un suspettu di fallimentu - fermendu una volta di più a procedura indefinitamente. Questu hà lasciatu a so cumpagnia d'assicuranza nantu à u ganciu per montà i diritti legali senza fine in vista. U tribunale di fallimentu di Prause ùn vulia mancu una parte di questu vestitu disordinatu. Hà mandatu discussioni di mediazione prima di guvernà.

Speculemu ancu chì Prause abbia accettatu di fermà a so diffamazione è u disprezzu di Alex Rhodes cum'è parte di l'accordu. Ùn si pò cuncepì chì Rodi o Hilton s'eranu stallati senza a so prumessa di piantà. Tuttavia, hà continuatu à disprezzà i dui. Vede quì sottu per esempi di attacchi à Rodi dapoi a firma di u stabilimentu. Rhodes duverà dumandalla dinò dopu à u so fallimentu?

Intantu, nant'à Twitter, Prause sembra negà a realità di l'accordu per u benefiziu di u so fan club - dichjarendu chì "ùn hè mai accadutu nunda" in i casi di diffamazione contr'à ella. Tuttavia, u fattu hè chì Prause era ubligatu à stallassi stu casu di diffamazione, è ancu u casu Hilton. (U casu di diffamazione Minc ùn hè micca risoltu è hè previstu per un prucessu in ghjuria in Ohio.)

I insediamenti ùn sò micca licenziamenti, o indicazioni chì "nunda hè accadutu". Più di u 95% di i casi civili si stabiliscenu. I insediamenti sò generalmente visti cum'è vittorie per vittime di diffamazione cum'è Rodi è Hilton. Questi casi serianu stati licenziati se ùn avianu micca espostu Prause è u so trasportatore d'assicuranza à a responsabilità per u male di Prause.

Eccu esempi di ella post-stabilimentu disprezzu di Rodi è di a so raccolta di fondi, è di caratterisazione sbagliata di i termini di stabilimentu (questi tanti tweets sò probabilmente in violazione di l'accordi di stabilimentu).

NOTA: I tweets Prause cuntenenu spessu a stessa retorica. A verità:

U stabilimentu hè in virtù di un accordu di non divulgazione, chì Prause sembra violà.
Nimu hà dettu "grandi tasse", Ma a cumpagnia d'assicuranza di Prause hà pagatu chjaramente insediamenti à Rodi è Hilton.
"Ritiratu cun pregiudiziu"Per risolve una causa significa chì l'attore (Rhodes, Hilton) hà accettatu" l'accordu "di l'accusatu, è hè dunque dispostu à rigettà a causa originale. "Cù preghjudiziu" significa solu chì u querellante ùn dumandarà micca à l'accusatu novu per u urighjinariu rivindicazioni. L'attore hè liberu di ricurdà dinò per novi reclami, cum'è a violazione di i termini di l'accordu di liquidazione.
"Ùn aghju pagatu nunda.»Forse, ma a cumpagnia d'assicuranza di Prause apparentemente hà fattu!
"Ùn hè mai statu fattu un scupertu di diffamazione."Prause hà stallatu ogni prucedimentu per evità di avè da rispettà a scuperta è un prucessu in giuria. Prause ùn hè stata esonerata. Nè ci hè statu nisun "scupertu".
A terza causa per diffamazione cuntinua, è aghju vintu 2 cause in contru Prause, espunendula cum'è l'autore, micca a vittima (vestitu # 1, vestitu # 2).

Questi 3 tweets, falsamente alludendu à a raccolta di fondi di Alex Rhodes sò stati postati u ghjornu di u stabilimentu di a causa

Ùn ci hè statu micca fraude.

-----------

Publicazioni di screenshot cù u nome di Alex.

Ah iè, LAPD investiga ...

---------

Invece di mirà direttamente à Alex o Nofap, Prause trolla Matt Fradd cun numerosi tweets dicendu falsamente chì a raccolta di fondi d'Alex era una froda è i soldi sò "avà andati", è

Prause post screenshot di a raccolta di fondi d'Alex, falsamente dichjarendu chì Fradd hà dettu "di calci my culo. "

In fattu, Matt hà dettu à Alex di "Calcià u culo". Manuvra tipica Prause. Mentite nantu à ciò chì qualcunu hà dettu, sperendu chì i vostri sicofanti mancanu di fighjà e screenshot. Eccu a screenshot:

Hè probabile chì sporca à Fradd perchè hà donatu 1,000 $ è hà dumandatu à i so seguitori di donà ciò ch'elli pudianu.

-------

Wow, ella trolla u postu di Fradd nantu à u so figliolu figliolu!

Stalking? Sò chì hà mentitu da anni annantu à mè chì l'ha perseguitata (è u tribunale accunsentì). Ella ancu hà mentitu per avè da traslocu constantemente per via di stalking. Hà ancu accusatu falsamente parechje persone chì cunnoscu di perseguitarla è / o scienziate.

Dui ghjorni dopu u cyberstalking di Fradd cuntinua. Sta volta accusendu falsamente Fradd di minaccià direttamente a viulenza fisica.

------

Più cyberstalking è ingannu destinatu à a raccolta di fondi d'Alex

I fondi ùn sò micca "andati". Ogni dollaru raccoltu andava à pagà e spese legali in U vestitu di difamazione di Alex Rhodes. Nunda à chì vede cù l'industria porno? Spiega via l'evidenza nantu à sta pagina: Hè Nicole Prause Influence da a Industria Porn?

Ella cuntinua:

-------

Accusa à Fradd di avè commessu Froda per avè dumandatu à l'ascoltatori di sustene Alex.

Prause mentisce chì "nunda hè mai accadutu". Ella hà fattu fallimentu per scappà di a responsabilità per 3 prucessi di difamazione ancu pruvati (Hilton, Rhodes, Minc) è evitate di pagà mi u debitu di i diritti di avvucatu ch'ella avia fattu (in a mo vittoria Anti-SLAPP). Attenti, Prause ùn era micca insolvente à distanza. Avia simpliciamente scurdatu a maiò parte di i so bè in i so conti di ritirata (più di quartu di un milionu di dollari), è hà elencatu un picculu debitu di u consumatore (menu di $ 3,000). A so rivendicazione di insolvenza era guasi interamente basata nantu à putinziali passività da i prucessi di diffamazione sopra (chì forse ùn sò mai andati à prucessu), più qualchì $ 40K ch'ella mi duvia una volta chì u ghjudice benedisse a quantità. U ghjudice di Fallimentu hà urdinatu allora tutti i 3 prucessi di diffamazione per pruvà a mediazione. Prause è a so cumpagnia d'assicuranza si sò stallati cun Don Hilton è Alex Rhodes. I termini ùn sò micca divulgati, ma a sucietà d'assicuranza hà offertu assai soldi per risolve a causa di a mediazione. Sospettu chì Prause hà avutu à firmà una clausula di non disprezzu, ch'ella ùn hà micca osservatu.

-------

Ella cummencia u lindumane. Avà dice chì Matt hà incitatu a viulenza. Eppuru ùn furnisce mai evidenze di viulenza, ma sola hè stata incitata da Matt.

Dì "i soldi sò andati" hè precisu - tuttu u soldu donatu hè andatu in u prucessu. E donazioni ùn anu micca copertu tutte e spese legali di Alex.

------

Più di listessa cosa.

"Partutu"? E donazioni ùn anu micca copertu tutte e spese legali di Alex.

--------

Più diffamazione, accusendu falsamente Fradd di incità a viulenza.

------

False - Nofap ùn hà micca "rimandatu i ligami".

------

In risposta à esse cyberstalked è diffamatu, Burr hà publicatu stu filu, finiscendu cù un ligame à a pagina Prause # 1 (ùn hà micca ligatu à e cause). Cum'è a pudete, vede nimu hà dettu chì Prause era statu cundannatu per diffamazione (chì in realtà ùn hè micca una cosa, chì i prucessi di diffamazione 3 contr'à ella eranu civili, micca criminali).

In quantu à i prucessi, Staci Sprout hà publicatu questu (3-17-21): Prause Forzata à Risolviri Due di Tre Processi Contra Ella per Difamazione.

------

Più cyberstalking di Burr, cù screenshots menzionendu Rhodes, Nofap, è a raccolta di fondi.

------

Ley è Prause sò ossessionati da documenti d'opinione da u studiente di u NZ Grad Kris Taylor, in particulare a so "analisi" di 15 cumenti accuratamente scelti da Nofap: Vogliu chì u putere torna: Discorsi di masculinità in un forum di abstinenza pornografia in linea . Un sociologu, Taylor hè fora di pregiudiziu - è ùn sà nunda di e neuroscienze. YBOP hà criticatu un articulu di 2017 da ellu induve hà disprezzatu Gary Wilson è a rivista cù i duttori di a marina di i Stati Uniti (Taylor ricorre spessu à solu mentì in u so articulu): Debunking Kris Taylor "Un Pocu Verità Rughju di Porn è disfuntura Erectile" (2017).

Questu documentu hè un fav, cun Inserimentu di l'alias di Wikipedia di Prause in e pagine Wikipedia, sbagghiatu A metodulugia è u cuntenutu di Taylor, falsamente sating era "rivista sistematica di u cuntenutu nofap«. In realtà, a tesi di Kris Taylor hà valutatu solu 15 cumenti da reddit / nofap, mentre ignurendu milioni di altri cumenti. Taylor hà sceltu i 15 cumenti perchè cuntenenu a parolla "masculinità". Contrariu à e bugie di Prause, Taylor ùn era micca un'analisi di Nofap o di i so utilizatori. Da a carta di Taylor:

In vista di sta dimarchja à a cullezzione di dati, vulemu mette in risaltu chì i dati presentati ùn sò micca destinati à esse lettu cum'è rappresentativu di NoFap in generale, ma di presentà cumu alcuni utilizatori esprimenu un investimentu particulare in masculinità è a so custituzione (Edley, 2001; Edley è Wetherell, 1997). Altrimenti, invece di un'analisi in quale i posti di l'utilizatori sò cumpresi cum'è referenze oblicu à a masculinità (per via di a so conversazione nantu à i video games, a pornografia, l'eserciziu è a dieta, etc.), u nostru studiu presenta i modi in quali l'utilizatori costituiscenu attivamente pusizioni masculine. . U nostru termine di ricerca "masculinità" hà rendu parechje pagine di "messaggi originali" chì riguardanu specificamente a definizione di a masculinità.

Vede i seguenti avanti è avanti trà Prause è "bart»Riguardu à a carta di Taylor. Cum'è Bart hà dettu, Taylor hà sceltu accuratamente 15 cummenti fora di u cuntestu trà milioni di commenti reddit / nofap per supportà a so agenda predefinita. Interspittatu trà i 15 cumenti di reddit truvemu u gibberu sociologicu di Taylor mascheratu cum'è "penseru prufondu". Questu hè u tippu di riflessioni pregiudiziali è leggeri chì i ghjurnali di sessologia amanu publicà.

Dui shills chì u travaglianu:

Stalking? A mo vittoria di u prucessu nantu à ella hà dimustratu chì Prause stava mentendu nantu à l'inseguimentu: Gary Wilson (Your Brain on Porn) Vince a vittoria legale contru i sforzi di u sexologu Nicole Prause per silenziallu

FBI? A nostra dumanda FOIA hà dimustratu chì stava mentendu nantu à i rapporti FBI:

-------

2 bugie da parte di ella - @nofap ùn hà micca dettu chì hà vintu un prucessu, è ùn hà micca menzionatu u nome di Prause. Retweeting un DM da NoFap avvisendu un contu chì si impegna in diffamazione.

U DM à u defamer, chì ùn nomina mai Prause. Quale sà chì rivendicazioni legali Nofap hà perseguitu l'ultimu annu?

------

Listessu ghjornu - Avà sò l'allenatori di vita chì cercanu di uccidela.

Listessu ghjornu. Micca unu di i ghjurnali d'opinione furnisce dati o esempi di qualcunu di nofap chì hè implicatu cù a "violenza". Verificate sempre e fonti originali.

Listessu cum'è sopra ... .. documenti d'opinione, senza dati, chì ùn riescenu micca à furnisce un solu esempiu di utilizatori nofap chì sò cunnessi à a viulenza.

Vede i seguenti avanti è avanti trà Prause è "bart»Riguardu à l'opinione di Kris Taylor. Cum'è Bart hà rimarcatu, Taylor hà sceltu accuratamente 15 cummenti fora di cuntestu trà milioni di commenti reddit / nofap per supportà a so agenda predefinita. Interspittatu trà i 15 cumenti di reddit truvemu u gibberu sociologicu di Taylor mascheratu cum'è "penseru prufondu". Questu hè u tippu di riflessioni pregiudiziali è leggeri chì i ghjurnali di sessologia amanu publicà.

--------

Prause pare dì chì l'autore di u cummentariu nantu à i leggings era a persona chì l'hà assaltata.

Ùn sò micca se Prause hè stata accostata, ma so chì sta mentendu nantu à e circustanze: hà dichjaratu falsamente in innumerevoli posti ch'ella hè stata "assaltata" à l'indirizzu chì aghju piazzatu in YBOP. Questa hè una bugia chì u so indirizzu ùn hè mai statu in YBOP. In fattu, Prause hà saziatu chì u so veru indirizzu ùn sia mai apparutu in rete. Filu chì palesa a so bugia:

-------

U leggings cummentà ... torna.

Ùn vedu nisuna menzione di Prause in u cummentariu:

-----

Vile, tweet diffamatorio di Miller, seguitu da a solita propaganda da Nikky:

-------

Staci Sprout tweete sta pagina - Prause Forzata à Risolviri Due di Tre Processi Contra Ella per Difamazione- chì hà scumudatu Prause, purtendu à a so discussione di e cause (chì probabilmente viola u stabilimentu):

Di novu -

VERITÀ:

U stabilimentu hè in virtù di un accordu di non divulgazione, chì Prause sembra violà.
Nimu hà dettu "grandi tasse", Ma a cumpagnia d'assicuranza di Prause hà pagatu chjaramente insediamenti à Rodi è Hilton.
"Ritiratu cun pregiudiziu"Per risolve una causa significa chì l'attore (Rhodes, Hilton) hà accettatu" l'accordu "di l'accusatu, è hè dunque dispostu à rigettà a causa originale. "Cù preghjudiziu" significa solu chì u querellante ùn dumandarà micca à l'accusatu novu per u urighjinariu L'attore hè liberu di ricurdà dinò per novi reclami, cum'è a violazione di i termini di l'accordu di liquidazione.
"Ùn aghju pagatu nunda.»Forse, ma a cumpagnia d'assicuranza di Prause apparentemente hà fattu!
"Ùn hè mai statu fattu un scupertu di diffamazione."Prause hà stallatu ogni prucedimentu per evità di avè da rispettà a scuperta è un prucessu in giuria. Prause ùn hè stata esonerata. Nè ci hè statu nisun "scupertu".
A terza causa per diffamazione cuntinua, è aghju vintu 2 cause in contru Prause, espunendula cum'è l'autore, micca a vittima (vestitu # 1, vestitu # 2

-------

Prause publica u so propiu tweet, caratterizendu male i stabilimenti:

Altru:

Staci ligata à questu - Prause Forzata à Risolviri Due di Tre Processi Contra Ella per Difamazione

-----

Rivela falsamente chì Fradd hà incitatu a viulenza.

U soldu hà pagatu i diritti legali di Alex. A cumpagnia d'assicuranza di Prause hà pagatu i so diritti legali è u pagamentu à Alex.

----

5 tweets u listessu ghjornu diffamendu à Matt, è mentendu nantu à i prucessi di Alex Rhode è i stabilimenti.

Tweet #2

Tweet # 3. Matt incita avà à l'assassinu di massa!

Tweet # 4: Sta culpendu à Matt per u sparamentu di u salone di massaggi di Atlanta? Chì nutter.

Tweet # 5: Rispunsabilità? Prause hè statu ritenutu responsabile in numerosi locali legali è cause di diffamazione: Vittorie legali annantu à l'assassinu / difamatore seriale Nicole Prause: Hè l'autore, micca a vittima!

-------

Schermata di e stesse donazioni. Difende à Fradd accusendulu di minaccià e donne.

Dui tweets diretti à Staci Sprout, DJ Burr è Gary Wilson:

Ùn apprezza micca d'esse outed per duvami soldi. Vede - Gary Wilson (Your Brain on Porn) Vince a Seconda Vittoria Legale Contra u Sexologu Nicole Prause

--------

Più di e stesse rivendicazioni false. Chì cyberstalker.

------

Ella menta chì sò un altru account twitter.

-------

U contu tweeted à mè indicendu chì hà mentitu in u so retweet, falsamente dichjarendu chì hà dettu ch'ella era una festa in a causa SCRAM.

-------

-------

Nunda di questu hè accadutu. Nisuna screenshot = bugia.

Hè ancu menti nantu à u novu situ, chì hè una replica di u situ RealYBOP chì hà gestitu: https://web.archive.org/web/20210519092618/https://porn-science.com/

--------

Nunda di questu hè accadutu. Nisuna screenshot = bugia. A so screenshot hè di e so citazioni da un articulu. Completamente irrilevante.

"U mo avvucatu". Iè bè.

---------

Nunda di questu hè accadutu. Nisuna screenshot = bugia.

Hà fattu numerosi falsi affirmazioni:

--------

Mandate u so Articulu BS nantu à Nofap.

---------

Prause si trova di novu, affermendu chì ùn hà mai persu una causa. Ma ella hà.

---------

Diventa più pazzu in e so bugie. Ùn hà mai vintu un prucessu.

--------

Di novu, ùn aghju mai persu una causa.

---------

Prause hè per Cyberstalking Rebecca Watson per pruducendu stu video scathing esponi à Nikky cum'è bugiardu patologicu è harasser

Prause ùn hà micca vintu in alcuna causa.

---------

OMG. Avà dice chì hà vintu u vestitu SLAPP, è chì u so avvucatu l'hà aiutata cù i so tweets (ùn pensu micca cusì postu ch'ella hè stata pro se da allora hà adupratu u fallimentu per rinfurzà i so avucati

Debunking di e rivendicazioni di Prause.

--------

U dubbitu hè permessu:

Ella tweets, "Nisuna scuperta di diffamazione hè stata mai fatta "o" nisuna retrazione."Prause hà stallatu ogni prucedimentu per evità di avè da rispettà a scuperta è un prucessu in giuria. Prause ùn hè stata esonerata. Nè ci hè statu alcunu scuperti o retrazioni. Queste ùn accadenu micca quandu una causa si risolve. A terza causa per diffamazione cuntinua, è aghju vintu 2 cause in contru Prause, espunendula cum'è l'autore, micca a vittima (vestitu # 1, vestitu # 2).

--------

Ùn hà mai dettu "diagnosticatu". Si trova nantu à tuttu.

Un'altra bugia. Ùn hà micca vintu alcuna demanda. Prause continua à riferisce à a denuncia amministrativa di l'OMPI cum'è una causa. Ùn era micca un prucessu. U so scopu era di pruvà à fà innecessariu un prucessu. In ultimamente, l'OMPI ùn hà fattu nisuna differenza postu chì aghju avà l'URL in disputa: ATTENZIONE: YBOP acquista www.RealYourBrainOnPorn.com in un accordu di infrazione di marca.

------------

È TUTTI I DUTTI IN STA SEZIONE - Altri - 7 di Maghju, 2021: Frustratu da e critiche in linea Prause crea una diapositiva piena di bugie per "sbarrazzà" u video di Rebecca Watson, u tweeting 12 volte in un periodu di 20 minuti (pare Prause bluccatu i conti ch'ella tweeted sottu).

-------

U marzu 25th U cuntu di Prause hè statu pruibitu per U contu Twitter di Nicole Prause (@NicoleRPrause) suspesu temporaneamente per "postu di minacce viulenti".

Altri - Marzu, 2021: Prause si trova à Patreon in un tentativu di pruibisce Gabe Deem

Prause twitteghja e so bugie abituale sottu un tweet di 9 mesi annantu à u novu contu Patreon di Gabe. Etichetta Patreon sperendu di pudè ingannà Patreon per pruibisce Gabe basatu annantu à e so fabricazioni. Cum'è documentatu in questa sezione, u video di Gabe apparentemente hà fattu un nervu: Aostu, 2020: In risposta à u video di Gabe Deem "The Porn Playbook", @BrainOnPorn (Prause) publicheghja nantu à 20 tweets diffamatori è disprezzanti (affermendu falsamente chì Gabe hà mandatu minacce di morte è stupru).

Prause si trova (naturalmente). Gabe ùn hà mai dettu chì Prause era "in l'industria porno". Fighjate u video, è vedi da per voi:

Mentre mentisce nantu à u cuntenutu di u video di Gabe è ùn hà micca evidenze per supportà e so rivendicazioni, ricorre à publicà a so lettera di cessazione di 2015 in piena di bugie è cessa a lettera cum'è "evidenza" di malfattura:

Nunda ùn hè veru C&D di Prause. Parechji di noi anu ricevutu falsi lettere C & D simili, chì avemu summariamente ignoratu: Prause silenziate e persone cun esigenze falsi "senza cuntattu" è lettere falsi di Cessà è Desistisce (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etc.). Eru probabilmente u sola persona à risponde à a so C&D 2015, chì cuntene i stessi 4 allegazioni cum'è C&D di Gabe. I anu dumandatu sia Prause sia l'avucatu per furnisce prove per sustene e so accuse. Aspettu sempre in u 2021.

Una settimana dopu Prause trolla u filu di Gabe, affirmannu chì hè "investigatu per molestie". Questa hè a strategia ben usata di Prause per invià rapporti maliziosi, pieni di bugie à l'agenzie, dopu cantà in twitter chì a persona o l'organizazione hè "investigata" avà. Prause hà eseguitu sta tattica cun circa 40 individui è organizzazioni: Numerose vittime di a rappurtazione maligna di Nicole Prause è l'usu maliziusu di u prucessu. E lagnanze amministrative senza basa Prause in realtà presentate sò state generalmente respinte cum'è presentazioni di fastidio. Tuttavia, uni pochi anu purtatu à investigazioni chì richiedenu assai tempu chì sò state finalmente licenziate o prodotte pocu in modu di risultati sostantivi.

Ella cresce in una diffamazione insana.

----------

Poche settimane dopu, tagghia à Patreon, tweetendu e so bugie sciocche. Notate chì e screenshot di Prause ùn anu nunda à ciò chì ella rivendica (alos notate chì hè in supportu di pornhub):

Cumu pudete vede i screenshot ùn dicenu micca ciò chì ella pretende (ùn facenu mai cun Nikky):

--------

Queste sezioni precedenti espone l'ossessione in corso di Prause per Gabe Deem. Sospettemu chì hà destinatu à Gabe perchè hè unu di i principali portavoce chì discutenu cumu u pornu provoca l'ED in i giovani sani (u picculu secretu bruttu di l'industria porno).

Altri - Marzu, 2021: Prause accusa Gabe Deem di incità à l'assassini di u salone di massaggi Atlanta

Prause hà continuatu à cyberstalk Gabe, twittendu l'accusa scandalosa chì puderia avè incitatu à i tirotei in u salone di massaggi di Atlanta!

Un altru tweet insane:

I so tweet bizzarri sò suppostamente rafforzati da a so lettera 2015 di piena di bugie è cessate è un estrattu da un articulu più recente di CNET.

À propositu di u falsu C&D di Prause - Parechji di noi anu ricevutu lettere simili C & D senza supportu, chì sinteticamente ignoravamu: Prause silenziate e persone cun esigenze falsi "senza cuntattu" è lettere falsi di Cessà è Desistisce (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etc.). Eru probabilmente u sola persona à risponde à a so C&D 2015, chì cuntene i stessi 4 allegazioni cum'è C&D di Gabe. I anu dumandatu sia Prause sia l'avucatu per furnisce prove per sustene e so accuse. Aspettu sempre in u 2021.

L'estrattu CNET hè fattualmente correttu è sustinutu da monticuli di prove

Prudente evidenza di sustegnu

--------

Un altru tweet pienu di bugie, accusendu Gabe di incità à sparazioni di massa. Contene i stessi screenshots senza significatu.

"Programu di prutezzione di l'indirizzi" = u prugramma Safe At Home. I documenti di a corte rivelanu chì Prause hè entratu in "Prugramma Safe At Home"sottu falsi pretesi. Sò sicuru chì Prause hè entratu in modu fraudulentu in Safe In Home di California ("prutezzione di l'indirizzu"), perchè hà chjamatu me cum'è a raghjoni di fà in ella pieno di gezie Mozione Disignà presentatu in a causa Hilton (a so mozione à Dismiss hè stata negata). Ùn aghju micca staccatu di ella. Da u so muvimentu:

Wilson hà una storia documentata di stalking me. Cum'è un risultatu, aghju qualificatu per u prugramma Safe in Home di California è aghju dumandatu un ordine senza cuntattu contru Wilson.

Questa hè una munte di basura di falsi capi vittime fabbricati da u prucedura perpetrator. Questa verità hè stata finalmente cunfirmata da a mo vittoria legale nantu à Prause quandu hà dichjaratu falsamente chì l'aghju perseguitata: sentenzi di a tribunale anu pienamente espostu Nicole Prause cum'è u perpetratore, micca a vittima.

A vera ragione per a quale Prause hè entrata in u prugramma Safe at Home hè di armallu:

Marzu, 2021: Prause accusa falsamente un tossicodipendente in ripresa di porno (@ lino55591777) di esse un sockpuppet di Gary Wilson (allora mentisce nantu à ciò chì hà twittatu)

Utente Twitter @ lino55591777 mi cuntattò per scusà mi per scumudà Prause:

Tipicu di Prause cume spessu accusa falsamente i conti di esse "Gary Wilson". Ella face questu per sustene e so alte storie fabbricate di vittime-cappucciu.

In questu prossimu tweet Prause afferma falsamente chì @ lino55591777 hà twittatu chì Prause era "un partitu in a causa SCRAM". Avia twittatu e scuse di SCRAM, senza cummentà.

@ lino55591777 risponde à e so bugie è esse bluccata:

Nota - Prause idda hà un longa, documentata storia di impiegà numerosi alias (sockpuppets) per publicà nantu à i fori di ricuperazione di porno, Wikipedia, è in altrò, cumpresi questi alias Twitter avà pruibiti:

Altri - Marzu, 2021: Prause cresce in mira di u zitellu di Laila Mickelwait

Laila Mickelwait hè un target regulare di Prause perchè Laila (1) affidavits furniti per 2 di i prucessi di diffamazione contr'à Prause è (2) hà iniziatu a campagna Traffickinghub per tene à PornHub responsabile per cuntenutu inconsciente è illegale. A petizione di Laila hà raccoltu più di 2 milioni di firme à a fine chì guidanu u NY Times publicendu un articulu d'investigazione affermendu cumpletamente e rivendicazioni presentate da TraffickingHub & Laila: I Figlioli di Pornhub - Perchè u Canada permette à sta sucietà di prufittà di i video di sfruttamentu è assaltu? A campagna Traila di Laila hà incitatu @BrainOnPorn (Prause) à cresce in pienu nantu à u cyberstalking, bugie è diffamazione - tuttu in supportu di l'agenda di Pornhub.

Una volta chì @BrainOnPorn hè statu pruibitu per molestie mirate, Prause hè stata costretta à aduprà u so propiu contu per diffamà è molestà. Micca cuntentu di u cyberstalking è di diffamà à Laila, Prause hà ricorsu à mira à u zitellu di Laila. U zitellu di Laila avia cunfiscatu u telefunu di Laila è hà publicatu un tweet senza sensu. Hè statu tuttu Prause necessariu per girà un strisciu maliziosu.

Tweet # 1. Prause hà intrutu in u filu di Laila (ancu s'ellu hè bluccata). A strada, Laila ùn sparte micca "immagini pornografiche" in Twitter.

Tweet # 2. "Forse aghju mal lettu"? Ùn ci hè nunda in u tweet di Laila chì indichi chì u so zitellu era espostu à u porno. L'altri 3 screenshots sò di i tweets di Laila (nimu di i quali anu porn).

Tweet # 3: Risponde à un produttore di porno, chì hè ancu cyberstalking Laila.

Tweet # 4: Si unisce à Gustavo Turner di XBIZ per andà dopu à Laila. Indica chì u zitellu di Laila esamina "u so porno stash".

Tweet # 5: Prause suggerisce chì i servizii di prutezzione di i zitelli devenu esse implicati? Ùn mi sorprenderebbe micca se fessi un falsu rapportu annantu à Laila.

Quantu vilu di Prause per destinà u zitellu di qualcunu in a so campagna per sustene Pornhub sdegnu Laila. Straordinariamente vilu è assai scunvugliente per i genitori di u zitellu. A sò, cum'è Prause hà fattu a difesa è a diffamazione di u mo figliolu in parechji tweets, è in a so presentazione in tribunale fraudulenta. Vede - Aostu, 2020: In u tentativu d'ordine di restrizione di Prause (chì hè statu cacciatu cum'è senza meritu) hà fabbricatu e cosiddette "prove", chì includevanu doxxing è diffamazione di u mo figliolu.

Marzu, 2021: U cuntu Twitter di Nicole Prause (@NicoleRPrause) suspesu temporaneamente per "postu di minacce viulenti"

Perchè u cuntu originale di Prause (@NicolePrause) era pruibitu definitivamente per u persecuzione miratu, Twitter ùn averia mai avutu permessu di avè un secondu contu (@NicoleRPrause). Nè Prause deve esse statu permessu di gestisce i so conti shill di l'industria porno, alcuni di i quali sò stati successivamente proibiti per violazione di e regole di Twitter: 1) @Corse_Matin, 2) @Corse_Matin, è 3) @Corse_Matin

Una volta chì @BrainOnPorn hè statu pruibitu per fastidiu miratu (23 d'ottobre, 2020), Prause hè stata ubligata à aduprà u so contu persunale per diffamà è molestà chiunque ella hà etichettatu "attivista anti-porn". À u primu Prause hà publicatu uni pochi di tweets diffamatori à u ghjornu. In un cortu tempu, però, hà scalatu à vicinu @BrainOnPorn livelli di cyberstalking è diffamazione stupefacente.

Durante mesi, Twitter hà permessu à Prause di mandà tweet dopu tweet chì cuntene e bugie più viline imaginabili. Ùn sò micca sicuru ciò chì hà svegliatu Twitter da u so sonnu, ma u 25 di marzu di u 2021 hè statu finalmente pruibitu temporaneamente @NicoleRPrause.

U ghjornu dopu, quelli chì avianu segnalatu i tweet flagranti di Prause sò stati notificati chì Twitter avia pruibitu Prause per a pubblicazione di "minacce violente"

Ah, ta so ironia: Prause hà publicatu centinaie di tweets pieni di bugie, accusendu falsamente "attivisti anti-porn" di perseguitarla è di mandà minacce di morte. Eppuru, era quella chì hè stata finalmente pruibita per minacce viulente contr'à i so obiettivi.

1 d'aprile 2021; Prause mi accusa falsamente di "seguità u so urdinatore", è di "minaccià u so situ web". Falsamente sustene chì aghju dettu chì era rispunsevule per un attaccu DDOS in NoFap.com.

Hè una burla di aprile? LOL. Prause postate parechje bugie in un unicu tweet. È cum'è di solitu a so 'evidenza' ùn hè alcuna prova. Prima, ella dichjara falsamente chì u mo tweet hà dettu ch'ella era daretu à l'attaccu DDOS nant'à Nofap.com. Dopu dice chì aghju tracciatu u so urdinatore è hà minacciatu u so situ web. Nisuna di e so screenshots sustene e so 3 bugie.

U tweet pienu di bugie di Prause:

U mo tweet à supportu di Nofap. Cumu pudete vede ùn aghju micca dichjaratu chì Prause era daretu à l'attacu DDOS.

In quantu à i so 2 screenshot di evidenze chì sò "tracciatu u so urdinatore" (chì significa questu?), È hà pruvatu à fà cose male à u so situ, hà publicatu questi prossimi dui elementi.

Ùn sò micca sicuru ciò chì hè questu primu, ma pò esse un registru di un visitatore YBOP cliccendu nantu à un ligame chì li hà purtatu à u situ Liberos di Prause. Avemu qualchì ligame per Liberos in l'introduzione di sta pagina: Hè Nicole Prause Influence da a Industria Porn?

Questu prossimu elementu pare esse un email à u plugin Liberos "Cuntattu". Credu chì Prause sustene avà chì sò "Hacker Guy". (Ùn sò micca.) Sospettu chì Prause abbia bluccatu tutte l'infurmazioni d'identificazione nantu à "Hacker Guy", lasciandulli una manu libera per inventà qualsiasi tale altu chì li piaci.

Chì nutter.

Aprile, 2021: CNET badgered à rimuovere u nome di Prause da una frase in u so articulu. Prause afferma falsamente chì a frase originale avia Gabe Deem è me dicendu chì Prause hè "finanzatu da l'industria porno".

Una di e tattiche preferite di Prause hè di accusà falsamente autri di dì chì l'industria porno hà finanziatu alcune di e so ricerche (chì ghjunghjenu tutte à cunclusioni pro-porn). Questa accusazione infundata ghjoca bè à i so seguitori di Twitter (parechji di i quali sò in l'industria o sò stessi ricercatori pro-porn). Alimenta dinò a so mitulugia fabbricata di vittimità. Tuttavia, Prause ùn hà mai furnitu alcuna documentazione attuale di alcunu di noi dichjarendu chì hè finanzata da l'industria porno.

Mentre ùn ci hè evidenza di alcuna vittima di Prause chì afferma chì Prause riceve finanziamenti da l'industria porno, qualcunu pò esse perdonatu per dumandassi se ella hè veramente influenzatu da l'industria porno. U Pagine Prause in questu situ web sò solu a punta di un Iceberg Prause assai grande. Hà publicatu migliaia di volte, attaccendu à tutti è à tutti quelli chì suggerenu u pornu pò causà prublemi. Hà difesu l'industria à ogni turnu, quant'è un capu di penseru à l'industria pagata puderebbe aspettassi di fà. Claramente Prause, chì vive in LA, gode di una relazione accogliente cù l'industria di a pornografia cum'è documentata ampiamente quì: Hè Nicole Prause Influence da a Industria Porn?

Avà à u CNET articulu. In settembre, 2020 CNET u ghjurnalistu Daniel Van Boom mi hà cuntattatu. Ellu hà dettu chì "scrivia un grande rapportu nantu à a dipendenza da Internet porno". Aghju ricusatu di esse intervistatu ma aghju furnitu uni pochi di cuntatti per a so storia. Van Boom mi hà contattatu torna 2 mesi dopu dumandendu mi di dà cummenti per u so articulu. Avà hà chjaramente pianificatu di trasfurmà a so attenzione (o mi avia ingannatu inizialmente), postu chì mi hà infurmatu chì a so pezza pruposta "affonda in l'ostilità trà voi è Nicole Prause".

Da u tonu è a natura di e so dumande, era chjaru chì Van Boom avia betu u Prause Kool-Aid, è avia intenzione di dipingela cum'è vittima. In risposta, aghju furnitu à Van Boom munzelli di prove chì dimustravanu di manera irrefutabile ch'ella hè l'autore anziché una vittima. Cum'è in a mo prima risposta di settembre à ellu, aghju rifiutatu di esse intervistatu.

Contra a mo richiesta, Van Boom mi hà inclusu in u so articulu cum'è fogliu per Prause è David Ley. Ancu di più inquietante, Van Boom ignurò centinaia di studii sustene l'esistenza di l'addiction porno, è dinò infurmazioni nantu à u novu "Organizazione Mundiale di a Salute"U disordine di compulsiu cumportamentu compulsivu"Diagnosticu, chì l'avemu furnitu.

Accantu à a sentenza cundannata CNET eventualmente modificatu sottu pressione apparente da Prause. Eccu u versione originale (1 dicembre 2020):

Ritenenu è Wilson contatore accusendu Ley è Prause di esse accogliente cù l'industria porno. Deem critica in particulare à Ley apparisce in Stripchat, una piattaforma di webcam per adulti, per dì à i telespettatori cume e rivendicazioni nantu à i periculi di a pornografia sò soprappressi. «Hè esattamente ciò chì hà fattu l'industria di u tabaccu. Anu nigatu tutte e ricerche scentifiche chì anu mustratu male, è anu solu dettu: «Bè, fighjate stu duttore, a so sigaretta preferita hè Camel». "

Nutate chì "Conta Deem è Wilson»Questu ùn hè micca in citazione. Hè perchè avemu prima cuntrastà cun centinaia di studii debunking Prause & Ley punti di discussione micca supportati. Puramente cum'è un àcitu pudemu menzionà a so rilazione accogliente cù parechji in l'industria porno, cun evidenze di u so pregiudiziu estremu.

lu nova versione, publicata u 1 d'aprile di u 2021 (e parolle in grassettu sopra sò avà cancellate):

Ritenite i contatori accusendu Ley di esse accogliente cù l'industria porno. Ritenite criticatu Ley per apparisce in Stripchat, una piattaforma di webcam per adulti, per dì à i telespettatori cume e rivendicazioni nantu à i periculi di a pornografia sò soprappressi. «Hè esattamente ciò chì hà fattu l'industria di u tabaccu. Anu nigatu tutte e ricerche scentifiche chì anu mustratu male, è anu solu dettu: «Bè, fighjate stu duttore, a so sigaretta preferita hè Camel». "

CNET hà cacciatu sia Prause sia me da a frase. A chjave hè chì aghju solu accusatu Prause di "esse accogliente cù l'industria porno", chì hè vera. Nunda in l'articulu ùn dicemu chì Prause hè "in pornografia "o"finanziato da l'industria porno ". Eppuru ella dichjara falsamente chì avemu dettu tramindui in i seguenti tweets pieni di bugie.

Parechje bugie in un solu tweet:

Verità:

Video di Gabe ùn hà mai dettu chì Prause era finanziato da l'industria porno.
lu U 2015 cessa è cessa ùn cuntene altru chè bugie accusendu Gabe di cose ch'ellu ùn avia fattu.
lu CNET l'articulu hà dettu chì Prause era "accogliente cù l'industria porno,"Chì hè abbastanza vera è assai diversa da dì ch'ella hè" finanzata da l'industria porno ".
Durante 9 anni Prause hà continuatu u so fastidiu implacabile versu Gabe è assai altri.

È i so screenshots? Cumu pudete vede, a screenshot di Prause da a vechja versione di u CNET l'articuli prova ch'ella hè bugia. Dice "accogliente cù l'industria porno:"

Tipicu d'ella per tweetà screenshot chì ùn currispondenu micca à e so rivendicazioni.

A so seconda schermata hè di u so C&D 2015 pienu di bugie à Gabe Deem. Hè una replica esatta di u C&D 2015 senza basa ch'ella m'hà mandatu, a mo moglia, è altri (vede - Prause silenziate e persone cun esigenze false "senza cuntattu" è lettere spurtive di Cessà è Desistisce: Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, ecc..)

Tutte e quattru rivendicazioni in a lettera di cessazione è cessazione sopra sò fabbricazioni puri.

Puderaghju esse statu u solu destinatariu di C&D à risponde à una lettera Prause C&D. In uttrovi, 2015 aghju mandatu a lettera seguente dumandendu à Prause è à u so avucatu di furnisce prove per sustene e so accuse:

In l'anni 6 intervenenti nè Prause nè l'avucatu anu rispostu. Nè unu nè l'altru ùn anu furnitu alcuna prova per sustene l'allegazioni di Prause - perchè l'allegazioni sò false. A motivazione di Prause per C & D pieni di bugie sò multiplici:

per intimidà i critichi,
per rinfurzà a so mitulugia di a vittima-cappucciu,
per creà una lettera puderia mustrà i so alleati cum'è "prova positiva" chì a stemu molestendu (ancu s'ellu ùn hè prova di nunda è hè solu inventata),
di pruduce una "lettera ufficiale" per mustrà à i ghjurnalisti in modu da scuragialli di cuntattà i so critichi.

Da nutà: Ci hè una evidenza inequivocale chì l'industria di porno ha finanziatu a professione di sexologia per decennii. L'agenda di a Sexologia appare sempre per serve l'industria porno. Cusì, l'evidenza di sta pagina deve esse vista in un cuntestu più grande. Vede Hugh Hefner, l'Accademia Internazionale di Ricerca in Sexu è u so presidente fundatore capisce cume sessulatori amichevuli di a porn-industria influenzarenu l'Institutu Kinsey. Prause hè un gradu di Kinsey.

Aprile, 2021: Prause estende u so flagrante cyberstalking per publicà a lista di "amici" Venmo di a mo moglia, mentendu chì sò stati pagati per pruduce presentazioni anti-porn

Prause hà attaccatu a privacy di a mo moglia publicendu a so lista privata di "Amici" di Venmo è poi inventendu finzioni nantu à cume a mo moglie "hà pagatu" diverse persone chì u travagliu di Prause ùn piace. (A mo moglia ùn hà mai, in fatti, pagatu queste persone).

Prause's 3 tweets pieni di bugie. Avemu redattu i nomi.

Versioni rimediate di screenshots Prause hà twittatu. Prima, i 7 amichi di Venmo di a mo moglia sò stati apparentemente raccolti da Facebook o da a so lista di indirizzi email quandu a mo moglia hà inizialmente firmatu per i so servizii.

Prause hà dichjaratu falsamente in u tweet # 1 chì a mo moglia hà pagatu unu di l '"amichi" per creà video pocu visti nantu à l'effetti di u porno. Ella ùn hà micca fattu.

In u secondu tweet di Prause, dice assurdamente chì a mo moglia hà pagatu un altru "amicu" Venmo per a so presentazione à NCOSE. Prause afferma ancu chì hè stata menzionata in a presentazione. Ùn era micca. Bugie accatastate nantu à bugie.

In u so tweet 3rd, Prause pila nantu à un'altra bugia, dicendu chì Gabe Deem hà dichjaratu chì Prause hè statu pagatu da l'industria porno:

Ella spinge sta bugia dapoi 6 anni, ma ùn hà ancu pruduttu una screenshot (vede - Aprile, 2021: CNET badgered à rimuovere u nome di Prause da una frase in u so articulu. Prause afferma falsamente chì a frase originale avia Gabe Deem è me dicendu chì Prause hè "finanzatu da l'industria porno".)

Cunsigliu per l'utilizatori di Venmo: Venmo aghjusta automaticamente "Amici" da a vostra lista di e-mail è pagina Facebook se sò ancu nantu à Venmo - ancu se ùn avete mai pagatu quelle persone. Spaventosamente, ùn copre micca automaticamente i nomi chì hà aghjustatu prima chì l'utente sceglie una stretta opzione di privacy. Duvete scavà per cambià i paràmetri di privacy per fà i primi "Amici" privati.

**Aprile, 2021: Prause manipula screenshot per ingannà i spettatori chì qualcunu a vole in infernu. Eppuru u tweet originale era circa PornHub, micca per ella!**

Prause utilizza u so propiu contu (cum'è hà fattu u so alias ora pruibitu @BrainOnPorn) per diffamà è cyberstalk Laila. Perchè? Probabilmente perchè Mickelwait's petizione per tenere PornHub responsabile per un cuntenutu inconsciente è illegale publicatu in u so situ hà coltu più di 2 milioni di firme, è infine hà guidatu u NY Times pubblicà un articulu d'investigazione chì afferma pienamente e rivendicazioni presentate da TraffickingHub è Laila: I Figlioli di Pornhub - Perchè u Canada permette à sta sucietà di prufittà di i video di sfruttamentu è assaltu? Finu avà Prause è i so alias anu publicatu circa 200 tweets destinati à Laila, ancu scalendu in mira di u zitellu di Mickelwait!

A sustegnu di Mindgeek, Prause manipula a so screenshot. Quì sottu si trova nantu à u tweet (chì si riferisce à Pornhub micca à Prause). Dicia "Ci hè una locu particulare in infernu per questu tipu di persone chì preda (sic) à i debuli è i poveri":

Next Prause publica una captura di pantalla chì implica chì risponde à u "tweet di l'infernu", quandu eru in realtà risponde à a so mancanza di me cù e so bugie abituali. (I tribunali accettanu ch'ella ùn sia micca vittima. Gary Wilson (Your Brain on Porn) Vince a vittoria legale contru i sforzi di u sexologu Nicole Prause per silenziallu):

Eccu a screenshot manipulata di Prause, cù u top tweet apposta omessu, è u mo tweet inappropriamente piazzatu sottu à u "tweet di l'infernu":

Vedi u pre-manipulazione ordine di i tweets. In realtà, Prause hà publicatu sottu u tweet di 9 mesi d'Aamir. Dopu Aghju rispostu espunendu la cum'è bugia è cyberstalking:

Fabbricà stu tipu di "evidenza" falsa hè ciò chì Prause faci ... tuttu u tempu.

Sezioni chì documentanu u cyberstalking ossessivu di Prause di Mickelwait:

Altri - Aprile, 2021: Dui aliasi Prause apparenti editanu e pagine di Wikipedia Exodus Cry è NCOSE, pruvendu à inserisce u Vice hit-piece Prause tweeted simultaneamente più di 20 volte (trà altre modifiche)

Cum'è documentatu altrove, Laila Mickelwait hè un target regulare di Prause perchè Laila (1) affidavits furniti per 2 di i prucessi di diffamazione contr'à Prause è (2) hà iniziatu a campagna Traffickinghub per tene à Pornhub responsabile per cuntenutu inconsciente è illegale.

Prause pare avè creatu ~ 55 Sockpuppets Wikipedia (finu à avà) per rinfurzà l'interessi di l'industria porno è scredità i critichi cun modifiche ingannevuli (cun decine d'altri alias ella usa per postà nantu à i fori di recuperu porno). Torna in ferraghju, 2019 Prause Hà dumandatu à i seguitori di Twitter di segnalà Exodus Cry à u procuratore generale di u Missouri (per ragioni spurie), mentre editava simultaneamente a pagina Wikipedia di u CEO (à l'epica Mickelwait travagliava per Exodus Cry).

Pare chì Prause ci sia torna, editendu u Esodus Cry pagina di Wikipedia è u Lamentu di Esodu "pagina di conversazione"Cù dui novi pupi di calzini apparenti:

Prima, eccu unu di parechji esempii da aprile 13th & 14th di Prause twittendu u Vice hit-piece sottu Laila (aghjunghjendu a so famosa vittima fabbricata):

Contemporaneamente, SforzoMoose prova à inserisci u Vice hit-piece (Chì Prause avia tweetatu più di una dozzina di volte sottu Laila u 13 è 14) in u Esodus Cry pagina di Wikipedia. Fighjate cumu SforzoMoose rispecchia i numerosi tweets di Prause (per esempiu "minacce criminali ispiratrici di morte", "participazione negata"):

lu e modifiche sopra sò state invertite da un editore espertu chì hà ricunnisciutu ch'ellu avia à trattà di un troll. A discussione si trasferì à a pagina di discussione di Exodus Cry, cù editore GBRV indicendu l'evidenti - u Vice l'articulu cuntene zero prove chì cunnettanu Mickelwait à i neonazisti o a viulenza:

"A nova formulazione di l'infurmazioni nantu à l'articulu di Vice ùn furnisce micca assai equilibriu, è ignora u fattu chì l'accusazioni di l'articulu viulanu a regula di Wikipedia contru l'inclusione di rivendicazioni senza prova postu chì l'articulu ùn stabilisce alcuna leia trà questi Neo-Nazis è Exodus Cry o Laila Michelwait. Avariamu bisognu di un articulu chì provi una prova di stu ligame, altrimente hè inacceptable ".

Screenshot sottu di tuttu avanti è avanti. Ancu sè u Vice l'articulu ùn cuntene alcuna evidenza, EffortMoose hà publicatu un altru articulu irrilevanti senza alcuna menzione di Mickelwait o di u gridu di Esodu è senza evidenza attuale chì cunnessi "attivisti anti-porn" à a viulenza o a supremazia bianca.

Induve hè natu u meme "attivisti anti-porn sò supremacisti bianchi"? Era una preparazione Prause è David Ley! Vede - In corso - David Ley & Prause cerca di smarrà YBOP / Gary Wilson & Nofap / Alexander Rhodes reclamendu ligami cù simpatizzanti neo-nazisti

Sfruttatu da scrupolosi redattori, SforzoMoose prova à inserisce una affirmazione senza supportu chì Exodus Cry ùn hè micca un prufittu. SforzoMoose hè torna respinta:

Sospettemu Imp65 hè un altru sockpuppet Prause. À pochi minuti da u E modifiche Imp65 sò ripristinate, "EffortMoose" hè statu creatu è hà pruvatu à reinserisce Mudificazioni di Imp65:

lu SforzoMoose e modifiche sò state invertite.

------------

SforzoMoose hà ancu editatu a pagina di Wikipedia NCOSE inserendu rivendicazioni false è diffamatorie (falsley dicendu chì NCOSE hà incitatu a viulenza, citendu u hit VICE)

Per una visione di u vastu abusu di Prause di sockpuppets di Wikipedia per sparghje e so bugie è diffamazione, vedi: Una tappa per Nicole Prause? 50+ sockpuppets apparenti editanu Wikipedia cù i so pregiudizii, bugie è diffamazione.

Altri - Aprile, 2021: Prause accusa falsamente i redattori di u Post Millennial di publicà dichjarazioni false è diffamatorie chì anu purtatu à minacce di morte è di stupru dirette à sè stessa è à altre donne scienziate.

FONDU: U 21 di nuvembre di u 2019, a ghjurnalista d'investigazione canadiana Diana Davison hà scrittu questu Post millenariu espone 'in Prause - "I guerri porno diventanu persunali in No Nut November. " Davison hà publicatu simultaneamente stu video di 6 minuti discutendu i prucessi di diffamazione contr'à Prause: "U Addictivisimu porno?"

In cumenti publichi sottu u so video Davison hà dichjaratu,

Prause mi hà dettu assai cose, ma nisuna di e so "prove" in realtà hà supportatu e so rivendicazioni. In ogni casu l'evidenza hà cambiatu quale era l'aggressore. In fondu, accusa l'altri di e cose esatte ch'ella hà fattu. Aghju mandatu un mail cun ella, à u discu, per guasi una settimana.

In un secondu cummentariu Davison hà dettu,

Quandu aghju dettu chì aghju passatu duie settimane à circà questu significa chì aghju lettu ogni documentu di a corte è ogni documentu cunnessu è aghju passatu una settimana per email cun Prause stessa. chì m'hà tagliatu dopu avè cuminciatu à dumandà evidenza vera di molestie.

Prause hà rispostu à u travagliu di Davison da minacciannu di prucede à tempu Davison è U Post Millennial. Per esempiu, unu di i tanti tweets chì cuntenenu falsità è minacce viote. Tutti i presunti sbagli di Prause sò fabbricati sciocche, cum'è di solitu:

Sò passati 18 mesi è Prause ùn hà ancu seguitu e so minacce legali. Vede - Nuvembre, 2019: In risposta à l'Esposizione Post Millennial di Diana Davison ', Prause molesta è diffama Davison, seguitatu da una falsa lettera Cessà & Desistisce, dumandendu $ 10,000 da Davison.

U 13 d'aprile, 2021, Prause accusatu U Post Millennial editori di publicazione "rivendicazioni false è diffamatorie chì anu purtatu à minacce di morte è di stupru dirette à mè è à altre donne scientifichi.»Ùn furnisce micca esempi o prove. In un tentativu di dà credibilità à e so bugie, marca @OpenDemocracy.

Hà tweetatu immediatamente a pulitica di verificazione di fatti TPM à l'editore senior Barrett Wilson, dicendu chì sapia chì era falsu (nimu ùn sà ciò chì "puderia" esse):

Dopu ella tweets a pulitica di verificazione di fatti TPM à l'altru editore senior, Roberto Wakerell-Cruz, accusendu di "publicà falsa infurmazione criminale" è sapendu chì a storia era falsa. Micca un esempiu hè furnitu da u Dr.Difamazione:

Sì ciò chì hè sopra hè veru, perchè Prause ùn hà micca citatu in causa, cum'è ella avia prumessu 18 mesi prima? Lasceraghju à Diana Davison spiega perchè:

Un ricordu: I media è altri sò stati danneggiati da e bugie di Prause. Media UK Scram News si ne hè andatu dopu hà avutu à pagà danni impurtanti perchè avia stampatu bugie diffamatorie di Prause. Aghju intesu quessa Vice hè statu sottumessu à una rivendicazione di diffamazione simile è hà duvutu rimuovere false informazioni furnite da Prause, incorrendu in costi legali significativi. A so di prima manu MELE A rivista hà prupostu una seria di storie nantu à a so presunta vittima-cappucciu. Eppuru, dopu à più indagine, MELE rifiutò di stampà e bugie di Prause - è a rivista hà subitu interamente publicatu a publicazione. Infine, u ghjurnale studiente di l'Università di Wisconsin-Lacrosse hè statu ubligatu à caccià un articulu "investigativu" presentendu e bugie di u Duttore Prause nantu à mè (U Cunsigliu Generale U di W era implicatu).

Aprile, 2021: Prause afferma falsamente ch'ella hè stata accusata più di 1,000 volte d'avè assistitu à i premii XBIZ (eranu i premii XRCO). I so tweets accusanu falsamente a feminista Julie Bindel di participà à i premii XRCO

Contextu: Julie Bindel hè una feminista radicale antiporn, anti-prostituzione. Cum'è documentatu in u muvimentu fallitu di Prause per rigettà a causa di diffamazione di Hilton contr'à ella, è e sezioni precedenti in stu situ, Prause hà dichjaratu fermamente chì ùn hà mai assistitu à NESSUNA mostra di premii di l'industria porno.

Benintesa ella hè mentita, cum'è documentatu quì: Pruvenza chì Nicole Prause assiste à premii è avvenimenti di l'industria porno. Ùn ci hè dubite chì Prause hà assistitu à u 2016 Organizazione di premii X-Rated Critics (XRCO) cum'è amicu di l'industria. Secondu Wikipedia, I Premii XRCO sò datu da l'Americani L'Organizazione critica per Critica X annualmente à e persone chì travaglianu intrattenimentu per adulti è hè u solu spettaculu di premii di l'industria per adulti riservatu esclusivamente à i membri di l'industria.^[1]

Malgradu u tweet di sopra è una dozzina di foto in più, Prause insiste ch'ella ùn hà mai assistitu à a XRCO (di fronte à evidenze irrefutabili, ella semplicemente raddoppia e bugie).

In u filu seguente chì sustene PornHub è attaccà NoFap, @BrainOnPorn (Prause) hà twittatu un articulu XBIZ destinatu à Julie Bindel. RealYBOP hà dichjaratu falsamente chì Julie Bindel hà assistitu à XRCO. Questa hè una bugia in faccia audace. Bindel hà participatu à i premii XBIZ, chì sò aperti à u publicu (à u cuntrariu di u XRCO esclusivu). Divertente chì u tweet di RealYBOP espone a so bugia mentre a screenshot dice chì Bindel hà participatu à i premii XBIZ. Notate ancu cumu RealYBOP (Prause), Ley, è JamesF funzionanu spessu cum'è squadra di tag diffamazione:

U scopu di u tweet di RealYBOP hè di dà u sbagliate impressione chì chiunque (cumprese feministe anti-porn) pò assiste à i premii XRCO, cumpresu Julie Bindel. A bugia vene facilmente per questi scills di l'industria porno.

Mesi dopu è Prause hè oramai ubligata à aduprà u so cuntu regulare - perchè l'industria porno hà un contu Twitter chì hà gestitu (@BrainOnPorn) hè statu definitivamente pruibitu per molestie è abusi mirati. Questa volta Prause adatta a narrazione, eppuru cita ancu l'aringa rossa di a presenza di Bindel à l'eventu XBIZ apertu à u publicu.

A nova versione hà avà Prause accusatu falsamente più di 1,000 volte (!) Di participà à i premii XBIZ. Quelle "accusazioni" ùn sò micca accadute. Tutte e "accusazioni" eranu nantu à a so presenza documentata à i premii XRCO esclusivi di l'industria porno:

Fighjate a lingua strana ch'ella adopra: "Eru messu in bigliettu per andà."In quantu à"solu e persone in porno sò invitate,"Pare chì sia veru per u"Premii X-Rated Critics Organization. In realtà, Prause hà occupatu a tavula riservata cù membri di l'industria porno:

Negate què.

Aprile, 2021: Prause trolls @ PornHelp.org accusendu falsamente di incità à a viulenza contr'à e donne

Primu tweet da u cyberstalker.

Second tweet ridiculu, chì suggerisce chì smettere di porn conduce à misoginia. Mantra di Prause - smettere di porn hè male per voi.

Ùn ci hè scienza chì sustene e so rivendicazioni. A verità hè chì guasi ogni studiu chì valuta l'usu porno è l'ugualitarisimu (attitudini sessuali) hà segnalatu chì l'usu porno hè assuciatu cù attitudini versu e donne chì liberali è cunservatori consideranu estremamente problematiche. Vede sta meta-analisi 2016 di 135 studii: Media è Sexualization: State of Empirical Research, 1995-2015. Silenziu:

L'usu di sta scelta era di sintetizzà l'effetti di i prucessi empirichi prucessi di a sexualizazione di a cumunicazione. U focu fighjà annantu à a ricerca investigata in peer-reviewed, periodi in lingua inglese di 1995 è 2015. Un totale di publicazioni 109 chì cuntenenu studii 135 anu riveduti. I trovii cuntribuìanu una pruvucatoria consistente chì l'esposizione di u laboratoriu è l'esse regularmente, esse di ogni dumanu à questu cuntenutu sò direttamentu assuciatu cun una varietà di cunsiquenzi, cumpresi un nivellu più altu di insatisfacción corpsu, una autocubulazione più grande, un maiore appoggiu di credenzi sexistichi è di credenzi sexuali contradictorii è una toleranza più grande di a viulenza sessuale versu e donne. Inoltre, l'esposizione spirimintali à questu cuntenutu dughjanu e donne è l'omi chì anu una vista diminuite di a cumpetenza, a moralità è l'umanità di a donna.

In corso - E Numerose Vittime di Nicole Prause di Rapportu Maliziosu è Usu Maliziosu di Processu

Nicole Prause hà dimustratu un mudellu cunsistente è inquietante di (1) presentazione di lagnanze infondate, maliziosi è cause, è (2) minacciante di tali azzioni, o rivendicazione pubblica di averle presentatu quandu ùn l'ha micca fatta. (Cinque pagine principali chì documentanu i cumportamenti di Prause: Pagina 1, Pagina 2, Pagina 3, Pagina 4, Pagina 5.)

Di seguito hè una lista parziale di tali reclami è falsi reclami. (Fora di a paura di l'altri bersaglii di rapprisaglie ci hè statu dumandatu di omettere individui è urganizazioni addiziunali.) Inoltre, Prause rivela regolarmente "statutu di denunciante" per mantene e so attività sottu u radar. Dunque, ci sò probabilmente altre lagnanze non publiche in più di quelle elencate quì.

E lagnanze amministrative senza basa Prause in realtà presentate sò state generalmente respinte cum'è presentazioni di fastidio. Tuttavia, uni pochi anu purtatu à investigazioni chì richiedenu assai tempu chì sò state finalmente licenziate o prodotte pocu in modu di risultati sostantivi. (Pudete ancu scaricà PDF Documentendu u Rapportu Malicious di Nicole Prause è l'Utizazione di u Procesu Maliziusu.)

Rappurtamentu maliziusu

Staci Sprout LICSW - (vede sta pagina da Staci Sprout: Bullying, fastidiu è difamazione da fonti inespettate cum'è attivista di ricuperazione di l'addiction sexuale)

Rappurtatu à u Dipartimentu di Salute di u Statu di Washington, duie volte. (senza azione)
Rapurtatu à l'Associazione Naziunale di Impiegati Soziali. (senza azione)
In 2020, Prause hà ancu presentatu una causa infundata di piccule rivendicazioni in California contr'à Staci Sprout. Cacciatu da u ghjudice per via di un locu sbagliatu.
PDF di l'affirmazione di Staci Sprout presentata in Rhodes v Prause cuntendu avvenimenti.

A lotta di a nova droga - Ripurtatu à a Divisione di i Servizii à i Bambini è a Famiglia di l'Utah nantu à a teoria assurda chì sparte e storie di prima manu di i vuluntarii di recuperu porno custituianu l'abusu di minori. DCFS ùn hà pigliatu alcuna azzione.

Rory Reid PhD - L'anzianu cumpagnu di Prause in UCLA. Sembra esse statu segnalatu à UCLA (è forse à u California Psychology Board). L'attacchi di Prause nantu à ellu cumincianu simultaneamente à a decisione di UCLA di ùn rinnovà u so cuntrattu, purtendu a so carriera accademica à a fine circa 2014. Cinque documenti eranu nantu à u situ web AmazonAWS di Prause urganizendu i lettori à riferisce Rory Reid à u statu di California. (Aghjurnamentu - Prause hà cancellatu e pagine 5 Rory Reid dopu chì sta pagina sia stata publicata.) I screenshot sò cunservati in queste sezioni 2:

Linda Hatch PhD - (Lugliu, 2019: Linda Hatch, affidavit di dottoratu: demanda per diffamazione di Donald Hilton contru Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Reported to CA Psych Board (senza azione)
Reported to the APA (senza azione)
Prause hà ancu mandatu à Hatch una lettera di cessazione è cessazione senza fondamentu: Prause silenziate e persone cun richieste false "senza cuntattu" è lettere spurie di cessà è abbandunà (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etc.)

Doktore Bradley Green - (Lugliu, 2019: Bradley Green, affidavit PhD: Donald Trump causa di diffamazione contru Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Reported to University of Southern Mississippi (Nisuna azione)
Rapportatu in u ghjurnale induve hè apparsu unu di i so documenti (Addiction Sexuale & Compulsività). L'editore di u Journal hà investigatu è seguitanu modifiche minori.

PhD Jason Carroll - Rappurtatu à a Brigham Young University perchè Prause ùn anu micca piace i risultati di ricerca (Nisuna azione)

Geoff Goodman PhD - Semplicatu à Long Island University per "fastidiu" (Nisuna azione)

A Fundazione Reward

Rappurtatu à u Regulatore di Carità Scozzese per presunte misdate (Nisuna azione) - 2015 & 2016: Prause viola u codice di condotta di COPE per molestà Gary Wilson è una carità scozzese
Infurmatu à un cullettivu induve a carità hè domiciliata (The Melting Pot) - Le sfruttate di "Janey Wilson" (un alias di Prause) (Nisuna azione)
Lugliu, 2018: In e-mails, in a seccione ICD-11, è nantu à Wikipedia, Prause è i so sockpuppets affirmanu falsamente chì Wilson hà ricivutu libbra 9,000 da The Reward Foundation (Disprovata, publicamente)

Alexander Rhodes di Nofap

Prause hà dichjaratu publicamente d'avè fattu rapportu à Rodi à u FBI. Una dumanda FOIA mostra chì l'FBI ùn avia micca tali rapportu.
Prause hà falsamente dichjaratu à un produtore TV principale chì anu un ordine di ritenimentu contr'à Alex Rhodes: Rhodes presenta un processu di difamazione contru Nicole Prause / Liberos LLC.
Prause hà dichjaratu à Rodi à u Cunsigliu di Psicologia di Pensilvania per praticà psicologia senza licenza perchè a CNN li hà filmatu in un gruppu cù altri ghjovani, tutti parlendu di l'effetti di porno. Nisuna terapia hè stata offerta o furnita. (Investigazione in corsu). Tweet RealYBOP dumandà à i seguitori di fà rapportu à Rodi à u Cunsigliu psicologicu. Vede: Febbraiu / Marzu 2020: Prause informa Alex Rhodes à u Cunsigliu di Psicologia di Pensilvania per praticà a psiculugia senza licenza perchè a CNN l'ava filmatu in un gruppu cù altri ghjovani, tutti parlendu di l'effettu porno..
Sembra chì Prause abbia segnalatu Donor Box per l'ospitu di a raccolta di fondi di Alex Rhodes: Ghjinnaghju-Marzu 2020: Prause incita à l'articulu difamativu in u Regnu Unitu in un sforzu di caccià a campagna di donazione "Alex Box" di Alex Rhodes.

Gabe Deem, fundatore di RebootNation - Incidenti multipli di Prause è u so alias (@BrainOnPorn) diffamendu è molestendu à Gabe Deem:

Criptu di esodo - (Lugliu, 2019: Affidavit di Laila Haddad: demanda per diffamazione di Donald Hilton contru Nicole R Prause & Liberos LLC.)

Prause hà dichjaratu Crypto Exodus à l'Avucatu Generale di Missouri per avè una dichjarazione di missione fraudulenta per i so 501c3 - Febbraio, 2019: Prause accusà falsamente Exodus Cry di frode. Chiede segui Twitter à trasfurmà u micca scopa à u Procuratore generale di u Missouri (per motivi spuri), Appare per esse editatu a pagina di Wikipedia di u CEO (Nisuna azione)
Laila Mickelwait / Exodus Cry affidavit per Rhodes v Prause

John Adler MD - Prause hà dichjaratu à u prufissore Adler à l'Università di Stanford per "harcellu" (Nisuna azione)

CUREUS journal - Prause hà riportatu u ghjurnale à PubMed Central, circandu di averà elencatu è cusì discreditatu (Nisuna azione)

Don Hilton, MD - Rappurtatu à l'università induve mentor studenti in neurochirurgia, u Cunsigliu di Medicina di Texas, è ghjurnali accademichi cù dichjarazioni infondate chì hà falsificatu e so credenziali (Nisuna azione)

U luglio, 2019: Donald Hilton modifica a causa di diffamazione per includere affidavits da 9 altre vittime di Prause, reclamu di u Cunsigliu Medicu di Texas, accusendu male u Dr. Hilton di falsà e so credenziali.

Keren Landman, MD - Pusò dumandà Prause Vice rivista per finisce l'espertu Dr Landman para scrive un articulu ricumandemu à l'usu di i preservattivi in porn à u sustegnu di a Proposition 60. Incridibile.

A maiò parte di i 7 medichi chì sò coautore Park et al., 2016 - Prause hà riportatu i so cunsiglii medichi di u statu per avè solu statu annantu à u documentu (più nantu à a malizia inutile di Prause ligata à a carta, chì ùn era micca d'accordu cù i so punti di vista: E sforzi (falluti) di a Prause à avè Scienziu cumpurtamentu rivista di carta (Park et al., 2016) retraitu) (Nisuna azione)

Gary Wilson, coautore Park et al., 2016

Sfondate - I sforzi falluti di Prause à avè a carta di rivisione di e Scienze Comportamentale (Park et al., 2016) retraitu
Prudunziu hà dichjaratu publicamente è ripetutamente per avè dichjaratu Wilson à u FBI duie volte (A dumanda FOIA hà dimustratu FBI ùn avia micca tali rapportu)
Rapurtatu à u Board di Psiculugia di l'Oregon da un partitu "anonimu", per praticà a psiculugia senza licenza. (Cessatu senza altra azione.)
Dichjaratu publicamente era Wilson informatu à a pulizzia (LAPD è UCLA PD) da 2013 (Nessuna evidenza di tali raporti per anni. Eventualmente Prause hà presentatu un rapportu LAPD in 2018, chì Wilson ùn era mancu infurmatu di ... finu à chì Prause cunvinse un editore di ghjurnale scolasticu di publicallu in 2019 [rapidamente. cacciatu da ufficiali di l'università] Vede Marzu 17, 2019: Articulu di u ghjurnale studiantale di l'Università di Wisconsin-Lacrosse (The Racquet) invia un verbale falsu di polizia da Nicole Prause.) (Nisuna azione da LAPD)
(Apparentemente) hà informatu Wilson à l'ISM (Società Internaziunale di Medicina Sessuale) per u celu sà ciò chì, chì hà annullatu u so indirizzu chjave previstu per Marzu, 2018 in Lisbona senza dà un mutivu. Poi Prause hà iniziatu una campagna di media suciale dicendu chì qualchissia era stata "eliminata per una vera ragione vera da una cunferenza", è hà ripresentatu (di novu) chì Gary avia malformatu e so credenziali (ùn avia micca). Gary hà prestu subitu a so Esonerazione di u Cunsigliu di Psicologia di l'Oregon (vede sopra), per quessa, ancu puderia avè dichjaratu à l'ISSM prima chì avia statu "informatu per praticà psicologia senza licenza" tra altre informazioni sbagliate - per cunvince l'ISSM di annullallu.
U situ di Gary hà riportatu yourbrainonporn.com 3 volte per violazioni di copyright utilizendu richieste di presa di terra DMCA senza fondu in tentativu di sguassà a documentazione di a so difamazione è l'assetimentu da u so situ. (Nisuna azione)
19 di Nuvembre 2019: Quandu i riposi in DMCA in terra aperta ùn anu riesce à sguassà l'evidenza di a difamazione è di l'assetamentu di Prause hà mandatu un spurtiva e Cessista lettera à u webhost di Gary Wilson, Linode. (Nisuna azione)
In Novembre di 2019, Prause hà apparentemente dumandatu cù successu a prutezzione sottu u prugramma "Safe At Home" di California, dichjarando falsamente chì Wilson l'ha avè minacciatu è pubblicatu a so indirizzu di casa in u so situ web. Nuvembre 2019: Prause entra in u prugramma "Safe At Home" di California in falsi pretensioni, sbagliatu per trasgredisce e so vittime è critichi. Prause hà adupratu ripetutamente u so statutu per intimidà l'altri, accusendu senza fondamentu i so critichi è u web host di Gary Linode di violà l'attu Safe At Home.
Ghjennaghju, 2020: Quandu a falsa lettera di Cessà & Cessà di Prause hà fallitu (hà dichjaratu falsamente chì l'indirizzu di casa di Prause era in YBOP), ella hà pruvatu torna à rimuovere YBOP minaccendu u so host Web Linode cù una seconda lettera Cessà & Abbandunà. Questu troppu fiascatu postu chì u situ di Wilson ùn hà micca u so indirizzu di casa. (Nisuna azione)
Frivaru, 2020: Quandu u C&D sopra hà fallutu, Prause hà chjamatu a polizia locale di Ashland di Wilson, pruvatu à fugliassi un falsu rapportu di a polizia, dicendu chì u so indirizzu di casa era in YBOP. L'uffiziale Jason St. John hà dichjaratu chì i pretenzioni di Prause ùn anu micca accusatu un crimine è chì questu era un affare civile.
U 12 di Ferraghju o alli, Prause cercatu un frenu tempurale ordine contr'à Wilson, basatu in parte nantu à ritratti di persone (abbastanza ovviamente micca Wilson) tenendu pistole. U ghjudice hà rifiutatu a TRO, ma hà stabilitu una audizione per un ordine di restrizione permanente u 6 di marzu di u 2020. Prause ùn hà micca servitu Wilson, ma l'avucatu di Wilson hè apparutu cum'è se l'avessi, rinuncendu cusì à u serviziu. U ghjudice hà continuatu l'affare finu à u 25 di marzu di u 2020, dichjarendu ch'ellu hà l'intenzione di furzà i partiti à participà à a mediazione prima di decide. Aghju presentatu una demanda contr'à Prause per avè abusatu di u sistema ghjuridicu (TRO) per tacci è molestami. U 6 d'Agostu, a Corte Superiore di u Contea di Los Angeles hà decisu chì u tentativu di Prause d'ottene un ordine di restrizione contr'à mè custituì un "legge strategicu contr'à a participazione publica" frivole è illegale (comunamente chjamatu "suit SLAPP"). In sostanza, a Corte hà trovu chì Prause abbia abusatu di u prucessu di l'ordine di restrizione per intimidà Wilson in silenziu è minà i so diritti à a libertà di parola. Per legge, a sentenza SLAPP ubliga Prause à pagà i diritti di avvucatu di Wilson.
Prause hà presentatu una seconda prucedura legale frivola contr'à me in Dicembre, 2020 per presunta diffamazione. In una audizione u 22 di ghjennaghju 2021 an U tribunale di l'Oregon hà dichjaratu u mo favore è hà incaricatu Prause di costi è di una penalità addizionale.

MDPI - A sucità matrice di a rivista chì hà publicatu a recensione Wilson hà coautore cù i medichi di a Marina (documentazione: E l'accordu di Prause à avè studiatu documentu di scienza compiani (Park et al., 2016) retraitu).

Prause hà riportatu a rivista à COPE (consegna di revue d'etica di ghjurnale) (Risposta superficiale, ma a carta ùn hè stata retractata.
È à PubMed Central (Nisuna azione)
È à a FTC (Nisuna azione)

Nota: In u 2019 MDPI hà publicatu dui dichjarazioni ufficiali ligati à u cumpurtamentu eticu di Nicole Prause (tali azzioni parevenu senza precedente):

DJ Burr - Prause hà dichjaratu Burr à u Dipartimentu di Salute di u Statu di Washington. (Nisuna azione)

Aprile 2019: Prusenta i fustigatori è minaccia à u terapeuta DJ Burr, allora a denunzia malicamente à u Dipartimentu di Salute di u Statu di Washington

Prause hà ancu ripetutamente publicatu à i membri di u publicu, per mezu di e social media, per raportà i prufessiunali è l'organizazioni prufessiunali à i consigli di psicologia, à a FTC, è à u Procurore Generale. Sezioni di a pagina di Prause cù documentazioni:

Diana Davison - Prause minacciata u ghjurnalista Diana Davison e U Post Millennial per mezu di una lettera falsa di cessazione è cessazione chì minacciava l'azione legale perchè anu publicatu una scuperta fattuale 'chì ùn era micca flattu per Prause. (Nisuna azione)

Nuvembre, 2019: In risposta à Post Millennial di Diana Davison espone 'Prause molesta / diffama Davison, seguitatu da una falsa lettera Cessà & Desistisce è richiede $ 10,000.

Jonathon Van Maren - In risposta à u mo vittorie ghjuridiche nantu à Nicole Prause, LifeSite News hà publicatu l'intervista seguente: Crociate anti-porno detalla a vittoria ghjuridica contr'à u "prufessore porno" chì hà pruvatu à aduprà u tribunale per chjudelu: Gary Wilson hè statu citatu in causa da Nicole Prause, chì l'ha macchiato viziosamente in un tentativu di scredità e so ricerche in corso in quantu a pornografia hè dannosa. Hà vintu. Cum'è accadutu cun Di Diana Davison Post millenariu esponi ', Prause è u so contu alias (@BrainOnPorn) hà fattu fastidiu à l'autore, hà mentitu annantu à ciò chì l'articulu dicia è minacciatu di un prucessu. Vede:

Aostu, 2020: LifeSite News publica una intervista di Gary Wilson; Prause molesta è diffama l'autore, minaccia l'azione legale (benintesa chì hà fattu)

Aaron Minc JD - In lugliu 2020, Prause hà urdinatu à i so seguitori di Twitter di ripubblicà i so tweet diffamatori accusendu falsamente Minc di invià a so informazioni private à "persone chì minaccianu di uccidela da anni". Malgradu a negazione publica di Minc in Twitter, unu di i seguitori ingannati di Prause hà messagiatu direttamente è / o hà spartutu i tweets diffamatori cù l'Ohio State Bar Association, Cleveland Metropolitan Bar Association è i conti twitter di a Corte Suprema di l'Ohio, falsamente affermendu chì Minc s'era impegnatu in una etica viulazione. Per un effettu aghjuntu, u seguitu ingannatu hà attaccatu una maghjina di screenshot di e Regole di l'Ohio di Condotta Prufessiunale 4.4 presa da u situ web di a Corte Suprema di l'Ohio. Prause deve esse aghjuntu cum'è coaccusatu per a strada.

Aaron Minc vs Melissa Farmer

Usu Maliziusu di Processu

Dopu à anni di segnalazioni amministrative maliziosi, lettere spuse di cessà è abbandunà, è abusu di u persunale di l'applicazione di a legge, Prause, in 2019, hà cuminciatu à abusà di u sistema giudiziale (è di i bersaglii di a so ira) cù procedimenti giudiziali maliziosi (è minacce continue di prucedure legali) per fà tace à qualchissia chì chjama l'attenzione à u so pregiudiziu o attività.

Comu riprisentatu quì sopra, hà presentatu un tribunale invalide di petite pretensioni contru u terapeuta Sprout, è un ordine di restrizzioni senza fundamentu contr'à Wilson.

Inoltre, per suppressione a critica di sè stessu, Prause hà minacciatu di circa 6 cunti suciali di media cù prucessi giuridichi senza fundamenti - è prisentatu una querella contru à una di elli, chì ùn hà micca perseguitu. In questu modu, ella cuntinueghja à silenziu u dirittu di e persone à parlà liberu nantu à e so attività è a preferenza apparente.

1) Tom Jackson (@Corse_Matin) - Nuvembre 2019

Prause hà dumandatu publicamente à $ 10,000 per ùn presentà micca una demanda, è dopu l'archivata. Jackson hà sguassatu u so contu Twitter. A preghiera ùn hè micca apparsu à u prucessu è u casu hè statu abbandunatu. U vestitu hà servutu à u so scopu di silenziu à Jackson, chì avia sustenutu i so opinioni cù evidenza fotografica indiscutibile di Prause assistendu à manifestazioni di l'industria porno. Details - https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Jackson

2) Mark Schuenemann (@Curall_Creator) - Nuvembre 2019

In novu, Prause hà dumandatu $ 10,000 o ella avarà in demandà. Ma ùn hà micca. Details: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Mark

3) Dan Fearless (canali YouTube) - Nuvembre, 2019

Intornu à u mumentu chì a causa di difamazione Rhodes v. Prause hè stata presentata, YouTuber Tempu Dan pubblicatu un brevi video chì discute u vestitu di Rodi è a longa storia documentata di diffamazione è molestie di Prause. U so video cuntene imaghjini di ellu scrollendu per u prima pagina YBOP Prause, mustrendu u tavulinu di cuntenutu, è mettendu in risaltu brevemente alcune sezzioni. U video di Dan Fearless hè statu precisamente fattivu è ùn hà diffamatu à nimu. Tuttavia, Prause l'ha riferita à YouTube è hà minacciatu à Fearless Dan di azzioni legali. Dettagli: Nuvembre, 2019: Prause abusi "Programma Sicura in Casa": Minaccia u canale YouTube cù azzioni legali, dichjarendu falsamente chì un video era diffamatoriu è ligatu à u so indirizzu di casa in YBOP.

4) Dicembre 2019: @samosirmatthew Matthew

Pruducà hà minacciatu di dillaccà per avè dichjaratu chì pareva un "propagandista finanzatu da a Fondazione". Details: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#Matthew

5) Ghjennaghju 2020: TranshumanAI

Prause hà infurmatu à questu tippu chì hè statu messu in causa dopu ellu hà publicatu certi fatti nantu à ella. Elimina u so tweet è hà cambiatu u so nome di contu Twitter. Details: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#AI

6) Marzu 2020: "anonimu"

Questa persona (chì hà dumandatu di restà anonima) hà chjamatu Pridiscenu annantu à i so ligami ben documentati cù l'industria porno. Prause hè andatu dopu à u so travagliu è hà minacciatu un vestitu. A persona hà fattu u so cuntu privatu. Details: https://www.yourbrainonporn.com/relevant-research-and-articles-about-the-studies/critiques-of-questionable-debunking-propaganda-pieces/nicole-prauses-unethical-harassment-and-defamation-of-gary-wilson-others-3/#anon

7) Maghju 2020: Charles Zhang di DonorBox

Dopu à u Fundatore di DonorBox, Charles Zhang hà assicuratu à tweetà (è cummentà annantu à) ScramNews scusa è pagamentu à Alexander Rhodes è NoFap, Prause hà dumandatu $ 10K è hà minacciatu à Zhang cun un prucessu basatu annantu à sbagliature di i tweets di Zhang. Vede sta sezione per i dettagli: Maghju, 2020: Nicole Prause minaccia a CEO di DonorBox (Charles Zhang) cù un processu di piccole pretenzioni per rivelazione di e so menti, dietro le quinte fastidiu e segnalazioni maliziusi (tutti in un tentativu fallutu di riavvive di u crowdfunding di Rodi).

8) Nuvembre, 2020: Bill Tavis (commentatore YouTube)

Tavis hà rimarcatu chì Prause era ritrattu assistendu à un spettaculu di premiu XRCO (industria porno), è Prause l'accusò di diffamazione è u minacciò cù un prucessu per pruvà à impedisce lu di mandà u linchiostru à prove fotografiche irrefutabili. Quandu hè sfidata cù a verità Prause raddoppia a so falsità.