Molestia Etica è Difamazione Etica di Nicole Prause di Gary Wilson è Altri (Pagina 4)

Inghilterà (quandu si parechje nantu Pagina #1)

L'avucatu giuridicu ci hà cunsigliatu di creà queste pagine, chì documentanu a vasta campagna di Nicole Prause destinata à quelli chì indicanu possibili danni à l'usu porno o prublemi in l'industria porno. "Sunshine" prutege a cumunità Prause molesta preservendu fatti è permettendu à i visitatori è i ghjurnalisti di capisce a verità per elli. In effetti, queste pagine sò digià state citate in a casu di diffamazione contr'à Prause:

"Una storia estremamente dettagliata è ben documentata di l'Accusatu cù conti di decine di vittime / obiettivi datati da u 2013 à oghje, chì abbraccia oltre duemila pagine di documenti è prove, hè dispunibule in https://bit.ly/32KOa3q. "

Nicole Prause s'hè impegnatu in una vera valanga di pretese false, diffamazione, segnalazioni maliziosi, molestie mirate, cause senza fondu è minacce di cause. Queste pagine documentanu assai di e so tattiche di sfruttamentu, ancu se alcuni incidenti ùn sò micca inclusi perchè i target temenu ulteriori vendette da parte di ella (Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, pagina 5, Page 6).

Eiu (Gary Wilson) sò forse u so target preferitu, ma hà ancu destinatu ricercatori, medici, terapeuti, psicologi, colleghi di a so breve stint à UCLA, una carità britannica, omi in recuperu, un POPULU editore di rivista, parechji prufessori, IITAP, SASH, Fight The New Drug, TraffickingHub, Exodus Cry, u ghjurnale accademicu Scienziu cumpurtamentu, a so mamma MDPI, i medichi privati di l'armata di i Stati Uniti, u capu di u journal acadmic CUREUS, è a journal Addiction Sexuale è Compulsività. Questi incidenti sò etichettati "ALTRI". L'incidenze documentate sò disposte à pocu pressu in ordine cronologicu.

Riguardu à mè, à l'iniziu hà dichjaratu falsamente chì eru u sughjettu di un ordine "senza cuntattu". A prima volta mi hà accusatu falsamente di stalking in 2013 quandu ella è David Ley hà cuminciatu à destinà u mo situ web cù u so post di blog PT, "Your Brain on Porn - Ùn hè micca Addictive. " Quandu aghju sfidatu alcuni e so false dichjarazioni, Prause hà pruvatu à intimidami per rimuovere a mo risposta da accusendu mi di stalking.

Da tandu, hà armatu di modu rutinu questa accusa contr'à parechje persone, impreziosita da false accuse di "minacce di morte", apparentemente per suppressione l'esposizione di u so pregiudiziu è di l'attività maliziunale. In altre parolle, a so narrazione di vittimità hè scalata annantu à l'anni cum'è u so fastidiu.

À a fine di u 2020, di colpu, hà cuminciatu à affirmà ch'ella era stata assaltata sessualmente in u 2019, è chì eru misteriosamente rispunsevule. Ella afferma falsamente chì aghju publicatu u so indirizzu in YBOP è chì hà purtatu à ch'ella sia stata chjappata in carrughju da un ghjuvanottu cù una skateboard. Ùn hà micca furnitu alcuna prova oggettiva di u mo postu di u so indirizzu fisicu o di a so presa.

L'ironia hè chì à Prause ùn li importava micca di divulgalla attuale casa indirizzammi quandu hà fattu fallimentu per evità di pagà mi qualchì ~ $ 40K in spese di avvucatu dopu a sentenza SLAPP u tribunale m'hà attribuitu (vede "Questioni giuridiche" sottu). Era sicura chì ùn a riveleraghju mai (è ùn aghju micca interessu à fà la) - ciò chì mostra quant'è assurde sò e so pretese chì a vogliu mette in periculu. Incidentally, in a so presentazione di fallimentu hà ghjuratu ch'ella hà campava in quellu stessu indirizzu per più di 3 anni. Eppuru, ella hà simultaneamente rivendicatu (mentitu) ch'ella hà spustatu parechje volte per schisà i so stalkers (inesistenti). Qualcosa per alimentà u mitu di a so persecuzione fabbricata!

Solu per chiarisce, ùn aghju mai incuraghjitu à nimu à molestà Prause. Nè ùn aghju vistu alcuna prova chì qualchissia chì cunnoscu l'ha perseguitata o l'hà messa in periculu. Hà l'abitudine di furnisce "evidenza" fabricata chì, in fattu, ùn stabilisce micca e so rivendicazioni. Per esempiu, a tratta falsi raporti à l'infurzazioni di a lege, ognunu Lettere C&D accusendu a ghjente di e cose ch'elli ùn anu micca fattu, i so screenshots irrilevanti, è ella cunfederati'dichjarazioni micca ghjurate cum'è prova, ancu se nessuna furnisce evidenze basate su fatti per supportà e so rivendicazioni.

Vale à dì chì a ghjurnalista d'investigazione canadiana Diana Davison chì hè autore U Post Millennial espone 'in Prause, hà parlatu cun ella in u recordu per quasi una settimana. In cumenti publichi sottu un video ligatu Davison hà cummentatu, "Prause mi hà dettu assai cose, ma nisuna di e so "prove" in realtà hà supportatu e so rivendicazioni. In ogni casu l'evidenza hà cambiatu quale era l'aggressore. In fondu accusa l'altri di e cose esatte ch'ella hà fattu. Aghju mandatu un email cun ella, à u discu, per guasi una settimana. " In un secondu cummentariu Davison hà dettu, "Quandu aghju dettu chì aghju passatu duie settimane à circà questu significa chì aghju lettu ogni documentu di a corte è ogni documentu cunnessu è aghju passatu una settimana per email cun Prause stessa chì m'hà tagliatu dopu avè cuminciatu à dumandà evidenza vera di molestie."Prause hà rispostu da minacciannu di prucede à tempu Davison è U Post Millennial, ancu s'ellu ùn hà micca seguitu.

Affari ghjuridichi

Benchè Prause è i so confederati travaglianu duru per dipingela cum'è vittima, ella hè, in realtà, l'agressore, sia nantu à e rete suciale sia in questioni ghjuridiche. In tribunale, questu ùn hà micca travagliatu bè per ella. Questa pagina documenta varii vittorie ghjuridiche nantu à Prause, dui di i quali mi anu implicatu. I riassumiraghju.

À l'iniziu di u 2020, Prause hà pruvatu à rinfurzà a so campagna di vittimità autocustrutta presentendu una richiesta d'ordine di restrizione senza fondamentu contr'à me. In i so archivi pieni di bugie, Prause hè andatu finu à diffamate è fate u mo figliolu. A corte hà ricusatu a so dumanda in Aostu, 2020. U ghjudice dinù cuncede u mo SLAPP ("Prucessu strategicu contru à a participazione publica") muzione. Ciò significa chì hà decisu chì a frivola procedura giuridica di Prause era un tentativu illecitu di suppressione di i mo diritti di libertà di espressione.

In breve, e so rivendicazioni di vittimità ùn anu pussutu esse dimustrate. In fattu, à l'audizione a maiò parte di e so evidenze sò state scartate cum'è "rumore", "conclusive", "irrelevante" è cusì. Una settimana prima di l'audizione, Prause hè andatu in Twitter per annunziate falsamente ch'ella avia un "ordine di prutezzione" contru à mè, incitendu i so seguiti in furia à molestami. Pocu nanzu à l'audizione, u so propiu avvucatu pruvatu à demissione perchè l'avia minacciatu d'azzione legale quandu ellu ùn avaria micca impegnatu in una condotta pocu etica. Nota di stampa

Dopu, hà presentatu una causa di diffamazione contr'à me in Oregon. In ghjennaghju, 2021, u tribunale hà trovu Prause ùn avia micca presentatu u so casu, è m'hà attribuitu costi è una penalità (chì Prause ha rifiutatu di pagà). Nota di stampa.

Incidentalmente, Prause ùn hà pagatu alcuna di e sentenze chì aghju vintu. Invece, hà sceltu una campagna publica di difamazione è di minaccia per mè - cum'è se sò u tortu invece di sè stessa. Hà ancu publicamente nigatu ch'ella hà persu una di e prucedure ghjuridiche sopra. Stupefacente.

Da parte, à l'iniziu di 2019 Prause hà presentatu una falsa dichjarazione cù l'autorità di i Marchi di i Stati Uniti quandu ella applicatu per afferrà e mo marche di dirittu cumunu, pretendendu ch'ella ùn sapia di nimu chì avia u dirittu di aduprà my URL è marche. Per questu schema, hà cercatu di guadagnà diritti legali esclusivi nantu à u mo URL ben stabilitu. Hè statu un sforzu trasparente per censurà tuttu u mo situ. Details. Chjaramente, hè assurdu di ritrattà Prause cum'è vittima, data una campagna maligna cum'è questa.

Dopu parechje ore di tempu di avvucatu, aghju ricevutu e mo registrazioni formali di marchi è ancu l'URL infrinchente assuciatu, RealYourBrainOnPorn.com. U cuntu Twitter assuciatu @BrainOnPorn hà purtatu un regnu di terrore per 18 mesi. @BrainOnPorn hà esercitatu u so supposta voce "cullettiva" to tweet più di 1,000 dichjarazioni diffamatorie è maliziosi (finu à 170 tweets à u ghjornu!) nantu à chiunque cun quale Prause era in disaccordu. Prause hà rifiutatu a participazione, ma l'osservazione simplice, a corrispondenza da u persunale di RealYBOP, u rapportu di l'OMPI, è evidenze nutevuli puntanu à a so gestione di i conti è l'URL di i media suciale di RealYBOP (evidenza ccà).

Trè partiti separati anu presentatu cause di diffamazione contr'à Prause per e so campagne falsificate, devastanti: Donald L. Hilton, Jr.v. Nicole Prause, et al., Tribunale Distrettuale di i Stati Uniti per u Distrettu Occidentale di u Texas Divisione San Antonio, Casu N ° 5: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes v.Nicole Prause, et al., Tribunale Distrettuale di i Stati Uniti per u Distrittu Occidentale di Pennsylvania, Casu N ° 2: 19-cv-01366, è Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer è Nicole R. Prause, Casu No: CV-20-937026 in Cuyahoga County, Ohio. (Sembra chì Farmer abbia accettatu un accordu, chì lascerà Prause cum'è unicu imputatu. Senza dubbiu u stabilimentu implicava un pagamentu da a cumpagnia d'assicuranza Farmer. In un affidavit datatu l'8 aprile 2021, Farmer ammetteva a so malfatta in u retweeting di e bugie di Prause [PDF di retrazione] Prause hà dichjaratu chì a so propria cumpagnia d'assicuranza hà rifiutatu di coprirla per a causa di Minc contr'à ella, perciò pò esse lasciata direttamente responsabile di qualsiasi ripercussione finanziaria ancu in quella causa. Ella deve ancu Wilson in quantu à a so vittoria contr'à ella.)

I primi casi 2 si sò stallati à l'iniziu di u 2021. Ancu se i termini ùn sò micca stati divulgati, hè ragionevule speculare chì i stabilimenti sò stati resi possibili da pagamenti sostanziali da u trasportatore d'assicuranza di Prause (i ducumenti tribunali palesanu chì i fondi sò stati trasferiti à l'attori). U terzu è più recente prucessu per diffamazione A causa hè in corsu in Ohio. In quellu casu, un collega di Prause chì hà ripubblicatu i tweets diffamatori di Prause era un coaccusatu è hè statu tristemente espostu à a responsabilità per avè unitu ciecamente in u furore.

Vale a pena di nutà chì Prause stessa hà un record crescente in quantu à un litigante fastidioso. In l'ultimu annu o più, hà presentatu più di una mezza dozzina di picculi prucessi di rivendicazione, è, prima, alcuni 40 raporti maliziosi contr'à decine di persone è d'organizazioni (eppuru, Prause ùn hè mai statu in capu in alcuna causa è tutti i so rapporti fraudulenti sò stati licenziati). Prause hà una storia lunga, ben stabilita, di pruvà à silenziare è disprezzà chiunque ùn sia d'accordu fabbricendu rivendicazioni di vittimità.

Sospensioni multiple di e rete suciale

In uttrovi, 2015 u cuntu Twitter originale di Prause @NicolePrause hè statu definitivamente suspesu per cattiva cumpurtamentu.

In marzu, 2018, Prause's U contu Quora hè statu pruibitu per invià è sbaglià, infurmazione persunale.

In uttrovi, 2020 u contu Twitter @BrainOnPorn, chì Prause pare avè gestitu, hè statu definitivamente suspesu per fastidiu è abusu miratu.

In marzu, 2021, u so secondu contu persunale Twitter, @NicoleRPrause hè statu temporaneamente suspesu per avè fattu "minacce viulenti".

Sospettu chì Prause era daretu à dui conti Twitter più estinti: @Corse_Matin è u so primu cuntu shill di l'industria porno @Corse_Matin.

I media è altri sò stati danneggiati da e bugie di Prause

Media UK Scram News si ne hè andatu dopu hà avutu à pagà danni sustanziali perchè avia stampatu bugie diffamatorie di Prause. Aghju intesu quessa Vice hè statu sottumessu à una rivendicazione di diffamazione simile è hà avutu à caccià falsi infurmazioni furnitu da Prause, incurrendu in costi legali sustanziali. A so di prima manu MELE A rivista hà prupostu una seria di storie nantu à a so presunta vittima-cappucciu. Eppuru, dopu à più indagine, MELE hà rifiutatu di stampà e bugie di Prause - è a rivista hà subitu interamente publicatu a publicazione. Di fronte à azzioni legali, U Daily Fiara Hè Nata hà ritiratu l'accuse non pruvate di Prause contr'à individui specifici. Infine, u ghjurnale studiente di l'Università di Wisconsin-Lacrosse hè statu ubligatu à caccià un articulu "investigativu" presentendu e bugie di u Duttore Prause nantu à mè (U Cunsigliu Generale U di W era implicatu).

Prause's rilazione accogliente cù l'industria porno

Cuminciamu cù a definizione di "shill":

Un scellinu ... hè una persona chì aiuta publicamente o dà credibilità à una persona o urganizazione senza divulgà chì anu una relazione stretta cù a persona o l'organizazione. ... I Shills ponu esse impiegati da venditori è campagne di marketing prufessiunale.

Tenendu à mente a definizione sopra, considerate queste parechje esempi. Prause hè ininterrottamente pro-porn, affissendu a mente sola què hè rimarchevuli ind'un scentificu, postu chì i scentifichi di solitu guardanu gelosamente a so imparzialità.

Trè conti Twitter - i soi @NicoleRPrause contu cum'è u suspesu @BrainOnPorn e @Corse_Matin (l'ultimu 2 di i quali Prause pareva gestisce) - cunzistenti prop, o sustinutu, sustene l'industria porno è attaccò i so critichi.

Prause sembra ancu avè creatu 50+ Sockpuppets Wikipedia (finu à avà) per rinfurzà l'interessi di l'industria è scredità i critichi cun modifiche ingannevuli, cun decine d'altri alias ella usa per postà nantu à i fori di ricuperazione porno.

Solu uni pochi d'anni fà, Prause prumove e so cunnessione cù l'industria porno, cumprendu u serviziu nantu à u bordu di una guilda di attori porno (APAG) è e so foto participazione à eventi di l'industria pornografica. Avà, prova à fà intimurisce l'altri per ùn parlà micca di quellu fatti incunvenienti perchè hà decisu chì danneghjanu a so maghjina.

In breve, ùn hè micca chjaru perchè qualsiasi ghjurnalista (quale hè micca shilling per l'industria porno) cunsidererebbe Prause cum'è una fonte credibile. I ghjurnalisti anu ubligazione à i lettori di rispettà e cunclusioni di i ghjudici è altri risultati legali, è di ùn lascià à i lettori l'impressione sbagliata chì a verità nantu à l'accusazioni di Prause hè pronta o chì e so rivendicazioni diffamatorie anu validità. Avè persu in i tribunali, prova spessu à riscrive a storia in a stampa è in Wikipedia cù l'aiutu di redattori pregiudiziali.

Pò esse difficiule per quelli ch'ella recruta per cernerà u fattu da a finzione perchè e so affirmazioni sò cusì "succose" è e so "prove" fabbricate sò cusì abbondanti. Tuttavia, cum'è i mo risultati in tribunale dimustranu, Aghju riunitu assai documentazioni è possu ricusà e so rivendicazioni, se mi dumandanu.

Micca tutti quelli chì pretendenu esse vittime sò vittime. Certi sò simpliciamente impegnati in tentativi di manipulà a so maghjina publica o di scredità è "micca piattaforma" (silenziu) à qualchissia cù quale ùn sò micca d'accordu. Pensate à Trump. I ghjurnalisti vogliono riflettere attentamente prima di dà à Prause una piattaforma per amplificà e so fabbricazioni è diffamazioni.

Indice Cinu Completa (tutte e 5 pagine)

Pagina Prause # 1

Pagina Prause # 2

Pagina Prause # 3

Pagina Prause # 4

Pagina Prause # 5

Pagina Prause # 6

Altri - Lugliu, 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) accusa falsamente Gabe Deem di travaglià cù gruppi chì minaccianu di tumbà è stuprà "noi". Questa hè diffamazione per se. (A sezione cuntene casi addiziunali di diffamazione-cyberstalking da Prause)

RealYBOP (@BrainOnPorn) cuntinua u so cyberstalking ossessivu di Gabe Deem, dicendu chì travaglia cù gruppi chì commettenu crimini. Disgustante tweet difamativu:

Ci purterà à un altru processu di difamazione?

Più più cyberstalking di Deem. In novu, mintendu annantu à u studiu di u 2007, cum'è espostu quì: Critica di e rivindicazioni chì circundanu "Responsabilità sessuale è l'effetti di l'umane negativa nantu à l'excussione sessuale in omi ipersessuali che fanno sesso con l'omi" (2020)

Cibernetiche cuntinui è falsità:

RealYBOP ùn hà falsificatu nunda. In fatti, u dibattitu hè finitu annantu à PIED secondu chì 7 studii anu riportatu l'omi chì si recuperanu da PIED via quitting porn: Sta lista contiene sopra studii 40 chì cunniscenu l'usu porno / l'addiczione di pornu à i prublemi sessuali è l'eccitazione inferiore di stimuli sessuali. lu i primi studi 7 in a lista dimustrà causation, cum'è participanti eliminanu l'usura di pornu è guariscenu disfunzioni sessuali crònii.

Cyberstalking cuntinuatu: A ligame in u tweet ùn hè micca riguardu à i cambiamenti in u cervellu induvutu da vergogna, solu l'attività cerebrale transitiva. Prisentazione tipica:

Più tardi quellu ghjornu hà tweetatu a so infografica stupida è interpreta una studiu di 10 anni, chì ùn hà micca dumandatu annantu à l'usu di porn:

--------

Più difamazione è cyberstalking di Gabe Deem:

FYI - Gabe si n'andò à l'università, perchè puderia dumandà à RealYBOP per difamazione.

U listessu ghjornu, twittendu in u filu di Gabe (RealYBOP hà bluccatu Gabe). RealYBOP ùn li tweets nunda, ma bugie Articulu mediu chì mi mira:

Dite à RealYBOP, chì hè statu citatu in causa per diffamazione da duie persone chì avete falsamente accusatu di persecuzione è molestie sessuale. Sì tù:

Vede ancu - I fabbricazioni di Nicole Prause di a cappucciu di vittima esposti cum'è infundati: ella hè u perpetratore, micca a vittima.

------------

Per u 7^th ghjornu in fila, RealYBOP screenshots un tweet di Gabe Deem, disprezzanu e difamandu. Questa volta si n'andò dopu à Don Hilton, tu duttore a demandava per difamazione. Sarà cusì bè per un ghjudice

---------------------

UPDATES:

Altri - Lugliu, 2020: RealYBOP (Prause) accusa falsamente Staci Sprout di dichjarà chì i ricercatori di RealYourBrainOnPorn abusanu di zitelli

TWEET # 1: RealYBOP si trova quandu ella sustene chì Sprout hà dettu chì i ricerchi anu molestatu i zitelli. In realtà, Staci stava discutendu Table 34 di u rapportu Kinsey di u 1948, chì cuntene dati raccolti da pedofili chì abusonu sessualmente di i zitelli.

CONTEXT: Sprout si rifletteva solu à u fattu chì Alfred Kinsey avia collaboratu cù pedofili per pruduce i so libri di riferimentu 1948 è 1952 nantu à a sessualità umana. In modu specificu, sti dati sò registrati in a Tabella 34 di stu libru publicatu da l'Istitutu Kinsey. In a Tabella 34 i pedofili utilizonu cronometri per u tempu di ciò chì chjamanu orgasmi in i zitelli in quantu ghjovani mesi à i primi adolescenti.

Questu hè indiscutibile, cum'è a Tabella 34 da u famosu trattatu di Kinsey Comportamentu sessuale in u maschinu umanu (1948) documenta chjaramente. Vede stu articulu di u Washington Post da u 1995: RAPPORT KINSEY, FAST E LOOSE? è questu Video.

Table 34 - A legenda sottu a tavula dice, 'timed with a second hand or cronometru'

Impurtante di nutà chì Prause hà ancu caratterizatu male a discussione di Don Hilton di a Tabella 34, fabbricendu una storia chì Hilton hà chjamatu u so un figliu molester, simpricimenti perchè l'hà dumandatu nantu à a Tabella 34. Don Hilton hà rispostu in 2016 à e menti di Prause quì: Pricusa accusa falsamente Donald Hilton, MD. Dopu hà adupratu a so fabricazione per ghjustificà a presentazione di raporti maliziusi cù a so università è u Cunsigliu di Medicina di u Texas, chì hà risultatu Pruduce à esse demandatu da Hilton per difamazione. Avà avemu Prause (RealYBOP) chì prova à tirà u listessu truccu cù Staci Sprout.

Extrissi da artìculu indirizzu Tabella 34:

In Comportamentu sessuale in u maschinu umanu (Reimpressa in 1998 è ampiamente dispunibile), l'Istitutu hà publicatu a notoria Tabella 34, chì documenta "le risposte sessuale" di i zitelli da i zitelli annantu à l'adolescenza registrati da i so maschile adulti adulti. Questi pedofili anu realizatu esperimenti sessuale nantu à centinaie di zitelli, purtendu à ciò chì l'esperimentatori chjamanu "orgasmo" (urla, chiancennu, cummattendu i "partenarii" sessuale) è cronometrendu questi risposti cun cronometru.
John Bancroft, MD, ex direttore di l'Istitutu Kinsey, in u so scrittu, "Alfred Kinsey and the Politics of Sex Research", hà dettu chì Alfred Kinsey era "particularmente interessatu à l'osservazione di l'adulti chì anu statu sessualmente implicatu cù i zitelli". Era l'ossessione di Kinsey per e risposte sessuale di i zitelli chì hà purtatu à a publicazione di l'infamosa Tabella 34 in u Capitulu 5 di Comportamentu Sessuale in u Masciu Umanu, chì documenta l'abusu sessuale di parechji centu di zitelli.
Kinsey hà dichjaratu cun orgogliu, "Avemu avà infurmatu l'osservazione nantu à e attività cusì specificamente sessuale cum'è erezione, spinte pelviche, è parechje altre caratteristiche di l'orgasmo veru in una lista di 317 ragazzi pre-adulescenti, chì varianu trà i zitelli di cinque mesi è l'adolescenza in età." A Tabella 34 in u libru di Kinsey includi sti dati: un zitellu di 11 mesi hà avutu un allegatu "orgasmo" dece volte in una ora; un zitellu di quattru anni è un zitellu di 13 anni anu sperimentatu 26 tali presunti "orgasmi" in un periodu di 24 ore.

U Dr.Prause pare difende e pratiche di Alfred Kinsey?

TWEET # 2: Una volta di più, Staci Sprout facia solu riferenza à a Tabella 34 di u rapportu Kinsey. Eppuru RealYBOP malinterpreta u tweet di Staci, dicendu chì si riferisce à u RealYBOP "esperti".

TWEET # 3: Ancora una volta, Staci Sprout si rifletteva SENZA a la Tabella 34 è Alfred Kinsey, micca un accusa scartata da Reisman:

Solu a punta di l'iceberg di diffamazione RealYBOP / Prause - vedi sta pagina chì documenta a diffamazione in corso di RealYBOP di Staci Sprout: BULLYING, HARASSMENT E DEFAMAZIONE DA FUENTI INESPETTATI COME UN ATTIVISTA DI RECUPERAZIONE DI SEX ADDICTION

UPDATES:

Altri - Lugliu, 2020: @BrainOnPorn (Prause) urge i seguaci à segnalà Staci Sprout à l'Associazione Naziunale di i Travaglii Suciali è à u Statu di Washington (postu illegale u numeru di licenza di Staci)

RealYBOP (Prause) molestendu è diffamendu Staci Sprout, una volta di più. Prause hà riportatu Sprout 3 volte precedenti. Tutti sò stati cacciati cum'è infundati: 24 Ghjennaghju 2018: Prause archivianu reclamazioni in fondu cù u Statu di Washington contru u terapeuta Sprout.

Tenite à mente chì i seguenti tweet RealYBOP ùn cuntenenu chè bugie. Forniscu i ligami in modo da pudè vede per voi stessi chì e rivendicazioni di RealYBOP ùn currispondenu micca à e screenshot chì publicheghja.

TWEET # 1: Comu pudete vede, nimu di ciò chì RealYBOP hà dichjaratu hè in i screenshots (i tweets RealYBOP custituiscenu difamazioni per se, perchè RealYBOP accusa falsamente Sprout di crimini attuali).

Comu hè spiegatu sopra, Sprout hà dichjaratu solu chì l'Istitutu Kinsey riunì dati da pedofili. Questa hè indiscutata cum'è a Tabella 34 da u so famosu trattatu Comportamentu sessuale in u maschinu umanu (1948) documenta chjaramente. Vede l'articulu di Washington Post da 1995: RAPPORT KINSEY, FAST E LOOSE? è questu Video. Prause hà ancu sbagliatu a menzione di Hilton di a Tabella 34 cum'è "chjama u so un molestatore di zitelli ". In 2016, Hilton hà rispostu à e bugie di Prause quì: Pricusa accusa falsamente Donald Hilton, MD. Dopu utilizò a so fabricazione per ghjustificà a presentazione di raporti maliziusi cù a so università è a Cunsigliu Medica di Texas. Chistu hà risultatu Pruduzione hè statu demandatu per difamazione. Avà avemu RealYBOP / Prause tiranu u listessu truccu cù Staci Sprout.

TWEET # 2: RealYBOP invia u numeru di licenza di Staci, urdinendu à i seguitori di presentà falsi rapporti:

TWEET # 3: Un saccu di rammentu bizarre di bugie incoherenti. I 2 tweeti Staci Sprout RealYBOP postati sò stati precisi è ùn anu fattu alcuna menzione di alcunu individuale o di RealYBOP. I dui altri tweets ùn anu nunda da fà cù qualcosa, è certamenti nunda di fà cù Sprout.

TWEET # 4: Prima bugia - ùn ci hè nunda di Seto in i tweets publicati da RealYBOP. Seconda bugia - Staci ùn hà micca marcatu l'uffizii universitarii. Staci si dumanda, cum'è noi tutti, chì saranu legalmente culpabili per a diffamazione è u fastidiu di RealYBOP. RealYBOP hè chjamatu in 3 cause: l'individui chì invia tweets RealYBOP serà identificatu, è pò avè da tossisce danni sostanziali.

Vede sta sezione di a pagina # 1: @BrainOnPorn Twitter avà chjamatu in dui processi di difamazione!

TWEET # 5: (chì era scrittu à a pagina RealYBOP). RealYBOP hè unitu da u so cumpagnu di difamazione, è omu compensatu da gigante porn xHamster, David Ley:

DARVO di Ley.

TWEET # 6: I membri di RealYBOP chì ghjocanu muti, rispondenu cun disgrazia assurdità in risposta à a semplice domanda: "Quale hè responsabile per a diffamazione di RealYBOP?»Cyberstalker RealYBOP twittea u numeru di licenza di Staci, in viulazione di e regule Twitter.

Solu a punta di l'iceberg di diffamazione RealYBOP / Prause - vedi sta pagina chì documenta a diffamazione in corso di RealYBOP di Staci Sprout: BULLYING, HARASSMENT E DEFAMAZIONE DA FUENTI INESPETTATI COME UN ATTIVISTA DI RECUPERAZIONE DI SEX ADDICTION. Vede ancu - I fabbricazioni di Nicole Prause di a cappucciu di vittima esposti cum'è infundati: ella hè u perpetratore, micca a vittima.

-----------------

Prause, aduprendu u so contu RealYBOP (o avà Anti-YBOP), continua u so regnu di cyber-stalking è diffamazione chì mira à Staci Sprout:

@BrainOnPorn attacca Staci Sprout per suggerendu chì soffocà e donne per esce pò esse problematicu:

L'omnipresenza di soffocazione in pornu pare esse guidendu u drammaticu ascensu di e donne chì sò state soffocate durante u sessu. RealYBOP difende a soffocazione, ghjittendu cusì tutte quelle donne sottu à u bus porno.

Filu di Staci cù studii è articuli:

Strangulà l'altri ùn hè micca un dirittu umanu nè un dirittu sessuale!
- Staci Sprout (@Stacisprout) September 11, 2020

----------

RealYBOP cuntinua u so cyberstalking di Staci. Rantings veramente bizzarri:

----------

RealYBOP passa una diffamazione piena in u filu Toates. Nimu ùn presenta micca raporti, nè menu raporti di pulizza. Chì bugiardu.

RealYBOP (Prause) molestendu à Staci Sprout, una volta di più. Vede:

PDF di affidavits Ghjurati in dui prucessi federali di difamazione separati presentati contr'à Prause

---------------

Cuntinueghja à cyberstalk Staci Sprout (chì testimone contr'à Prause in 2 prucessi di diffamazione). PDF di affidavits ghjurati in dui prucessi federali di difamazione separati presentati contr'à Prause:

RealYBOP si trova nantu à ciò chì Staci è Liz walker anu dettu:

RealYBOP cuntinua cù e so falsificazioni, bugie, è rivendicazioni noce:

UPDATES:

---------

Lugliu, 2020: RealYBOP (Prause) accusa falsamente Gary Wilson di invià minacce di morte in cunnessione cù u "scambiu" di opinioni nantu à "Rispunsabilità sessuale è l'effetti di l'umore negativu nantu à l'excuse sessuale in omi ipersessuali che fanno sesso con l'omi" (2020).

Context: Prause è 3 membri di RealYBOP anu publicatu un studiu senza eccezzioni. Dopu, Ley è Prause anu giudicatu i so risultati per affirmà in falsu chì u studiu debunks i prublemi sessuale induciati da porn: "A Responsabilità Sessuale è l'effetti di l'Umore Modu Negativu nantu à l'A suscità Sessuale in Uomini Ipersessuali Chi Hanu U Sexu Cù l'omi". Nunda ùn puderia esse più luntanu da a verità, cumu aghju spiegatu in questu 5 tweet filu:

1 / Cumu si fabrica a propaganda: u novu postu di u blog di David Ley.
Ley dice chì un novu studiu nantu à ipersexuali (addicti sessuali) furnisce evidenza contru l'ED induttu da porn.
Comu videremu, u novu studiu ci pò dì nunda di PIED. pic.twitter.com/GW1RkeFqES
- U vostru Cervellu nantu à Porn (@YourBrainOnPorn) Lugliu 8, 2020

Previsibilmente, RealYBOP è Ley mi sò perseguiti cù varie bugie, è infine l'accusa pazza chì aghju minacciatu di tumbà chiunque ùn sia d'accordu cun mè. Tuttu ciò chì sustene l'industria porno disprezzendu quelli chì a sfidanu. Uni pochi di i so tweets:

Più bugie, dicendu chì ùn aghju micca accessu à u studiu cumpletu. Impenseru, è pudete vede da u graficu quì sottu, chì aghju avutu u studiu cumpletu.

More ad hominem gridendu da RealYBOP:

In più ad hominem attacchi, Ley & RealYBOP bugie, affirmannu chì un studiu di 2007 "Mi piace" era identicu à u studiu attuale. U mo filu 6-tweet espunenu elli cum'è bugia:

1 / L'industria di i porno scherza RealYBOP (Nicole Prause) & David Ley falsificanu un studiu precedente in u so tentativu fallitu di scredità a mo analisi di u blog di Ley.
Dicenu falsamente un studiu di u 2007 è u studiu attuale era esattamente u listessu. Scupremu sta bugia.
Tweet è LeyY RealYBOP: pic.twitter.com/RwmUi0JTFh
- U vostru Cervellu nantu à Porn (@YourBrainOnPorn) Lugliu 9, 2020

Eccu a nostra critica YBOP chì espone e so bugie è spiega ciò chì u studiu pò è ùn ci pò dì: Critica di e rivindicazioni chì circundanu "Responsabilità sessuale è l'effetti di l'umane negativa nantu à l'excussione sessuale in omi ipersessuali che fanno sesso con l'omi" (2020). Eccu una versione corta:

L'industria Porno shill è coautore di stu documentu Prause è u so sidekick Lege sustene sbagliatu chì sta nova carta hè u listessu cum'è esperimenti descritti in 2007 in un capitulu di libru da Bancroft è Janssen (ancu coautore di stu novu libru). "A Psicofisiologia di u Sessu., Capitulu: U Modellu à Doppiu Cuntrollu: U rolu di l'inibizione sessuale è di l'eccitazione in l'eccitazione è u cumpurtamentu sessuale. " Editore: Indiana University Press, Editore: Erick Janssen, pp.197-222. Link a capitulu
Tuttavia, stu novu scrittu ùn hè micca listessu cosa cum'è l'esperimenti precedenti, è quì sò alcune di e differenze:
Differenza # 1 - U studiu 2007 hà intervistatu l'omi chì ùn pudianu micca esse suscitati da u porno per valutà a causa probabile.
Prima, à u cuntrariu di u novu studiu 2020, i ricercatori di 2007 anu intervistatu u 50% di i giovani (età media di 29) chì misteriosamente ùn si stavanu svegliati da test porn in u laboratorio, è ipotesi chì l'aumentu di l'esposizione al porno era a causa probabile. I scientifichi anu spiegatu chì l'omi anu frequentatu i bars induve u porno era diventatu omnipresente. Estratto di u studiu di 2007:
Quandu avemu usatu stu disignu (cù i dui tipi di film sessuale, a distrazione è a dumanda di u performance) à sta nova mostra, Tuttavia, avemu scontru un altru fenomenu imprevistu, ma ancora intrigante. Dodici omi, o quasi u 50% di i primi 25 sugetti (età media = 29 anni), ùn anu micca rispostu à i stimuli sessuale (vale à dì, rigidità di u pene di menu di 5% à i clips non coercitivi; 8 omi anu rigidità 0%). Què hè, à a nostra cunniscenza, unu di i pochi studi psicofisiologichi in i quali participà l'omi recrutati da a cumunità - in u nostru casu, da case di bagnu, cliniche di STD, bars, è cusì.
In certi locali, stimuli sessuali (cumpresi schermi video) sò omnipresenti, è questu, in cumbinazione cù i commenti da i participanti nantu à a mancanza di stimuli più interessanti, specializati ("nichu"), o di più stimuli estremi o "più rossi", ci hà fattu cunsidereghja a pussibilità chì a tarifa inusualmente alta di risposte ùn puderebbe esse ligata à elevati livelli di esposizione à e sperienze cù materiale sessualmente esplicitus.
A Differenza # 2 - l'studiu di 2007 hà determinatu l'usu porno hè stata causa!
I ricercatori anu nutatu ancu chì, "E conversazioni cù i sughjetti rinfurzavanu a nostra idea chì in alcuni di elle una alta esposizione à l'erotica pareva avè risultatu in una rispunsabilità più bassa à l'erotica di u sessu di vaniglia è in una necessità aumentata di novità, variazione. "
I Conversazione cù i sughjetti hà rinfurzatu a nostra idea chì in quelli di elli una alta risposizione à erotica paria esse risultatu in una reduccionu più pocu à "vèrgini sessu" erotica è una crescita necessaria per a novità è a variazione, in certi casi cumminati cù una precisa di assai specifiche tipi di stimuli per esse ghjustu.
A diferenza # 3 -2007 studiu hà aghjuntu un 2nd esperimentu basatu annantu à u porn induvatu in arousal bassa.
Ancu i circadori hà aghjuntu un secondu esperimentu per piglià in contu u porn inducitu in arousal bassa. U secondu esperimentu cumprendi clips più novi, più longi, più variati, è hà permessu à i sughjetti di sceglie i clips stessi. Ancu parechji ùn anu micca rispostu!
Avemu rinuvatu u studiu è hà decisu di eliminà a distrazione è a manipulazione di dumanda di prestazione è di includere clips più recenti, più varii, è ancu alcuni clip di film più longu. Inoltre, invece di presentà sughjetti cun un inseme di video preselezionati ("selezziunati da u ricercatore") solu, li lascemu sceglie dui clip stessi da un inseme di 10, di i quali sò state mostrate anteprime di 10 secondi è chì includenu una gamma più larga di sessuale cumpurtamenti (per esempiu, sessu di gruppu, sessu interrazziale, S & M, etc.). Avemu recrutatu 51 sughjetti in più è truvemu chì cù u cuncepimentu miglioratu ancu 20 omi, o circa 25%, ùn rispondevanu micca bè à i video clip sessuali (rigidità di u pene di menu di 10% in risposta à u longu filmu autoselezionatu).
L'esperimenti di u 2007 anu evaluatu "rispunsevuli bassi" individualmente, è hà dichjaratu chì: "l'analisi suggerì chì cum'è u numeru di filmi erotici vistu in l'annu passatu hà aumentatu un participante era più probabile di esse classificatu cum'è un rispunsevule bassu."
A Differenza # 4 - Studiu di 2007 ùn hà micca valutatu l'ipersexualità
L'esperimenti di u 2007 ùn anu micca valutatu l'ipersexualità. U studiu 2020 hà fattu, è paragunò un gruppu di ipersexualità à i cuntrolli. (Tuttavia, ùn ci hè stata una valutazione individuale di i fatturi chì cuntribuiscenu à ED, cume in 2007). Dittu chistu, u gruppu ipersexuale 2020 hà avutu menu risposta genitale à u porn cà u gruppu di cuntrollu:
L'autori allora "cuntrolanu" per fatturi un tanto arbitrarie - in modu di rializà artificiosamente e risposte di i dui gruppi è cuncludenu chì i gruppi ùn anu micca rispostu in modu sfarente l'una di l'altru. Di novu prevedibile, datu e so simpatie pro-porno.

RealYBOP "a perde" ancu cù numerose bugie è tweets diffamatori chì mi dirigenu, Gabe Deem è Staci Sprout. Andemu à traversu u lampu di RealYBOP di tweets nutty:

Ùn aghju micca mentutu. Aghju dettu chì Ley hà omessu u graficu chì hà mostratu chì l'ipersessuali anu avutu menu risposta chè i controlli. Hè un fattu. Cosa sicura - "cuntrullà per" hà permessu à l'autori di RealYBOP di rivindicà chì a differenza trà i sughjetti è i cuntrolli era senza significatu. Ma a carta ùn hà micca furnitu dati per noi di verificà u so travagliu.

Più di u listessu spin. Nota: Sò chì sò cumu i cuntrolli statìstichi travaglianu è cumu si ponu esse manipulatu.

Dopu avè publicatu i mo sfidi à e so rivindicazione, RealYBOP hè andatu nantu à una tirada difamatoria di 7 tweet. Quattru di i so tweets hanu dichjaratu bè chì aghju minacciatu di tumbà i scientisti. Ella ùn furnisce evidenza, perchè ùn aghju mai fattu tali minacce. Questa costituisce a difamazione per se, cum'è ella mi accusa di crimini attuali. Credu chì 2 prucessi di diffamazione ùn sò micca abbastanza per ella.

Tweet difamativu # 1. Ùn sò statu ricusatu da nimu (ella ùn conta nant'à nimu chì leghje a so "prova"):

A carta ACLU ùn hè micca quellu chì RealYBOP pretende. Vede: Nicole Prause & David Ley commettenu falsu falsu in una causa per diffamazione (settembre, 2019).

Tweet difamativu # 2: Dice falsamente chì aghju publicatu u studiu di u 2007 più di 100,000 volte è aghju minacciatu di tumbà chiunque ùn sia d'accordu cun mè. Evidenza chì ella perde a mente?

Eccu u studiu 2007 cù tutti l'estratti pertinenti: U Modellu di Doppiu Cuntrollu - U Rolu Di Inibizione Sessuale & Eccitazione In Suscitazione è Comportamentu Sexuale (2007).

Ùn dice micca a verità, cum'è l'autori dicenu chì u pornu hà causatu a bassa risposta sessuale di i sughjetti. In un esperimentu aduprendu video porno, 50% di i ghjovani ùn puderebbenu esse eccitati o uttene erezioni cù porn (età media hè stata di 29). I ricercatori scunnisciuti anu scupertu chì a disfunzione erettile di l'omi era "in relazione à l'altitudine altitudini di esposizione è a spirienza cù materiali sessualmente esplicitu."L'omi limpi anu passatu assai tempu in bars è bagni induve u porn era" omnipresente, "è continuamente ghjucatu. L'omi anu spiegatu chì "alta esposizione à l'erotica pareva avè risultatu in una rispunsabilità più bassa à l'erotica di "sessu vaniglia" è una necessità aumentata di novità è variazione."

Tweet difamativu # 3: In più di falsamente dichjarazione ch'e aghju fattu minacce di morte, i so dichjarazioni annantu à stats sò irrilevanti. U studiu di u 2007 hà dettu L'utilizazione pornica hà causatu a regulazione di u suscite sessuale.

Tweet difamativu # 4: E bugie di RealYBOP sò esposte quì: Critica di e rivindicazioni chì circundanu "Responsabilità sessuale è l'effetti di l'umane negativa nantu à l'excussione sessuale in omi ipersessuali che fanno sesso con l'omi" (2020)

RealYBOP hà aghjustatu stu tweet, rivelendu chì ùn cunnosce micca a definizione di disfunzione erettile:

Questa ùn hè micca a prima volta chì Prause o u so cuntu di alias (RealYBOP) m'hà accusatu falsamente da mè è à l'altri di mandà minacce di morte. Tuttavia, Prause ùn hà mai furnitu evidenza di mè o di qualchissia chì cunnosce chì hà inviatu e so minacce di morte. Tutte e fabricazioni da un assassinu seriale hè statu demandatu per difamazione in tribunale Federale Vede: I fabbricazioni di Nicole Prause di a cappucciu di vittima esposti cum'è infundati: ella hè u perpetratore, micca a vittima.

UPDATES:

Aostu 2020: Gary Wilson (Your Brain on Porn) Vince a vittoria legale contru i sforzi di u sexologu Nicole Prause per silenziallu

L'ordine di restrizione di u tentativu di Prause rifiutatu cum'è frivolu: ella Deve spese di avvucatu sustanziali in una decisione anti-SLAPP (Articulu - I sforzi di Prause à silenziu Wilson imbiancatu; i so ordini di restrizzioni negati cum'è frivuli è duveranu tassazioni di avucati sustanziali in una decisione SLAPP).

ASHLAND, OREGON: 16 d'Agostu 2020: L'autore è a difesa di a salute publica, Gary Wilson, hà guadagnatu una vittoria legale contru à un investigatore di sexologia è a proponente di pornografia, Nicole Prause. U 6 d'Agostu, a Corte Superiore di Los Angeles hà dichjaratu chì l'intentazione di Prause di ottene un ordine di ritenimentu contr'à Wilson hà custituitu un "procedimentu strategicu legale contra a participazione publica" frivolu è illegale. In sostanza, a Corte hà truvatu chì Prause abusi di u prucessu d'ordine di rimborsu per bully Wilson in silenziu è sottovalutà i so diritti à libera parolla. Per legge, a sentenza SLAPP obliga a Prause à pagà i diritti per l'avvucatu di Wilson.

Wilson hè l'autore di u libru di più venduti Your Brain On Porn: Pornografia in Internet è a Ciencia in Emergente di Addiccioni, presentatore di l'immensamente populare discussione TEDx "L'Esperimu Porn Grande, ”(13+ milioni di visualizazioni) è ospiti di u situ web www.YourBrainOnPorn.com, un palcuscenicu per l'ultime ricerche, media, è autoreformazioni nantu à l'effetti è i dannu di a pornografia. Wilson hà longu criticà a ricerca è publicazione di Prause di publicazione nantu à l'usu di pornografia.

"Hè ironicu chì l'industria porno s'impegna in prutezioni di a Prima Emendazione mentre i proponenti di porno cum'è Nicole Prause tentanu di limità e silenziu a critica riguardanti i risichi ben documentati di dannu di porno à i so utilizatori è à u publicu.", Disse Wilson dopu a sentenza di a Corte. "Questa hè una altra vittoria impurtante in più nantu à a difamazione è l'assuciamentu suportati da i difensori chì s'atrevenu à parlà publicamente di i dannu di u porn.. "

A vittoria legale s'ampara à una denuncia da SCRAM Media basata in u Regnu Unitu per a pubblicazione di una storia chì dichjarava falsamente chì Prause hà ricevutu "minacce di morte" per via di una campagna di crowdfunding da l'ospite NoFap, Alex Rhodes. Sicondu a Nota di stampa di u RU, a storia SCRAM hà falsamente dichjaratu chì NoFap è Rhodes si sò affiliati cù l'estremisti di a destra (inclusi antisemiti); estremisti incitati à fustigà a Prause; realizatu un crowdfund chì hà purtatu à Prause esse stalked; è hà fattu una demanda friulosa in a Corte Federale di i Stati Uniti per stymie a ricerca accademica di Prause. Quandu si prisentava una prova chì sfidava i richieste, SCRAM hà fattu ritractu l'articulu, pagò Rodi per danni sustanziali è costi legali, è scusa publicamente, prima chiusu interamente.

Prause hè statu perseguitatu in dui processi civili federali non correlati chì l'accusanu di fà dichjarazioni falsamente è dannose in riguardu à e persone chì anu suscitatu preoccupazione in Internet porno: Donald L. Hilton, Jr.v. Nicole Prause, et al., Corte di Distrittu di i Stati Uniti per a Divisione Occidentale di a Divizia San Antonio di Texas, Case No. 5: 19-CV-00755-OLG; è Alexander Rhodes v.Nicole Prause, et al., Corte di Distrittu di i Stati Uniti per u Distrittu Occidentale di Pennsylvania, Case No. 2: 19-cv-01366. In questi casi, i demandanti denuncianu Prause chì anu fattu dichjarazioni sbagliate, difamative, accushendu di stalking, fastidiu sessuale, è antisemitismu, è chì dichjaranu chì eranu sottumessi à investigazione da forze di legge è di corpi di licenze prufessiunali. In ogni casu, numerosi omi è donne anu fattu avanti cun dichjarazioni ghjuramate chì Prause li hà ancu direttu: affidavit # 1, affidavit # 2, affidavit # 3, affidavit # 4, affidavit # 5, affidavit # 6, affidavit # 7, affidavit # 8, affidavit # 9, affidavit # 10, affidavit # 11, affidavit # 12, affidavit # 13, affidavit # 14, affidavit # 15, affidavit # 16.

Aostu, 2020: Subitu prima di a mo audizione Anti-SLAPP L'avucatu di Nicole Prause hà pruvatu à smettere perchè hà pruvatu à forzallu à comportassi senza etica. Ellu disse chì Prause era ostile è minacciava di dumandallu.

Chiunque pò presentà un ordine di restrizione senza mancu pagà una tassa di presentazione. In altre parolle, era un modu assai economicu per pruvà à aghjunghje credibilità à l'odiosa campagna di smear chì Prause è i so amichi anu perseguitu. Credu chì era, in parte, un tentativu di suppressione u mo discorsu cume sperava di ùn esse capace di difende me. In iniziale avia dettu à u ghjudice chì eru indigente ("ùn avia nunda da perde") in a so dumanda di TRO. Forse averà presuppostu chì eru indigente perchè, malgradu avè una bona causa abbondante, ùn avia mai presentatu una causa di diffamazione contr'à ella. Ùn vulia micca perde u mo tempu.

Credu chì a so prova d'ordine di restrizione hè stata ancu un tentativu di screditàmi cum'è testimone in i dui prucessi di diffamazione chì altri anu presentatu contr'à Prause. Hà fiascatu, è avà l'hà discreditata ancu di più. Ciò chì gira ...

Cum'è dichjaratu sopra, u ghjudice iniziale hà rifiutatu à Prause un ordine di restrizione temporanea in Farraghju, 2020, quandu l'ha presentata senza avvisami. Questu era un signalu forte per ella chì avia un casu debule. A negazione di u TRO significava chì Prause avia da informà mi nantu à l'ordine di restrizione, è hè statu stabilitu per una audizione iniziale (chì hà purtatu à una seconda udienza, postu chì Prause ùn m'avia micca servutu currettamente).

Per i prossimi mesi 3, Prause puderia avè abbandunatu l'ordine di restrizione senza ripercussioni per ella stessa, è mi sarei statu bluccatu cù i mo onorari di avvucatu senza assai ricorsu. In ghjugnu, in parte per evità di esse in presenza di Prause à l'audizione prevista per lugliu, è in parte in risposta à esse accusatu ingiustamente di avè minacciatu da ella per sopprimere a mo voce, aghju presentatu un muvimentu anti-SLAPP per fà cascà l'ordine di restrizione. À quellu mumentu, ùn pudia chè avanzà. Documenti di a corte presentati in a mo mozzione anti-SLAPP:

Aghju presentatu a mo mozione in parte perchè Prause avia hà cuminciatu à schiaffighjà i prucessi di difamazione di u tribunale di piccule rivendicazioni senza basa nantu à e persone, chì richiedenu l'accusati per esse serviti in CA. Eru sicuru ch'ella mi servissi cun unu di i so fastidiosi picculi prucessi di tribunale se vengu in CA per testimunià per l'audizione di l'ordine di restrizione.

Cumu si scopre, u ghjudice hà riunitu e duie materie, è sia Prause sia io pudemu participà à distanza (per via di Covid 19). Questu mi hà risparmiatu d'andà in ogni locu vicinu à ella, per fortuna. Forse hè evidente chì, luntanu da minaccialla fisicamente, l'aghju evitata assiduamente a so presenza. A mo presentazione di u tribunale 5th d'Agostu chì risponde à a dichjarazione di 29 di lugliu di Prause:

Pocu prima di l'audizione di u 6 d'Agostu, u so propiu avvucatu hà pruvatu senza successu di ritirassi da a so rappresentanza. Unu di i so motivi, secondu a so Dichjarazione, era ch'ella circava di furzallu à comportassi senza etica, vale à dì di fà qualcosa ch'ellu ùn pudia fà in bona fede. Sapemu da u so documentu archiviatu chì circava una continuazione ch'ella avia pruvatu à fà li sottumette assai "prove" inadmissibili (probabilmente in forma di lettere di i so amichi, è accusazioni senza supportu), allora sospettemu ch'ellu si riferisse à questu.

U so avvucatu hà ancu dumandatu di ritirassi perchè apparentemente u minacciava di u so vistitu perchè ùn li feria micca l'offerta. Ellu hà dichjaratu chì e cumunicazioni cù Prause sò state interrotte irrimediabilmente. Questu hè accadutu dopu chì ellu avia presentatu a so risposta à a mo mozzione anti-SLAPP (è ùn ci era più un travagliu legale da fà fora di l'audizione stessa).

U ghjudice hà decisu di ùn ritardà l'audizione, è Prause era rapprisentata da l'avucatu di l'avvucatu di l'impresa, chì hà fattu un travagliu eccellente in nome soiu - ancu s'ellu avia pocu da travaglià cù u mumentu chì tutte e obiezioni di prova eranu state trattate. (U ghjudice in a causa per diffamazione di Alex Rhodes recentemente ha scherzatu Prause per ella "dilatoriu cumpurtamentu è offuscamentu ").

Una settimana prima di l'audizione Anti-SLAPP, Prause hè andatu in Twitter annunzià falsamente ch'ella avia un "ordine prutettore" contru à mè, incitendu i so seguaci devoti à cyber-stalk mi:

Ancu un'altra bugia di prupurzioni stupefacenti. È micca unu chì a maiò parte di i ghjudici piglieranu cun gentilezza.

Incidentalmente, per accordà a mo mozzione anti-SLAPP, u ghjudice hà avutu à truvà (1) chì u so ordine di restrizione era improbabile di riesce per i so meriti, è (2) chì era, in realtà, un tentativu di suppressione di i mo diritti à parlà nantu à una questione di interessu publicu.

A linea di fondu hè chì Prause hà purtatu a perdita di muvimentu anti-SLAPP nantu à ella stessa presentendu, è dopu ùn lascendu cascà, u so ordine di restrizione senza fundamentu contr'à mè. L'hà chjappu minaccendu u so propiu avvucatu è annunziendu prematuramente ch'ella avia vintu. Una volta di più, ella hè stata l'autora micca a vittima.

U sistema ghjuridicu ùn hè micca e rete suciale, è e "prove" fabbricate è false accusazioni chì ella è i so cumpagni si sparghjenu in u tribunale di l'opinione publica ùn volanu micca in veri tribunali. Hè per quessa SCRAM persu quandu hà stampatu e so bugie, è ùn augura micca bè per e so chance in una di e duie cause di diffamazione contr'à ella.

Aostu, 2020: In u tentativu d'ordine di restrizione di Prause (chì hè statu cacciatu cum'è senza meritu) hà fabbricatu e cosiddette "prove", chì includevanu doxxing è diffamazione di u mo figliolu.

In a dumanda di Prause per l'ordine di restrizione, ella falsificò, dicendu chì aghju publicatu u so indirizzu in YBOP è Twitter (u spergiu ùn hè nunda di novu cun Prause). In i più alti racconti, Prause hà dichjaratu chì eru periculosu perchè eiu è u mo figliolu adultu eramu "appassiunati di armi" chì ùn aviamu "nunda da perde".

Hà pretesu di "pruvà" questu includendu una vechja foto posta di u mo figliolu (omu più altu) è di un ghjuvanottu asiaticu decente chì posa cù l'arme. Prause hà dichjaratu chì u ghjovanu più cortu, 20, era eiu! Prause hà deliberatamente ingannatu u tribunale.

Quì sopra hè una di e trè foto di u mo figliolu chì Prause hà inseritu in a so richiesta d'ordine di restrizione piena di bugie. Prause hà cercatu per mezu di u mo figliolu privatu Facebook per localizzà ogni stampa ch'ella puderia misinterpretà.

A verità: Nè eiu nè u mo figliolu ùn pussidiamu armi. L'immagine sopra hè di u 2014, è hè stata presa in un armariu di l'uffiziu di a pace da un sustitutu di u sceriffu di Sacramento (per i ghjovani 2 da aduprà cum'è generatore di meme). Era una burla. Cum'è spiegatu in a so affidavit (sottu) u mo figliolu avia passatu parechji mesi à travaglià cù u Dipartimentu di Ghjustizia di California, custruendu una nova tecnulugia IT per aiutà l'Unità di Soppressione di Gang cù e so funzioni. Cum'è u mo figliolu hà dichjaratu in a so dichjarazione ghjurata, l'altra persona era interna in a cumpagnia di tecnulugia.

Questa falsa rappresentazione, acquistata da cyberstalking à u mo figliolu, hè un esempiu perfettu di cume Nicole Prause fabbrica a so cosiddetta "evidenza".

Aostu, 2020: L'urganizatori di 5th Conference International on Behavioral Addictions espone Prause cum'è commettendu falsu sperimentu in u so tentativu fallitu di un ordine di restrizione (vale à dì a mo vittoria Anti-SLAPP)

Cù a "evidenza" in a so TRO originale esposta cum'è fabbricazioni, a dichjarazione di Prause di lugliu 2020 (preparata per l'audizione di u 6th d'Agostu) hà giratu una nova storia chì circonda u mo viaghju in Germania dui anni prima (2018) per participà à u 5a Cunferenza Internaziunale annantu à Addiczoni Behavioral (ICBA). Prause hà fattu falsu falsu in a so dichjarazione TRO, affermendu falsamente ch'ella era una presentatrice pianificata per quella conferenza ICBA, è chì aghju viaghjatu in Germania solu per "affruntalla". Assurdità, eppuru gran parte di l'uppusizione di Prause à u mo anti-SLAPP dipende avà da sta sola falsa affermazione.

Eccu unu di i 5 estratti di a so dichjarazione di lugliu chì si riferenu à u mo viaghju in Germania:

A frase dopu à a so rivendicazione in Germania hè assai rivelatrice: "Ch'ella sia vera o micca.»Lasciami aiutà: Ùn hè micca vera. Impurtante di nutà chì u mo viaghju in Germania hè statu "l basi di a dumanda attuale di sollievu di Prause."Se una parte di a storia di Germania di Prause hè sbulicata, tuttu u so casu si sfalla cum'è Humpty-Dumpty. Di novu, stu suggerimentu accuratamente formulatu hè l'unica "prova" L'avucatu di Prause hà osatu furnisce:

In seguitu, Prause hà scontru parechji incidenti induve crede ch'ella sia stata survegliata in casa o in travagliu da un omu micca identificatu. Ch'ella sia vera o micca, a basa di a dumanda attuale di sollievu di Prause hè a manifestazione di u feudu in corso in a minaccia di cunfrontu fisicu.

Sapiu chì era bunkum allora aghju dumandatu Organizatori ICBA per cunfirmà què Prause ùn hè mai statu dumandatu di presentà è ùn hè mai statu registratu per a cunferenza. A so lettera cunfermendu chì Prause si falsificava:

Catturatu in un'altra bugia.

Solu per u record, Prause ùn hà mai assistitu o statu invitatu à prisentà à una cunferenza ICBA. Prause ùn crede micca in dipendenze comportamentali. Durante tutta a so carriera Prause hà purtà una guerra contr'à u cuncettu di dipendenza da comportamentu, in particulare di a dependenza di u sessu è di i porno.

Aostu, 2020: In risposta à a mo vittoria ghjuridica, @BrainOnPorn (Prause) parte in un furore di cyberstalking è diffamazione

In Marzu di u 2020, Prause hà cercatu un ordine di restrizzioni temporaniu senza fundamentu (TRO) contru à mè cù "prove" fabbricati è e so menti abituali (accusannu falsamente di stalking). In a dumanda di Prause per l'ordine di riduce ella si hè sperimentata, dicendu chì aghju publicatu u so indirizzu nantu à YBOP è Twitter (u spergiu ùn hè nunda di novu cun Prause). Aghju presentatu una demanda contr'à Prause per avè abusatu di u sistema ghjuridicu costrittendu mi à impiegà cunsiglieri in speranza di silenziu è di molestami. U 6 d'Agostu, a Corte Superiore di u Contea di Los Angeles hà decisu chì u tentativu di Prause di uttene un ordine di restrizione contr'à mè custituì un "legge strategicu contr'à a participazione publica" frivole è illegale (comunamente chjamatu "suit SLAPP"). In sostanza, a Corte hà trovu chì Prause abbia abusatu di u prucessu di l'ordine di restrizione per pruvà à intimidami in silenziu è minà i mo diritti à a libertà di parola. Per legge, a decisione SLAPP ubliga Prause à pagà i mo diritti di avvucatu.

In risposta, RealYBOP hà trollatu u mo filu induve eru esponi la cum'è doxxing è cyberstalking u mo figliolu, è u difamò in u so ordine di restrizione fraudulente (chì a Corte hà lanciatu cum'è fastidiu viotu). Incredibilmente vilu.

Ripetutamente RealYBOP & Prause postanu lettere piene di bugie scritte da amichi stretti pro-porn (di solitu membri RealYBOP) à l'ordine di Prause. Ella hà pruvatu à inserisce 4 di queste lettere in u so ordine di restrizione fraudulenta, ma u ghjudice hà vistu bè cum'è fabbricazioni (i scrittori di lettere rigurgitavanu solu ciò chì Prause li avia dettu - chì eranu bugie, senza una striscia di prove attuali di sustegnu.

E lettere 4 raffigurate in u tweet RYBOP sopra, chì Prause hà tweetatu parechje volte, ùn anu micca dettu ciò chì ella dice chì anu dettu. Nisunu di i scrittori di lettera hà dettu chì avessi perseguitu i so autori. E lettere non publicate cuntenevanu zero prove attuali per supportà e rivendicazioni di Prause. Una breve sintesi di e 4 lettere ch'ella raprisenta in parechji di i so tweets:

Da Kate Dawson d'Irlanda. Ùn hà dettu nunda di mè o di Prause.
Da Rebecca Sullivan di u Canada. A lettera di 2 pagine avia una sola linea ghjittata nantu à mè, dicendu chì aghju furnitu un brief per Canadian Motion 47. Nunda di più.
Da Madita Oeming. Ella ùn hà mai dichjaratu chì l'aghju perseguita o minacciata in alcun modu. Invece, Oeming si lagnò perchè aghju publicatu tsti 3 tweets nantu à e so rivendicazioni senza supportu. A lettera di Oeming hà ripetutu e bugie di Prause ... ma senza alcuna prova.
L'ultima lettera hè stata una fiaba piena di bugie di Daniel Burgess, chì detene RealYBOP, hà adupratu alias per parlami in ciberia, è si hè impegnatu in numerosi casi di diffamazione. A verità nantu à Burgess è e nostre interazioni sò sanu documentatu in questa pagina. L'azzione ghjuridica cuntinueghja cù u sgiò Burgess, cumprese l'indirizzu di tweets assai recenti (vede quì sottu) chì mi accusanu falsamente di mandà minacce di morte è di perseguità 5 donne. E duie dichjarazioni spessu tweeted custituiscenu una diffamazione per se, chì hè u tipu più faciule di diffamazione per uttene sollievu per i prucessi di diffamazione.

In più di più di a diffamazione di Prause, spinlessly cowering behind her RealYBOP alias. Più trolling:

Questu hè incredibilmente disgustoso. RealYBOP twittendu a diffamazione sottu a moglia di Matt Fradd chì celebrava u so anniversariu di nozze:

Più diffamazione da Prause è Burgess.

RealYBOP cuntinua a so tempesta di diffamazione accusendu falsamente di un crimine propiu (stalking), dicendu chì YBOP minaccia di tumbà "noi". Nisuna prova, cum'è Prause ùn avia alcuna prova di persecuzione o molestie per a so richiesta fraudulenta di ordine di restrizione contr'à mè. A Corte hà decisu chì a richiesta d'ordine di restrizione di Prause custituì un "legge strategicu contr'à a participazione publica" frivole è illegale (comunamente chjamatu "suit SLAPP"). Prause hà mentitu in tutta a so richiesta TRO fraudulenta, furnendu evidenza verificabile zero per sustene la rivindicazioni stravaganti chì l'aghju perseguitata o fastidiata. Di novu, in sostanza, a Corte hà trovu chì Prause abbia abusatu di u prucessu di l'ordine di restrizione per pruvà à intimidirmi in silenziu è minà i mo diritti à a libertà di parola. Per legge, a decisione SLAPP ubliga Prause à pagà i mo diritti di avvucatu.

Terrurizatu da a "scienza!" Di RealYBOP LOL. Aghju svilatu a pagina di ricerca irresponsabile di u situ tempi fà - Alliance di Scienza Deniere di Porn (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" e "PornographyResearch.com")

A sesta volta? Di chì parla? Ié, avemu persu a decisione di l'OMPI (chì hè stata scioccante), ma ùn era micca un prucessu. Avemu perseguitu cù successu azzioni legali relative à a so infrazione à a marca, è à a fine ci sò stati cuncessi l'URL chì viola. Un'altra azzione legale chì implica Prause (a mo vittoria di SLAPP suit) esposta u so cum'è bugiardu è stalker (ancu perseguitendu u mo figliolu). I sforzi di Prause à silenziu Wilson imbiancatu; i so ordini di restrizzioni negati cum'è frivuli è duveranu tassazioni di avucati sustanziali in una decisione SLAPP.

Più diffamazione è falsità. Di novu, Aghju presentatu solu una vera mossa di prucessu contru à ella, finu à avà, è a Corte hà trovu in u mo favore.

L'azione legale hà continuatu cù successu per fermà a violazione di marchi di RealYBOP è Daniel Burgess: ATTENZIONE: YBOP acquista www.RealYourBrainOnPorn.com in un accordu di infrazione di marca

UPDATES:

Aostu, 2020: LifeSite News publica Intervista di Gary Wilson; Prause molesta è diffama l'autore, minaccia l'azione legale (benintesa).

In seguitu di u mo vittorie ghjuridiche nantu à Nicole Prause, LifeSite News hà publicatu l'intervista seguente: Crociate anti-porno detalla a vittoria ghjuridica contr'à u "prufessore porno" chì hà pruvatu à aduprà u tribunale per chjudelu: Gary Wilson hè statu citatu in causa da Nicole Prause, chì l'ha macchiato viziosamente in un tentativu di scredità e so ricerche in corso in quantu a pornografia hè dannosa. Hà vintu.

Cum'è accadutu cun Di Diana Davison Post millenariu esponi ', Prause è u so contu alias (@BrainOnPorn) hà fattu fastidiu à l'autore, hà mentitu annantu à ciò chì l'articulu dicia, è hà minacciatu una causa Eccu U tweet di Prause sottu autore Tweet di Jonathan van Maren di u so articulu:

U tweet di Prause cuntene una screenshot di una lettera di vagabonda piena di bugie (micca veramente un veru Cessà & Desist) à SASH. Prause elenca tutti i tipi di tortu inflitti à ella da mè è da altri, ma nimu ùn hè accadutu. A lettera di Prause à SASH, è a so pila di fabbricazioni, hè stata ignorata cum'è molestie senza supportu, creata in modo chì Prause possa postallu nantu à i social media cum'è s'ellu era legittimu. Appena di più "evidenza" Prausiana autogenerata U Cunsigliu SASH hè ben cunnisciutu chì Prause hè un difamatore seriale chì passa i so ghjorni di vigilia molestendu i so numerosi obiettivi.

Prause hà ancu mentitu nantu à u cuntenutu di l'articulu di Van Maren. Ùn ci era micca diffamazione, postu chì tuttu in questu era veru. Ùn cuntene nimu di u cuntenutu ch'ella hà twittatu chì l'hà fattu.

As pudete leghje, L'articulu di LifeSite ùn hà dettu nunda nantu à Prause chì hà molestatu sessualmente i zitelli o esse criminali. Prause hà falsamente accusatu me, Don Hilton, Staci Sprout, è d'altri di chjamà la un molestatore di zitelli. Hè una di e so tattiche preferite. Perjutendu se stessa, Prause hà dichjaratu in i documenti di a corte presentati in u mo vestitu anti-SLAPP è in Processu di diffamazione di Hilton, chì l'avemu chjamata abusatrice di zitelli. Prause ùn hà furnitu alcuna prova per sustene sta bugia spessu ripetuta (hà ancu cunvintu i so amichi Jim Pfaus è Taylor Kohut di ripete sta bugia in lettere sottumesse in u prucessu chì aghju vintu). L'acelli di una piuma si trovanu inseme.

Nemmenu l'articulu hà dettu chì Prause era un "criminale", ancu se ella s'hè impegnata in un comportamentu illecitu da (1) falsificendu si in i ducumenti di a corte, (2) presentazione di rapporti di pulizza fraudulenti, è (3) presentazione di rapporti è reclami fraudulenti à agenzie governamentali. Prause hè ancu culpevule di diffamazione, minacciosa, fastidiu, è cyberstalking.

Nè l'articulu ùn hà micca dettu chì Prause "hà vistu persone fà sessu" in u so laburatoriu, ancu se ella dice aggancia i sughjetti finu à i sensori EEG è i surveglia mentre sò masturbati (à volte à l'orgasimu). Hè chì "guardà" chì e persone anu sessu?

Ciò chì hè veru hè chì Prause hà ricevutu una quantità di soldi per pruduce un studiu di armi in maghjus nantu à u pisanti e "Meditazione Orgasmica" assai cummerciale schema (avà apparentemente sottu studiu da u FBI). Meditazione Orgasmica hè un pseudo-cultu MLM chì incaricatu grossi soldi per insegnà à l'omi cume accarezzà u clitoride di un cumpagnu. Un annunziu per i studii Prause OM, mostra l'omu chì si masturba una donna (ancu un video):

Qualunque sia u vulete chjamà, Prause surveglia i sughjetti mentre sò masturbati (o, cum'è ella a chjama, "sessu assuciatu").

Micca cuntentu, Prause hà adupratu u so account @BrainOnPorn per diffama Jonathon Van Maren cù accuse insane chì minaccia e donne è sustene e minacce di morte. Hà ancu minacciatu LifeSite News cù una demanda:

Quì sopra era l'ultimu di dieci tweets da RealYBOP sottu u tweet di Van Maren di l'eccellente video di Gabe Deem chjamendu Prause è Ley per e so tattiche non etiche presi direttamente da u playbook di Big Tobacco. Usendu @BrainOnPorn, Prause hà publicatu 22 tweets disprezzanti è diffamatori à Gabe, mentendu chì Gabe l'ha mandata, è altre donne, minacce di morte è di stupru (un'altra causa di diffamazione in u mumentu?).

Stu video di @gabedeem , nantu à cume una manciata di accademici illuminanu u publicu per nome di PornHub, hè un must-watch: https://t.co/9NDaU30sCJ
- Jonathon Van Maren (@JVanMaren) August 25, 2020

Cumu l'accennatu, Prause è u so alias (RealYBOP) anu fattu u listessa cosa à Diana Davison dopu chì Davison hà espostu "Prause, cù ~ 20 tweets in i fili di Diana cuntenendu minacce, diffamazione, è una lettera C&D piena di bugie. Prause ùn hà micca riesciutu à seguità u so C&D senza fundamentu cù qualsiasi azione legale, eventualmente eliminendu tutti i so tweets. Tutta a corteccia, tutta a diffamazione, tuttu u tempu.

Prause invia lettere C&D cum'è altre persone mandanu carte di vacanze. Ella m'hà mandatu à mè è à u mo web-host 7 C & D - chì tuttu ùn hè andatu in nisun locu. Parechji sò nantu à e pagine Prause ligate à l'articulu di Van Maren (vede i ligami per e sezioni sottu documentendu i numerosi C & D à i quali avemu tutti sceltu di ùn reagisce). Hà mandatu C & D senza basa à Gabe Deem, Staci Sprout, Rob Weiss, Stefanie Carnes, Linda Hatch, Alex Rhodes, u mo web-host, a mo moglia, U Post Millennial, è Diana Davison, per citarne uni pochi. Tutti sò stati ignorati cum'è minacce di fastidiu. Prause ùn presenta micca cause di diffamazione; pare chì a so assicuranza di responsabilità copre solu a difesa, micca e so intenzioni.

Eccu a so longa storia di C & D spuri, chì ùn hà micca agitu:

A maiò parte di i recenti C & D di Prause sò stati firmati da Wayne B. Giampietro. A mo parè, Prause scrive i C & D è Giampietro firma u so nome. Eccu u kicker: Giampietro era unu di i principali avucati chì difendenu Backpage.com. A retrocede hè stata chjusa da u guvernu federale "per a so vuluntà facilitazione di u trafficu di e persone è di a prostituzione". (Vede questu USA aujourd'hui articulu: L'accusazione di u cuntu 93 nantu à l'accusazioni di traffico sessuale hè stata rivelata contru i fundatori di Backpage). Per i dettagli nantu à a participazione di Giampietro vedi: https://dockets.justia.com/docket/illinois/ilndce/1:2017cv05081/341956. In una manna di quistioni, Backpage.com l'assetariu sò stati sequestrati da Arizona, cù l'avucatu di Prause Wayne B. Giampietro LLC elencatu cum'è perde $ 100,000. Giampietro hè un avucatu di l'industria di u sessu? Perchè ellu rappresenterà Prause?

Eccu Prause cummentendu cum'è TruthWinsOut sottu l'articulu LifeSiteNews. Nunda chè bugie è diffamazione (un'altra causa di diffamazione in traccia?)

I tribunali anu determinatu chì Prause avia zero prove chì mi perseguitassi (u ghjudice hà lanciatu u so falsu ordine di restrizione è hà cuncessu a mo mossa SLAPP). Prause perde, ma rivindica a vittoria nantu à l'interwebs. LOL.

UPDATES:

Altri - Aostu, 2020: In risposta à u video di Gabe Deem "The Porn Playbook", @ BrainOnPorn publica più di 20 tweets diffamatori è disprezzanti (dichjarendu falsamente chì Gabe hà mandatu minacce di morte è stupru)

Gabe Deem hà publicatu un eccellente video paragunendu e tattiche chì Big Tobacco hà impiegatu cù e tattiche impiegate da l'alleati di l'industria porno (per esempiu, David Ley è Nicole Prause).

U video di Gabe hà purtatu à l'industria porno shill RealYBOP attaccendu è diffamendu Gabe. Get this - RealYBOP hà publicatu vintidui tweets in un periodu di 24-hour, destinatu à Gabe. Alcuni tweets sò stati postati in thread chì avianu 2-3 mesi. Parechji cuntenenu diffamazione per se, cù RealYBOP dichjarendu falsamente chì Gabe avia mandatu minacce di morte è di stupru. RealYBOP si hè comportatu cum'è un veru sociopata. Gabe hà un annu per decide s'ellu vole dumandà.

Sapete chì tuttu u tweet RealYBOP hè una bugia. Cumencia cù un pazzu ... è diventa più pazzu.

Tweet #1

Tweet # 2 chì mira à Gabe:

Tweet # 3 chì mira à Gabe:

Tweet # 4 chì mira à Gabe:

Tweet # 5 chì mira à Gabe (un filu di 5 mesi!):

Tweet # 6 chì mira à Gabe è à mè:

Tweet # 7 chì mira à Gabe è à mè:

Tweet # 8 chì mira à Gabe (un filu di 10 mesi!):

Tweet # 9 chì mira à Gabe (un filu di 2 mesi!):

Tweet # 10 chì mira à Gabe:

Tweet # 11 chì mira à Gabe:

Tweet # 12 chì mira à Gabe:

Tweet # 13 chì mira à Gabe:

Tweet # 14 chì mira à Gabe. Ella twitteghja 4 lettere: nimu dice una parolla nantu à Gabe chì persegue qualcunu. Una di e quattru lettere hà Madita Oeming ripetendu e bugie di Prause chì aghju perseguitu Prause. Ma un ghjudice hà digià decisu chì Prause mentia, è m'hà attribuitu una vittoria SLAPP: I sforzi di Prause à silenziu Wilson imbiancatu; i so ordini di restrizzioni negati cum'è frivuli è duveranu tassazioni di avucati sustanziali in una decisione SLAPP.

Tweet # 15 destinatu à Gabe (Gabe ùn hà mai raccoltu fondi per nimu);

Tweet # 16 chì mira à Gabe:

Ùn ci hè nisun gruppu chì manda minacce di morte. Più di e so bugie.

Tweet # 17 chì mira à Gabe:

U discorsu: u membru di RealYBOP Alan Mckee, disprezzante nofap, hà inseritu una bugia da Prause in u so novu libru. Mckee afferma chì Nofap attacca vitriolicamente a "donna scientifica" (vene da Prause), eppuru hè Prause chì hè l'autore, attaccendu è diffamendu Alex Rhodes di nofap. Dunque, RealYBOP si cita, eppuru un tribunale hà dighjà dichjaratu chì e so rivendicazioni di persecuzione eranu inutili. I sforzi di Prause à silenziu Wilson imbiancatu; i so ordini di restrizzioni negati cum'è frivuli è duveranu tassazioni di avucati sustanziali in una decisione SLAPP.)

Tweet # 18 destinatu à Gabe (Jonathon Van Maren sottolineanu chì nimu di e screenshot di RealYBOP sustene qualcosa chì hà twittatu):

Tweet # 19 chì mira à Gabe. Avà chì Van Maren hà espostu à RealYBOP cum'è bugie, ella u seguita personalmente (hè anti-abortu):

Tweet # 20 chì mira à Gabe.

Tweet # 21 chì mira à Gabe, Van Maren è mè:

Tweet # 22 chì mira à Gabe.

Tweet # 23 chì mira à Gabe.

UPDATES:

Aostu, 2020: Per evità a sospensione permanente per infrazione di marca, Prause rinomina u contu Twitter RealYBOP. A so nova bio dice falsamente chì aghju presentatu 7 cause per caccià u contu Twitter RealYBOP.

Ci hè vulsutu un pezzu, ma eiu avà so Numeri di Registrazione di Marchi US 6098839, 6098840 è 6038579 per "Your Brain On Porn", "YourBrainOnPorn.com" è "YBOP". Per evità di esse suspesu permanentemente da Twitter, RealYBOP hà cambiatu u so nome in "A Casa Eppuru u Vostru Cervellu nantu à u Porn ":

Prause hà cambiatu a biografia di RealYBOP, aghjunghjendu sta bugia:

Veri Scentifichi. Dati reali. U vostru Brain On Porn odia a scienza attuale tantu ch'ellu hà presentatu 7 cause per caccià u nostru cummentariu.

Avà sò 7 prucessi ?? In realtà, aghju presentatu solu una causa (in risposta à a falsa richiesta d'ordine di restrizione di Prause, è aghju vintu: -I sforzi di Prause à silenziu Wilson imbiancatu; i so ordini di restrizzioni negati cum'è frivuli è duveranu tassazioni di avucati sustanziali in una decisione SLAPP. Dittu chistu, aghju mandatu unepochi di lettere di cessazione è cessazione relative à u situ web chì viola a marca www.realyourbrainonporn.com (micca u contu Twitter):

U 1 di maghju di u 2019 aghju mandatu un C&D à tutti quelli chì parianu esse daretu à u RealYBOP (i "Esperti" di RealYBOP). PDF di u Lettera di Cessà & Cessà à Nicole Prause (Maghju 1, 2019. in fattu, Daniel Burgess era u pruprietariu di u situ di u discu.
Una volta chì a mo pruprietà di marca hè stata finalizata, i mo avvucati anu mandatu un C&D à Daniel Burgess (2 di settembre, 2020). PDF di a lettera C&D.

Ùn sò ancu state presentate azioni legali riguardanti u situ di RealYBOP o u contu Twitter. Prause hè dunque chjappu in un'altra bugia flagrante.

U lamentu di RealYBOP per avè da cambià u so nome:

Azzioni ghjuridiche à vene.

UPDATES:

Aostu, 2020: RealYourBrainOnPorn (Prause) invia bugie da u hit-piece pienu di errore di Brian Watson, poi li modifica in a pagina Wikipedia Nofap

Kinsey grad, bibliotecariu, è vicinu alliatu Prause, Brian Watson hà publicatu un pezzu di successu pienu d'errore, chì RealYBOP hà straziatu cum'è s'ellu era veru. RealYBOP (Prause) hà ancu creatu uni pochi di sockpuppets di Wikipedia per edità e bugie di Watson in u Nofap Wikipedia page.

Intruducendu a carta di Watson:

Watson mi difama, bugie nantu à YBOP, è a ricerca prisentata quì (cum'è RealYBOP hà):

REALITÀ: Mi concentreraghju principalmente nantu à a disinformazione di l'articulu nantu à mè è u mo situ web www.yourbrainonporn.com (YBOP), ma credu chì una currezzione più larga sia in ordine (una retrazione, in realtà).

corpus linguistics ùn menziuneghja micca chì sò l'autore è u coautore, rispettivamente di dui articuli riveduti da pari, nè chì aghju insegnatu anatomia è fisiologia per dui decennii. Nè mancu corpus linguistics menzionu chì sò l'autore di un libru u più vendutu pienu di ricerche valutate da i pari, è appruvatu da esperti: Your Brain On Porn: Pornografia in Internet è a scienza emergente di a dipendenza. Incidentalmente, tuttu u mo ricavatu di u mo libru và à una carità registrata, sottucutazione corpus linguisticsA dichjarazione chì tutti quelli ch'ellu nomina sparte informazioni nantu à i rischi potenziali di u porno digitale per prufittà.

Invece di l'infurmazioni sopra à mè, corpus linguistics indulge in ad hominem rimarche suppostamente sustenendu li cù quattru citazioni - trè articuli laici è un brevi cummentariu. Micca unu di i quattru articuli cuntene una parolla nantu à mè, u mo situ YBOP, o u vasta ricerca riunita quì. Revelante corpus linguisticsBias estremu, dui di i quattru articuli sò scritti da l'avucatu pornograficu David Ley chì hè attualmente cullabura cù u giant porno xHamster per prumove u so situ web è servizii "Stripchat".

corpus linguistics pare riferisce sia à Fight The New Drug (FTND) sia à YBOP quandu afferma:

Qualcosa di più cà un esame cursariu, tuttavia, rivela chì i gruppi ghjucanu à l'analfabetisimu di l'infurmazioni percepite da u publicu generale. E rivendicazioni è studii citati sò, u più spessu ch'è micca, mal cuncepiti, suspettosamente finanziati, ingannevuli, derivati in modo incorrettu, o semplicemente falsi (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al. 2016; Mialon et al. 2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016). I prublemi cù e fonti saranu subitu chjari per qualsiasi bibliutecariu furmatu à a valutazione di e risorse: assai di i ghjurnali riferiti sò intitulati suspicientemente, ùn sò più attivi, o sò stati finanzati da l'urganisazione menzionate in questu articulu.

Eppuru mancu corpus linguistics nè e citazioni di sustegnu furniscenu un esempiu unicu di studii "suspetti o" ingannevuli "publicati sia in FTND sia in YBOP. Cum'è sopra, nimu di corpus linguisticsE sei citazioni dicenu qualcosa di mè o YBOP. Tipicu di corpus linguisticsBorsa di studio insensata, quattru di e 6 citazioni ùn sò mancu à modu luntanu corpus linguisticsrivindicazioni. Questu hè frode accademica.

A pratica di cità i ghjurnali chì ùn sò micca pertinenti o chì ùn sustenenu micca l'affirmazioni hè ingannevole è ùn avanza micca a cunniscenza scientifica o publica. Altri ghjurnali sò stati ritirati per menu.

In fattu, u mo situ cuntene più di 1,000 studii direttamente ligati à l'usu porno. Questa pagina organizza parechji studii in categurie pertinenti: Ricerca Relevanti. Per esempiu, sta lista cuntene studii 270 nantu à l'adulescenti è l'usu di porno (cun recensioni 16 di a letteratura) - tutti segnalanu risultati negativi relativi à l'usu porno. corpus linguisticsL'affirmazioni senza sustegnu avaristi da fà crede à u lettore chì tutti i 270 sò "studii fraudulenti", quandu in fattu a lista riprisenta a preponderanza di e ricerche in u campu da autori assai rispettati.

Inoltre, cunsiderate Elencu di YBOP di ogni studiu neurologicu mai publicatu nantu à l'utilizatori porno. Mentre tutti i studii 53 riportanu risultati cunzistenti cù u mudellu di dipendenza, corpus linguisticsE dichjarazioni inaccurate da u lettore anu da crede chì tutti i 53 sò difettosi o altamente suspettosi. À chì mumentu a borsa sciappa attraversa una propaganda inquietante?

Cunsiderate a lista di YBOP di nantu à studii 110 chì liganu l'usu porno o l'usu porno o a dipendenza di i porno à disfunzioni sessuali è una povera soddisfazione sessuale è di relazione. Parechji di i studii sò longitudinali o sperimentali. corpus linguistics, Chì implica chì hè "pseudoscienza" per YBOP per avvisà i so visitatori chì u porn internet di oggi hè apparentemente causante disfunzione erettile in alcuni utenti, ùn riesce micca à informà i lettori chì guasi ogni studiu quantitativu nantu à i masci riporta chì un usu porno più grande in relazione à i più poveri soddisfazione sessuale o di relazione. Diversi ghjurnali riveduti da pari è esperti sinceri anu suscitatu preoccupazioni nantu à l'usu eccessivu di porn internet è a disfunzione sessuale. Puderanu furnisce più esempi.

Sguardà u bilanciu di corpus linguisticsL'articulu, i lettori sapienti noteranu diverse altre dichjarazioni ingannevuli o falsi. Per esempiu, corpus linguistics hà dichjaratu per errore chì Fight The New Drug possiede Nofap LLC. Una tale falsa dichjarazione puderia espone stu ghjurnale imprudente à azzioni legali per diffamazione o altre azzioni legali da ste duie imprese? Puderia u ghjurnale cunsiderà una retrattura di ciò chì pare esse un articulu sustinutu inadegwate è strisciu velu finu di gruppi è persone cun quale corpus linguistics ùn hè micca d'accordu per motivi ideologichi?

Usendu un alias, Prause hà poi editatu Brian corpus linguisticsA propaganda nascente in a pagina Wikipedia per NoFap (Ùn sò micca affiliata à NoFap):

A citazione # 9 hè Brian Watson's articulu. I sockpuppets Prause più recenti di 2 anu allora inseritu a spazzatura di Watson:

Alias Prause (unu presume) inseritu in a pagina Nofap Wikipedia e stesse bugie chì RealYBOP / Prause hà twittatu 5 volte a settimana scorsa. (I visitatori di Wikipedia vedenu ancu "Tgeorgescu", chì hè un editore di longu tempu chì prutegge vigorosamente, senza vergogna edizioni maliziosi da i sockpuppets di Prause):

RealYBOP crea quì una diapositiva citendu Brian Watson, twittendu lu parechje volte:

Per esempiu:

A logica hà schjattatu torna? Sì u ghjudice. Eccu u mo tweet cummentendu u studiu di Sam Perry, membru di RealYBOP:

Un altru tweet cù a diffamazione di Brian Watson:

Un altru:

Divertente. NoFap è YBOP sò "ben finanzati" .... cum'è l'industria porno, nò? LOL. Anti-discursu dici?

I tribunali sò in disaccordu. A Corte Superiore di u Contea di Los Angeles hà decisu chì u tentativu maliziosu di Prause di uttene un ordine di restrizione contr'à mè custituì un "legge strategicu contr'à a participazione publica" frivole è illegale (comunamente chjamatu "suit SLAPP"). A Corte hà trovu chì Prause abbia abusatu di u prucessu di l'ordine di restrizione per intimidirmi in silenziu è minà i so diritti à a libertà di parolla. Per legge, a decisione SLAPP ubliga Prause à pagà i mo diritti di avvucatu.

RealYBOP publica più di a propaganda è di e falsità di Brian Watson:

August 7, 2020: Un altru tweet, cù una bugia seria, chì puderia custituisce a basa di prucessi fundati da Alex Rhodes o FightTheNewDrug. Frà altri imprecisioni, Watson dichjara falsamente chì Nofap.com hè di pruprietà di FightTheNewDrug:

————————————————————————

Aghju mandatu per email u seguitu à l'editore di journal. Brian Watson hè impegnatu in frode accademica (cum'è descritta in questu email):

Caru Redattore,
Sò profondamente preoccupatu per e numerose imprecisioni in questu articulu recente, alcuni di i quali sò elencati quì sottu. Sfurtunatamente, u campu di u studiu di pornografia hè disturbatu polarizatu, è hè faciule per i dui autori è i revisori per permettà u pregiudiziu di superà a ragione. Ùn sò micca sicuru chì hà rivisatu sta presentazione per u vostru ghjurnale, ma datu i numerosi errori è citazioni inapt in u pezzu, temu chì sta polarizazione hà culuritu l'auturità è u prucessu di revisione quì.
Mi concentreraghju principalmente nantu à a disinformazione di l'articulu nantu à mè è u mo situ web www.yourbrainonporn.com (YBOP), ma credu chì una currezzione più larga sia in ordine.
corpus linguistics ùn menziona micca chì sò l'autore è u coautore, rispettivamente di dui articuli riveduti da pari, o chì aghju insegnatu anatomia è fisiologia per dui decennii. Nè mancu corpus linguistics menzionu chì sò l'autore di un libru più vendutu pienu di ricerche valutate da i pari: Your Brain On Porn: Pornografia in Internet è a scienza emergente di a dipendenza. Incidentalmente, tuttu u mo ricavatu di u mo libru và à una carità registrata, sottucutazione corpus linguisticsA dichjarazione chì tutti quelli ch'ellu nomina sparte informazioni nantu à i rischi potenziali di u porno digitale per prufittà.
Invece di l'infurmazioni sopra à mè, corpus linguistics indulge in ad hominem rimarche suppostamente sustenendu li cù quattru citazioni - trè articuli laici è un brevi cummentariu. Micca unu di i quattru articuli cuntene una parolla nantu à mè, u mo situ YBOP, o u vasta ricerca riunita quì. Revelante corpus linguisticsBias estremu, dui di i quattru articuli sò scritti da l'avucatu pornograficu David Ley chì hè attualmente cullabura cù u giant porno xHamster prumove u so situ web è servizii "Stripchat".
corpus linguistics pare riferisce sia à Fight The New Drug (FTND) sia à YBOP quandu afferma:
Qualcosa di più cà un esame cursariu, tuttavia, rivela chì i gruppi ghjucanu à l'analfabetisimu di l'infurmazioni percepite da u publicu generale. E rivendicazioni è studii citati sò, più spessu ch'è micca, mal cuncepiti, sospettosamente finanziati, ingannevuli, derivati in modo incorrettu, o ghjustu falsi (Ley 2018; Oeming 2018; Bradley et al.2016; Mialon et al.2012; Wéry et al. 2016; Wilt et al. 2016). I prublemi cù e fonti saranu subitu chjari per qualsiasi bibliutecariu furmatu à a valutazione di e risorse: assai di i ghjurnali riferiti sò titulati suspicientemente, ùn sò più attivi, o sò stati finanzati da l'urganisazione menzionate in questu articulu.
Eppuru mancu corpus linguistics nè e citazioni di sustegnu furniscenu un esempiu unicu di studii "suspetti o" ingannevuli "publicati sia in FTND sia in YBOP. Cum'è sopra, nimu di corpus linguisticsE sei citazioni dicenu qualcosa di mè o YBOP. Tipicu di corpus linguisticsBorsa di studio insensata, quattru di e 6 citazioni ùn sò mancu à modu luntanu corpus linguisticsrivindicazioni.
A pratica di cità ghjurnali chì ùn sò micca pertinenti o chì ùn sustenenu micca l'affirmazioni hè inquietante, ingannevole è ùn avanza micca a cunniscenza scientifica o publica.
In fattu, u mo situ cuntene più di 1,000 studii direttamente ligati à l'usu porno. Questa pagina organizza parechji studii in categurie pertinenti: Ricerca Relevanti. Per esempiu, sta lista cuntene studii 270 nantu à l'adulescenti è l'usu di porno (cun recensioni 16 di a letteratura) - tutti segnalanu risultati negativi relativi à l'usu porno. corpus linguisticsL'affirmazioni senza sustegnu avaristi da fà crede à u lettore chì tutti i 270 sò "studii fraudulenti", quandu in fattu a lista riprisenta a preponderanza di e ricerche in u campu da autori assai rispettati.
Inoltre, cunsiderate Elencu di YBOP di ogni studiu neurologicu mai publicatu nantu à l'utilizatori porno. Mentre tutti i studii 52 riportanu risultati cunzistenti cù u mudellu di dipendenza, corpus linguisticsE dichjarazioni inaccurate da u lettore anu da crede chì tutti i 52 sò difettosi o altamente suspettosi. À chì mumentu a borsa sciappa attraversa una propaganda inquietante?
Cunsiderate a lista di YBOP di nantu à studii 110 chì liganu l'usu porno o l'usu porno o a dipendenza di i porno à disfunzioni sessuali è una povera soddisfazione sessuale è di relazione. Parechji di i studii sò longitudinali o sperimentali. corpus linguistics, Chì implica chì hè "pseudoscienza" per YBOP per avvisà i so visitatori chì u pornu internet oghje hè causatu disfunzione erettile in alcuni utenti, ùn riesce micca à informà i lettori chì guasi ogni studiu quantitativu nantu à i rapporti di i masci chì un usu porno più grande in relazione à u poviru sessuale o satisfaczione di a relazione. Parechji ghjurnali riveduti da pari è esperti sinceri anu suscitatu preoccupazioni nantu à l'usu eccessivu di internet porno è a disfunzione sessuale. Puderanu furnisce più esempi.
Sguardà u bilanciu di corpus linguisticsArticulu, notu diverse altre dichjarazioni ingannevuli o falsi. Per esempiu, corpus linguistics hà dichjaratu per errore chì Fight The New Drug possiede Nofap LLC. Una tale dichjarazione falsa puderia espone u vostru ghjurnale à azzioni legali per diffamazione o altre azzioni legali da parte di ste duie imprese?
Per piacè esse cuscenti chì corpus linguisticsL'articulu hè dighjà impiegatu cum'è strumentu di propaganda da u contu Twitter Realyourbrainonporn pro-porn.
Puderete cunsiderà a retrattura di ciò chì pare esse un articulu sustinutu in modu inadegwatu è striscia finamente velata di gruppi è di persone cun quale corpus linguistics ùn hè micca d'accordu per motivi ideologichi? À u minimu, spergu chì insistiate chì u Dr. corpus linguistics cuntattate tutti quelli menzionati in l'articulu in vista di corregge i numerosi errori per u benefiziu di i vostri lettori.
I speranu in ghjente à sente da voi.
Saluti curdiali,

--------------------------

UPDATES:

Aostu, 2020, in avanti: Sei conti novi (probabilmente Prause sockpuppets) editanu u Pagina Wikipedia Nofap, entrendu in numerose falsità recentemente twittate da Prause & RealYBOP (avà Anti-YBOP).

Prause hà una longa storia di creazione di sockpuppets per inserisce propaganda è falsità in e pagine di Wikipedia relative à a pornografia (A lotta di a nova droga, NoFap, Porniccia addiction, Effetti di pornografia, MDPI, è altri). A punta di u Prause Wikipedia shenanigan-iceberg:

Una enciclopedia sarebbe necessaria per documentà l'attività odiosa da i numerosi alias di Wikipedia di Prause (sockpuppets):

I 6 alias in grassu in u listinu sopra sembranu esse i più recenti sockpuppets di Prause inserendu e modifiche seguenti in a pagina Wikipedia di Nofap. E modifiche di i sockpuppets sò in giallu. Puntu chjave: Aghju sottolineatu l'editore Wikipedia Tgeorgescu postu chì hè u primu chì prutegge e modifiche di Nicole Prause da a cancellazione. Funzionanu cum'è una squadra per diffamà è inserisce informazioni false è ingannevuli in parechje pagine di Wikipedia (Nofap, FTND, Pornografia Dipendenza, Effetti di Pornografia, Dipendenza Sexuale, ecc.).

Quì sottu furniscu alcuni esempi di e so modifiche di sockpuppets nantu à a pagina Nofap:

----------

L'autore di u sociologu hà sceltu una manata di video di YouTube chì sò ghjunti in una breve ricerca "nofap". Micca scherzendu. Dopu hà strattu alcune linee per sustene a so agenda. Ùn hà micca valutatu Nofap o i so membri. Drivel senza valore:

Se avete qualchì dubbitu, eccu RealYBOP twittendu nantu à a carta chì nimu altru puderia truvà:

-----------

Trè grandi bugie da i cuccioli calzini di Prauses:

1) A lettera di scusa di Roland Imhoff ùn dicia nunda nant'à e minacce legali - perchè ùn ci n'era. Eccu a lettera di scusa di Imhoff - E ragioni chì l'omi si astenenu di a Masturbazione ùn ponu micca riflette a cunvinzione di i siti Web riavviati - chì dice chì nimu di i sughjetti eranu membri di NoFap (Imhoff hà datu in modu sbagliatu l'impressione in u so studiu originale chì i sughjetti eranu di NoFap):

Cum'è ella hà fattu in Wikipedia, Prause afferma falsamente chì u studiu Imhoff hà riunitu sughjetti da NoFap. Finu à oghje Prause / RealYBOP continua à tweetà chì u studiu di Imhoff era nantu à i membri NoFap.

2) Scram News: Tutte bugie da Prause. Primu, Scram hè statu sustinutu da una mansa di soldi è hà avutu un studio legale chì u riprisenta. Dopu, Prause lascia fora chì hà alimentatu ScramNews un pacchettu di bugie annantu à Alex è Nofap, chì hà purtatu à a causa. Terzu, a grande nutizia hè chì e bugie di Prause anu purtatu ScramNews esce di l'affari. Storia completa quì: Presa media ScramNews custrettu à scusassi è pagà danni impurtanti per a publicazione di e bugie di Nicole Prause nantu à Alex Rhodes & NoFap.

3) Ella afferma chì ci eranu minacce di demanda da Nofap, ma u ligame ùn dice micca què. Contene solu uni pochi di tweets di NoFap chì si lagnanu di l'editori guidati da l'agenda chì cuntrolanu Wikipedia.

-----------

Lie: Nimu hè statu minacciatu è ùn ci hè nunda di prova per questu in u ligame citatu.

----------

A citazione è a citazione sò da u novu libru di u membru di RealYBOP Alan Mckee. Mckee afferma, senza un supportu legittimu, chì Nofap attacca vitriolicamente à "scienziate femine". Questu hè venutu chiaramente da Prause, eppuru hè Prause chì hè l'autore, attaccendu è diffamendu Alex Rhodes di NoFap, è tanti altri.

Pochi ghjorni nanzu RealYBOP hà twittatu e bugie ch'ella hà manghjatu à Alan Mckee (è dopu messu in Wikipedia).

Cumu a propaganda hè fabricata.

---------------

Citendu u ghjurnale chì l'autore hà ascoltatu uni pochi di video casuale di YouTube menzionendu NoFap è hà tiratu grandi conclusioni nantu à quelli chì smettenu di porn.

Di novu, Prause cum'è RealYBOP twittendu a carta ch'ella hà dopu editatu in Wikipedia. U tweet hè tutte bugie. Ùn ci era nunda in u ghjurnale nantu à a misoginia o l'omosessualità. Ella hà menzionatu u mo discorsu TEDx in passu. Eccu.

In ogni casu, u ghjurnale era un disgraziatu di un sociologu guidatu da l'agenda chì hà sceltu accuratamente uni pochi di cumenti di reddit è video di YouTube per sustene u so scopu preselezionatu di disprezzà l'omi in recuperu.

---------

Quì qualchissia cita a bugia Vice articulu cun Prause, David Ley, rappresentanti PornHub è Xhamster. (Nota: David Ley hè nduvete cullaburà cun XHamster per prumove i so siti web è Pornhub era u primu contu per ritruvà u tweet iniziale di RealYBOP.)

Assai accogliente. Vede Hè Nicole Prause Influence da a Industria Porn?

--------------

U successu pezzu di Brian Watson hè statu discutitu in questa sezione: Aostu, 2020: I posti RealYourBrainOnPorn (Prause) si trovanu da u hit-piece di Brian Watson. Prause poi modifica e falsità di Watson in a pagina Wikipedia Nofap.

RealYBOP hà twittatu sta citazione diffamatoria almenu 20 volte in un periodu di 3 settimane.

---------

Cita di novu Kinsey grad Brian Watson, ma hè una bugia. NoFap ùn hà mai dumandatu o ricevutu finanzamenti da "gruppi religiosi".

L'articulu di Watson hè pienu di fabricazioni è e so citazioni ùn dicenu micca ciò ch'ellu dice di fà. Questu hè un casu di frode accademica, chjaru è simplice.

---------

Più bugie da u discorsu pienu di errore di Brian Watson. In questu whopper, Watson afferma falsamente chì a causa di diffamazione di Alex Rhodes contr'à Nicole Prause hè largamente finanziata da NCOSE è a Chjesa Mormona.

--------

Più bugie. U sockpuppet di Prause afferma chì NoFap hà minacciatu di cità in giudiziu U spettore. mentri U spettore bugie ripetute fabbricate da Prause, NoFap ùn hà mai minacciatu di demanda. Quì pudete leghje a lettera di NoFap è l'editore accunsentendu à rettificà i sbagli di l'autori: https://web.archive.org/web/20210104022332/https://spectator.us/nofap-proud-boys/

Prause è RealYBOP anu tweetatu parechje volte chì Alex Rhodes è Nofap anu associazioni (o Nofap hè supportatu da i Proud Boys). Questu hè unu di i casi di diffamazione descritti in a causa di Rodi contr'à Prause: Fundazione NoFap Alexander Rhodes causa per diffamazione contru Nicole Prause / Liberos.

Mentre u so cuntu vile @BrainOnPorn hè statu suspesu una settimana per fastidiu, Nikky hà creatu un novu sockpuppet per inserisci falsità - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/Faustinecliffwalker

---------

Subitu dopu à l'industria porno di Prause shill account Twitter (@BrainOnPorn) hè stata permanentemente sospesa per molestie è abusi mirati, hà creatu un sockpuppet 5th per inserisci più propaganda - https://en.wikipedia.org/wiki/User:NeTAbygO

----------

Dicembre 10, 2020: Un altru prubabile sockpuppet di Prause modifica Nofap - https://en.wikipedia.org/wiki/Special:Contributions/JackReacher2018.

lu mudificà inserisce un fora di cuntestu quote:

---------

Quì sopra hè solu a punta di Prause icberg quandu si tratta di disinformazione nantu à Alex Rhodes è Nofap: Nicole Prause, David Ley è a lunga storia di @ BrainOnPorn di molestà è diffamà Alexander Rhodes di NoFap

Altri - Aostu, 2020: RealYBOP dice chì a raccolta di fondi di DJ Burr per u so fratellu di 14 anni incarceratu hè una frode. Accusa falsamente à Burr di seguità, dice ch'ellu duverebbe raghjunghje à u so fratellu in prigiò.

Prause hà molestatu è minacciatu u terapeuta DJ Burr in u passatu - ancu raportendu maliziosamente à u Dipartimentu di a Salute di u Statu di Washington. per avè osatu affruntassi cun ella in Twitter. Ma l'ultimu attaccu di Prause hè al di là di u vilu.

RealYBOP dice chì a prova di DJ Burr di sustene u so fratellu di 14 anni chì hè trattatu duramente da l'autorità, custituisce una froda. Hè una bugiarda - nimu hà minacciatu à nimu. L'inserzione di NCOSE hè strana chì DJ ùn hà nunda à chì vede cù NCOSE (ùn hà mai parlatu quì, nunda ... mai).

A storia di u DJ. unu di parechji tweets:

DJ hà stallatu un raccolta di fondi per a difesa ghjuridica di i so fratelli:

Nascondendu vigliaccu u so alias, Prause hà scalatu, diffamendu DJ, affermendu chì hè implicatu cù stalking fisicu è minacce di morte. Dopu minaccia DJ.

Vile, ghjustu vilu.

RealYBOP hà accusatu falsamente parechji di noi di seguità o invià minacce di morte. Hè a so go-to lie, ripetuta ad nauseum.

Eccu a cosa: Prause accusatu me di stalking, allora aghju presentatu una demanda contr'à ella - è aghju vintu, stabilendu per mezu di i tribunali chì Prause hè l'autore, micca una vittima - I sforzi di Prause à silenziu Wilson imbiancatu; i so ordini di restrizzioni negati cum'è frivuli è duveranu tassazioni di avucati sustanziali in una decisione SLAPP.

Nota: Questu hè un altru esempiu di Prause impegnatu in intimidazione di testimoni chì DJ Burr hà furnitu una dichjarazione ghjurata per a causa di diffamazione di Alex Rhodes contr'à ella -Exhibit # 6: DJ Burr, affidabilità à LHMC (2 pagine).

UPDATES:

Aostu, 2020: Prause presenta un fallimentu per fughje a responsabilità per 3 prucessi di diffamazione ancu pruvati (Hilton, Rhodes, Minc), è evitate di pagà mi u debitu di u dirittu di l'avucatu ch'ella avia fattu (in u mo Vittoria Anti-SLAPP)

Cum'è dichjaratu in altrò, u 6 d'Agostu 2020 u A Corte Superiore di a California hà rigettatu a richiesta d'ordine di restrizione maliziosa di Prause contr'à me è hà accettatu a mo mozzione anti-SLAPP. Per statutu, a perdita significava chì Prause duveria pagà i mo diritti di avvucatu (circa $ 40,000) appena u ghjudice benedisse a documentazione di a quantità esatta di u debitu. Una settimana dopu o dopu, Prause è u so cullega Greg Siegle eranu previsti à dà e so deposizioni in u casu di diffamazione Alex Rhodes presentatu contr'à Prause. Inoltre, Twitter era statu citatu, è era in traccia di trasmette à Rodi l'identità di u @BrainOnPorn cuntu Twitter (apparente casa di a diffamazione più viziosa di Prause).

Dopu, u 18 d'Agostu 2020 - u ghjornu stessu a prima deposizione avia da fà - Prause hà fattu fallimentu. Hà fattu questu per evità di pagà mi u debitu di u dirittu di l'avucatu ch'ella avia fattu, è per pruvà à scappà di a responsabilità per tutti i trè prucessi di diffamazione contr'à ella: Donald L. Hilton Jr v. Nicole Prause è Liberos LLC, Casu No: SA: 19-CV-00755-OLG; Alexander Rhodes c. Nicole Prause è Liberos LLC, Casu N ° 2: 19-CV-01366-MPK; è Aaron M. Minc, Esq v. Melissa A. Farmer è Nicole R. Prause, Casu No: CV-20-937026.

NOTA: Aghju creatu sta sezione in Dicembre di u 2020, quattru mesi dopu à Prause hà presentatu un fallimentu. Prause ùn m'hà lasciatu alcuna scelta, cum'è ella hà dichjaratu nantu à Twitter chì sbulicà da u so debitu di dirittu di avvucatu cun un dubbiu fallimentu significava in qualche modu chì a mo vittoria anti-SLAPP era stata "scartata". U 4 di Dicembre, hà rispostu à un filu di 2 mesi chì pareva affirmà falsamente chì (1) i prucessi di diffamazione di Hilton è di Rhodes eranu stati lampati, è chì (2) a mo vittoria anti-SLAP era stata annullata (entrambi sò falsi):

My a vittoria ghjuridica ferma. Nunda hè statu invertitu: a dumanda fraudulenta di Prause per un ordine di restrizione rimane scartata (senza alcun meritu), cum'è a mo decisione Anti-SLAPP. Prause hà ricevutu una scunfitta ghjuridica sonora, è nunda hà cambiatu ciò.

Attenti, Prause ùn era micca insolvente à distanza. Avia simpliciamente scurdatu a maiò parte di i so bè in i so conti di ritirata (più di quartu di un milionu di dollari), è hà elencatu un picculu debitu di u consumatore (menu di $ 3,000). A so rivendicazione di insolvenza era guasi interamente basata nantu à putinziali passività da i prucessi di difamazione sopra (chì forse ùn sò mai andati à prucessu), più qualchì $ 40K ch'ella mi duvia una volta chì u ghjudice benedisse a quantità.

Per uttene "insolvenza", Prause's documenti di fallimentu hà dichjaratu falsamente ch'ella mi duvia 100,000 40,000 $ (piuttostu ch'è 150,000 XNUMX $), è chì a passività di u prucessu Hilton è Rhodes era di XNUMX XNUMX $ in debitu (quandu ùn li devia ancu nunda). Ma chì ne dici di i costi legali di Prause, dumandate? Ùn averianu micca aiutatu à falluta? Ùn pare micca esse nimu, chì a so cumpagnia d'assicuranza copre tutti i costi legali in i prucessi di diffamazione!

I prucessi di diffamazione ùn anu costatu nunda à Prause, mentre Alex Rhodes Don Hilton hà spesu assai soldi per cunvince i rimedii legali per a implacabile diffamazione è molestie di Prause. In sintesi, u debitu reale di Prause, cumpresu ciò ch'ella mi duvia, era menu di $ 50K, mentre i so patrimonii finanziari eranu ben più di $ 250K. Unchalleded, u fallimentu permette à Prause di eludà a ghjustizia, di sanguinà e so vittime di soldi per via di i costi legali, è di continuà à difamallu è à molestalli senza alcun limite o cunsequenze.

Cù e so spese coperte, Prause hà trascinatu i vestiti fora, mentre Rhodes, Hilton & Minc anu spesu grandi $$$. Quì, un ghjudice ammonisce Prause per l'offuscazione è u comportamentu dilatoriu:

Aghjunghjendu à i so costi sempre crescenti, Rodi, Hilton è Minc sò opposti à Prause scaricendu i so prucessi di diffamazione. Normalmente, azzioni intenzionali è maliziosi (cume u temerariu "regnu di u terrore" di Prause chì distrugge a vita di e persone cun diffamazione è rapporti senza fondu) ùn sò micca scaricabili. Tuttavia, i ghjudici ponu uttene a fine sbagliata di u bastone à volte. Credu chì hè per quessa chì ci hè un prucessu di appellu.

Di novu, Prause hà ritardatu a scuperta è hà ingannatu tutti finu à a notte prima ch'ella fussi stata destituita, dopu hà fattu fallimentu. E seguenti presentazioni legali da Hilton & Rhodes dicenu chì Prause hà fattu fallimentu per evità di esse depositu è di trasmissione di documenti. Chì piatta?

Extrissi da Presentazione di l'uppusizione di Alex Rhodes:

Extrissi da L'opposizione di Don Hilton filing:

Pensereste chì u fallimentu averia rallentatu l'assaltu di Prause di diffamazione è molestie. Tuttu u cuntrariu, cum'è a diffamazione è u fastidiu da parte di ella @BrainOnPorn alias hà splusatu in modu espunenziale, mirendu à Hilton, Rhodes, Wilson è altri chì avianu presentatu affidavits in i prucessi di diffamazione di Hilton & Rhodes. @BrainOnPorn hà destinatu partiti in i prucessi di diffamazione cù un massimu di 170 tweets diffamatori è disprezzanti per ghjornu!

Pagine pertinenti:

Aostu, 2020: I documenti di fallimentu di Prause falsificanu a so fizzione spessu ripetuta chì hà trasferitu a so casa "più volte" per via di esse stata perseguitata (principalmente da Gary Wilson, benintesa).

In tweets, interviste, articuli è documenti di a corte, Prause hà ripetutamente dichjaratu ch'ella si muove costantemente per via di numerosi stalkers chì respiravanu u collu (principalmente me). Tutte queste dichjarazioni sò bugie. Per guasi 8 anni Prause hà sputatu sta rivendicazione, eppuru hè micca furnitu una sola iota di documentazione sustene questu. Infine, ella stessa hà presentatu una dichjarazione publica (sottu) cuntraddittendu cumpletamente e so false dichjarazioni passate di muvimentu.

U so chjamatu Alex Rhodes cum'è stalker hè una di e ragioni per chì l'ha citata in causa per diffamazione: Fundazione NoFap Alexander Rhodes causa per diffamazione contru Nicole Prause / Liberos LLC.

In quantu à mè, Prause hà publicatu centinaie di cumenti è tweets affermendu falsamente chì l'aghju perseguitata fisicamente (riassunta in a prima sezzione di a pagina # 1). (Vivu in un altru statu, à centinaie di chilometri di distanza è ùn sò micca un stalker.) Cum'è di solitu, Prause ùn hà furnitu alcuna prova per sustene sta bugia. Quale hè chì hà bisognu di prove quandu si pò stà sottu ghjuramentu, cum'è ella hà fattu i so ghjudizii in u prucessu di diffamazione Hilton contr'à ella? In a so presentazione di Agostu, 2019, Prause hà dichjaratu di esse spostata u 1 di Lugliu di u 2019 "per paura di u persecuzione di Wilson" (nota a data):

In u stessu Aostu, 2019 presentazione di u tribunale, David Ley ripetutu l'insensate di Prause in un affidavit ghjuratu (nota - "più volte"):

In ella tentativu fallitu di un ordine di restrizione frivolu, Prause hà dichjaratu falsamente chì "per via di l'azzioni di Gary Wilson, aghju trasferitu parechje volte".

Cum'è cù i depositi di u tribunale Hilton, u memorandum di Prause per un ordine di restrizione ùn cuntene alcuna prova chì ella abbia mai trasferitu a so residenza, ancu menu trasladata per via di mè. Saria assai faciule di furnisce ricevute o affitti, eppuru Prause ùn hà micca riesciutu à fà. No sorpresa, cum'è ùn furnisce mai evidenze obiettive per sustene e so rivendicazioni. Ùn hè micca stupente chì u ghjudice abbia dichjaratu "inadmissibile" a maiò parte di a so dichjarazione in appoghju à a so dumanda di ordine di restrizione.

Finalmente hà rivelatu a verità in ella Aostu, 2020 petizione di fallimentu. L'hà presentata per scappà di a responsabilità per 3 prucessi di diffamazione ancu pruvati (Hilton, Rhodes, Minc), è evitate di pagà mi u debitu di u dirittu di l'avucatu ch'ella avia pigliatu (Prause ùn era micca veramente insolvente, cum'è ella hà riferitu ~ $ 270,000 in risparmi). Questa screenshot di a so presentazione di fallimentu rivela Prause ùn hè micca spostatu in l'ultimi 3 anni:

Perchè Prause rivela infine a verità in i so archivi di fallimentu ch'ella ùn hà, in realtà, spostatu a so residenza o a so attività per via di u persecuzione? Ebbè, in i depositi deve furnisce tutti i tipi di documenti finanziarii è persunali verificabili à u tribunale di fallimentu. Sì a so fiaba di muvimentu in permanenza ùn currisponde micca à i so documenti, puderia esse accusata di falsu falzu. In cuntrastu, ùn ci era nisun sistema in postu per verificà i fatti Prause in u vestitu Hilton o in u mo vestitu anti-SLAPP, cusì hà pussutu mentire cun impunità.

Settembre, 2020: Per eludà a violazione di a marca "In realtà u vostru cervellu nantu à u Porn" hà cambiatu u so nome in "Anti-Your Brain On Porn". Prause opera ufficialmente un account stalker (diffamendu molestà è perseguità me è a mo famiglia, ma senza dì nunda nantu à YBOP).

Dopu avè ottenutu marchi USPTO per YBOP è YourBrainOnPorn avemu infurmatu à twitter chì @BrainOnPorn era impegnatu in una violazione illegale di marchi. @BrainOnPorn hà rispostu cù parechji tweets nutty reclamendu vittimità, mentre cambiendu u so nome in un tentativu di rispettà a legge. Esempiu:

Subitu dopu, @BrainOnPorn (L'altru ego di Twitter di Prause) hà tentatu di rimpruverà un cuntu annantu à YBOP, ma senza cummentà nantu à u cuntenutu di YBOP! Invece, Prause hà adupratu Anti-Your Brain On Porn (@BrainOnPorn) solu per diffamà è mintuvà nantu à vari individui è urganizazioni (circa 1,000 tali tweets in u primi 16 mesi di a so esistenza). Ùn furnia micca cummentariu o analisi attuale.

In ligna cù u so novu scopu, a biografia di @BrainOnPorn hà eliminatu "scienziati veri" è "dati veri". RealYBOP si trova ancu in a so biografia, falsamente dichjarendu Aghju minacciatu di denuncià "noi" 7 volte:

A verità? Aghju mandatu solu una lettera diretta, ben ghjustificata di cessà è abbandunà una lettera à Prause è à l'altri esperti di RealYBOP (Maghju, 2019). Dopu à l'azzioni legali svelate Daniel Burgess cum'è pruprietariu di l'URL realyourbrainonporn.com, l'aghju mandatu una lettera separata di C&D (lugliu, 2019). Tutte e lettere sò state ignorate è / o ridiculizate. Dopu avè finalizatu u mo pussessu di e marche USPTO (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com) i mo avvucati anu mandatu à Burgess una seconda lettera C&D u 2 di settembre di u 2020 (PDF di lettera C&D). In riassuntu, aghju inviatu solu e lettere ufficiali di Burgess 2 di cessà è abbandunà e lettere, chì si riferenu à l'URL chì viola i marchi realyourbrainonporn.com (chì Burgess detiene), micca direttamente à l'account Twitter assuciatu @BrainOnPorn.

Curiosamente, pochi ghjorni dopu sta seconda C&D, www.realyourbrainonporn.com subitu sparitu da u web. U contu Twitter Anti-YBOP (@BrainOnPorn) hà eliminatu u ligame versu u situ abbandunatu, rimpiazzendulu cù un ligame versu www.scienceofarousal.com.

Impurtante di nutà chì a persona chì gestisce u account @BrainOnPorn (Nicole Prause) era suspesu definitivamente da Twitter per fastidiu in uttrovi, 2015 (@NicolePrause). Da tandu, hè stata permessa di creà due novi conti in viulazione di e regule di ban-evasion di Twitter: @NicoleRPrause è @BrainOnPorn. Perchè Twitter ùn hà micca fattu rispettà e so regule in quantu à questa persona?

Inoltre, aghju guadagnatu pocu fà un demanda anti-SLAPP contr'à Nicole Prause, stabilendu chì ella mi molesta è a mo famiglia. Affinchì u ghjudice decidessi in u mo favore, u ghjudice avia da determinà chì a richiesta frivola di ordine di restrizione di Prause era (1) senza supportu è (2) un tentativu illecitu di sopprimere u mo dirittu di parlà di una questione di interessu publicu. Nicole Prause (chì u so cuntu iniziale hè statu definitivamente pruibitu per molestie) poi hà adupratu u so account @BrainOnPorn per perseguitarmi è a mo famiglia (è ancu altri). Tutti simu preoccupati per a nostra sicurezza.

Prima di esse disciplinatu da Twitter (vede quì sottu), @BrainOnPorn hà fattu una media di 10-20 tweets à ghjornu difamendu è molestendu à mè, a mo famiglia, amichi è altri. In tuttu, @BrainOnPorn hà publicatu circa 1, oo0 tweets destinati à mè (a maiò parte eranu diffamazioni, tutti eranu ad hominem). Troppu tweets per documentà nant'à sta pagina. Ancu più impurtante, rifiutu di dipinge i mo amichi, famiglia è supporti in una falsa luce ripubblicendu e bugie maliziosi di Prause. Dittu chistu, vi daraghju uni pochi d'esempii per dà vi un gustu di e tattiche abusive di Prause.

Cum'è dichjaratu sopra, dopu avè finalizatu a mo registrazione di e marche USPTO (YBOP, yourbrainonporn, yourbrainonporn.com) i mo avvucati anu mandatu à Burgess una seconda lettera C&D u 2 di settembre di u 2020 (PDF di lettera C&D). Anti-YBOP hà mentitu cumpletamente annantu à l'eventi, dichjarendu falsamente chì aghju "perseguitu fisicamente" à Burgess è a so famiglia (chì campanu in Utah). Eppuru u C&D di Burgess appartene à u situ Web RealYBOP, ch'ellu hà rimessu subitu, micca u contu Twitter. L'infurzazione di a legge ùn hè stata allertata. A mo moglia ùn hè micca ricca è ùn hà micca eredità. Vile:

--------

Prause (@BrainOnPorn) doxing u mo figliolu è a so mamma (chì Prause hà continuatu à fà in ~ 80 tweets successivi), cumpresi i so nomi, foto private, indirizzi, lochi di travagliu, è infurmazione finanziaria. Per esempiu, disgustosamente Prause sporca a mamma di u mo figliolu cum'è "a mamma mamma di Wilson". Stu tweet hè pienu di bugie:

Ùn tratta micca di pignatta, ma hà creatu una impresa di successu in CBD medicale è prudutti THC per u dolore crònicu, u cancheru, a MS, è una miriade di altre condizioni (hè statu legale fà da 2 decenni in Oregon). Ella hà iniziatu l'affari assai dopu avemu andatu i nostri modi separati. Ùn aghju micca ricevutu un centesimu da ella (perchè averaghju?). Ancu sì eramu sposati, ùn constituerebbe ancu un cunflittu d'interessu per mè di scrive nantu à l'effetti di l'usu porno. Hè insane per Prause affermà chì aghju creatu YBOP per nascondere u fattu chì u mo ex hà un affari assai successu. Ma hè Nikky per voi.

---------

Tutte bugie. Pudete sapè perchè ùn furnisce micca screenshot di me postu foto, o qualsiasi altra cosa.

E lettere 4 descritte sopra sò state scritte per u tentativu fraudulente di Prause di una restrizione chì hè stata lanciata cum'è frivoulus è senza meritu, è in cunnessione cù a quale mi sò stata attribuita una vittoria SLAPP: I sforzi di Prause à silenziu Wilson imbiancatu; i so ordini di restrizzioni negati cum'è frivuli è duveranu tassazioni di avucati sustanziali in una decisione SLAPP.

L'autori 4 sò amichi stretti di Prause è altrettantu guidati da l'agenda. Trè di i quattru sò stati publicitati nantu à u situ di RealYBOP. Nisunu di i scrittori di lettera hà dettu chì l'aghju perseguitati. E lettere senza ghjuramentu cuntenenu zero prove attuali per sustene e so rivendicazioni. Una breve panoramica di e lettere 4 Prause inviate è falsificate in i so numerosi tweets:

Da u membru di RealYBOP Kate Dawson d'Irlanda. Ùn hà dettu nunda di mè o di Prause.
Da Rebecca Sullivan di u Canada. A lettera di 2 pagine avia una sola linea ghjittata nantu à mè, dicendu chì aghju furnitu un brief per Canadian Motion 47. Nunda di più.
Da Madita Oeming, membru di RealYBOP. Ùn hà mai dichjaratu chì l'aghju perseguita o minacciata in alcun modu. Invece, Oeming si lagnò perchè aghju publicatu tsti 3 tweets nantu à e so rivendicazioni senza supportu. A lettera di Oeming hà ripetutu e bugie di Prause ... ma senza alcuna prova.
L'ultima lettera era una fola piena di bugie di Daniel Burgess, chì hà pussidutu l'URL RealYBOP, hà adupratu aliasi per cyberstalk me, è hà ellu stessu impegnatu in numerosi casi di diffamazione. A verità nantu à Burgess è e nostre interazioni hè sanu documentatu in questa pagina. L'azzione ghjuridica cuntinueghja cù u sgiò Burgess, cumprese l'indirizzu di tweets assai recenti (vede quì sottu) chì mi accusanu falsamente di mandà minacce di morte è di perseguità 5 donne. E duie dichjarazioni spessu tweeted custituiscenu una diffamazione per se, chì hè u tipu più faciule di diffamazione per uttene sollievu per i prucessi di diffamazione.

Un altru tweet disgustoso chì accumpagna e stesse lettere, chì u so propiu avucatu hà rifiutatu di mette in prova in cunnessione cù u so mandatu di restrizione fallitu (u so avvucatu hà dumandatu di ritirassi perchè apparentemente u minacciava di un vistitu perchè ùn li feria micca l'offerta):

Nisuna di e lettere hà dettu nunda di circà l'applicazione di a legge per alcuna ragione. Ùn aghju micca un "gruppu" - aghju scrittu solu un libru assai stimatu. Ùn aghju mai pruvatu à fà sparà à nimu. Prause hè un bugiardu patologicu. Ci sò centinaie di più cum'è questi (spessu peggiori), cù parechji chì dirigenu avà u mo figliolu, a so mamma, è a mo moglia. Troppu vilu per rimandà quì.

U fondu - Prause hà smessu di nascondassi daretu à l'illusione chì @BrainOnPorn Twitter era sempre qualcosa di diversu da un contu shill di l'industria porno, creatu per ingannà u publicu, è per cyberstalk me è chiunque altru chì parla di i danni di a pornografia o aspetti sgradevoli di l'industria porno ( cum'è artisti minori, sfruttamentu di vittime di stupru, è trafficu). Per ogni misura oggettiva, Nicole Prause è u so account @BrainOnPorn anu violatu più politiche Twitter.

UPDATES:

Altri - Settembre, 2020: Aaron Minc, JD annuncia a so causa di diffamazione contr'à Prause (Minc hè pruprietariu di u cabinet legale chì raprisenta Alex Rhodes).

U 9 di settembre di u 2020 Aaron Minc, JD hà presentatu una causa di diffamazione contr'à Melissa Farmer per avè ritwittatu tweets diffamatori autori di Nicole Prause. In i so retweets, Farmer "direttamente messaggiati è / o spartuti cù l'Ohio State Bar Association, Cleveland Metropolitan Bar Association è i conti twitter di a Corte Suprema di l'Ohio."Farmer hà dichjaratu chì Aaron Minc era"impegnassi in violazioni etiche chì mettenu in periculu [un] terzu (Regole di l'Ohio di u Prof. Regula di Condotta 4.4.)."

In a so presentazione di u tribunale, Minc hà dettu ch'ellu aghjunghjeria Prause in a causa di diffamazione di Melissa Farmer se è quandu u Tribunale di Fallimentu l'ha permessa ("sollievu da u sughjornu"):

Nicole R. Prause hè residente in California. Prause gestisce un account in Twitter cù u nome d'utilizatore "Liberos" è / o "@NieoleRPrause". Prause hà presentatu una bancarotta u 18 d'Agostu 2020 in virtù di u Capitulu 7 di u Codice di Fallimentu di i Stati Uniti in u Tribunale di Fallimentu di i Stati Uniti per u Distrettu Centrale di California, Casu N ° 2: 20-bk-17828-NB. L'attore hè in traccia d'ottene un permessu da u Tribunale di Fallimentu per includelu cum'è accusatu in questa causa.

E duie presentazioni di Aaron Minc:

Cuminciamu cù i 2 tweets Prause chì l'anu guadagnatu un terzu demanda di diffamazione in menu di 2 anni. U 2nd tweet (chì hè oramai cancellatu), dice chì Aaron Minc (@RepLawyer) hà mandatu a situazione di Prause à un gruppu senza nome chì ella dice chì hè fora per uccidela. I so seguitori impazienti ripiglianu e so asserzioni senza supportu (ùn furnisce mai screenshot):

Ancora una volta ella afferma chì "minacce" l'anu furzata à trasferisce sia a so residenza sia u "lab." Chì ùn currisponde micca à i so documenti di fallimentu d'Agostu, 2020 induve ella dice, sottu pena di falsu falsu, ch'ella hè stata in un locu per l'ultimi 3 anni.

A so mitulugia accuratamente artigianale di u muvimentu sempre addisperatu per via di u "stalking" frantumatu in pezzi.

Eccu una parte di l'uriginale Filu di Prause è alcune di e risposte di Minc:

L'email Prause tweeted era un privatu corrispondenza da l'avucatu Alex Rhodes (Andrew Stebbins di Minc Law) à l'avucatu di Prause (Phillip J. Sbrolla):

Stu email ùn hè mai statu publicu, è ùn hè mai statu mandatu à alcunu "gruppu". Tattica Prause tipica di tweeting screenshot chì ùn anu nunda à chì vede cù e so rivendicazioni.

Cù i so sicofanti accatastati, Prause sembra dì chì sta cagiunendu à Aaron Minc (ùn hè micca):

Ella cuntinua l'iperbole, dicendu chì i detectivi LAPD "pensanu chì questu puderà fà". Notate cumu i seguitori di Prause cumpranu pienu in a falsa narrativa di Prause.

Ella cuntene chì u "detective hè optomisticu" chì pò agisce nantu à queste. Chì "questi" ùn sò nimu ùn sà, postu ch'ella ùn hà furnitu esempi di nunda, fora di un mail privatu di 8 mesi trà avucati.

Sì solu avessi un dollaru per ogni volta Prause rivendicava chì l'FBI o u LADP stavanu per fà un arrestu - è ùn l'anu mai fattu.

I tweets di Prause ispiranu l'altri à andà dopu à Aaron Minc:

Infine, Melissa Farmer, presumibilmente presa da u dramma fabbricatu di Prause, hè stata incitata à tweet. Ella hà ancu marcatu varie associazioni di bar è hà accusatu Minc di participà à "violazioni etiche chì mettenu in periculu un terzu»(Pigliatu da u schedariu di Minc):

Ùn cessa mai di stupiscimi cume imprudentemente a gente ritwitteghja e rivendicazioni stravaganti di Prause senza dà fastidiu à verificà i fatti o chiede prove di sustegnu.

Quì sottu sò screenshot di pagine 1 à 5 di a lagnanza di Aaron Minc per diffamazione è falsa luce:

Pagina #1

Pagina #2

Pagina #3

Pagina #4

Pagina #5

Aghjunghjite questu à u longu elencu di Prause di pruvà à distrugge e carriere: E Numerose Vittime di Nicole Prause Reporting Maliziosu è Usu Malicious di Processu.

Settembre, 2020: Anti-YBOP / @ BrainOnPorn (Prause) disciplinatu da Twitter per abusu è molestie di mè è di l'altri

U contu @BrainOnPorn di Nicole Prause hà dichjaratu di esse "cummentariu" in Your Brain On Porn. Invece, va dopu à mè (è à l'altri) personalmente, è ùn cummenta mai annantu à Your Brain On Porn (situ or librettu). Ùn hè micca, in realtà, "Anti-YourBrainOnPorn", è utilizza cusì e mo marche senza ghjustificazione per pone cum'è cummentariu annantu à Your Brain On Porn.

Mentre posa cum'è "cummentariu", @BrainOnPorn hè in realtà impegnatu in molestie mirate di mè è di a mo famiglia (è di a famiglia larga), è di l'amichi. E regule è i dettagli di Twitter dicenu i seguenti:

Abusu / fastidiu: Ùn pudete micca impegnassi in u fastidiu miratu di qualcunu, o incità altre persone à fà. Ciò include desiderà o sperà chì qualcunu sperimenta dannu fisicu. Sapè ne di più.
Regoli Twitter: Ùn pudete micca impegnassi in u fastidiu miratu di qualcunu, o incità altre persone à fà lu. Cunsideremu u cumportamentu abusivu un tentativu di molestà, intimidà, o silenzià a voce d'altru. ...
Pruibite un comportamentu chì molesta o intimida, o hè altrimente destinatu à vergugnà o degradà l'altri.

Dopu avè cambiatu a direzzione in un tentativu di evità l'infrazione di marca, @BrainOnPorn hè stata molestendu, abusendu, vergugnendu è degradendu me, a mo moglia, u mo figliolu è a mamma di u mo figliolu. L'ultime duie persone ùn anu mai cummentatu nunda à fà cù u pornu o @BrainOnPorn. Unu hè impiegatu in u campu di a tecnulugia. L'altra gestisce una impresa ch'ella hà sviluppatu dopu ella è avemu spartutu, in a quale ùn aghju micca interessu. Tale persecuzione mirata compromette tramindui prufessiunale è maliziosamente. Tramindui sò in paura per a so sicurezza.

Per cunduce stu regnu di terrore, @BrainOnPorn mette in opera foto, documenti, è altre "prove" non autorizate, è poi sbagliate o bugie direttamente nantu à questi elementi è e persone chjamate. @BrainOnPorn face ancu accusazioni degradanti, falsi, destinati à molestà è umiliare. Aghju segnalatu una serie di tweets diffamatori è abusivi, Infine. Twitter hà finalmente rispostu pruibendu Anti-YBOP per un ghjornu è cunfermendu per mezu di un avvisu chì Prause hà violatu e regule di Twitter in materia d'abusu è di molestie.

A pruibizione di un ghjornu:

Twitter confirma chì Anti-YBOP hà violatu e regule di Twitter per abusu è molestie:

U cuntu alias di Prause ùn hè più cà un contu stalker.

UPDATES:

In corsu: Prause utilizza @BrainOnPorn è @NicoleRPrause per molestà è diffamà Laila Mickelwait dopu avè iniziatu u Campagna TraffickingHub per tene à Pornhub rispunsevule di accoglie porno di zitelli è video di femine trafficate (più di 100 tweets). Prause accusa falsamente Laila di sustene o invià minacce di morte, è altre attività illegali.

Laila Mickelwait era un target regulare di Prause è u so alias pro-porn @BrainOnPorn. (Laila hà furnitu un affidavit in i prucessi di diffamazione contr'à Prause.) In realtà, Twitter RealYBOP (Prause) hà attaccatu Laila Mickelwait in a so difesa di Pornhub in pornografia di menu di età è in assenza di verifica di età.

Di Mickelwait petizione per tenere PornHub responsabile per un cuntenutu inconsciente è illegale publicatu in u so situ hà coltu più di 2 milioni di firme, è infine hà purtatu u NY Times à publicà un articulu d'investigazione affermendu cumpletamente e rivendicazioni presentate da TraffickingHub & Laila: I Figlioli di Pornhub - Perchè u Canada permette à sta sucietà di prufittà di i video di sfruttamentu è assaltu?.

A campagna TraffickingHub hà causatu @BrainOnPorn à cresce in pienu nantu à u cyberstalking, bugie è diffamazione - tuttu in supportu di l'agenda di PornHub. Alcuni esempi (di più di 100 tweets) sò quì sottu.

Laila scrissi un op-ed accennendu à a campagna coordinata per discreditalla è Exodus Cry, è per molestalla è difamallu. Uni pochi di pezzi da u so articulu:

Sta campagna manifesta di disinformazione publica hè solu a punta di l'iceberg. Durante l'ultimu annu, Mindgeek è i so surrogati anu fattu simultaneamente una campagna secreta assai scura per scredità, molestà è intimidà quelli chì anu cercatu di rivelà a verità ...
Durante stu periodu, a mo famiglia è eiu simu stati ancu minacciati, fastidiati, diffamati è cundannati da un gruppu di operativi, parechji di i quali pudemu cunnessu direttamente à Mindgeek è i so cunsiglieri. I membri di a famiglia stretta anu fattu pirate e so mail, conti bancari è almacenamentu in nuvola. E foto di famiglia privata li sò state inviate per email in un sforzu evidenti per minaccià è intimurisce elli è me stessu ....

Ùn sapemu micca se @BrainOnPorn hà cumunicatu cù l'agenti Mindgeek, ma questu contu Twitter maliziosu hè diventatu una di e primarie entità chì molestanu è difamanu Laila è Exodus Cry (prima chì u contu sia statu pruibitu à a fine d'ottobre, 2020).

Quì, RealYBOP sustene direttamente Mindgeek, pruprietariu di PornHub, mirendu u seguitu tweet di Laila Mickelwait.

Eccu RealYBOP chì attacca Laila, mentre difende u CEO di Mindgeek. Nota: RealYBOP si trova quandu afferma u cuntu ùn hè micca quellu di u CEO di Mindgeek.

-------

Attacchi RealYBOP TraffickingHub, chì hè a campagna per tene à Pornhub rispunsevule di ospità video porno di zitelli è abusi sessuali (iniziata da Laila Mickelwait).

-------

Quì RealYBOP va wacko per disprezzà Exodus Cry:

RealYBOP trolls Supporter Traffickinghub:

Più supportu di Pornhub (senza cumenti nantu à quantu soldi Mindgeek piglia da sfruttà l'altri):

Trolling threads di sustenidori di Traffickinghub, publicazione di u bilanciu EC, cum'è se u bilanciu abbia qualcosa à chì vede cù Pornhub

RealYBOP hà twittatu chì Laila ùn hà micca assistitu à l'USC. Merritt chjama RealYBOP per a so bugia:

RealYBOP invia finanziarii, implicendu falsamente qualcosa di ombrezu chì accade. RealYBOP dice chì a petizione Traffickinghub ùn face nunda. Quantu sbagliu puderia esse RealYBOP: https://traffickinghub.com/

Post Merritt prutesta contr'à Pornhub è RealYBOP attacca:

RealYBOP s'impegna in diffamazione per se, dichjarendu falsamente Laila dumanda à l'omi di minaccià è di caccighjà e femine. E 4 screenshots ùn dicenu nunda chì qualchissia sia perseguitu, nè menu per esse dettu da Laila.

Più diffamazione, falsamente afferma chì Laila hà minacciatu numerose donne erudite. I screenshots sò di cumenti internet anonimi. Nunda in relazione cù Laila.

RealYBOP va assolutamente bonkers, cù più istanze di diffamazione per se:

RealYBOP dice chì a petizione ùn farà nunda, eppuru hà causatu Pornhub per cancellà più di a metà di i so video, mette in vigore novi regolamenti, è hà fattu chì i legislatori iniziessinu fatture è investigazioni. Chì hè accadutu à RealYBOP? U situ web hè statu cacciatu per infruzzione di marca, mentre chì u contu Twitter assuciatu hè statu definitivamente pruibitu per fastidiu!

Asserzioni più insane. Ùn hè micca stupente chì Prause sia citata in causa da più partiti.

RealYBOP continua à fà l'offerta di Pornhub:

Ciberstalking ossessivu cuntinua:

Dopu à 10 tweets u 30 di settembre chì anu destinatu à Laila è a so campagna Traffickinghub, RealYBOP riparte u 1u d'ottobre cù più bugie:

Più diffamazione per se:

Più bugie di RealYBOP. In u tweet RealYBOP ligami à l'OMPI, chì si trattava di a violazione di a marca di YBOP. News flash - WIPO ùn importa micca cum'è Wilson avà pussede l'URL per RealYBOP: ATTENZIONE: YBOP acquista www.RealYourBrainOnPorn.com in un accordu di infrazione di marca.

A follia di RealYBOP continua:

Listessu, più bugie. I screenshots ùn anu nunda à chì vede cù nimu, solu cummenti internet casuale.

Ùn hè micca stupente chì Prause sia citatu in causa per diffamazione:

Più bugie è cyberstalking: Laila ùn hè micca fundraising per altri gruppi. (Prause hè statu citatu in causa per diffamazione NoFap.)

LOL - Avà RealYBOP dichiara falsamente chì Gary Wilson hà commessu un falsu falsu falsu testamentu. Divertente cumu e so screenshot ùn cuntenenu micca esempi, eppuru stu situ web documenta decine di esempi di Prause falsificendu se stessa: Nicole Prause & David Ley commettenu falsu falsu in una causa per diffamazione (settembre, 2019). Mmm ... cumu hà fattu RealYBOP uttene screenshot di i reclami in ligna di u FBI di Prause - chì ùn hà chjamatu nimu, ancu me? Oh, sì, RealYBOP is Prununzia.

U filu Twitter di YBOP sbulicendu e bugie di Prause: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1313947340554690562

U rispunse solu diventa più nuttier:

Più falsu falsu Prause espostu in a vittoria legale di Wilson, induve i tribunali dicenu chì ùn era micca un stalker, è chì Prause era l'autore - I sforzi di Prause à silenziu Wilson imbiancatu; i so ordini di restrizzioni negati cum'è frivuli è duveranu tassazioni di avucati sustanziali in una decisione SLAPP.

RealYBOP (trasformatu in "Anti-YBOP", ma sempre @BrainOnPorn) interrugendu una vittima di Pornhub, Avri Sapir

Avri Sapir risponde à u schernu disgustante di RealYBOP:

RealYBOP prova torna à incità i so seguitori à segnalà Exodus Cry à u statu di Missouri (cum'è Prause hà fattu un annu prima - Febbraiu, 2019: Prause accusa falsamente Esodu Cripta di froda. Chiede à i seguitori di Twitter di segnalà u prufittu à u procuratore generale di u Missouri (per ragioni spurie), Sembra avè editatu a pagina Wikipedia di u CEO.). Nuddu sà, cumpresu RealYBOP, chì violazione Exodus Cry suppostamente commessa.

Supportu direttu di PornHub:

Infine, Prause ùn si piatta più daretu à u so contu alias:

Ritorna subitu à u so alias, indicendu evidenti: EC vole mette fine à u trafficu sessuale.

Più hit-pieces carchi di falsità:

Più cyberstalking in supportu di Pornhub:

Più cyberstalking di i sustenidori di Traffickinghub:

Intrendu filamenti di sustenidori di Traffickinghub, sparghjendu disinformazione:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

L'23 d'ottobre di u 2020 U contu Twitter di Shill di l'industria porno di Prause (@BrainOnPorn) hè statu definitivamente pruibitu per molestie è abusi mirati. Ciò significava chì Prause era furzata ad aduprà @NicoleRPrause contu per tweetà e stesse bugie, propaganda è diffamazione. Pudete vede quì sottu chì i tweets di NicoleRPrause sò guasi identichi à a spazzatura sputata da @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Tuttavia, Prause utilizza avà u so contu persunale per cuntinuà a so ciberstraccia ossessiva è a diffamazione di Laila - è u so sustegnu à Pornhub. In parechji tweet RealYBOP è avà Prause, ella dichiara apertamente o allude à mè postu u so indirizzu in YBOP o twitter. Idda hè bugiarda è ùn furnisce mai alcuna prova chì questu hè accadutu. Nè Prause hà furnitu alcuna prova in e cause 2 chì aghju vintu pruvendu chì Prause stava mentendu u so indirizzu essendu in YBOP o in altrò (Filu twitter chì espone Prause cum'è bugia):

Quandu a ghjente và dopu à Pornhub, Prause entra in i so fili, publicendu diffamazione.

------

Ella diffama Laila quandu Laila va dopu à Pornhub. Laila ùn hà micca scrittu una lettera per sustene a diffusione di l'indirizzu di Prause. Nimu hà fattu. Tutti BS.

(Filu twitter chì espone Prause cum'è bugia à propositu di u so indirizzu publicatu da qualcunu):

----------

Difamendu Laila è sustene Pornhub. Posta sottu à u tweet di Kristoff in lea cù l'articulu di Laila chì descrive u fastidiu da alleati di pornhub, cum'è Prause:

----------

Bugie chì Laila sustene a viulenza sessuale (Chì scherzu - cum'è Prause sustene PornHub!).

--------

Quì Prause mentisce chì Laila era stata implicata in minacce di morte rivendicate. Prause bugia ancu chì aghju messu u so indirizzu in YBOP (Filu twitter chì espone Prause cum'è bugia):

-------

Più di e listesse bugie (Filu twitter chì espone Prause cum'è bugia):

---------

Mentendu chì Laila era implicata in minacce di morte rivendicate. Perchè Prause molesta à Kristof, chì hà espostu l'attività illegale è vile di Pornhub?

Chì disgustoso hè chì i tweets Prause si trovanu sottu à un video di una vittima di Pornhub?

----------

Cyberstalking continuu è falsità. Laila ùn hà mai dettu chì Prause hè stata pagata da u porno.

Fighjate cumu Prause difameghja Laila in fili induve Pornhub hè feroce criticatu. Ghjè questu u so modu di sustene Pornhub?

---------

Più assurdità in un altru filu induve Pornhub hè criticatu duramente.

------

Cù u so contu @BrainOnPorn pruibitu per molestie, Prause deve aduprà u so propiu contu per diffamà quelli chì criticanu pornhub:

--------

Più diffamazione.

------

Prause publica u so propiu tweet, caratterizendu male i stabilimenti:

Altru:

VERITÀ:

U stabilimentu hè in virtù di un accordu di non divulgazione, chì Prause sembra violà.
Nimu hà dettu "grandi tasse", Ma a cumpagnia d'assicuranza di Prause hà pagatu chjaramente insediamenti à Rodi è Hilton.
"Ritiratu cun pregiudiziu"Per risolve una causa significa chì l'attore (Rhodes, Hilton) hà accettatu" l'accordu "di l'accusatu, è hè dunque dispostu à rigettà a causa originale. "Cù preghjudiziu" significa solu chì u querellante ùn dumandarà micca à l'accusatu novu per u urighjinariu rivindicazioni. L'attore hè liberu di ricurdà dinò per novi reclami, cum'è a violazione di i termini di l'accordu di liquidazione.
"Ùn aghju pagatu nunda.»Forse, ma a cumpagnia d'assicuranza di Prause apparentemente hà fattu!
"Ùn hè mai statu fattu un scupertu di diffamazione."Prause hà stallatu ogni prucedimentu per evità di avè da rispettà a scuperta è un prucessu in giuria. Prause ùn hè stata esonerata. Nè ci hè statu nisun "scupertu".
A terza causa per diffamazione cuntinua, è aghju vintu 2 cause in contru Prause, espunendula cum'è l'autore, micca a vittima (vestitu # 1, vestitu # 2).

---------

Di novu, tuitendu sottu critica di Pornhub, cù #incitement:

-------

Più diffamazione, mentre sustene a campagna di Pornhub contr'à Laila.

Ùn ci hè micca gruppi anti-pornografia in linea di Laila Haddad.

-------

Disgustoso. Prause dice chì NCOSE & Laila anu incitatu l'assassini di u salone di massaggi di Atlanta. Un altru successu di EJ Dickson, cun un "espertu": David Ley

Cyberstalking più ossessivu, postu u hit-piece di Rolling Stone (nutate cumu Prause publicheghja sottu tweets disprezzanti Pornhub)

Più di listessu, u listessu ghjornu:

È ancu di più u listessu ghjornu. Chì scherzu: Laila "incita a viulenza contr'à e donne", ma Pornhub va bè (Prause sembra sempre entrà in discussioni induve Pornhub hè disprezzatu o espostu)

----------

Listessu ghjornu. Wow. Uniscendu à XBIZ per sparisce Laila. L'industria porno hà paura.

Listessu ghjornu, listesse bugie.

U 9u tweet da u 25 di marzu.

Innò, ùn hè stata assaltata fora di l '"ufficiu postu da u so gruppu". Cum'è spiegatu, Prause chjama à qualchissia chì ùn li piace "un gruppu". Ùn sò micca parte di alcun "gruppu", ma Nikky si riferisce à mè, è minzogna chì aghju messu u so indirizzu in YBOP: Febbraiu, 2021: Prause publica 70 tweets in 5 ghjorni dichjarendu falsamente chì aghju piazzatu u so indirizzu in YBOP - è hè stata afferrata in strada in 2019 di conseguenza. Eppuru in 2020 Prause hà twittatu chì nimu, ancu me, ùn hà u so veru indirizzu. E so bugie ùn currispondenu micca (documenta tweets oltre i 5 ghjorni).

-------

Si trova mentre Twitter ùn palesa micca quale hà segnalatu un contu.

Listessa bugia. Ùn sà micca chì hà segnalatu u so contu. Ma si deve esse segnalatu, postu chì hè impegnatu in molestie, diffamazioni è cyberstalking. In quantu à i cummenti di Laila annantu à u so maritu, hà minacciatu di morte attuale avendu pigliatu un affare di miliardi di dollari. Vede - A fine di a campagna di intimidazione di Pornhub.

-------

Cyberstalker ossessivu:

Listessu ghjornu. Prause cyberstalking altra vittima di Pornhub

Listessu ghjornu. Sottu un tweet andendu dopu à Pornhub.

Un altru in u stessu ghjornu, tweeting induve pornhub hè disprezzatu

À novu, induve Pornhub hè in difficultà, hè in salvezza.

----------

Cyberstalking un tweet disprezzante Pornhub. Surpresa.

RE: Dopu à i tweets - Ùn aghju mai dettu chì Prause stava mentendu nantu à u so assaltu (ancu s'ellu hè una bugiarda patologica, difamatore seriale, cyberstalker). Aghju dettu ch'ella stava mentendu nantu à l'assaltu accadutu in un indirizzu piazzatu à YBOP: Febbraiu, 2021: Prause publica 70 tweets in 5 ghjorni dichjarendu falsamente chì aghju piazzatu u so indirizzu in YBOP - è hè stata afferrata in strada in 2019 di conseguenza. Eppuru in 2020 Prause hà twittatu chì nimu, ancu me, ùn hà u so veru indirizzu. E so bugie ùn currispondenu micca (documenta tweets oltre i 5 ghjorni).

Cyberstalking per Pornhub, torna. Sta volta cullaburendu cun Direttore di e Comunicazioni di u FSC (@F_uccheddu), Mike Stabile.

Micca a 1a volta chì hà collaboratu cù u FSC:

Cyberstalking un tweet disprezzante Pornhub. Accusendu falsamente à Laila di avè fattu una "denuncia di minaccia criminale".

Prause sembra riferisce à a so interdizione di Twitter, in cui qualcunu l'ha segnalata per avè fattu minacce violente - Marzu, 2021: U cuntu Twitter di Nicole Prause (@NicoleRPrause) suspesu temporaneamente per "postu di minacce viulenti". Ella menta, perchè Twitter ùn rivela mai chì hà fattu a segnalazione. Ella ùn pò micca impedisce di mentisce, ancu quandu tuttu twitter a sà.

--------

Supportu pornhub via cyberstalking.

Aghju dettu - Febbraiu, 2021: Prause publica 70 tweets in 5 ghjorni dichjarendu falsamente chì aghju piazzatu u so indirizzu in YBOP - è hè stata afferrata in strada in 2019 di conseguenza. Eppuru in 2020 Prause hà twittatu chì nimu, ancu me, ùn hà u so veru indirizzu. E so bugie ùn currispondenu micca (documenta tweets oltre i 5 ghjorni).

Listessu ghjornu. Listesse bugie.

Incita à u cyberstalking.

Prause retweets un'altra diffamazione di shills.

Secondu retweet.

--------

Più supportu per Mindgeek via diffamazione Laila è Staci Sprout.

U stessu ghjornu "incita a viulenza" sfidendu Pornhub. Eh?

-----

U ghjornu dopu (14 aprile 2021). 3 tweets diffamatori in fila:

U stessu ghjornu - 3 in una fila libelendu Staci Sprout è Laila. Stesse bugie stanche.

Listessu ghjornu. Fora di difende Pornhub.

U listessu ghjornu, cuntinuatu cyberstalking.

U stessu ghjornu, publicendu VICE hit piece, torna, induve Pornhub hè menzionatu.

Hè interrugata nantu à u so cyberstalking. Ella risponde cù un screenshot di un raportu di polizia d'aprile, 2019 per un cummentariu anonimu ch'ella ùn li piacia micca.

U raportu:

Vivu in a stazione di polizia se aghju presentatu un rapportu per ogni commentu vitriolicu o minacciosu nantu à mè (parechji da Prause stessa).

Hà una longa storia di presentazione di falsi raporti di pulizza:

Hà una vasta storia di presentazione di rapporti falsi è maliziosi - Numerose vittime di a rappurtazione maligna di Nicole Prause è l'usu maliziusu di u prucessu.

Listessu ghjornu. Solu diventa più nuttier.

U listessu ghjornu, un altru tweet nutty. E schermate ùn anu nunda à ciò chì Prause rivendica. À novu, in supportu di pornhub:

Listessu ghjornu. Quantu hè quessu?

Listessu ghjornu.

15 o cusì tweets diffamatori in un ghjornu chì dirigenu Laila - tuttu in supportu di l'agenda di l'industria porno.

---------

U lindumane (15 d'aprile 2021), postu sottu Gabe, chì l'hà bluccata. Disgraziatu chì Pornhub hè in traccia di perde serii soldi:

Listessu ghjornu. dice Laila thretend à avè uccisu pepole. Chì nutter.

Listessu ghjornu. Sconvoltu chì Pornhub hè in traccia di perde serii soldi

U listessu ghjornu, sustenendu Mindgeek. Nota - Prause mentisce nantu à u tweet chì facia riferimento à Pornhub, micca à ella, quandu hà dettu "Ci hè un locu particulare in infernu per stu tipu di ghjente chì preda i debuli è i poveri "

A screenshot manipulata di Prause, cù u top tweet omessu, è u mo tweet inappropriamente piazzatu sottu "locu particulare in infernu".

Eccu u veru ordine di i tweets. Prause publicatu sottu u tweet di 9 mesi d'Aamir, è Aghju rispostu espunendu la cum'è bugia è cyberstalking:

Hè ciò ch'ella face ... tuttu u tempu.

Sta volta sottu à Laila, dumandendu chì Laila sia investigata.

Pornhub deve amà la.

---------

U ghjornu dopu (16 aprile 2021) - Travaglia cun XBIZ (Gustavo Turner) per attaccà Laila Mickelwait:

-------

Tweets podcast cù Samantha Cole di VICE, autore di u hit-piece. Pornhub hè statu espostu per complicità in abusu sessuale di minori è trafficu di zitelli. Visa, Mastercard & Discover hà tagliatu l'elaborazione di a carta. Grant Thornton, Heinz / Unilever & PayPal anu tagliatu i ligami. Pornhub hà eliminatu 80% di u so situ (10 milioni di video) 5 cause presentate. Purtatu davanti à u Parlamentu Canadese - eppuru avemu Prause twittendu in supportu à i dirigenti di PornHub!

-------

Cyberstalking Exodus Cry un venneri sera.

------

Wow. Accusa Laila di incendiarie:

---------------------------

Infine, un 2021 Op-ed in u Washington Times da Laila Mickelwait chì descrive l'attività disgustose di Pornhub è di i so agenti (cum'è RealYBOP) - A fine di a campagna di intimidazione di Pornhub.

Updates:

In corsu: Prause usa @BrainOnPorn è @NicoleRPrause per accusà falsamente Matt Fradd di frode, minacciendu a viulenza fisica, è sustene "e minacce di morte" è "stalking di donne".

Questa hè una di e numerose sezioni chì documentanu a campagna in corso di Prause in a quale accusa falsamente i so obiettivi scelti di invià minacce di morte, o di sustene minacce di morte, o di causà à l'altri di invià minacce di morte. Benintesa, ùn offre alcuna prova per sustene queste falsità. Eccu alcuni fundali:

YBOP cundanna rimarche minacciose, viziosi nantu à i social media, è cusì tutti quelli chì cunniscimu. Dittu chistu, l'internet hè u Wild West. A maiò parte di e figure publiche - di ogni sessu è sessu - ci dicenu chì ricevenu regolarmente cummenti minacciosi da i cattivi abitanti di l'internet. A manciata di cumenti anonimi reclami Prause l'anu mirata pallida in paragone.

Sembra ch'ella scorri Internet per evidenze chì hè stata vittimizata, impiegendu ancu una app Reddit speciale per raccoglie commenti anonimi, generati da troll chì i moderatori di u foru avianu dighjà eliminatu prontamente è di routine. Dopu accusa a ghjente ella vole diffamà di autore o incuraghjendu i cumenti - senza una striscia di prove.

Si dice chì ella hà dragatu relativamente pochi esempi di a so presunta vittimità. Sembra chì a ghjente raramente si preoccupa abbastanza di l'attività di Prause per disturbà a trolling.

Ignurendu a so furtuna per esse raramente puntata, ella sona regularmente l'alarma di a so vittimità aduprendu a so scarsa raccolta. Inquietante, in l'ultimi dui mesi hà pigliatu à migliurà sta campagna. Hà aghjustatu affirmazioni stupefacenti chì l'avvenimenti in ligna sò rispunsevuli di un esempiu di toccu indesideratu (chì ella descrive cum'è un "assaltu sessuale"). Ella alega chì l'incidentu sfortunatu hè accadutu in e strade di Santa Monica in uttrovi di 2019.

Induve hè a prova chì questu avvenimentu era in qualchì modu cunnessu cù l'eventi in linea? Di i cummenti in linea ch'ella indica, solu una manata pò esse cunsiderata minaccia. Ùn ci hè micca evidenza chì ligami alcuna di a so preziosa raccolta di "minacce" à e persone chì sò ancu remotamente assuciata à e numerose persone ch'ella accusa regolarmente in Twitter di generà, sustene o prumove minacce di morte. Ci hè ancu assai poche prove per sustene e so affermazioni chì i cummenti ch'ella sottumette avianu qualcosa à chì vede cù i sforzi per suppresse e donne scientiste. Nè ci hè nisuna prova chì suggerissi chì i trolli cummentatori eranu diretti à a so strada (minacce imminenti).

Prause tweets cronichi chì hà presentatu rapporti di polizia o FBI nantu à quelli chjamati in a so diffamatoria in i so tweets. Divertente, cumu l'applicazione di a legge ùn arriva mai à cuntattà unu di noi.

YBOP ùn accetta micca i posti viziosi, minacciosi ... da qualcunu. Hè sorprendente chì Prause trovi sti pochi posti cusì inquietanti quandu publicheghja tanti posti viziosi, diffamatori, minacciosi.

Avà à a so campagna anti-Fradd. Questu hè incredibilmente disgustoso. RealYBOP tweeting diffamation sottu a moglia di Matt Fradd chì celebra u so anniversariu di a matrimoniu:

Una volta è l'altra @BrainOnPorn & @NicoleRPrause anu tweetatu lettere piene di bugie scritte da i so amichi stretti pro-porn (di solitu altri membri di RealYBOP) à l'ordine di Prause. Hà pruvatu à scrive 4 di queste lettere in ella ordine fraudulente di restrizione casu, ma u ghjudice hà vistu bè chì era vacante (i scrittori di lettera rigurgitavanu solu ciò chì Prause li avia dettu - chì eranu falsità, senza una striscia di prove attuali di sustegnu).

Eppuru, queste lettere 4, ch'ella hà twittatu parechje volte, ùn anu micca dettu ciò chì Prause afferma chì anu dettu. Nisunu di i scrittori di lettera hà dettu chì l'aghju perseguitati. E lettere micca ghjurate cuntenenu zero prove attuali per sustene e rivendicazioni di persecuzione di Prause. Una breve panoramica di e lettere 4 Prause inviate è falsificate in i so numerosi tweets:

Da Kate Dawson d'Irlanda. Ùn hà dettu nunda di mè o di Prause.
Da Rebecca Sullivan di u Canada. A lettera di 2 pagine avia una sola linea ghjittata nantu à mè, dicendu chì aghju furnitu un brief per Canadian Motion 47. Nunda di più.
Da Madita Oeming di Germania. Ùn hà mai dichjaratu chì l'aghju perseguita o minacciata in alcun modu. Invece, l'Oeming di pelle fina si lagnò perchè aghju publicatu tsti 3 tweets riguardu à e so rivendicazioni senza supportu, è retweeted A demolizione di Gabe Deem di u so articulu di ferraghju, 2020. A lettera di Oeming hà ripetutu e falsità di Prause ... ma senza alcuna prova di sustegnu.
L'ultima lettera era una fola piena di bugie di Daniel Burgess, chì pussidia RealYBOP, hà adupratu aliasi per cyberstalk me, è si hè impegnatu in numerosi casi di diffamazione. A verità nantu à Burgess è e nostre interazioni sò sanu documentatu in questa pagina. L'azzione ghjuridica hà continuatu cù u sgiò Burgess, cumprese l'indirizzu di tweets più recenti (veda sottu) chì m'anu accusatu falsamente di mandà minacce di morte è di seguità 5 donne. (Actualizazione, ghjennaghju, 2021: Gary Wilson hà avà u URL RealYBOP).

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

L'23 d'ottobre di u 2020 U contu Twitter di Shill di l'industria porno di Prause (@BrainOnPorn) hè statu definitivamente pruibitu per molestie è abusi mirati. Ciò significava chì Prause era furzata ad aduprà @NicoleRPrause contu per tweetà e stesse bugie, propaganda è diffamazione. Pudete vede quì sottu chì i tweets di NicoleRPrause sò guasi identichi à a spazzatura sputata da @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Da nulla Prause publicheghja parechji tweets diffamatori in i fili menziunanu Fradd. Ancu s’ella hè bluccata da Gabe Deem entra in u so filu cù a so solita vaga diffamatoria di accusazioni di «minaccia di morte».

E rivendicazioni di Prause circondanu un discorsu di 6 minuti chiedendu à l'altri di sustene a causa di diffamazione di Alex Rhodes contr'à Prause. Eccu ciò chì ella malinterpreta:

Matt in fattu ùn l'ha mai riferita per nome.
Matt hà menzionatu un particulare "individuo bruttu" (micca "bruttu." donna,").
Matt ùn hà mai dettu "Prause hè stata implicata in l'industria porno".
Matt ùn hà micca dettu "caccialla". Invece, hà dettu:Ùn mi sorprenderebbe micca se vedemu chì l'industria porno comincia à crollà in un modu significativu, per via di quale hè questu individuale,»Chì hè sempre fora di cuntestu.
Ùn ci hè nunda di prova chì cunnessi l'appellu di Fradd per sustene Rhodes cù qualsiasi cummentariu Prause / RealYBOP tweeteghjanu regolarmente cum'è "minacce di morte".

---------

Trollendu un altru filu, culpisce à Fradd per e minacce di morte. Nisuna prova, solu una screenshot di pretenduti cumenti anonimi riuniti annantu à l'anni.

--------

Più di listessa. Nunda à chì vede cù l'industria porno? Spiega via l'evidenza nantu à sta pagina: Hè Nicole Prause Influence da a Industria Porn?

--------

Trolling another thread (hè chjamata bizzarra):

Matt ùn hà mai dettu nunda di "chjudelu".

--------

Prause inizia in u ghjornu dopu cù bugie addiziunali. Prause hà dichjaratu falsamente chì Fradd hà dettu "di calci my culo. "

In fattu, Matt hà dettu à Alex di "Calcià u culo". Manuvra tipica Prause. Mentite nantu à ciò chì qualcunu hà dettu, sperendu chì i vostri sicofanti mancanu di fighjà e screenshot. Eccu a screenshot:

Hè probabile chì sporca à Fradd perchè hà donatu 1,000 $ è hà dumandatu à i so seguitori di donà ciò ch'elli pudianu.

-------

Wow, ella trolla u postu di Fradd nantu à u so figliolu figliolu!

Stalking? Sò chì hà mentitu da anni annantu à mè chì l'ha perseguitata (è u tribunale accunsentì). Ella ancu hà mentitu per avè da traslocu constantemente per via di stalking. Hà ancu accusatu falsamente parechje persone chì cunnoscu di perseguitarla è / o scienziate.

Vale à dì chì a ghjurnalista d'investigazione canadiana Diana Davison chì hè autore U Post Millennial espone 'à u Duttore Prause, hà parlatu cun ella in u recordu per quasi una settimana. In cumenti publichi sottu un video ligatu Davison hà cummentatu, "Prause mi hà dettu assai cose, ma nisuna di e so "prove" in realtà hà supportatu e so rivendicazioni. In ogni casu l'evidenza hà cambiatu quale era l'aggressore. In fondu accusa l'altri di e cose esatte ch'ella hà fattu. Aghju mandatu un email cun ella, à u discu, per guasi una settimana. " In un secondu cummentariu Davison hà dettu, "Quandu aghju dettu chì aghju passatu duie settimane à circà questu significa chì aghju lettu ogni documentu di a corte è ogni documentu cunnessu è aghju passatu una settimana per email cun Prause stessa chì m'hà tagliatu dopu avè cuminciatu à dumandà evidenza vera di molestie."

Dui ghjorni dopu u cyberstalking di Fradd cuntinua. Sta volta accusendu falsamente Fradd di minaccià direttamente a viulenza fisica.

------

Più cyberstalking è ingannu.

I fondi ùn sò micca "andati". Ogni dollaru raccoltu andava à pagà e spese legali in U vestitu di difamazione di Alex Rhodes. Nunda à chì vede cù l'industria porno? Spiega via l'evidenza nantu à sta pagina: Hè Nicole Prause Influence da a Industria Porn?

Ella cuntinua:

-------

Accusa Fradd di cummette Frode.

Prause mentisce chì "nunda hè mai accadutu". Ella hà fattu fallimentu per scappà di a responsabilità per 3 prucessi di difamazione ancu pruvati (Hilton, Rhodes, Minc) è evitate di pagà mi u debitu di i diritti di avvucatu ch'ella avia fattu (in a mo vittoria Anti-SLAPP). Attenti, Prause ùn era micca insolvente à distanza. Avia simpliciamente scurdatu a maiò parte di i so bè in i so conti di ritirata (più di quartu di un milionu di dollari), è hà elencatu un picculu debitu di u consumatore (menu di $ 3,000). A so rivendicazione di insolvenza era guasi interamente basata nantu à putinziali passività da i prucessi di diffamazione sopra (chì forse ùn sò mai andati in prucessu), più qualchì $ 40K ch'ella mi duvia una volta chì u ghjudice benedisse a quantità. U ghjudice di Fallimentu hà urdinatu allora tutti i 3 prucessi di diffamazione per pruvà a mediazione. Prause è a so cumpagnia d'assicuranza si sò stallati cun Don Hilton è Alex Rhodes. I termini ùn sò micca divulgati, ma a sucietà d'assicuranza hà offertu assai soldi per risolve a causa di a mediazione. Sospettu chì Prause hà avutu à firmà una clausula di non disprezzu, ch'ella ùn hà micca osservatu.

-------

Ella cummencia u lindumane. Avà dice chì Matt hà incitatu a viulenza. Eppuru ùn furnisce mai evidenze di viulenza, ma sola hè stata incitata da Matt.

Dì "i soldi sò andati" hè precisu - tuttu u soldu donatu hè andatu in u prucessu. E donazioni ùn anu micca copertu tutte e spese legali di Alex.

------

Più di listessa cosa.

"Partutu"? E donazioni ùn anu micca copertu tutte e spese legali di Alex.

--------

Più diffamazione, accusendu falsamente Fradd di incità a viulenza.

-----

Rivela falsamente chì Fradd hà incitatu a viulenza.

U soldu hà pagatu i diritti legali. A cumpagnia d'assicuranza di Prause hà pagatu i so diritti legali è u pagamentu à Alex.

----

5 tweets u listessu ghjornu diffamendu à Matt, è mentendu nantu à i prucessi.

Tweet #2

Tweet # 3. Matt incita avà à l'assassinu di massa!

Tweet # 4: Sta culpendu à Matt per u sparamentu di u salone di massaggi di Atlanta? Chì nutter.

Tweet # 5: Rispunsabilità? Prause hè statu ritenutu responsabile in numerosi locali legali è cause di diffamazione: Vittorie legali annantu à l'assassinu / difamatore seriale Nicole Prause: Hè l'autore, micca a vittima!

------

Schermata di e stesse donazioni. Difende à Fradd accusendulu di minaccià e donne.

-------

Più di e stesse rivendicazioni false. Chì cyberstalker.

---------

5 di Maghju, 20201 - Cyberstalking cuntinuatu. Evidentemente Josh Duggar hà adupratu u software Covenant Eyes è Fradd era unu di i parlanti di Covenant Eyes. Li dà una scusa per diffamà à Fradd.

Un altru.

Eppuru un altru. Mentiu chì Fradd hà raccoltu 197K $ per u prucessu di Alex Rhodes.

Un altru, benintesa.

Dui ghjorni dopu. Fradd ùn hà mai esortatu i so seguitori à attaccà Prause.

---------

U Marzu 26, 2020 U contu Twitter di Nicole Prause (@NicoleRPrause) hè statu pruibitu temporaneamente per molestie mirate è "publicazione di minacce violente"

Altri - In corsu: @BrainOnPorn (Prause) accusa falsamente Gail Dines di "esse in un gruppu" chì manda minacce di morte, attacca donne scienziate, è vede e donne cum'è dispendibili è degne di viulenza.

Questu deve esse registratu cum'è una di e bugie più ridenti di Prause mai. Usendu la @BrainOnPorn contu, Prause hà scalatu i so attacchi contr'à u feminista anti-porn Gail Dines PhD. (Per i casi precedenti di u so disprezzu è diffamazione contr'à Dines vedi sta sezione - Aprile, 2017: Prause insulta u prufessore Gail Dines, PhD, forse per intarrà u «Op-ed: Quale hè precisamente falanatosi a scienza nantu à a pornografia?»).

Prima di ghjunghje à a diffamazione, fighjate stu tweet stranu induve @BrainOnPorn attacca Dines per avè criticatu "waterboard porn". U tweet di RealYBOP ùn hà nunda à chì vede cù u cummentariu di Dine, ma RealYBOP si tratta di sustene l'industria porno.

Solu unu di centinaie di tweets @BrainOnPorn à supportu di l'agenda di l'industria porno.

--------

@BrainOnPorn prossimi ricorsi à diffamazione, dichjarendu falsamente chì u "gruppu" di Dines invia minacce di morte è persegue donne scienziate chì studianu porno

L'evidenza di @ BrainOnPorn? Screenshots di duie di e quattru lettere Prause riprisenta in i so numerosi tweets:

U primu da Kate Dawson d'Irlanda. Ùn hà dettu nunda di esse stalked da Gail Dines o u "gruppu" di Dines.
U secondu da Madita Oeming di Germania. Ùn hà dettu nunda di esse stalked da Gail Dines o u "gruppu" di Dines. Invece, l'Oeming di a pelle fina si lamentava di mè perchè aghju publicatu tsti 3 tweets riguardu à e so rivendicazioni senza supportu, è retweeted A demolizione di Gabe Deem di u so articulu di ferraghju, 2020. A lettera di Oeming hà ripetutu e falsità di Prause ... ma senza alcuna prova di sustegnu (ùn ci ne hè).

---------

Qualchi ghjorni dopu @BrainOnPorn cuntinua a so diffamazione, dichjarendu falsamente chì Dines, è feminista ardente, sustene e minacce di tumbà scienziate (!). @BrainOnPorn ùn furnisce micca evidenza per sustene a so assurda rivendicazione. Invece @BrainOnPorn publica una lista di l'individui più citati in i recenti articuli nantu à u porn. L'autore di sta lista ùn si riferisce micca à quelli elencati cum'è pseudoscienziati, o qualsiasi altra cosa.

-------

Difamazione cuntinua, dichjarendu chì Gail Dines hè implicatu in "sforzi chì minaccianu di tumbà scienziate femine". Stessi screenshots irrilevanti.

----------

Listessi 2 screenshot impurtanti, più 2 cummenti disprezzativi da Internet. Perchè Dines, o chiunque altru, averia bisognu di dinuncià cummenti aleatorii da trolls internet?

Disgustante.

------

Accusatu falsamente à Fradd di minaccià e donne.

Updates:

Altri - In corso: @BrainOnPorn (Prause) accusa falsamente Liz Walker di incuraghjà e minacce di morte contr'à e donne, di sustene e minacce di morte, di esse anti-LGBTQ, è di un hatemonger.

Liz Walker hè una attivista è feminista anti-porn australiana chì crea prugrammi d'educazione per i ghjovani è hà travagliatu cù Gail Dines. @BrainOnPorn (Prause) spessu diffamatu è disprezzatu Liz perchè sustene a campagna TraffickingHub è hè senza scusa anti-porn.

Ella cumencia cù @BrainOnPorn dicendu chì Liz Walker, Gabe Deem, Lalia Mickelwait è sò tutti violenti. Ùn furnisce micca evidenza, benintesa.

-------

Eccu un altru tweet pienu di bugie. Nè Liz, nè Don Hilton ùn sò anti-LGBT (Hilton hè impugnazione Prause per difamazione). L '"evidenza" di @BrainOnPorn hè una screenshot di Liz chì tweeted sta rivista accademica di a literatura: Addiction per u Sexualmenti com'è una malatìa: Evidenza per a valutazione, Diagnostu, è Risposta per Critici (Phillips et al., 2015).

L'altri 3 screenshot sò di cumenti anonimi da trolls internet, micca da Liz Walker. Sò i stessi falsi cumenti Prause sempre tweets.

-------

Diverse bugie in un unicu tweet: L'OMS [Organizazione Mondiale di a Sanità] ùn hà mai dumandatu à Liz Walker o à nimu altru di fà nunda; Liz ùn incuragisce micca e minacce di morte; è a sicurezza ùn hè mai stata assunta per prutege chiunque da Hilton, Walker o chiunque altru chì Prause abbia falsamente accusatu di stalking.

Cum'è a solitu, i screenshot sò di 2 di e 4 stesse lettere piene di bugie Prause riunite per i prucessi ch'ella m'hà persu. E 4 lettere:

Da u membru di RealYBOP Kate Dawson d'Irlanda. Ùn hà dettu nunda di mè.
Da Rebecca Sullivan di u Canada. A lettera di 2 pagine avia una sola linea ghjittata nantu à mè, dicendu chì aghju furnitu un brief per Canadian Motion 47. Nunda di più.
Da Madita Oeming, membru di RealYBOP. Ùn hà mai dichjaratu chì l'aghju perseguita o minacciata in alcun modu. Invece, Oeming si lagnò perchè aghju publicatu tsti 3 tweets nantu à e so rivendicazioni senza supportu. A lettera di Oeming hà ripetutu e bugie di Prause ... ma senza alcuna prova.
L'ultima lettera era una fola piena di bugie di Daniel Burgess, chì hà pussidutu l'URL RealYBOP, hà adupratu aliasi per cyberstalk me, è hà ellu stessu impegnatu in numerosi casi di osservazioni diffamatorie. A verità nantu à Burgess è e nostre interazioni hè sanu documentatu in questa pagina.

--------

Più stesse bugie da u cyberstalker. Chjama Liz Walker un 'hatemonger'.

--------

E bugie continuanu:

-------

Posta u listessu cumentu anonimu, dopu marca assai di noi, dicendu chì duvemu denunzià i cummenti chì ùn avemu mai vistu. (Cumu pudemu? @BrainOnPorn hà bluccatu tutti noi per pudè trollà i nostri fili Twitter senza chì noi sappianu.) Prause manca di menziunà tutte e numerose minacce è cummenti odiosi / falsi chì avemu ricevutu ogni ghjornu - chì @BrainOnPorn è Prause anu ancu à dinuncià. Perchè ùn avete micca fattu cusì Dr.Prause?

In un self-own, @BrainOnPorn invia cumenti 3 sottu l'articulu diffamatoriu SCRAM News in cui Prause ha mentitu. Queste stesse bugie anu purtatu à SCRAM à esse citatu in causa, l'articulu hè statu tiratu, è SCRAM esce da l'affari! Media ScramNews custrettu à scusassi è pagà danni impurtanti per a publicazione di e bugie di Nicole Prause nantu à Alex Rhodes & NoFap

------

À novu, @BrainOnPorn publicheghja circa l'articulu diffamatoriu SCRAM News, in chì e so bugie anu purtatu à a morte di SCRAM è una scusa à Alex Rhodes. Liz Walker ùn hà mai parlatu cù ScramNews è ùn hè micca stata menzionata in u so articulu.

Liz Walker fattu pruduce un brevi bloggu annantu à l'assetamentu è a diffamazione di @BrainOnPorn: Real Your Brain on Porn false accusazioni. Guess Prause ùn pò sopportà d'avè a so falsa persona intagliata da a verità.

Updates:

Altri - In corsu: Prause usa @BrainOnPorn è @NicoleRPrause per accusà falsamente u terapeuta DJ Burr di "esse in un gruppu" chì manda minacce di morte, incita a viulenza, impedisce à e donne d'avè prutezzione, ecc.

Questa hè una di e numerose sezioni chì documentanu a campagna in corso di Prause in a quale accusa falsamente i so obiettivi scelti di invià minacce di morte, supportà minacce di morte, o causà à l'altri l'inviu di minacce di morte. Benintesa, ùn offre alcuna prova per sustene queste falsità. Prause tweets cronichi chì hà presentatu rapporti di polizia o FBI nantu à quelli chjamati in a so diffamatoria in i so tweets. Divertente, cumu l'applicazione di a legge ùn arriva mai à cuntattà unu di noi.

Prause hà una longa storia di diffamatori, molestie è cyberstalking terapeuta DJ Burr cù tweets diffamatori. Per esempiu, in 2019: Prause hà minacciatu u terapeuta Burr per stà in piena cun ella, poi l'ha segnalatu maliziosamente à u Dipartimentu di a Salute di u Statu di Washington.. U raportu illegittimu hè statu summutamente respintu, ma hà causatu un stress impurtante.

Burr hà furnitu a affidavit ghjuratu per a causa di diffamazione di Alex Rhodes contru Prause, chì hà purtatu Prause à scalà u so fastidiu è a so diffamazione (ancu un altru esempiu di Prause impegnatu in intimidazione di testimoni). In una di e so azzioni più vile, Prause (BrainOnPorn) hà twittatu chì u tentativu di Burr di sustene u so fratellu di 14 anni, chì da ghjovanu maschile neru era trattatu duramente da l'autorità, custituia una froda (!). Prause (@BrainOnPorn) hè andatu dopu A raccolta di fondi di Burr per u so fratellu di 14 anni incarceratu, accusendu falsamente Burr di stalking, dicendu ch'ellu duverebbe unisce à u so fratellu in prigiò.

Prause hà continuatu à cyberstalk è diffamà Burr cù @BrainOnPorn. Dopu chì questu alias hè statu definitivamente pruibitu, hà cambiatu à @NicoleRPrause per fà u so travagliu bruttu, postu tweets quasi identichi à quelli chì avianu apparsu nantu à u avà defunt @BrainOnPorn. Accusa falsamente i so obiettivi di esse in un "gruppu" chì invia minacce di morte. Ella ghjacia.

I so tweets sò ridondanti: screenshot di cumenti anonimi da trolls internet è cumenti 3 presi da sottu l'articulu diffamatoriu SCRAM News in chì Prause hà mentitu. Queste stesse bugie anu purtatu à SCRAM à esse citatu in causa, l'articulu hè statu tiratu, è SCRAM esce da l'affari! Media ScramNews custrettu à scusassi è pagà danni impurtanti per a publicazione di e bugie di Nicole Prause nantu à Alex Rhodes & NoFap.

L'articulu SCRAM avà cancellatu cuntene una disinformazione flagrante, diffamatoria furnita da Prause, è zero prove per sustene e so rivendicazioni. SCRAM hà fattu l'argumentu stupefacente chì perchè Prause afferma ch'ella ùn hà micca ligami cù l'industria porno (malgradu images è altre evidenza estensiva à u cuntrariu), a campagna di a scatula di donatori di Rodi per finanzà a so demanda contr'à Prause hè stata fraudulenta. In più di questu flagrante abusu di a so penna ghjurnalistica, a squadra di SCRAM hà cancellatu i cummenti sottu l'articulu quandu i lettori anu pruvatu à cuntrastà e dichjarazioni falsi è ingannevuli di Prause / SCRAM cun evidenza attuale. Sò questi cumenti 3 chì Prause tweets cronicamente è caratterizanu male. Tutti i commenti 3 sò fattualmente precisi, dicendu in verità chì l'articulu ùn hà furnitu alcuna prova attuale per supportà e rivendicazioni di Prause.

Tantu à u ghjurnalisimu rispunsevule.

--------

Ella marca à Burr, è assai altri, suggerendu chì tutti sò rispunsevuli di "minacce di morte" anonime (parechji di i cummenti ch'ella indica ùn sò micca minacce, ancu menu minacce di morte).

--------

@BrainOnPorn nomina i 3 individui chì anu cummentatu sottu u diffamatoriu, senza prove, avà eliminatu l'articulu di ScramNews.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

L'23 d'ottobre di u 2020 U contu Twitter di Shill di l'industria porno di Prause (@BrainOnPorn) hè statu definitivamente pruibitu per molestie è abusi mirati. Ciò significava chì Prause era furzata ad aduprà @NicoleRPrause contu per tweetà e stesse bugie, propaganda è diffamazione. Pudete vede quì sottu chì i tweets di NicoleRPrause sò guasi identichi à a spazzatura sputata da @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Sottu, ancu se l'aghju bluccata, ella trolla u mo filu accusendu à DJ di esse in un "gruppu" rispunsevule di u so presuntu assaltu.

E 2,000 pagine di a cosiddetta "diffamazione" sò, in realtà, e 4 pagine principali Prause. Ahh, l'ironia di Prause tweeting chì l'aghju diffamata in u filu annunzendu a mo vittoria in un prucessu di diffamazione (mi deve sempre i costi di i tribunali è un ghjudiziu).

---------

Prause spiega perchè avia bisognu di fà un collage di osservazioni incivili in Internet: trolli anonimi a cuseranu se publicassi screenshot di i cumenti attuali. Veramenti? Induve sò e prove?

Innò, anu dichjaratu i CSAT l'articulu ScramNews ùn hà furnitu alcuna prova per sustene e so pretese. Siccomu ScramNews hè statu citatu in causa per esistenza, pare chì ScramNews ùn sia mai statu furnitu alcuna prova da Prause per sustene e so rivendicazioni.

À novu, tuiteendu i cumenti di ScramNews, cumpresu Burr's. Ella mi cita, ma hè mentente. Ùn aghju incitatu nunda.

-------

Ci hè tante bugie da palisà in sti prossimi 2 tweets. Apparentemente, si basa nantu à i so seguitori chì ùn leghjenu micca i screenshot - perchè nimu sustene à distanza e rivendicazioni in i so tweets.

Se vulete a verità, vedi l'affidavit di 2 pagine di Burr, presentatu in a demanda per diffamazione di Alex Rhodes - DJ Burr, affidavit LHMC.

Lie # 1 da Prause: Burr ùn hà micca accusatu Prause di lingua razzista, hà dichjaratu chì ella l'accusò di aduprà a lingua razzista. Dui estratti di l'affidavit cortu di Burr a facenu chjaru:

Lie # 2 da Prause: Ella afferma chì Gabe Deem è Gary Wilson l'anu accusata di aduprà un linguaghju razzistu. Cumu pudete vede u tweet di Deem ùn dice nunda nantu à Prause. Invece, Deem descrive a strategia di i sexologi pro-porn in generale, chì etichettanu l'omi chì abbandunanu u porno cum'è razzisti.

Impiega a so tattica abituale, falsamente dicendu chì avemu dettu ch'ella hè stata condemnatu di X, Y, o Z. Tuttu u DJ hà dettu chì a calunnia hè un crimine. Ancora una volta ella invia i cumenti SCRAM (Media ScramNews custrettu à scusassi è pagà danni impurtanti per a publicazione di e bugie di Nicole Prause nantu à Alex Rhodes & NoFap).

----

Ella entre in u mo filu mentendu nantu à i rapporti FBI, è mentendu chì u so indirizzu era sempre in YBOP.

Debunking FBI pretende: (1) FBI hà cunfirmatu chì Prause hà mentitu annantu à a presentazione di un rapportu FBI à Gary Wilson, (2) FBI cunfirmava chì Nicole Prause lied about a sottumettezione di un rapportu in Alexander Rhodes.

Debunking a so dichjarazione chì u so indirizzu era sempre in YBOP: https://twitter.com/YourBrainOnPorn/status/1360385094159003648.

--------

WOW. Quì, Burr dumanda aiutu per a so depressione è psicologu licenziatu Prause u cyberstalks cù a so solita ondata di disgustosa diffamazione. Hè una violazione di l'etica psiculugia?

I screenshot di solitu: una diapositiva fantastica di cumenti da trolls, è i cumenti sottu l'articulu SCRAM.

Notate ch'ella hè arrabiata chì DJ hà twittatu l'assistenza per a chjusura di Pornhub.

--------

In risposta à esse cyberstalked è diffamatu, Burr hà publicatu stu filu, finiscendu cù un ligame à a pagina Prause # 1 (ùn hà micca ligatu à e cause). Cum'è a pudete, vede nimu hà dettu chì Prause era statu cundannatu per diffamazione (chì in realtà ùn hè micca una cosa, chì i prucessi di diffamazione 3 contr'à ella eranu civili, micca criminali).

In quantu à i prucessi, Staci Sprout hà publicatu questu (3-17-21): Prause Forzata à Risolviri Due di Tre Processi Contra Ella per Difamazione.

----

Più di listesse bugie. Fighjate bè a screenshot; Staci nomina PornHub, micca Prause.

----------

Più di listessa diffamazione - dichjarendu falsamente chì Burr hà incitatu a viulenza.

-----

Un altru tweet in filu DJ:

--------

Sezzioni cunnessi:

Altri - In corsu: Prause usa @BrainOnPorn è @NicoleRPrause per accusà falsamente terapeuta Staci Sprout di "favurisce l'assassiniu di e donne", "sustene e minacce di morte", "incitarà a violenza", "minaccià e donne", invendu "minacce di morte", misoginia, ecc.

Questa hè una di e numerose sezioni chì documentanu a campagna in corso di Prause in a quale accusa falsamente i so obiettivi scelti di invià minacce di morte, o di sustene minacce di morte, o di causà à l'altri di invià minacce di morte. Benintesa, ùn offre alcuna prova per sustene queste falsità.

Nicole Prause continua à obsessivamente cyberstalk è diffamà u terapeuta Staci Sprout. A preoccupazione di Prause cun Sprout hà iniziatu in 2018, quandu Sprout hà osatu affrontà l'intimidazione in linea di Prause. Prause hà presentatu trè lagnanze infundate cù u Statu di Washington contr'à u terapeuta Sprout (tutti summariamente licenziati). L'attacchi di Prause si sò intensificati dopu chì Sprout apparisca in un video di raccolta di fondi per a causa di diffamazione di Alex Rhodes contr'à Prause, è hà furnitu affidavits sia in u Lughente e Rhodes vestiti di diffamazione. Finu à quandu hè statu definitivamente pruibitu, Prause hà adupratu @BrainOnPorn Twitter per a maiò parte di a so diffamazione. Dopu hà tornatu à @NicolRPrause per fà u so travagliu bruttu. Numerosi esempii sò in queste sezzioni:

Questa sezione si preoccupa di Prause postu obsessivamente tweets (di solitu in i fili di Staci) accusendu falsamente di invià minacce di morte, incitarà a viulenza, sustene minacce di morte, è simili. Cum'è cù e sezioni precedenti, Prause ùn offre alcuna prova per supportà queste falsità. Prause tweets cronichi chì hà presentatu rapporti di polizia o FBI nantu à quelli chjamati in a so diffamatoria in i so tweets. Divertente, cumu l'applicazione di a legge ùn arriva mai à cuntattà unu di noi.

Cum'è cù centinaia di i so altri tweets, Prause invia uni pochi di cumenti anonimi aleatorii da trolls internet, si riferisce à ognuna cum'è una "minaccia di morte", è accusa i so obiettivi abituali di invià o sustene queste "minacce di morte".

In questu tweet accusa Stef Carnes, Linda Hatch è Staci Sprout di sustene e minacce di morte. Chì anu tutti i 3 in cumunu? Hanu presentatu affidavits in prucessi di diffamazione contr'à Prause!

Affidavits:

Listessu ghjornu, listessa diffamazione.

Listessu ghjornu. Questa volta Prause tweets in 3rd persona. @BrainOnPorn afferma chì un email vene da Sprout, ma ùn hè micca. @BrainOnPorn si trova ancu nantu à u cuntenutu di l'email.

À novu, u 1u d'ottobre, 2020. Di novu, i screenshots ùn currispondenu micca à u tweet di @ BrainOnPorn nantu à elli. Laila hà twittatu un prucedura minaccia di morte per u lobbying per avè un'inchiesta nantu à Pornhub, è Sprout hà twittatu a so preoccupazione è u so supportu.

Tenite à mente chì PornHub hè statu u primu contu à retweete u tweet di fanciulla di @BrainOnPorn! Questu fornisce evidenze chiare di a collaborazione dietro le quinte trà RealYBOP è l'industria porno (Mindgeek). Mentre era guasi ogni tweet di @BrainOnPorn sustene l'agenda di l'industria porno, i tweets quì ùn lascianu micca dubbitu riguardu à a vera lealtà di RealYBOP - sustene direttamente l'industria porno - in particulare PornHub.

Listessu ghjornu, listesse bugie da @BrainOnPorn, listessi cummenti troll irrilevanti.

Oltre à i screenshot di cumenti anonimi da trolls internet, i tweet ridondanti di Prause cuntenenu spessu cumenti 3 presi da sottu l'articulu diffamatorio SCRAM News in cui Prause ha mentitu. Queste stesse bugie anu purtatu à SCRAM à esse citatu in causa, l'articulu hè statu tiratu, è SCRAM esce da l'affari! Media ScramNews custrettu à scusassi è pagà danni impurtanti per a publicazione di e bugie di Nicole Prause nantu à Alex Rhodes & NoFap.

L'articulu SCRAM avà cancellatu cuntene una disinformazione flagrante, diffamatoria furnita da Prause, è zero prove per sustene e so rivendicazioni. SCRAM hà fattu l'argumentu stupefacente chì perchè Prause afferma ch'ella ùn hà micca ligami cù l'industria porno (malgradu images è altre evidenza estensiva à u cuntrariu), a campagna di a scatula di donatori di Rodi per finanzà a so demanda contr'à Prause hè stata fraudulenta. In più di questu flagrante abusu di a so penna ghjurnalistica, a squadra di SCRAM hà cancellatu i cummenti sottu l'articulu quandu i lettori anu pruvatu à cuntrastà e dichjarazioni falsi è ingannevuli di Prause / SCRAM cun evidenza attuale. Sò questi cumenti 3 chì Prause tweets cronicamente è caratterizanu male. Tutti i commenti 3 sò fattualmente precisi, dicendu in verità chì l'articulu di SCRAM ùn hà furnitu alcuna prova attuale per supportà e rivendicazioni di Prause.

Di novu, Staci, Jan è DJ anu dichjaratu currettamente chì l'articulu ùn cuntene alcuna prova per sustene e so rivendicazioni.

Più da l'ottobre 1, 2020: @BrainOnPorn tweets a so faglia si trova sottu unu di i partenarii d'affari di Staci: 1) Sprout ùn hè micca statu cacciatu fora di SASH, 2) Sprout ùn hà mai dettu nunda di "masturbarsi in porno", 3) Staci ùn hà mai mentutu nantu à "minacce di morte".

-------

Pochi ghjorni dopu. Stessi fasi è screenshot. Prause mi hè arrabbiatu SCRAMNews. Tags NASW chì suggerenu chì Sprout deve perde a so licenza.

Listessu ghjornu, listesse fasi. Questa volta sottu annunziu di un summit per recuperà tossicodipendenti femminili.

Fighjate a parolla bizzarra "per impedisce à una donna scientifica di riceve sustegnu". Dunque, un cummentariu, sottu l'articulu SCRAM senza prove, pienu di bugie, chì hè statu cancellatu in poche ore, hà impeditu à Prause di uttene supportu? Nah.

U listessu ghjornu, listessi cumenti PT anonimi, falsità addiziunali, è tagghendu SASH. Verità - Sprout ùn pussidia micca "copie di minacce di morte". Nemmenu qualcunu hà ammessu di eliminà i cumenti.

-------

Listesse falsità.

-------

U cyberstalking cuntinua u ghjornu dopu, publicendu induve vene u nome di Staci

U listessu ghjornu, sottu annunziu di un summit per tossicodipendenti femminili, induve Sprout era un presentatore. Veramente fastidiu fastidiu.

Listessu ghjornu.

--------

Stesse bugie, listesse screenshot senza sensu. Di novu, sottu à un tweet chì prumove u summit cù Sprout.

Listessu ghjornu, listesse bugie è stesse screenshots senza sensu. Di novu, sottu à un tweet chì prumove u summit cù Sprout.

--------

U ghjornu dopu, listesse bugie è stesse screenshots senza sensu.

---------

Di novu, sottu à un tweet chì prumove u summit cù Sprout.

-------

Omicidiu? Crazy. Veramente malizia psicopatica.

Sò 6 mesi dopu è e «nutizie naziunali» previste ùn sò ancu apparse.

------

Accatastendu e bugie in un tweet. Cyberstalking in u filu di Sprout.

Listessu ghjornu.

Listessu ghjornu.

U listessu ghjornu, cuntinuatu cyberstalking. Nisuna evidenza per supportà e bugie di Prause.

Listessu ghjornu (10/12/20), listesse screenshot.

-------

Rivendicazione insana da Prause.

Sprout ùn la sapia, perchè ùn ci era nunda da sapè.

-------

U 13 d'ottobre, @BrainOnPorn hà publicatu 15 tweets diffamendu Sprout. Avemu da cumincià cù unu di i più cucini. Prause dice chì Sprout prumove per l'assassiniu di donne. Diventa più pazzu cù ogni ghjornu.

Listessu ghjornu. Prause chiede à i seguaci di segnalà a raccolta di fondi d'Alex in Pennsylvania.

Tuttu u soldu hè andatu à i diritti legali. Vede- Prause Forzata à Risolviri Due di Tre Processi Contra Ella per Difamazione

Cumenti di Internet irrilevanti:

Listessu ghjornu. Dice Sprout deve esse cacciatu da a cura di i pazienti.

L'unica persona chì si falsificava era Prause. Istanze multiple documentate:

Cuntinueghja:

Avà includendu Stefanie Carnes. A cosiddetta "collusione" hè stata dichjarata in ghjuramentu

Chjamendu Sprout orribile è Hilton un harasser sessuale. Dice Sprout "vi vede mortu". OFFS.

Pro-fastidiu è minacce di morte. I screenshots sò di u vestitu di diffamazione di Hilton. Nunda quì nantu à a vita sessuale di Prause, naturalmente.

Tags Sprout:

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

L'23 d'ottobre di u 2020 U contu Twitter di Shill di l'industria porno di Prause (@BrainOnPorn) hè statu definitivamente pruibitu per molestie è abusi mirati. Ciò significava chì Prause era furzata ad aduprà @NicoleRPrause contu per tweetà e stesse bugie, propaganda è diffamazione. Pudete vede quì sottu chì i tweets di NicoleRPrause sò guasi identichi à a spazzatura sputata da @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Bugie da Prause: (1) Sprout ùn hà mai circulatu l'indirizzu di Prause. (2) A nova fabbricazione di Prause hè chì aghju postatu u so indirizzu in YBOP, è hè stata assaltata quì. U so indirizzu ùn hè mai statu in YBOP. In fatti ella hà ricunnisciutu chì u so indirizzu ùn hè mai statu postu in ogni locu. Oups.

-------

Sprout ùn si riferisce micca à Prause, è ùn hà mai dettu chì Prause ùn sia stata assaltata.

Listessu ghjornu. Listesse bugie.

-------

Ùn aghju micca circulatu u so indirizzu, è ella ùn hà pruvucatu alcuna evdienza chì aghju.

Listessu ghjornu (2/9/21), listesse bugie:

Listessu ghjornu, listessu vechju.

In u listessu filu, Prause afferma chì YBOP hà 2, ooo pagine di "diffamazione". YBOP hà 4 pagine Prause principali è 5 pagine RealYBOP chì cuntenenu a diffamazione di Prause di più bersagli.

In u filu di Sprout. Darling ùn compra micca e so bugie:

--------

Ùn hà micca sensu.

------

Aghju bluccatu Prause, eppuru ella trolla u mo filu, diffamendu Sprout è me. Prova Prause si trova.

------

Ancu se Sprout l'ha bluccata, Prause entra in u filu di Sprout sottu un altru tweet.

------

Ùn ci hè micca gruppu DJ Burr. Tutti BS.

A screenshot publicata dice Pornhub, micca Prause. Dittu chistu, Prause hà assai cunnessione cù quelli di l'industria porno - Hè Nicole Prause Influence da a Industria Porn?

------

-------

In un filu Staci

------

Ciarlendu cù tutte l'altre scimmie di l'industria porno, dichjarendu falsamente chì eru rispunsevule per chì u contu di Prause sia pruibitu temporaneamente.

Prause mentisce, cum'è eccu ciò chì aghju dettu di u so assaltu:

À a fine di u 2020, di colpu, hà cuminciatu à affirmà ch'ella era stata assaltata sessualmente in u 2019, è chì eru misteriosamente rispunsevule. Ella afferma falsamente chì aghju publicatu u so indirizzu in YBOP è chì hà purtatu à ch'ella sia stata chjappata in carrughju da un ghjuvanottu cù una skateboard. Ùn hà micca furnitu alcuna prova oggettiva di u mo postu di u so indirizzu fisicu o di a so presa.

Cum'è documentatu in u sta rùbbrica e in altrò, A bugia preferita di Prause hè chì aghju publicatu u so indirizzu in YBOP. Hà aghjustatu pocu tempu fà à u so racontu di fata, affermendu falsamente chì un giuvanottu a pigliò "à l'indirizzu di YBOP". Sapendu chì hè una bugia, aghju sempre dumandatu ch'ella producessi una screenshot chì prova chì u so indirizzu era in YBOP. Cum'ella ùn pò micca, Prause hà ricorsu à publicà una screenshot di a so lista di mostre da u 2^nd prucessu ch'ella m'hà persu. Sfortunatamente per ella, e regule di u tribunale richiedevanu à Prause di furnisce tutte e so mostre prima di l'audizione (cum'è aghju avutu à furnisce cù tutti i mo documenti). Vede: Febbraiu, 2021: Prause publica 70 tweets in 5 ghjorni dichjarendu falsamente chì aghju piazzatu u so indirizzu in YBOP - è hè stata afferrata in strada in 2019 di conseguenza. Eppuru in 2020 Prause hà twittatu chì nimu, ancu me, ùn hà u so veru indirizzu. E so bugie ùn currispondenu micca (documenta tweets oltre i 5 ghjorni).

----------

3 tweets chì ritruvavanu e so false accuse versu Staci mentre ella cyberstalks i tweets disprezzendu Pornhub.

RE: Dopu à i tweets - Ùn aghju mai dettu chì Prause stava mentendu nantu à u so assaltu (ancu s'ellu hè una bugiarda patologica, difamatore seriale, cyberstalker). Aghju dettu ch'ella stava mentendu nantu à l'assaltu accadutu in un indirizzu piazzatu à YBOP: Febbraiu, 2021: Prause publica 70 tweets in 5 ghjorni dichjarendu falsamente chì aghju piazzatu u so indirizzu in YBOP - è hè stata afferrata in strada in 2019 di conseguenza. Eppuru in 2020 Prause hà twittatu chì nimu, ancu me, ùn hà u so veru indirizzu. E so bugie ùn currispondenu micca (documenta tweets oltre i 5 ghjorni).

Cyberstalking per Pornhub, torna. Sta volta cullaburendu cun Direttore di e Comunicazioni di u FSC (@F_uccheddu), Mike Stabile.

Micca a 1a volta chì hà collaboratu cù u FSC:

Cyberstalking un tweet disprezzante Pornhub. Accusendu falsamente à Laila di avè fattu una "denuncia di minaccia criminale".

Prause sembra riferisce à a so interdizione di Twitter, in cui qualcunu l'ha segnalata per avè fattu minacce violente - Marzu, 2021: U cuntu Twitter di Nicole Prause (@NicoleRPrause) suspesu temporaneamente per "postu di minacce viulenti". Ella menta, perchè Twitter ùn rivela mai chì hà fattu a segnalazione. Ella ùn pò micca impedisce di mentisce, ancu quandu tuttu twitter a sà.

---------

Retweets tweet diffamatoriu di Staci

--------

Supportu pornhub via cyberstalking. Retweeting Staci tweet.

Aghju dettu - Febbraiu, 2021: Prause publica 70 tweets in 5 ghjorni dichjarendu falsamente chì aghju piazzatu u so indirizzu in YBOP - è hè stata afferrata in strada in 2019 di conseguenza. Eppuru in 2020 Prause hà twittatu chì nimu, ancu me, ùn hà u so veru indirizzu. E so bugie ùn currispondenu micca (documenta tweets oltre i 5 ghjorni).

Più supportu per Mindgeek via diffamazione di Laila è Staci Sprout (ritruvendu u so tweet dirigendu Staci).

Libel, retweeting Sprout liefilled tweet.

U stessu ghjornu - 3 in una fila libelendu Staci. Stesse bugie stanche.

-----------

Altri ligami pertinenti:

23 d'ottobre, 2020: U cuntu Twitter di Shill di l'industria porno di Prause (@BrainOnPorn) hè definitivamente pruibitu per molestie è abusi mirati.
Articulu propiu di Sprout - BULLYING, HARASSMENT E DEFAMAZIONE DA FUENTI INESPETTATI COME UN ATTIVISTA DI RECUPERAZIONE DI SEX ADDICTION
L'affidavit di Sprout in a causa di diffamazione di Alex Rhodes - Pezzu # 10: Staci Sprout, affidabilità à LCSW (15 pagine).
U Marzu 26, 2020 U contu Twitter di Nicole Prause (@NicoleRPrause) hè statu pruibitu temporaneamente per molestie mirate è "publicazione di minacce violente"

Altri - Prause (@BrainOnPorn) accusa falsamente terapeuta Staci Sprout di esse anti-LGBTQ, sustene l'eugenesia, dicendu "trans ùn sò micca persone", dicendu chì u matrimoniu "deve esse solu trà un omu è una donna"

Cum'è spiegatu in e sezioni precedenti, Prause ossessivamente cyberstalking è diffamazione Sprout perchè (1) Sprout hà presentatu affidavits in a causa di diffamazione Hilton è Rhodes, (2) Sprout hà prumuvutu u crowdfunding di Alex Rhodes per a causa, (3) Sprout hà difesu altre vittime contr'à l'attacchi di Prause . Cum'è cù e sezioni precedenti I tweets di Prause sò pieni di bugie è zero evdience attuale. In realtà, Sprout hè puliticamente prugressivu è sustene assai a cumunità LGBTQ.

Cum'è parechji di i tweets Prause / @ BrainOnPorn, si liganu à un video produttu da Prause di spliced together, cumenti parziali da Don Hilton. I tweets di Prause ùn currispondenu micca à u cuntenutu di u video, è u video ùn riflette micca ciò chì Hilton hà dettu in realtà o u cuntestu di e so osservazioni.

------

Nunda in i screenshots ùn sustene micca u tweet diffamatorio di Prause. Vile.

--------

Vile bugie cuntinuanu.

------

Praus hè mentente. Hilton ùn difende l'eugenesia.

--------

Più bugie vile.

----

Innò, Sprout ùn hà mai testimuniatu per nome di eugenetica. Cosa hè dopu, Sprout era rispunsevule di l'olucaustu?

Listessu ghjornu. Prause arrabbiate quellu Sprout crede Hilton. Noi tutti credenu Hilton.

Di novu u 12 d'ottobre. À novu, tagging L'Associu Naziunale di i Travaglii Suciali (NASW). Hilton ùn hà micca dettu queste cose.

-------

Bugie. Mai dichjaratu Prause era in porn (avvisu ùn ci hè micca screenshot, naturalmente). Hilton ùn hà mai dettu quelle cose.

U Marzu 26, 2020 U contu Twitter di Nicole Prause (@NicoleRPrause) hè statu pruibitu temorariamente per molestie mirate è "publicà minacce violente"

---------

In corsu: Prause usa @BrainOnPorn è @NicoleRPrause per accusà falsamente u terapeuta Linda Hatch, PhD di "Minacciendu di tumballa", "sustene è incita minacce di morte", commettendu sperjur, "silenzia i scienziati" è in parte rispunsevule per i tirotei in u salone di massaggi di Atlanta.

Questa hè una di e numerose sezioni chì documentanu a campagna in corso di Prause in a quale accusa falsamente i so obiettivi scelti di invià minacce di morte, o di sustene minacce di morte, o di causà à l'altri di invià minacce di morte. Benintesa, ùn offre alcuna prova per sustene queste falsità.

A diffamazione di Prause è u fastidiu di Linda Hatch anu iniziatu in 2013, in risposta à a messa in discussione di u blog di Hatch E falsità di Prause circundendu u so studiu EEG difettu (Steele et al., 2013): Studi di disappriche di Sessu Bogus. Hatch era davanti à a curva cum'è 8 papers peer-reviewed eventualmente esposti aspetti simili di u studiu: Crìtzii ripertorii ripertorii Steele et al., 2013. Hatch hà seguitu questu cun dui articuli più eccellenti menzionendu Steele et al., 2013: Ùn a Chjamarà Hyperexualità: Perchè avemu bisognu di u Vucali Terre di Sessu e U cuntrattu "Controversia" di l'Addiction "Bogus" è i Purveyors of Ignorance.

In vendetta per Hatch chì espone Prause cum'è falsificà a ricerca è i risultati di Steele et al., Prause hà avutu un avvucatu di a vitrina per mandà à Hatch una lettera di cessazione piena di bugie è di cessa. Vede - Prause silenziate e persone cun esigenze falsi "senza cuntattu" è lettere falsi di Cessà è Desistisce (Linda Hatch, Rob Weiss, Gabe Deem, Gary Wilson, Marnia Robinson, Alex Rhodes, etc.). Prause manda C & D cume l'altri mandanu carte d'anniversariu (sò statu miratu da una decina di falsi C & D da Prause).

E lettere C&D di Prause vanu à chiunque dubite di e so rivendicazioni. Li genera cù a cullaburazione di u so avucatu. Ùn sò micca di un tribunale. Sembranu destinati à soffocà a critica è u dibattitu onestu. Dopu, utilizza in modo abusu queste C & D per creà l'illusione di lettere "ufficiali" per "dimostrà" à i so alleati chì e persone male sò in furia (ancu se e rivendicazioni di e lettere ùn sò prova di nunda è sò solu inventate). In breve, i so C & D sò parte di una sofisticata campagna di smear. Invia dinò copie di elle à i ghjurnalisti per scuragialli di cuntattà e vittime di Prause.

Infine Prause hà presentatu una denuncia falsa contr'à Hatch cù u Cunsigliu di Psicologia di California. Hè statu cacciatu. Tuttu què hè discrittu in l'affidavit ghjuratu di Hatch - Lugliu, 2019: Linda Hatch, affidavit PhD: Processu di diffamazione di Donald Hilton contru Nicole R Prause.

Emu accuminciamu @BrainOnPorn (Prause) twittendu chì IITAP, Stefanie Carnes, Staci Sprout è Linda Hatch (@saresource) tutti "supportanu minacce di morte". I Tweets cuntenenu a stessa manciata di cumenti anonimi irrilevanti da trolls internet chì ùn anu micca rapportu à Hatch in alcun modu.

"Mostra di scienza"? Ella si lega à un Opinione carta da cumpagnu RealYBOP "sperti. "

------

Accusa falsamente à Hatch di "minaccià di tumballa" è di mentisce à a Società per a Personalità è a Psiculugia Suciale.

Di novu, ella si lega à un documentu d'opinione da altri RealYBOP "sperti. " L'email 2015 di Hatch accuratamente fattuale à a Società per a Personalità è a Psicologia Sociale hà espressu preoccupazioni valide nantu à u travagliu di Prause (ricordate, Prause hà sbagliatu u so studiu 2013 à a stampa).

-------

Più cyberstalking, listessa diffamazione.

------

"E minacce di morte supportate" hè probabilmente diffamazione per se cumu suggerisce malfatte criminali.

-------

Stati chì Hatch hà minacciatu di tumbà a ghjente. Accusà falsamente à qualcunu di un crimine hè una diffamazione per se. I screenshots sò di i stessi cumenti internet Prause publicheghja sempre.

-------

"Aiutendu e minacce per uccideli?" Solu nucioli.

-------

Nunda chè bugie. Ùn aghju publicatu nunda da Linda Hatch. Nimu hà fattu falsu perghjuramentu eccettu Prause. Vede - Stephanie Carnes, PhD (affidavit #7)

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

L'23 d'ottobre di u 2020 U contu Twitter di Shill di l'industria porno di Prause (@BrainOnPorn) hè statu definitivamente pruibitu per molestie è abusi mirati. Ciò significava chì Prause era furzata ad aduprà @NicoleRPrause contu per tweetà e stesse bugie, propaganda è diffamazione. Pudete vede quì sottu chì i tweets di NicoleRPrause sò guasi identichi à a spazzatura sputata da @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Innò, ùn aghju micca publicatu rivendicazioni "ieri" di Linda Hatch.

-------

Ùn ci hè statu un falsu falsu - Lugliu, 2019: Linda Hatch, affidavit PhD: Processu di diffamazione di Donald Hilton contru Nicole R Prause.

-------

Rivendicazione falsa di Hatch chì hà incitatu minacce di morte, ma cun un toccu: culpendu i tirotei di u salone di massaggi di Atlanta in Hatch. Quantu hè vile?

U Marzu 26, 2020 U contu Twitter di Nicole Prause (@NicoleRPrause) hè statu pruibitu per molestie mirate è "publicà minacce violente"

In corsu: Prause usa @BrainOnPorn è @NicoleRPrause per accusà falsamente NCOSE di "sustene l'eugenesi "," sustene a viulenza è incita à minacce di morte "," esse un gruppu d'odiu ", esse Anti-LGBT, è incita i tiri di salone di massaggi Atlanta.

Questa hè una di e numerose sezioni chì documentanu a campagna in corso di Prause in a quale accusa falsamente i so obiettivi scelti di invià minacce di morte, o di sustene minacce di morte, o di causà à l'altri di invià minacce di morte. Benintesa, ùn offre alcuna prova per sustene queste falsità.

lu Centre Naziunale di Esplotazioni Sexuale (NCOSE) hè ancu un altru scopu regulare per Prause è i so alias. Questa sezione mette in evidenza i tweets infiammatori è diffamatori da Prause accusendu NCOSE di invià o prumove minacce di morte, stalking è omicidi.

Cuminciamu cù a bugia chì @BrainOnPorn dice chì l'estremisti finanzati da NCOSE anu minacciatu di tumbà chiunque (Prause va dopu à Alex Rhodes).

--------

Sottu u tweet di u Vicepresidente NCOSE Haley McNamara nantu à una protesta Pornhub (@BrainOnPorn hè sempre quì per diffamà quelli chì parlanu sfavorevuli di l'industria porno). Afferma falsamente chì quellu NCOSE sustene e minacce di morte.

-------

Insane pretende chì NCOSE sustene l'eugenesia. (Prause hà riunitu uni pochi di commenti fora di u cuntestu da Don Hilton - ma ùn hà mai dettu qualcosa cum'è @BrainOnPorn descrive.)

-------

Dui altri tweets pieni di bugie dichjarendu falsamente chì i membri di u cunsigliu dicenu chì l'individui LGBT deve esse allevatu fora di l'esistenza. Oh per piacè.

Listessu BS

---------

Più diffamazione - "sustene a viulenza".

-------

Etichette NCOSE, dicendu chì elli è tutti l'altri devenu esse magicamente cuscenti di cumenti in ligna aleatorii, è devenu denunzià questi cumenti di troll aleatorii. In realtà, hè Prause chì hà bisognu di denunciare i so propii cummenti online diffamatori.

--------

Più bugie è pura vilezza. Staci Sprout ùn hè micca un portavoce per alcun gruppu, cumpresu NCOSE.

-------

Posta un filu di 48 tweet. "Partendu da Nofap, NCOSE, YBOP". Chì vole dì ancu què? Più accuse diffamatorie.

-------

Annuitu di publicà e so solite rivendicazioni diffamatorie, @BrainOnPorn verifica i nostri conti Twitter. Cum'è se cuntrollemu seguitori.

-------

Listesse vile bugie.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

L'23 d'ottobre di u 2020 U contu Twitter di Shill di l'industria porno di Prause (@BrainOnPorn) hè statu definitivamente pruibitu per molestie è abusi mirati. Ciò significava chì Prause era furzata ad aduprà @NicoleRPrause contu per tweetà e stesse bugie, propaganda è diffamazione. Pudete vede quì sottu chì i tweets di NicoleRPrause sò guasi identichi à a spazzatura sputata da @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Tweet disgustoso. Prause dice chì NCOSE è Laila anu incitatu l'uccisioni di marzu, 2021 Atlanta in sala di massaggi. Un altru successu di EJ Dickson, cun un "espertu": David Ley.

--------

Accusa Laila di incità a viulenza è e minacce criminali. Aspettendu sempre prove.

--------

Listesse vechje falsità. Hè ossessionata da l'organizazioni chì piglianu pornhub.

------

Tweeting sottu Haley Halverson di NCOSE. Prause hè arrabbiata per esse criticata per falsa presentazione di u statu di a ricerca in u video Peterson. Prause accusa Haley di incità minacce di morte. BS

--------

Si unisce à a Coalizione di Libera Parolla in debule tentativu di disprezzà NCOSE. Perchè? Perchè NCOSE sustene legalmente e vittime di Pornhub.

U FSC è Pornhub ti ringrazianu.

--------

U Marzu 26, 2020 U contu Twitter di Nicole Prause (@NicoleRPrause) hè statu pruibitu temporaneamente per "publicà minacce violente"

Usi Prause @BrainOnPorn è @NicoleRPrause per accusà falsamente Stefanie Carnes, PhD di "commettere falsi testi", "minaccendu di tumbà scienziati", "colludendu per prutege un harasser", "sustene è incita minacce di morte", "pruvendu à distrughjerla", è in parte responsabile per i tirotei in salottu di Atlanta.

Questa hè una di e numerose sezioni chì documentanu a campagna in corso di Prause in a quale accusa falsamente i so obiettivi scelti di invià minacce di morte, o di sustene minacce di morte, o di causà altri à invià minacce di morte. Benintesa, ùn offre alcuna prova per sustene queste falsità. Questa sezione tratta di un altru obiettivu primariu di Prause, Stefanie Carnes, PhD. Carnes hè presidente di IITAP, a più grande urganizazione certificendu terapeuti di dipendenza sessuale (a certificazione IITAP hè un CSAT). Mentre numerosi tweets Prause è Ley disprezzanu i CSAT è IITAP (cum'è questu prossimu), sta sezione mette in risaltu i numerosi diffamatoriu tweets da Prause.

À nantu à Prause (@BrainOnPorn) tweets assolutamente insani. I screenshots sottu sò di i stessi commenti derogatori 4 da trolli anonimi chì Prause hà publicatu in centinaia di altri tweets. @BrainOnPorn accusa falsamente Carnes di minaccià di tumbà scienziati. nota: In questu, è i tweets successivi, @BrainOnPorn ligami à un articulu d'opinione da u membru di RealYBOP Josh Grubbs. Perchè Grubbs opina chì una miriade di trattamenti di dipendenza da u sessu ùn sò ancu stati "validati", @ BrainOnPorn / Prause tweets chì u falsu falsu commessu di Stefanie Carne in u so affidavit per u prucessu di diffamazione Hilton. Senza sensu.

Hè Prause chì hà commessu numerosi casi di sperimentu:

-------

Affirmazione diffamatoria chì Stefanie Carnes sustene e minacce di morte:

-------

Tags IITAP, suggerendu chì IITAP invia minacce di morte. I screenshots sò di e 3 lettere Prause raccolte per u so prucessu fallitu cun mè. Nisunu menziona e minacce di morte. L'autori di a lettera ripetenu solu ciò chì li sò stati detti da Prause, chì sò tutte bugie.

On 8 d'ottobre, 2020 Prause passa per un piegatore cyberstalking 20-tweet, entrendu in i fili di CSAT è di terpisti di dipendenza da u sessu, sparendu e so bugie.

Quì IITAP hè falsamente accusatu di "distruggere scienziati".

Prause cum'è @BrainOnPorn afferma falsamente bugie. Verità: Lugliu, 2019: Stefanie Carnes, affidavit di dottoratu: demanda per diffamazione di Donald Hilton contru Nicole R Prause & Liberos LLC.

CSAT di Cyberstalking - affirmendu falsamente Carnes hà fattu falsu perghjuramentu. Cita u cumpagnu membru è amicu di RealYBOP Josh Grubbs.

Quì Prause cyberstalks CSAT - affirmendu falsamente Carnes hà fattu falsu perghjuramentu. Cita u cumpagnu membru è amicu di RealYBOP Josh Grubbs. Afferma, assurdamente, chì Carnes "pò pruvà à distruggerete":

Affirmendu falsamente Carnes hà fattu falsu perghjuru:

L'articulu chì Prause hà riferitu maliziosamente à u ghjurnale SASH ùn hè statu currettu. L'addendum hà ripurtatu solu una currezzione insignificante, chì ùn hà avutu effetti nant'à i risultati o e cunclusioni.

Listessu ghjornu, listesse bugie.

Listessu ghjornu, listesse bugie. Nisuna prova furnita chì qualcunu sia attaccatu.

Listessu ghjornu, listesse bugie. DARVO.

Listessu ghjornu, listesse bugie. DARVO.

Listessu ghjornu, listesse bugie riclamendu falsu perghjuru.

Listessu ghjornu, listesse bugie riclamendu falsu perghjuru.

Listessu ghjornu, listesse bugie sempre riclamendu falsamente falsu perghjuru.

Rilevante - Lugliu, 2019: Linda Hatch, affidavit di dottoratu: demanda per diffamazione di Donald Hilton contru Nicole R Prause & Liberos LLC.

Listessu ghjornu, listesse bugie sempre riclamendu falsamente falsu perghjuru.

Listessu ghjornu, listesse bugie sempre riclamendu falsamente falsu perghjuru. Mentendu ancu chì IITAP era "implicatu in cause".

Listessu ghjornu, listesse bugie sempre riclamendu falsamente falsu perghjuru.

Prause hà twittatu un addendum à un studiu ch'ella hà riferitu maliziosamente à u ghjurnale. L'addendum hà dichjaratu chì e leggere correzioni ùn anu avutu effetti nant'à i risultati. L'accusazione di Prause di u ghjurnale è di l'autori era incredibilmente larga, purtendu unu di l'autori à presentà un affidavit ghjuratu chì documenta u comportamentu scandalosu di Prause - Bradley Green, PhD (affidavit #6).

Listessu ch'è u tweet precedente.

Listessu ch'è u tweet precedente, ma cù un'altra affirmazione falsificata, vale à dì chì Carnes hà "minacciatu più di 100 critichi di litigazione". Prudenza.

Listessu ghjornu. Attaccà i CSAT.

À a fine di u so 8 d'ottobre, vinti tweet in furia.

---------

Dunque, avemu tutti falsificati i nostri stessi, in 3 stati secondu Prause. Realità? I tribunali anu trovu chì Prause ha mentitu: Vittorie legali annantu à l'assassinu / difamatore seriale Nicole Prause: Hè l'autore, micca a vittima!

U listessu ghjornu, CSAT di cyberstalking:

U lindumane. Listesse bugie.

-------

Ricumencia u 13 d'ottobre cù 6 tweets. Nimu hà fattu una lagnanza cun mè. Aghju presentatu una lagnanza à u CA Psychology Board per gran parte di ciò chì hè documentatu quì. U Cunsigliu hà ritenutu abbastanza legittimu di fà un'inchiesta di 3 anni. In ultima istanza, u Cunsigliu hà decisu di ùn agisce perchè l'azzioni nefari di Prause si sò state fora di a so pratica di psiculugia. Questu hè micca esenzione di l'articuli sottumessi in a mo lagnanza.

Cyberstalking Carnes, dicendu chì ella colludava cun un harasser, chì Prause sembra dì chì hè Donald Hilton. Tutte e bugie, chì anu purtatu à un prucessu: Demanda di diffamazione Donald Hilton contr'à Nicole Prause: PDF scaricabili di causa Hilton, esibizioni, è affidavits da altre 9 vittime di Prause.

Ancu se hè stata citata in causa da Hilton, u difende di novu. Studiente lentu. Ùn hè andata cusì bè per ella - Prause archivia u fallimentu per fughje a responsabilità per 3 prucessi di difamazione ancu pruvati (Hilton, Rhodes, Minc) è evitate di pagà mi u debitu di u dirittu d'avucatu ch'ella avia fattu (in a mo vittoria Anti-SLAPP)

Falsamente accusannu mi di stalking. Posti lettere piene di bugie da shill di l'industria porno David Ley è u anzianu pruprietariu di RealYBOP, Daniel Burgess.

Più di listessa. Pò esse riferitu à Don Hilton, chì l'hà citatu in causa.

# 6 per u 13 d'ottobre 2020. L'unica persona chì si falsificavanu era Prause.

-----

Più accuse di falsu falzu, cù screenshot / ligami irrilevanti.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

L'23 d'ottobre di u 2020 U contu Twitter di Shill di l'industria porno di Prause (@BrainOnPorn) hè statu definitivamente pruibitu per molestie è abusi mirati. Ciò significava chì Prause era furzata ad aduprà @NicoleRPrause contu per tweetà e stesse bugie, propaganda è diffamazione. Pudete vede quì sottu chì i tweets di NicoleRPrause sò guasi identichi à a spazzatura sputata da @BrainOnPorn

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Vile. Prause hà dunque adupratu u so contu Twitter personale per implicà chì IITAP puderia esse responsabile di l'uccisioni in salone di massaggi di Atlanta. Oh per piacè.

-------

Altri - In corsu: Prause usa @BrainOnPorn è @NicoleRPrause per accusà falsamente u Società per l'Avvanzamentu di Salute Sexuale (SASH) di "pruvà à distrugge a dissidenza à ogni costu", "sustene a morte è minacce legali", "sustene a persecuzione di Prause", "affermendu ch'ella hè stata finanzata da Pornhub", è "sustene l'eugenesia".

Unu di l'ubbiettivi preferiti di Prause hè SASH, una organisazione prufessiunale basata in terapeuta. I tweets sottu sò solu uni pochi di più di 100 tagging o targeting SASH.

Quì, ella fabrica a cappucciu di e vittime in risposta à Alexander Rhodes (fundatore di reddit / nofap e NoFap.com) presentendu a causa di difamazione contr'à ella. Prause pare suggerisce (assurdamente) chì SASH invia minacce di morte nantu à un situ web di supremazia bianca! Benintesa, ùn ci hè micca screenshot di e presunte minacce di morte.

Nota - L'11 di Novembre, nanzu L'annunziu di NoFap di a causa è di a raccolta di fondi, Prause hà iniziatu à tweeting suspettosi chì avia ricevutu minacce di morte.

----------

Nunda in stu prossimu tweet ùn hè ancu vera. Sprout, IITAP è SASH ùn anu mai dettu chì Prause hè finanzatu da Pornhub. Pudete vede chì e screenshot di i tweets di Sprout ùn pretendenu micca Prause hè finanzatu da Pornhub. Dicenu chì Prause hè accogliente cù l'industria porno, chì hè vera: Hè Nicole Prause Influence da a Industria Porn? Nè "elli" (SASH, IITAP) anu verificatu chì "Staci Sprout stava mentendu". Nisuna screenshot significa Prause hè quellu chì ghjacia.

---------

In questu tweet ella accusava falsamente SASH di sustene mi in crimini chì ùn aghju micca commessu.

Verità? Hà publicatu forse 100 tweets affermendu falsamente chì m'aghju falsificatu in 3 stati. In realtà, Prause si è falsificata parechje volte in i ghjudizii è in duie cause chì hà persu per mè. Vede:

In quantu à l'allegatu "stalking", u tribunale hà decisu ella stava mentendu: I sforzi di Prause per tace Wilson sfruttatu; u so ordine di restrizione hè statu rifiutatu cum'è frivolu è deve pagamenti impurtanti per l'avucatu in una decisione SLAPP.

In quantu à i so dichjarati rapporti FBI, u FBI ùn hè micca d'accordu cù Prause: Nuvembre, 2018: FBI afferma a frode di Nicole Prause intornu à e rivendicazioni diffamatorie (Prause ha mentitu nantu à a presentazione di un rapportu FBI nantu à Gary Wilson).

----------

In questu prossimu tweet avemu a rivendicazione insana chì SASH sustene l'eugenesia. In risposta à A causa di diffamazione di Don Hilton, Prause hà riunitu uni pochi di commenti fora di u cuntestu da Don Hilton, li hà publicatu in YouTube, falsamente dicendu ch'ellu sustene l'eugenesia.

--------

Un altru tweet pienu di bugie, accusendu falsamente SASH di vulè "distrugge a dissidenza à ogni costu":

I screenshots sò di 3 di e 4 lettere ch'ella hà tweetatu innumerevule volte. E lettere piene di bugie sò state scritte da stretti amichi pro-porn à l'ordine di Prause. Hà pruvatu à inserisce 4 di queste lettere in a so causa d'ordine di restrizione fraudulenta, ma u ghjudice hà vistu per elli cum'è fabbricazioni (i scrittori di lettere anu rigurgitatu solu ciò chì Prause li avia dettu - chì eranu bugie, senza una striscia di prove attuali di sustegnu).

E lettere raffigurate in u tweet RYBOP sopra, chì Prause hà tweetatu parechje volte, ùn anu micca dettu ciò chì ella dice chì anu dettu. Nisunu di i scrittori di lettera hà dettu chì avessi perseguitu i so autori. E lettere micca ghjurate cuntenenu zero prove attuali per sustene e rivendicazioni di Prause.

Altri - In corso: Prause utilizza @BrainOnPorn è @NicoleRPrause per accusà falsamente Gabe Deem di "incitare à u terrurismu domesticu", "incità a violenza contr'à e donne", "impegnassi in misoginia è frode", "sustene minacce di morte è razzismu", "incuraghjendu l'assassiniu di scienziate femine "," minacciendu di tumbà e donne "," hè anti-LGBT ", è" sustene l'eugenesia ".

sciffri: Questa hè una di e numerose sezioni chì documentanu a campagna in corso di Prause in a quale accusa falsamente i so obiettivi scelti di invià minacce di morte, o di sustene minacce di morte, o di causà à l'altri di invià minacce di morte. Benintesa, ùn offre alcuna prova per sustene queste falsità.

YBOP cundanna rimarche minacciose, viziosi nantu à i social media, è cusì tutti quelli chì cunniscimu. Dittu chistu, l'internet hè u Wild West. A maiò parte di e figure publiche - di ogni sessu è sessu - ci dicenu chì ricevenu regolarmente cummenti minacciosi da i cattivi abitanti di l'internet. A manciata di cumenti anonimi reclami Prause l'anu mirata pallida in paragone.

Sembra ch'ella scorri Internet per evidenze chì hè stata vittimizata, impiegendu ancu una app Reddit speciale per raccoglie commenti anonimi, generati da troll chì i moderatori di u foru avianu dighjà eliminatu prontamente è di routine. Dopu accusa a ghjente ella vole diffamà di autore o incuraghjendu i cumenti - senza una striscia di prove. Si dice chì ella hà dragatu relativamente pochi esempi di a so presunta vittimità. Sembra chì a ghjente raramente si preoccupa abbastanza di l'attività di Prause per disturbà a trolling.

E sezioni precedenti documentanu ancu e false pretese simili di Prause chì Gabe Deem hà mandatu o sustenutu minacce di morte è di stupru destinate à ella.

In dirittu à i tweets vili, pieni di bugie di Prause. Nota - I tweets di Prause dicenu spessu chì Gabe face parte di un gruppu immaginariu. Ùn ci hè micca Gruppu. Forse ella face sta manata di pensà chì a pruteghja da una causa di diffamazione. Ùn hè micca.

Sustegnu à l'odiu è l'eugenesia, solu per tweeting i ghjurnali di Donald Hilton? Prause hà postu un video pienu di bugie nantu à ella TruthShallSetSetYouFree "Canale YouTube dicendu chì Hilton hà dettu cose ch'ellu ùn hà micca fattu. Dunque, utilizza u so video pienu di bugie cum'è "evidenza" chì qualchissia chì hà mai twittatu materiale da Hilton hè anti-LGBTQ è prumove l'eugenesia. Eccu.

-------

@BrainOnPorn sustene chì perchè Gabe seguita Exodus Cry in Twitter, sustene tuttu ciò chì EC face o significa. In ogni casu, Exodus Cry ùn hà micca dettu ciò chì @BrainOnPorn afferma.

Un altru, u listessu ghjornu. Avà Gabe favurisce l'assassiniu! Hè diffamazione per se perchè ella accusava Gabe di attività criminale.

Listessu ghjornu. "Minaccia di tumbà e donne." Insane. (Di novu, ùn ci hè micca "gruppu").

Listessu ghjornu. Listessi 4 cumenti da trolli anonimi. (Nota - ella dice chì Gabe sà tuttu di i 4 cumenti, ma @BrainOnPorn l'hà bluccatu. Dunque, ancu s'ellu vulia "denunzià" cummenti aleatorii, ùn sà micca ufficialmente ch'elli esistenu.)

Listessu ghjornu. Sustegnu à l'odiu è l'eugenesi, solu per tuiteà un video di Donald Hilton, MD? Prause hà postu un video pienu di bugie nantu à ella TruthShallSetSetYouFree "Canale YouTube, dicendu chì Hilton hà dettu cose ch'ellu ùn hà micca fattu. Dunque, utilizza u so video pienu di bugie cum'è "evidenza" chì qualchissia chì hà mai twittatu materiale da Hilton hè anti-LGBTQ è prumove l'eugenesia. Eccu.

Listessu ghjornu. Listesse false accuse.

--------

Tags Gabe, suggerendu chì ellu è altri puderanu mandà minacce di morte. Nota: Ella afferma d'avè ricevutu "minacce di morte" dapoi 2010. Tuttavia, a manciata di cumenti anonimi chì puderebbenu esse interpretati liberamente cum'è minacce risalenu solu à u 2019.

Listessu ghjornu. Prause tweeting chì sò un criminale cunnisciutu. Veramenti? Hè una nutizia per mè, è una diffamazione flagrante da parte di Prause.

Parlendu di a lege: Vittorie legali annantu à l'assassinu / difamatore seriale Nicole Prause: Hè l'autore, micca a vittima!

Listessu ghjornu. Tutte e bugie, cum'ella dice falsamente ch'e stanu fisicamente in seguitu di e donne in tuttu u mondu. Ella publicheghja e so stesse 3 lettere, chì ùn dicenu micca ciò chì i so tweets pretendenu.

In quantu à stalking, u mo prima vittoria legale pienamente esposta Nicole Prause cum'è autore, micca vittima di molestie. U 6 d'Agostu, 2020, a Corte Superiore di u Contea di Los Angeles hà decisu chì u falsu tentativu di Prause di ottene un ordine di restrizione contr'à mè custituì un "legge strategicu contr'à a participazione publica" frivole è illegale (comunamente chjamatu "suit SLAPP"). Prause hà mentitu in tuttu u so TRO fraudulente, furnisce evidenza verificabile zero per sustene la rivindicazioni stravaganti chì l'aghju perseguitata o fastidiata. In sostanza, a Corte hà trovu chì Prause abbia abusatu di u prucessu di l'ordine di restrizione per intimidirmi in silenziu è minà i mo diritti à a libertà di parola. Per legge, a sentenza SLAPP hà ubligatu Prause à pagà i mo diritti di avvucatu.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

L'23 d'ottobre di u 2020 U contu Twitter di Shill di l'industria porno di Prause (@BrainOnPorn) hè statu definitivamente pruibitu per molestie è abusi mirati. Ciò significava chì Prause era furzata ad aduprà @NicoleRPrause contu per tweetà e stesse bugie, propaganda è diffamazione. Pudete vede quì sottu chì i tweets di NicoleRPrause sò guasi identichi à a spazzatura sputata da @BrainOnPorn.

~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~ ~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~

Sottu Prause entra in un filu di 3 anni. Hè ligata à u novu situ chì sustituisce RealYBOP, chì Aghju avà. Rispechendu a disinformazione chì u so contu RealYBOP avia twittatu.

----------

Entrendu in un filu di 3 anni, suggerendu chì Gabe hà incitatu u terrurismu, a viulenza contr'à e donne, a misoginia è a froda. Hè ligata à u novu situ chì sustituisce RealYBOP (chì aghju avà). Fighjate cumu u novu situ inganna i destinazioni preferiti di Prause YBOP, FTND, Nofap, è Exodus Cry in u so titulu di pagina media. Quessi sò ancu i principali obiettivi di l'industria porno. Hmmm ....

Cum'è ognunu pò vede, Prause era l'operatore di @BrainOnPorn Twitter.

--------

Entrendu in i fili di Gabe, ancu s'ellu hè bluccata, postu u so attaccu pienu di bugie nantu à i fori di recuperu porno. Tenite à mente chì Big Porn hè estremamente minacciatu da i fori di ricuperazione di porno, postu chì permettenu à quelli chì sò negativamente affettati da l'usu di Internet porno di sparte e so storie cù i so pari. Vista a rilazione accogliente di Prause cù l'industria porno, ùn hè micca surprisa chì ella prende ogni occasione per disinformà u publicu nantu à questi fori.

In realtà, i fori di recuperu di porno sò alcuni di i spazii cibernetici più amichevuli, più supportivi è inclusivi. I visitori spessu commentanu nantu à questu. Eppuru, l'industria porno è i so scaglii farianu crede à tutti chì i fori di recuperu sò fochi di gruppi d'odiu viziosi. Disgusting smear campaign, eh?

Listessu ghjornu. Tweeting induve Gabe hè menzionatu, postu u so articulu pro-porn:

Entrendu in i fili di Gabe, ancu s'ellu hè bluccata, postu u so attaccu pienu di bugie nantu à i fori di recuperu porno chì suggerenu chì Gabe insegna una misoginia violenta.

Facendu squadra cù i so cumpagni cyberstalker @SexualSocialist:

------

Postendu u so articulu Medium, attaccendu forme di recuperu di porno cum'è RebootNation

--------

Un altru tweet nutty. Screenhtst ùn hà nunda à chì cun ciò chì Prause rivendica. À novu, in supportu di pornhub:

Cum'è a pudete vede, i screenshot ùn dicenu micca ciò ch'ella pretende (ùn facenu mai cun Nikky):

---------

U lindumane, publicendu à Gabe, chì a hà bluccata

Altri - In corso: Prause utilizza @BrainOnPorn è @NicoleRPrause per accusà falsamente Fight The New Drug (FTND) di esse anti-LGBT, "prumove a misoginia", "fà una frode" è "insegnendu l'eugenetica ".

Nanzu à Laila Mickelwait Campagna TraffickingHub, Fight The New Drug è eru i destinazioni preferiti di Prause. Queste sezzioni cuntenenu numerosi casi di Prause diffamendu è molestendu FTND:

A sezione attuale hè dedicata à i tweets liberi chì ùn entranu micca in e sezioni sopra.

Cumincemu cù dui conti chì sò avà pruibiti per u persecuzione miratu. Nunda in u seguitu di u tweet di @ BrainOnPorn ùn hè sustinutu da prove (@BrainOnPorn suggerisce chì FTND hè anti-gay).

---------

Ligami cù u so SLT op-ed nantu à FTND, suggerendu chì FTND hè anti-LGBT:

L'Op-Ed di 600 parole di Prause hè piena di asserzioni senza supportu destinate à ingannà u publicu laicu. Ùn riesce micca à sustene una sola asserzione postu chì cita solu i ghjurnali 4 - nimu di i quali ùn anu nunda à chì vede cù a dipendenza di i porno, l'effetti di u porno nantu à e relazioni, o i prublemi sessuali indotti da u porn. Parechji esperti in questu campu anu sbulicatu e so asserzioni è una retorica vacante in sta risposta relativamente breve - Op-ed: Quale hè chì ghjè in falsità di a scienza per a pornografia? (2016). A differenza di i "neuroscienziati di l'Op-Ed", apparentemente autori di Prause, anu citatu parechje centinaia di studii è parechje riviste di a literatura.

--------

RealYBOP dice chì FTND prumove a misoginia. Chì anu da fà i tweets aleatorii citati in reddit cù FTND? Nunda.

------

Accusa falsamente à FTND di commette frodi, quandu hà descrittu accuratamente un studiu:

Prause prova à ghjucà i ghjochi descritti da Paul Wright: Paul Wright PhD Chiede Tattiche Cuestionabili di Investigatori Porn (2021) ignorendu e decine di studii longitudinali chì suggerenu l'usu porno porta à danni.

---------

Chjama FTND anti-omosessuale mentre tuiteava a so op-ed sbulicata (Op-ed: Quale hè esattamente a falsa rappresentazione di a scienza nantu à a pornografia ?, 2016):

Notate cumu Prause difameghja FTND in fili induve Pornhub hè criticatu duramente. Hè questu più di u so sustegnu consistente in difesa di Pornhub?

-------

In questu prossimu tweet avemu a rivendicazione insana è orribile chì FTND insegna l'eugenesia:

In risposta à A causa di diffamazione di Don Hilton, Prause hà riunitu uni pochi di commenti fora di u cuntestu da Don Hilton, li hà publicatu in YouTube, è hà dichjaratu falsamente chì sustene l'eugenesia. Una tattica vilana à u minimu.