I sforzi di Prause à silenziu Wilson imbiancatu; i so ordini di restrizzioni negati cum'è frivuli è duveranu tassazioni di avucati sustanziali in una decisione SLAPP

Cumu sò diventatu u scopu di Nicole Prause? Sottu u comunicatu di stampa ufficiale YBOP, furniscu dettagli per aiutà i lettori à capisce a mo vittoria legale è Prause "Regnu di u terrore" di 7 anni chì hà purtatu à questu. Alerta di spoiler: Hà purtatu tuttu questu nantu à ella.

~~~

COMUNICATO STAMPA:
Gary Wilson (Your Brain on Porn) Vince a vittoria legale contru i sforzi di u sexologu Nicole Prause per silenziallu
L'ordine di restrizione di a ricerca vocale di u porno hè statu nigatu cum'è frivolu; deve pagà spese sostanziali di avvucatu in una decisione SLAPP.
Scaricate a nota di stampa
Scaricà l'ordine di a corte
ASHLAND, OREGON: 16 d'Agostu 2020: L'autore è a difesa di a salute publica, Gary Wilson, hà guadagnatu una vittoria legale contru à un investigatore di sexologia è a proponente di pornografia, Nicole Prause. U 6 d'Agostu, a Corte Superiore di Los Angeles hà dichjaratu chì l'intentazione di Prause di ottene un ordine di ritenimentu contr'à Wilson hà custituitu un "procedimentu strategicu legale contra a participazione publica" frivolu è illegale. In sostanza, a Corte hà truvatu chì Prause abusi di u prucessu d'ordine di rimborsu per bully Wilson in silenziu è sottovalutà i so diritti à libera parolla. Per legge, a sentenza SLAPP obliga a Prause à pagà i diritti per l'avvucatu di Wilson.
Wilson hè l'autore di u libru di più venduti Your Brain On Porn: Pornografia in Internet è a Ciencia in Emergente di Addiccioni, presentatore di l'immensamente populare discussione TEDx "L'Esperimu Porn Grande, ”(13+ milioni di visualizazioni) è ospiti di u situ web www.YourBrainOnPorn.com, un palcuscenicu per l'ultime ricerche, media, è autoreformazioni nantu à l'effetti è i dannu di a pornografia. Wilson hà longu criticà a ricerca è publicazione di Prause di publicazione nantu à l'usu di pornografia.
"Hè ironicu chì l'industria porno s'impegna in prutezioni di a Prima Emendazione mentre i proponenti di porno cum'è Nicole Prause tentanu di limità e silenziu a critica riguardanti i risichi ben documentati di dannu di porno à i so utilizatori è à u publicu.", Disse Wilson dopu a sentenza di a Corte. "Questa hè una altra vittoria impurtante in più nantu à a difamazione è l'assuciamentu suportati da i difensori chì s'atrevenu à parlà publicamente di i dannu di u porn.. "
A vittoria legale s'ampara à una denuncia da SCRAM Media basata in u Regnu Unitu per a pubblicazione di una storia chì dichjarava falsamente chì Prause hà ricevutu "minacce di morte" per via di una campagna di crowdfunding da l'ospite NoFap, Alex Rhodes. Sicondu a Nota di stampa di u RU, a storia SCRAM hà falsamente dichjaratu chì NoFap è Rhodes si sò affiliati cù l'estremisti di a destra (inclusi antisemiti); estremisti incitati à fustigà a Prause; realizatu un crowdfund chì hà purtatu à Prause esse stalked; è hà fattu una demanda friulosa in a Corte Federale di i Stati Uniti per stymie a ricerca accademica di Prause. Quandu si prisentava una prova chì sfidava i richieste, SCRAM hà fattu ritractu l'articulu, pagò Rodi per danni sustanziali è costi legali, è scusa publicamente, prima chiusu interamente.
Prause hè statu perseguitatu in dui processi civili federali non correlati chì l'accusanu di fà dichjarazioni falsamente è dannose in riguardu à e persone chì anu suscitatu preoccupazione in Internet porno: Donald L. Hilton, Jr.v. Nicole Prause, et al., Corte di Distrittu di i Stati Uniti per a Divisione Occidentale di a Divizia San Antonio di Texas, Case No. 5: 19-CV-00755-OLG; è Alexander Rhodes v.Nicole Prause, et al., Corte di Distrittu di i Stati Uniti per u Distrittu Occidentale di Pennsylvania, Case No. 2: 19-cv-01366. In questi casi, i demandanti denuncianu Prause chì anu fattu dichjarazioni sbagliate, difamative, accushendu di stalking, fastidiu sessuale, è antisemitismu, è chì dichjaranu chì eranu sottumessi à investigazione da forze di legge è di corpi di licenze prufessiunali. In ogni casu, numerosi omi è donne anu fattu avanti cun dichjarazioni ghjuramate chì Prause li hà ancu direttu: affidavit # 1, affidavit # 2, affidavit # 3, affidavit # 4, affidavit # 5, affidavit # 6, affidavit # 7, affidavit # 8, affidavit # 9, affidavit # 10, affidavit # 11, affidavit # 12, affidavit # 13, affidavit # 14, affidavit # 15, affidavit # 16.
EMAIL: [email prutettu]

Articulu principale: Dettaglii relativi à u tentativu di restrizione di Prause è u mo successu successu SLAPP

Quandu dicu chì un libru interu pò esse riempitu di azzioni flagranti di Prause ùn sto micca esagerendu. Mentre solu a punta di l'iceberg Prause, e pagine principali 4 documentendu Prause azzioni flagranti (Page 1, Page 2, Page 3, Page 4, Page 5.) riempite più di 2,000 pagine quandu sò cupiate è incollate in un documentu Word. Basta à dì, pudemu toccà solu uni pochi di punti culminanti pertinenti - abbastanza per chì u lettore capisca a ragione primaria perchè Prause hè stata cusì impegnata à abbandunà YBOP.

**Mai intesu parlà di Prause finu à chì David Ley è hà publicatu un marzu, 2013 Psicologia Oghje articulu di blog chì mira per mè è u mo situ web (YBOP)**

Nanzu à u 6 di marzu di u 2013 ùn avia mai intesu parlà di Nicole Prause. In quellu ghjornu fatidicu, David Ley e Nicole Prause hà culligatu à scrive un Psicologia Oghje articulu di u blog destinatu à mè è à u mo situ web "U vostru Cervellu nantu à u Porn - Ùn hè micca dipendente ". U so tìtulu stranu hè sbagliatu in quantu ùn avia nunda di nunda Your Brain on Porn o di u neuroscienzia prisentata quì. Invece, u blog Ley / Prause si hè limitatu à un ritrattu ingannevule di Prause allora ineditu Studiu EEG - Steele et al., 2013. U publicu di blog di Ley mesi 5 nanzu U studiu EEG di Prause fu publicatu ufficialmenti. U blog di Ley & Prause hà ligatu à u mo situ web è hà suggeritu chì eru in favore di pruibisce a pornografia (falsa).

Prause's campagne PR attentamente orchestrate hà risultatu in una copertura mediatica in u mondu cù tutti i tituli chì dicenu chì a dipendenza da u sessu era stata sbulicata (!). Qualchi ghjorni dopu aghju publicatu un cortu Psicologia Oghje postu di blog chì suscita dumande nantu à u cuntenutu di u post di David Ley (i posti di blog originali sò archivati ccà).

Prause hà ancora refutatu una sola parola di u mo marzu, 2013 Psicologia Oghje post, o a critica chì aghju scrittu di lugliu dopu chì u so studiu EEG hè statu finalmente publicatu. Nè Prause hà ancu refutatu una sola parola di u 8 critichi da e peer reviews Steele et al. chì espone a publicazione di u blog Ley / Prause cum'è finzione è i risultati EEG di Prause cum'è veramente coerenti cù u mudellu di dipendenza.

L'aprili 10, 2013 un Prause petulante hà iniziatu u cuntattu, dopu accusatu a mo moglia è me di perseguitarla

L'aprili 10th, Prause hà iniziatu u so solu cuntattu cun mè in 2 email è un cummentariu sottu u mo Psicologia Oghje risposta. Simultaneamente, hà cuntattatu Psicologia Oghje editori, chì anu trasmessu u so secondu email. I seguenti 2 email sò da a fine di u nostru breve scambiu (PDF di tuttu u scambiu di e-mail di Prause & Wilson):

Cum'è a pudete vede, Prause accusa à a mo moglia è à mè di perseguitarla, ancu se tuttu ciò chì aghju fattu era risponde à dui email ch'ella m'hà mandatu. Questu era u puntu di partenza per a fabricazione di Prause, rivendicazioni senza fine di "stalking".

Trè mesi dopu, subitu dopu avè publicatu a mo critica di Steele et al. 2013, Prause l'hà iniziata pùbblicu "Gary Wilson hè una campagna". Hà creatu numerosi alias per difamà è molestà mi, cumprendu dui canali YouTube: GaryWilson Stalker e GaryWilson IsAFraud. Una screenshot di a me inbox di YouTube da u 26 di lugliu di 2013 revela l'ossessiva ciberniglia obsessiva di Prause:

Quì sottu hè solu un esempiu di decine affissate durante stu periodu. Cum'è a solitu l'alias di Prause accusanu Gary Wilson di "perseguità una donna scientifica":

Cum'è si scopre, ùn eru micca l'unicu à esse onoratu cù e so false accusazioni di stalking. Durante i prossimi anni Prause accusò falsamente numerosi individui è urganizazioni di stalking, fastidiu sessuale, è mandà minacce di morte o di stupru.

In questu modu, Prause hà cunsideratu cun cura a mitulugia di a so vittimità, ancu s'ella hè stata l'autora impegnata à distrughje a vita di l'altri. Mentre Prause avia hà diffamatu Alex Rhodes è Don Hilton per anni, tramindui tracciavanu a linea per e so false accuse di persecuzione è molestie sessuale. Dui prucessi federali di diffamazione contr'à Prause seguitanu - Donald Hilton, MD è u fundatore Nofap Alexander Rhodes.

L'intensità di a diffamazione è di u cyberstalking di Prause cresce esponenzialmente, ubligatu à creà un discu

Durante u so breve tempu à UCLA Prause hà impiegatu decine di nomi d'utenti falsi per molestà è difamà mi forums di ricuperazione di porno, Quora, Wikipedia, è in u cumentu rùbbriche sottu articuli. Prununzia raramenti usa u so nome veru o i so propii cunti suciale (PDF di Nicole Prause aliasi chì hà abituatu à molestà è diffamà). Tuttu ciò hà cambiatu dopu chì UCLA hà sceltu di ùn rinnuvà u cuntrattu di Prause (pare ch'ella sia imballata a so scrivania versu ghjennaghju di u 2015).

Liberatu da ogni surviglianza è avà autonomu, Prause hà aghjustatu dui media manager / promotori da Media 2 × 3 à a piccula stalla di a so cumpagnia di "Collaboratori". (Media 2 × 3 prisidenti Jess Ponce descrive ellu stessu cum'è coach di media di Hollywood è espertu di marca persunale.) U so travagliu hè per articuli di postu in a stampa Prause, è trova parlà in particulare in pro-porn è attrazioni sanitarii. Tattiche strane per un scienziaru suppusentamente imparziale.

Esempii includenu Prause's (1) sustegnu direttu di e social media per u FSC, AVN, XBIZ, xHamster è PornHub, (2) accettendu "Assistenza" da Coalition Free Speech (è attaccanu immediatamente a Prop 60), (3) u Coalition Free Speech presuntamente furnisce sughjetti per un studiu Prause ella dice chì "sbulicherà" l'addiction porno, è (4) participendu à i premii di l'industria porno (XRCO, eventi sponsorizzati da AVN).

In 2016, in u so passu più audace finu à quellu puntu, Prause hà creatu u situ web "PornHelps" è cunti suciale per serve l'industria porno. (In pochi ghjorni di stu tweet è a Psicologia Oghje u cumentu espunendu Prause cum'è "PornHelps", u situ di Twitter @pornhelps Twitter è PornHelps svanì senza traccia.)

Cum'è a amatu di l'industria porno, Prause hà cuminciatu à mette u so nome à i falsi, è apertamente cibernasciuti multipli individui è organizazioni in i social media è in altre parte. À u mumentu, eru u scopu primariu di i centinaia di Prause di cumenti in e social media in cunnessione cù e campai di e-mail da scena.

In pocu tempu hà destinatu à altri, cumprese ricercatori, medici, terapeuti, psicologi, un anzianu collega UCLA, una carità britannica, omi in recuperu, un POPULU editor di riviste, parechji prufessori, IITAP, SASH, Fight The New Drug, Exodus Cry, NoFap.com, RebootNation, YourBrainRebalanced, u giornale universitarie Scienziu cumpurtamentu, a so mamma MDPI, i medichi privati di l'armata di i Stati Uniti, u capu di u journal acadmic CUREUS, è a journal Addiction Sexuale è Compulsività (Vede - Numerose vittime di a rappurtazione maligna di Nicole Prause è l'usu maliziusu di u prucessu).

Mentre passava e so ore svegliate fastidiu è difama, Prause hà continuatu intelligentemente à cultivà - cun evidenza verificabile zero - u mitu chì era "A vittima" di a maiò parte di tutti quelli chì anu osatu ùn esse d'accordu cù e so asserzioni intornu à l'effetti di u porno o di u statu attuale di a ricerca porno. Per affronterà l'assetimentu continuu è e falsi dichjarazioni, vi sò obligatu à documentà i tweets, i posti è l'attività di Prause in e seguenti pagine. Questu hè stata fatta per a prutezzione di e so vittime, è cruciale per ogni futura azzione legale. (Ci sò stati incidenti addiziunali chì ùn simu micca à libertà di divulgà - cum'è e vittime di Prause temenu più ripruduzione, è, senza dubbiu, ci sò ancu altri chì ùn saperemu mai.)

Queste pagine chì esponevanu a verità eranu u sbanditu di l'esistenza di Prause, mentre scrappanu l'illusione di a so maghjina currettamente curata cum'è vittima curaghjosa di stalking, stupru, è avà, minacce di morte. Chì vene?

Prause campagna multiplica per rimuovere l'evidenza dannosa di u so fastidiu, diffamazione è cyberstalking

Prause hà esploratu più vie in a so determinazione à caccià e pagine sopra (o YBOP chjuse) per sepultà e prove di u so cumpurtamentu flagrante.

Per esempiu, in 2018, Prause hà presentatu 3 falsi, è senza successu, DMCA take-downs cù u webhost di YBOP, cercandu di avè rimesse e screenshots di i so propri tweet difamatori. Un avvisu di rimozione DMCA hè adupratu per avè i materiali protetti da copyright da un situ web. Prause hà presentatu un ritruvamentu DMCA cum'è una porta di porta per avè e pagine croniche di u so fastidiu è diffamazione rimossi o sventrati. Tutti i 3 tentativi sò stati ribattuti mentre i tweets ùn sò micca materiale di copyright.

quandu u DMCA baseless fallenu, Prause hà pruvatu à chjude YBOP presentendu un applicazione di marca per uttene u mo URL (yourbrainonporn.com) e a mo marca (Your Brain On Porn). Cù u cuntrollu di l'URL, puderia avè chjusu tuttu u mo situ. Una screenshot di l'applicazione USPTO di Prause (29 di ghjennaghju, 2019):

L'applicazione di a marca commerciale di Prause mi hà forzatu in costose battaglie legali cun ella (Lettera di cessazione di 8 pagine è cessa à Nicole Prause - Maghju 1, 2019). Solu quandu era ora di prucede in a corte federale hà fattu lascia a so dumanda di marca (Ottobre 2019).

In April di 2019, Prause è Daniel Burgess lancianu un situ chì viola i marchi (realyourbrainonporn.com). U situ impostore hà impiegatu parechje tattiche calculate per cunfundassi u publicu. Per esempiu, u novu situ hà pruvatu à ingannà i visitori, cù u centru di ogni pagina dichjarendu "Benvenuti à u Reale u to u Brain On Porn, " mentre a tabulazione pruclamava falsamente "U vostru Cervellu nantu à u Porn".

Per publicità u situ illegittimu, Prause hà ancu creatu un contu Twitter, canali YouTube, pagina Facebook, tutti aduprendu e parolle "U vostru Cervellu nantu à u Porn". I Tweets di l'URL presentanu "Your Brain On Porn" è "YBOP" in a prima linea, cunfundendu quelli chì a scopre in errore. In un ulteriore tentativu di cunfondà u publicu, u di stampa di libbirtati annunziendu u situ di infrazione chì dice falsamente d'urìgine di a mo cità natalia - Ashland, Oregon. Prause, cum'è manager di RealYBOP Twitter, impegna regolarmente in diffamazione è molestie di me, Alexander Rhodes, Gabe Deem, NCOSE, Laila Mickelwait, Gail Dines, e qualchissia altru chì parlà di i danni di u porn. E battaglie ghjuridiche cuntinueghjanu.

In una sorprendente "coincidenza", u cunsigliu ghjuridicu di Prause per e dispute di marca hè Wayne B. Giampietro, unu di i principali avucati chì difende Backpage.com. A retrocede hè stata chjusa da u guvernu federale "per a so vuluntà facilitazione di u trafficu di e persone è di a prostituzione". (Vede questu USA aujourd'hui articulu: L'accusazione di u cuntu 93 nantu à l'accusazioni di traffico sessuale hè stata rivelata contru i fundatori di Backpage).

Prause entra in u "Prugramma Safe At Home" in California sottu falsi pretesti per ingannà l'uffiziu di u procuratore generale di California in l'aiutu di pruvà à abbandunà e "pagine Prause" di YBOP

À settimane dopu à abbandunà a so applicazione maligna di marca, Prause hà intrutu in u "Programma Safe in Home" in California in falsi pretensioni, abusendu di questu per molestà e so vittime è ingannà u Procuratore Generale di California in un tentativu fraudulente di rimuovere e pagine Prause di YBOP.

U 19 di Nuvembre, 2019 Prause hà vultatu à minaccià u webhost di YBOP Linode cun a lettera falsa cessa è cessa, firmatu dinò da avucatu di l'industria di u sessu Wayne Giampietro. Usendu male a California “Safe In Home Prugramma ", a lettera di Cessà & Cessà di Prause hà dichjaratu falsamente chì u so indirizzu hè in YBOP (ùn era micca). Linode ùn m'hà mai infurmatu di a lettera C&D infundata di Prause perchè ùn avianu alcuna ragione per agisce (Prause ùn hà furnitu nè URL o screenshot). Invece, u C&D mi hè statu trasmessu da u pruprietariu di un canali YouTube chì Prause avia messu à silenziu cù minacce giuridiche vuote basatu annantu à falsi asserzioni chì YBOP (à quale ellu hà ligatu) cuntene u so indirizzu di casa.

Rebuffed da Linode, Prause hà pruvatu una seconda C&D, sta volta affinchendu direttamente l'Avucatu Generale di California per aiutallu sottu falsi pretenzioni (29 Ghjennaghju 2020). Torna una volta, Linode hà cunfirmatu chì YBOP ùn avia micca publicatu l'indirizzu di Prause (cum'è prima, Prause hà fiascatu à furniscia alcun URL di pagine chì cuntenenu u so indirizzu).

Quandu Prause si radduppiava, aghju espostatu e so bugie cù st'articulu. Ella hà rispostu chjamendu u dipartimentu di Polizia Ashland quì in OR è presentendu un ordine di restrizione temporanea (TRO) in a Corte Superiore di Los Angeles

Quandu a California AG ùn pudia truvà u so indirizzu in YBOP, Prause hà ricorsu à badgering a mo polizia lucale (Ashland, Oregon) per agisce contr'à mè (12 ferraghju 2020). L'uffiziale hà determinatu chì l'affirmazioni di Prause ùn allegavanu micca un crimine (in ogni casu, u so indirizzu di casa ùn era micca in YBOP) è chì questu era un disaccordu civile. Hà ricusatu di agisce.

U listessu ghjornu, Prause hà annunziatu publicamente ch'ella circava un ordine di restrizione contr'à mè, è hà fattu ex parte (senza avè bisognu di avvisami, allora nisun serviziu):

Pudete sempre sapè quandu Prause si trova, perchè ùn pò micca furnisce una screenshot o un ligame chì sustene à distanza e so rivendicazioni. I tweets precedenti di Prause l'anu esposta cum'è bugia. In fattu, stissa ella pubblica si vantava chì nimu hà mai publicatu u so indirizzu di casa perchè hà publicatu solu indirizzi falsi in Internet:

U sopra ùn hè nunda di menu chè Prause ammettendu cun piacè chì hà mentitu à u Procuratore Generale di a California ch'ella era "periculosa", è pruvava à rinfurzà u so ordine di restrizione maliziosu.

U ghjudice hà nigatu u 13 di ferraghju ordine di restrizzioni tempurale (TRO) postu chì mancava evidenza chì eru una minaccia, è hà stabilitu una audizione per un ordine di restrizione regulare u 6 di marzu di u 2020. Perpetuendu a so falsa vittimità, Prause afferma falsamente chì u ghjudice hà avutu a necessità di trattà u mo stalking:

Ùn aghju micca assistitu à una mediazione. Era facultativu è aghju rifiutatu.

Una volta di più, sò statu ubligatu à impiegà avucati per trattà l'abusu di Prause di u sistema ghjuridicu. Per sorpresa di tutti, u secondu ghjudice, invece di scartà l'intera questione, hà continuatu l'audizione finu à u 25 di marzu di u 2020, dunque Prause mi puderia servire. Allora COVID-19 hè culpitu.

Prause elabora tutte e so cosiddette "prove", chì includevanu doxxing è diffamazione di u mo figliolu

In a dumanda di Prause per l'ordine di restrizione, ella falsificò, dicendu chì aghju publicatu u so indirizzu in YBOP è Twitter (u spergiu ùn hè nunda di novu cun Prause). In i più alti racconti, Prause hà dichjaratu chì eru periculosu perchè eiu è u mo figliolu adultu eramu "appassiunati di armi" chì ùn aviamu "nunda da perde".

Hà pretesu di "dimustrà" questu includendu una vechja foto di u mo figliolu (omu più altu) è un giuvanottu asiaticu decente chì posa cù l'arme. Prause hà dichjaratu u più cortu, 20-qualcosa di giovanu era mè! Prudutà deliberatamente misu u tribunale.

Quì sopra hè una di e trè immagini di u mo figliolu Prause inserite in a so richiesta di ordine di restrizione piena di bugie. Pena ricurdatu pè u figliolu privatu Facebook per localizzà ogni stampa ch'ella puderia misinterpretà.

A verità: Nè eiu nè u mo figliolu ùn pussidiamu armi. L'immagine sopra hè di u 2014, è hè stata presa in un armariu di l'uffiziu di a pace da un sustitutu di u sceriffu di Sacramento (per i ghjovani 2 da aduprà cum'è generatore di meme). Era una burla. Cum'è spiegatu in a so affidavit (sottu) u mo figliolu avia passatu parechji mesi à travaglià cù u Dipartimentu di Ghjustizia di California, custruendu una nova tecnulugia IT per aiutà l'Unità di Soppressione di Gang cù i so duveri. Cum'è u mo figliolu hà dichjaratu in a so dichjarazione ghjurata, l'altra persona era interna in a cumpagnia di tecnulugia.

Questa falsa rappresentazione, acquistata via cyberstalking di u mo figliolu, hè un esempiu perfettu di cume Nicole Prause fabbrica a so cosiddetta "evidenza".

Prause ùn furnisce micca evidenza verificabile per sustene a so altra pretendenza: chì aghju publicatu u so indirizzu nantu à YBOP

L'altra affirmazione principale di Prause hè chì aghju piazzatu u so indirizzu di casa in YBOP. Micca cusì. U so indirizzu di casa ùn hè mai statu in YBOP. A TRO di Prause cuntene una screenshot o un URL per sustene sta affirmazione? No. Solu un email da a Membru di u cunsigliu Liberos (Cumpagnia di Prause), è cullaburatore in Prause studi cuntestatori di Meditazione Orgasmica, Greg Siegle:

Perchè Siegle o Prause ùn ponu furnisce una screenshot o URL per sustene a so affirmazione? Perchè entrambi mentenu. Ùn cessa mai di stupiscimi cume Prause ipnotizza i so amichi per mentì per ella.

A cuntrariu di Siegle è Prause, aghju evidenza dura. Aghju inviatu questu email da u mo host web cunfermendu chì Prause ùn hà micca furnitu richieste azzionabili (ie URL di pagine chì presumibilmente cuntenenu u so indirizzu). Semplicemente, Prause ha mentitu in a so TRO: U so indirizzu di casa ùn hè mai statu in YBOP.

U restu di e so dichjarazioni ùn eranu altamente infondate.

Ella hà dichjaratu chì aghju un second contu Twitter chì revela attivamente u so indirizzu di casa, è chì u so indirizzu di casa è e ritratti sò nantu à u mo situ web. Cum'è a solita, ùn hà furnitu screenshot o URL per sustene e so accuse. Hè perchè entrambe e rivendicazioni sò false, ancu se l'imaghjini di parechje d'elle Dating (alcuni cù u so visu surridente) sò veramente in YBOP, cume hè cusì chì a documentu attività dannusa in corso. Suppongo chì i membri di u publicu ponu esse interessati à evidenze chì a indicanu preghjudiziu putenziale e ligami stretti cù l'industria porno. I so tweets sò publichi. Sottu, furniscu PDF di documenti presentati in a mo opposizione à a richiesta iniziale di Ordine di Limitazione di Prause:

Cù e bugie in a so TRO originale esposta, a dichjarazione di lugliu 2020 di Prause mette tutte e so ova in u "panaru di Germania"

Cù a "evidenza" in a so TRO originale esposta cum'è fabbricazioni, a dichjarazione di Prause di lugliu 2020 (preparata per l'audizione di u 6th d'Agostu) hà giratu una nova storia chì circonda u mo viaghju 2018 in Germania per assiste à u 5th Conference International on Behavioral Addictions (ICBA). Prause hà fattu un falsu falsu in a so dichjarazione TRO, affermendu falsamente ch'ella era una presentatrice pianificata per l'ICBA, è quessa Aghju viaghjatu in Germania solu per "cunfruntalla. " Assurdità, eppuru gran parte di l'uppusizione di Prause à u mo anti-SLAPP dipende avà da sta sola affermazione.

Eccu unu di i 5 estratti di a so dichjarazione di lugliu chì si riferenu à u mo viaghju in Germania:

A frase dopu à a so rivendicazione in Germania hè assai rivelatrice: "Ch'ella sia vera o micca.»Lasciami aiutà: Ùn hè micca vera. Impurtante di nutà chì u mo viaghju in Germania hè statu "l basi di a dumanda attuale di sollievu di Prause."Se una parte di a storia di Germania di Prause hè sbulicata, tuttu u so casu si sfalla cum'è Humpty-Dumpty. Di novu, stu suggerimentu accuratamente formulatu hè l'unica "prova" L'avucatu di Prause hà osatu furnisce:

In seguitu, Prause hà scontru parechji incidenti induve crede ch'ella sia stata survegliata in casa o in travagliu da un omu micca identificatu. Ch'ella sia vera o micca, a basa di a dumanda attuale di sollievu di Prause hè a manifestazione di u feudu in corso in a minaccia di cunfrontu fisicu.

Sapiu chì era bunkum allora aghju dumandatu Organizatori ICBA per cunfirmà què Prause ùn hè mai statu dumandatu di presentà è ùn hè mai statu registratu per a cunferenza. A so lettera cunfermendu chì Prause si falsificava:

Catturatu in un'altra bugia.

Solu per u record, Prause ùn hà mai assistitu o statu invitatu à prisentà à una cunferenza ICBA. Prause ùn crede micca in dipendenze comportamentali. Durante tutta a so carriera Prause hà purtà una guerra contr'à u cuncettu di dipendenza da comportamentu, in particulare di a dependenza di u sessu è di i porno.

Prause hà purtatu questu risultatu legale nantu à ella stessa (ancu u so avvucatu hà pruvatu à smettere perchè hà pruvatu à forzallu à comportassi senza etica)

Chiunque pò presentà un ordine di restrizione senza mancu pagà una tassa di presentazione. In altre parolle, era un modu assai economicu per pruvà à aghjunghje credibilità à a campagna di smear chì ella è i so amichi anu perseguitu. Credu chì era, in parte, un tentativu di suppressione u mo discorsu cume sperava di ùn esse capace di difende me. In iniziale avia dettu à u ghjudice chì eru indigente ("ùn avia nunda da perde") in a so dumanda di TRO. Forse averà presuppostu chì eru indigente perchè, malgradu avè una bona causa abbondante, ùn avia mai presentatu una causa di diffamazione contr'à ella. Ùn vulia micca perde u mo tempu.

Credu chì a so prova d'ordine di restrizione hè stata ancu un tentativu di screditàmi cum'è testimone in i dui prucessi di diffamazione chì altri anu presentatu contr'à Prause. Hà fiascatu, è avà l'hà discreditata ancu di più. Ciò chì gira ...

Cum'è dichjaratu sopra, u ghjudice iniziale hà rifiutatu à Prause un ordine di restrizione temporanea in Farraghju, 2020, quandu l'ha presentata senza avvisami. Questu era un signalu forte per ella chì avia un casu debule. A negazione di u TRO significava chì Prause avia da informà mi nantu à l'ordine di restrizione, è hè statu stabilitu per una audizione iniziale (chì hà purtatu à una seconda udienza, postu chì Prause ùn m'avia micca servutu currettamente).

Per i prossimi mesi 3, Prause puderia avè abbandunatu l'ordine di restrizione senza ripercussioni per ella stessa, è mi sarei statu bluccatu cù i mo onorari di avvucatu senza assai ricorsu. In ghjugnu, in parte per evità di esse in presenza di Prause à l'audizione prevista per lugliu, è in parte in risposta à esse accusatu ingiustamente di avè minacciatu da ella per sopprimere a mo voce, aghju presentatu un muvimentu anti-SLAPP per fà cascà l'ordine di restrizione. À quellu mumentu, ùn pudia chè avanzà. Documenti di a corte presentati in a mo mozzione anti-SLAPP:

Aghju presentatu a mo mozione in parte perchè Prause avia hà cuminciatu à schiaffighjà i prucessi di difamazione di u tribunale di piccule rivendicazioni senza basa nantu à e persone, chì richiedenu l'accusati per esse serviti in CA. Eru sicuru ch'ella mi servissi cun unu di i so fastidiosi picculi prucessi di tribunale se vengu in CA per testimunià per l'audizione di l'ordine di restrizione.

Cum'è si scopre, u ghjudice hà riunitu e duie materie, è sia Prause sia io pudemu participà à distanza (per via di Covid 19). Questu mi hà risparmiatu d'andà in ogni locu vicinu à ella, per fortuna. Forse hè evidente chì, luntanu da minaccialla fisicamente, l'aghju evitata assiduamente a so presenza. U mo 5th d'Agostu, l'infurmazioni ghjudiziarie chì rispondenu à a dichjarazione di 29 di lugliu di Prause:

Pocu prima di l'audizione di u 6 d'Agostu, u so propiu avvucatu hà pruvatu senza successu di ritirassi da a so rappresentanza. Unu di i so motivi, secondu a so Dichjarazione, era ch'ella circava di furzallu à comportassi senza etica, vale à dì di fà qualcosa ch'ellu ùn pudia fà in bona fede. Sapemu da u so documentu archiviatu chì circava una continuazione ch'ella avia pruvatu à fà li sottumette assai "prove" inadmissibili (probabilmente in forma di lettere di i so amichi, è accusazioni senza supportu), allora sospettemu ch'ellu si riferisse à questu.

U so avvucatu hà ancu dumandatu di ritirassi perchè apparentemente u minacciava di u so vistitu perchè ùn li feria micca l'offerta. Ellu hà dichjaratu chì e cumunicazioni cù Prause sò state interrotte irrimediabilmente. Questu hè accadutu dopu chì ellu avia presentatu a so risposta à a mo mozzione anti-SLAPP (è ùn ci era più un travagliu legale da fà fora di l'audizione stessa).

U ghjudice hà decisu di ùn ritardà l'audizione, è Prause era rapprisentata da l'avucatu di l'avvucatu di l'impresa, chì hà fattu un travagliu eccellente in nome soiu - ancu s'ellu avia pocu da travaglià cù u mumentu chì tutte e obiezioni di prova eranu state trattate. (U ghjudice in a causa per diffamazione di Alex Rhodes recentemente ha scherzatu Prause per ella "dilatoriu cumpurtamentu è offuscamentu ").

Prima di l'audizione, Prause hè andatu in Twitter annunzià ch'ella avia un "ordine prutettore" contru à mè, incitendu i so seguaci devoti à cyber-stalk mi:

Ancu un'altra bugia di prupurzioni stupefacenti. È micca unu chì a maiò parte di i ghjudici piglieranu cun gentilezza.

Incidentalmente, per accordà a mo mozzione anti-SLAPP, u ghjudice hà avutu à truvà (1) chì u so ordine di restrizione era improbabile di riesce per i so meriti, è (2) chì era, in realtà, un tentativu di suppressione di i mo diritti à parlà nantu à una questione di interessu publicu.

A linea di fondu hè chì Prause hà purtatu a perdita di muvimentu anti-SLAPP nantu à ella stessa presentendu, è dopu ùn lascendu cascà, u so ordine di restrizione senza fundamentu contr'à mè. L'hà chjappu minaccendu u so propiu avvucatu è annunziendu prematuramente ch'ella avia vintu. Una volta di più, ella hè stata l'autora micca a vittima.

U sistema ghjuridicu ùn hè micca e rete suciale, è e "prove" fabbricate è false accusazioni chì ella è i so cumpagni si sparghjenu in u tribunale di l'opinione publica ùn volanu micca in veri tribunali. Hè per quessa SCRAM persu quandu hà stampatu e so bugie, è ùn augura micca bè per e so chance in una di e duie cause di diffamazione contr'à ella.

Actualizazione - un'altra persona hà citatu in causa Prause per diffamazione:

Aaron Minc vs Melissa Farmer

Aghjurnamentu (Ghjinnaghju, 2021):

Prause hà presentatu una seconda prucedura legale frivola contr'à me in Dicembre, 2020 per presunta diffamazione. In una audizione u 22 di ghjennaghju 2021 an U tribunale di l'Oregon hà dichjaratu u mo favore è hà incaricatu Prause di costi è di una penalità addizionale. Stu sforzu fallitu hè statu unu di un decina di prucessi Prause publicamente minacciata è / o presentata in i mesi precedenti. Dopu à anni di segnalazioni maliziosi, ella hè scalata à minacce di prucessi veri per pruvà à fà tace quelli chì a rivelanu ligami stretti cù l'industria porno è a so cundotta maliziosa, o chì anu fattu dichjarazioni ghjurate in i 3 prucessi di diffamazione attualmente attivi contr'à ella.