Mae Dadansoddiad o "Awydd Rhywiol, Nid Hypersexuality, Yn Gysylltiedig ag Ymatebion Niwroffisiolegol a Enillwyd gan Ddelweddau Rhywiol" (Steele et al., 2013)

Y FERSIWN BYDD YN UNIONOL: Dros flynyddoedd yn ôl, David Ley a llefarydd astudio Nicole Prause gyda'i gilydd i ysgrifennu a Seicoleg Heddiw post blog am Steele et al., 2013 o'r enw "Eich Brain on Porn - NID yw'n Gaethiwus". Ymddangosodd y post blog 5 mis cyn Cyhoeddwyd astudiaeth EEG Prause yn ffurfiol. Mae ei deitl oh-so-bachog yn gamarweiniol gan nad oes ganddo ddim i'w wneud ag ef Eich Brain ar Porn neu'r niwrowyddoniaeth a gyflwynir yno. Yn lle hynny, mae David Ley's March, 2013 blog post yn cyfyngu ei hun i un astudiaeth EEG ddiffygiol - Steele et al., 2013.

Diweddaru: Yn y cyflwyniad 2018 hwn, mae Gary Wilson yn dangos y gwir y tu ôl i astudiaethau amheus a chamweiniol 5, gan gynnwys yr astudiaeth hon (Steele et al., 2013): Ymchwil Porn: Ffaith neu Ffuglen?

David Ley yw awdur The Myth of Sex Diversity, ac mae ef yn grefyddol yn gwadu cymynedd rhyw a pherson. Mae Ley wedi ysgrifennu 30 neu swyddi blog Ymosod ar fforymau adennill porn, a diswyddo caethiwed porn ac ED a achosir gan porn. Nid yn unig ymunodd Ley & Prause i ysgrifennu Ley's Seicoleg Heddiw post blog am Steele et al., 2013, ymunodd â lluoedd i gyhoeddi wedyn papur 2014 diswyddo anghydfod porn.

Rydyn ni'n aml yn gweld Ley's Seicoleg Heddiw cyfeiriwyd at y blog mewn dadleuon am gaethiwed porn. Er bod llawer yn ei ddyfynnu fel eu prif dystiolaeth sy'n deillio o fod yn gaeth i fod yn gaeth i ffwrdd, ychydig iawn sydd â syniad o beth Steele et al., 2013 adroddwyd mewn gwirionedd. Os mai chwiliadau Google diwahân yw'r cyfan sydd gennych chi, dyma beth rydych chi'n ei bostio. Mewn gwirionedd, mae astudiaeth EEG Prause yn 2013 yn cefnogi'r model dibyniaeth porn mewn gwirionedd ac ni ddaeth o hyd i'r hyn y mae Ley neu Prause yn honni iddo wneud. Saith dadansoddiad a adolygwyd gan gymheiriaid o Steele et al. Mae 2013 yn disgrifio sut mae'r Steele et al. mae'r canfyddiadau'n rhoi cymorth i'r model dibyniaeth porn. Mae'r papurau yn cyd-fynd â beirniadaeth YBOP gan ein bod i gyd yn cytuno hynny Steele et al. mewn gwirionedd canfod y canlynol:

Roedd gan ddefnyddwyr porn yn aml fwy o adweithedd ciw-(darlleniadau EEG uwch) i ddelweddau rhywiol o gymharu â lluniau niwtral (yr un peth â gaeth i gyffuriau pan fo'u hamgylchiadau yn gysylltiedig â'u caethiwed).
Roedd gan unigolion â mwy o adweithiol ciw-porn llai awydd am ryw gyda phartner (ond nid yn is awydd i masturbate i porn). Mae hwn yn arwydd o sensitifrwydd a digensitization.

Mae tri o'r papurau hefyd yn disgrifio methodoleg ddiffygiol yr astudiaeth a chasgliadau di-sail. Mae Papur # 1 wedi'i neilltuo'n llwyr i Steele et al., 2013. Mae papurau 2-8 yn cynnwys adrannau sy'n dadansoddi Steele et al., 2013:

Nodyn: Mae dros 25 o astudiaethau yn ffugio'r honiad bod gan bobl sy'n gaeth i ryw a porn “awydd rhywiol uchel yn unig”. Mae hyn yn bwysig gan fod Prause wedi honni bod libidos uwch yn ei phynciau (ond nid oedd ganddyn nhw, fel y gwelwch isod).

Cyflwyniad

Astudiaeth SPAN Lab: “Mae Dymun Rhywiol, nid Hypersexuality, yn gysylltiedig ag Ymatebion Niwrolegoliol gan Eitemau Rhywiol”(A elwir yn Steele et al., 2013).

Cafodd yr astudiaeth 2013 EEG hwn ei dynnu yn y cyfryngau fel tystiolaeth yn erbyn bodolaeth gaethiwed porn (neu ddibyniaeth rywiol yn ail). Mewn gwirionedd, Mae YBOP yn rhestru'r astudiaeth hon fel cefnogi'r ffaith bod pobl yn gaeth i ffwrdd. Pam? Adroddodd yr astudiaeth ddarlleniadau EEG uwch (P300) pan oedd pynciau yn agored i ffotograffau porn. Mae P300 uwch yn digwydd pan fo pobl sy'n gaeth i ben yn agored i doriadau (megis delweddau) sy'n gysylltiedig â'u dibyniaeth.

Yn ychwanegol, dywedodd yr astudiaeth fod unigolion â mwy ciw-adweithiol i porn Roedd gan llai o awydd am ryw gyda phartner (ond nid yn is awydd i masturbate i porn). I roi ffordd arall - byddai'n well gan unigolion sydd â mwy o actifadu ymennydd a blys am porn fastyrbio i porn na chael rhyw gyda pherson go iawn.

Yn y wasg, astudiodd llefarydd ar ran astudio, Nicole Prause, mai dim ond libido uchel oedd gan ddefnyddwyr porn, ond mae canlyniadau'r astudiaeth yn dweud rhywbeth eithaf gwahanol. Yn wir, mae cue-reactivity mwy i porn, ynghyd ag awydd is ar gyfer rhyw gyda phartneriaid go iawn, yn cyd-fynd â'r Astudiaeth sganio ymennydd Prifysgol XhumX Cambridge ar ddibyniaeth porn. Fel y gwelwch isod, nid yw gwir ganfyddiadau'r astudiaeth EEG hon yn cyd-fynd â'r penawdau cryno na honiadau'r awdur mewn unrhyw ffordd.

Yn y beirniadaeth ganlynol, rydym yn datgymalu'r hawliadau di-sail ac yn datgelu yr hyn a ddarganfu'r astudiaeth mewn gwirionedd, ac pam na ddylid ei gyhoeddi byth. Awgrymaf y fersiwn fer, sy'n mynd i'r afael â'r tair prif hawliad a gyhoeddwyd yn y cyfryngau.

Diweddaru: Mae llawer wedi dod i'r amlwg ers mis Gorffennaf, 2013. Ni wnaeth UCLA adnewyddu contract Nicole Prause (2015 cynnar). Nid oes mwyach o Gymrodoriaeth academaidd cymryd rhan mewn achosion o aflonyddwch a difenwi digwyddiadau dogfennol lluosog fel rhan o ymgyrch barhaus “astroturf” i berswadio pobl bod unrhyw un sy'n anghytuno â'i chasgliadau yn haeddu cael ei ail-lunio. Mae clod wedi cronni a hanes hir o awduron aflonyddu, ymchwilwyr, therapyddion, gohebwyr ac eraill sy'n diwallu tystiolaeth o niwed o ddefnydd porn rhyngrwyd. Mae'n ymddangos ei fod yn eithaf clyd gyda'r diwydiant pornograffi, fel y gellir ei weld o hyn Delwedd ohono (ar y dde) ar garped coch y seremoni wobrwyo Sefydliad Beirniaid X-Rated (XRCO). (Yn ôl Wikipedia y Gwobr XRCO yn cael eu rhoi gan yr America Sefydliad Beirniaid X-Rated yn flynyddol i bobl sy'n gweithio mewn adloniant oedolion a dyma'r unig wobrau diwydiant oedolion sy'n cael eu cadw'n neilltuol ar gyfer aelodau'r diwydiant yn unig.^[1]). Mae hefyd yn ymddangos y gallai Prause fod wedi cael perfformwyr porn fel pynciau drwy grŵp diddordeb diwydiant porn arall, y Cynghrair Lleferydd Am Ddim. Honnir bod y pynciau a gafwyd gan FSC yn cael eu defnyddio ynddo astudiaeth gwn-hurio ar y yn drwm iawn ac “Myfyrdod Orgasmig” masnachol iawn cynllun (nawr ymchwiliwyd gan yr FBI). Mae Prause hefyd wedi gwneud hawliadau heb gefnogaeth am canlyniadau ei hastudiaethau ac mae ei methodolegau astudio. Am lawer mwy o ddogfennau, gweler: A yw Nicole Prause wedi'i ddylanwadu gan y Diwydiant Porn?

Diweddariad (Haf, 2019): Ar Fai 8, 2019 Fe wnaeth Donald Hilton, MD ffeilio difenwad fel y cyfryw chyngaws yn erbyn Nicole Prause & Liberos LLC (beirniadodd Dr. Hilton Steele et al. yn 2014). Ar Orffennaf 24, 2019 Diwygiodd Donald Hilton ei gŵyn difenwi i dynnu sylw at (1) cwyn faleisus Bwrdd Archwilwyr Meddygol Texas, (2) cyhuddiadau ffug fod Dr. Hilton wedi ffugio ei gymwysterau, a (3) affidafidau gan 9 dioddefwyr Prause eraill o aflonyddu tebyg (John Adler, MD, Gary Wilson, Alexander Rhodes, Staci Sprout, LICSW, Linda Hatch, PhD, Bradley Green, PhD, Stefanie Carnes, PhD, Geoff Goodman, PhD, Laila Haddad.)

Y FERSIWN BYDD

cyfranogwyr: Recriwtiwyd 52 o bynciau prawf trwy hysbysebion “gan ofyn am bobl a oedd yn cael problemau sy'n rheoleiddio eu gwyliadwriaeth o ddelweddau rhywiol. ” Roedd y cyfranogwyr (24 oed ar gyfartaledd) yn gymysgedd o wrywod (39) a benywod (13). Roedd 7 cyfranogwr yn nad ydynt ynheterorywiol. Diffyg mawr yn yr Astudiaethau Gwahardd (Steele et al., 2013, Prause et al., 2013, Prause et al., 2015) yw nad oes unrhyw un yn gwybod pa rai, os o gwbl, o bynciau Prause a oedd mewn gwirionedd yn gaethion porn. Mewn cyfweliad yn 2013 Nicole Prause yn cyfaddef mai dim ond mân broblemau a brofodd nifer o'i phynciau (sy'n golygu nad oeddent yn gaeth i bobl yn eu blaen):

“Dim ond pobl a nododd broblemau, yn amrywio o broblemau cymharol fach i broblemau llethol, gan reoli eu golwg ar ysgogiadau rhywiol gweledol yr oedd yr astudiaeth hon yn eu cynnwys.”

Heblaw am beidio â sefydlu pa un o'r pynciau oedd gaeth yn gaeth, roedd yr holl astudiaethau Gwyllt, gan gynnwys yr un hwn, yn gwneud nid pynciau sgrinio ar gyfer anhwylderau meddyliol, ymddwyn yn orfodol, neu gaethiadau eraill. Mae hyn yn hanfodol bwysig ar gyfer unrhyw “astudiaeth ymennydd” ar ddibyniaeth, rhag i gyfyngiadau arwain at ganlyniadau yn ddiystyr

Diffyg angheuol arall yw hynny Steele et al. nid oedd y pynciau yn heterogenaidd (mae'r un peth yn digwydd ar gyfer astudiaethau eraill yn y Gwyllt). Roedden nhw dynion a menywod, gan gynnwys 7 nad yw'n heterorywiol, ond dangoswyd popeth safonol, efallai nad oeddent yn ddiddorol, porn dynion + fenyw. Mae hyn yn unig yn disgowntio unrhyw ganfyddiadau. Pam? Astudiaeth ôl-astudiaeth yn cadarnhau bod dynion a merched yn sylweddol wahanol ymatebion i'r ymennydd i ddelweddau rhywiol neu ffilmiau. Dyna pam mae ymchwilwyr dibyniaeth difrifol yn cydweddu pynciau yn ofalus. Gan nad oedd yr Astudiaethau Gwrthod, mae'r canlyniadau'n annibynadwy, ac ni ellir eu defnyddio i ffugio unrhyw beth.

Yr hyn a wnaethant: Cymerwyd darlleniadau EEG (gweithgarwch trydanol ar y croen y pen) wrth i gyfranogwyr weld lluniau 225. Roedd 38 o'r lluniau yn rhywiol, ac roedd pawb yn ymwneud ag un fenyw ac un dyn. Mae'r darlleniad EEG penodol hwn (P300) yn mesur sylw at ysgogiadau. Hefyd, cwblhaodd y cyfranogwyr holiaduron 4: Inventory Desire Inventory (SDI), Scale Compulsivity Rhywiol (SCS), Canlyniadau Gwybyddol ac Ymddygiadol Holiadur Ymddygiad Rhywiol (SBOSBQ), a'r Pornography ConsumptionEffect Scale (PCES).

Roedd yr holiadur a ddefnyddiwyd i asesu “caethiwed porn” (Graddfa Gorfodaeth Rhywiol) yn heb ei ddilysu fel offeryn sgrinio ar gyfer dedfryd porn. Fe'i crëwyd yn 1995 ac fe'i cynlluniwyd gyda rhywiol heb ei reoli cysylltiadau (gyda phartneriaid) mewn golwg, mewn cysylltiad ag ymchwilio i'r epidemig AIDS. Y SCS yn dweud:

“Mae'r raddfa wedi bod yn [dangos?] I ragfynegi cyfraddau ymddygiad rhywiol, nifer y partneriaid rhywiol, ymarfer amrywiaeth o ymddygiad rhywiol, a hanesion clefydau a drosglwyddir yn rhywiol.”

Ar ben hynny, fe wnaethant weinyddu'r holiadur i'r pynciau benywaidd. Ac eto mae datblygwr y SCS yn rhybuddio na fydd yr offeryn hwn yn dangos seicopatholeg mewn menywod,

“Roedd cymdeithasau rhwng sgoriau gorfodaeth rhywiol a marcwyr eraill seicopatholeg yn dangos patrymau gwahanol ar gyfer dynion a menywod; roedd gorfodaeth rywiol yn gysylltiedig â mynegeion seicopatholeg mewn dynion ond nid mewn menywod. "

Yn syml, mae'r Astudiaethau Gwahardd 3 (Steele et al., 2013, Prause et al., 2013, Prause et al., 2015) pawb oedd yn gysylltiedig â'r yr un pynciau - a methodd pawb ag asesu a oedd y pynciau'n gaeth i porn ai peidio. Cyfaddefodd Prause nad oedd llawer o'r pynciau yn cael fawr o anhawster i reoli defnydd. Byddai'n rhaid bod pob un o'r pynciau wedi cael eu cadarnhau yn gaethion porn i ganiatáu cymhariaeth gyfreithlon â grŵp o bobl nad ydynt yn gaeth i porn.

Diben: Ceisio cydberthynas rhwng cyfartaleddau darllen EEG a sgoriau cyfranogwyr ar yr amrywiol holiaduron - ar y theori y byddai unrhyw gydberthynas yn taflu goleuni a yw defnydd problemus o porn yn swyddogaeth dibyniaeth neu'n ddim ond libido uchel.

Canlyniad: Mae awduron yr astudiaeth yn honni eu bod wedi canfod cydberthyniad ystadegol arwyddocaol ymhlith yr holl ddata a gasglwyd:

"Roedd gwahaniaethau ehangder P300 ehangach i symbyliadau rhywiol dymunol, o'i gymharu â symbyliadau niwtral, yn negyddol yn gysylltiedig â mesurau o awydd rhywiol, ond nid yn gysylltiedig â mesurau hypersexuality. "

cyfieithu: Yn negyddol, golygu dymuniad is. Roedd gan unigolion â mwy o adweithiol cue-porn yn llai o awydd i gael rhyw gyda phartner (ond nid yr awydd is i fastyrbio). I roi ffordd arall - byddai'n well gan unigolion sydd â mwy o actifadu ymennydd a blys am porn fastyrbio i porn na chael rhyw gyda pherson go iawn. Dilynir y canfyddiad hwn gan y casgliad hwn:

Casgliad: Goblygiadau i ddeall hypersexuality fel awydd uchel, yn hytrach nag anhwylderau, yn cael eu trafod.

Huh? Sut y cafodd yn negyddol (is) troi'n gadarnhaol (uwch)? Pam bod mwy o adweithiol cue-i porn yn cydberthyn â dymuniad is i gael rhyw gyda phartner yn arwain at gasgliad sy'n dweud bod hypersexuality i'w ddeall fel awydd uchel? Nid oes neb yn gwybod, ond roedd y troi rhyfedd hwn yn sail i lawer o'r penawdau. Gweithredodd Nicole Prause fel llefarydd ar ran Steele et al., 2013 Yn y cyfryngau mae Prause yn cyflwyno’r dadleuon canlynol i gefnogi ei honiad “nad yw caethiwed porn yn bodoli”:

In cyfweliadau teledu ac yn y Datganiad i'r wasg UCLA mae'r ymchwilydd Nicole Prause yn honni nad ymatebodd ymennydd pynciau fel pobl gaeth.
Mae’r penawdau a chasgliad yr astudiaeth yn awgrymu bod “hypersexuality” yn cael ei ddeall fel “awydd uchel“, Ac eto mae’r astudiaeth yn adrodd bod gan bynciau sydd â mwy o actifadu ymennydd i porn llai awydd am ryw.
Steele et al. yn dadlau bod y diffyg cydberthynas rhwng darlleniadau EEG a rhai holiaduron yn golygu nad yw caethiwed porn yn bodoli.

Gallwch chi ddarllen y dadansoddiad cyfan, ond dyma'r sgwp ar 1, 2 a 3 uchod.

HAWL HAWL 1: Mae ymateb ymennydd pynciau yn wahanol i fathau eraill o gaethion (cocên oedd yr enghraifft).

Mae llawer o'r hype a'r penawdau sy'n ymwneud â'r astudiaeth hon yn dibynnu ar yr honiad hwn heb gefnogaeth. Dyma'r hype:

Datganiad i'r wasg:

“Os ydyn nhw wir yn dioddef o hypersexuality, neu gaethiwed rhywiol, gellid disgwyl bod eu hymateb ymennydd i ysgogiadau rhywiol gweledol yn uwch, yn yr un modd ag y dangoswyd bod ymennydd pobl sy'n gaeth i gocên yn ymateb i ddelweddau o'r cyffur mewn astudiaethau eraill. ”

Cyfweliad teledu:

Adroddydd: “Dangoswyd iddynt ddelweddau erotig amrywiol, a chafodd eu gweithgaredd ymennydd ei fonitro.”
Gwrthod: “Os ydych chi'n credu bod problemau rhywiol yn gaeth, byddem wedi disgwyl gweld ymateb gwell, efallai, i'r delweddau rhywiol hynny. Os credwch ei fod yn broblem byrbwylltra, byddem wedi disgwyl gweld ymatebion is i'r delweddau rhywiol hynny yn gostwng. Ac mae'r ffaith na welsom ni unrhyw un o'r perthnasoedd hynny yn awgrymu nad oes cefnogaeth wych i edrych ar yr ymddygiadau rhywiol problemus hyn fel dibyniaeth. "

Seicoleg Heddiw Cyfweliad:

Beth oedd pwrpas yr astudiaeth?
Gwrthod: Mae ein hastudiaeth yn profi a yw pobl sy'n adrodd am broblemau o'r fath yn edrych fel gaeth i eraill o'r ymatebion i'r ymennydd i ddelweddau rhywiol. Mae astudiaethau o gaeth i gyffuriau, megis cocên, wedi dangos patrwm cyson o ymateb i'r ymennydd i ddelweddau o'r cyffur o gamdriniaeth, felly rhagwelwyd y dylem weld yr un patrwm mewn pobl sy'n adrodd problemau gyda rhyw pe bai, mewn gwirionedd, yn dibyniaeth.
A yw hyn yn profi gaeth i ryw yn myth?
Gwrthod: Os caiff ein hastudiaeth ei ailadrodd, byddai'r canfyddiadau hyn yn her fawr i'r damcaniaethau presennol o "gaeth i ryw". Y rheswm pam fod y canfyddiadau hyn yn her yn dangos ei fod yn dangos nad oedd eu hymennydd yn ymateb i'r delweddau fel rhai sy'n gaeth i gyffuriau eu cyffuriau.

Mae'r uchod yn honni bod pynciau “nid oedd brains yn ymateb fel addicwyr eraill”Heb gefnogaeth. Nid yw'r honiad hwn yn unman i'w gael yn yr astudiaeth wirioneddol. Dim ond yng nghyfweliadau Prause y mae i'w gael. Yn yr astudiaeth hon, roedd gan bynciau ddarlleniadau EEG (P300) uwch wrth edrych ar ddelweddau rhywiol - dyna'n union sy'n digwydd pan fydd pobl sy'n gaeth yn gweld delweddau sy'n gysylltiedig â'u dibyniaeth (fel yn astudiaeth hon ar gaeth i gocên). Wrth siarad dan y Seicoleg Heddiw Cyfweliad o Ysgogiad, meddai'r athro uwch-seicoleg, John A. Johnson, yr athro seicoleg:

"Mae fy meddwl yn dal i boggles yn y Prause yn honni nad oedd ymennydd ei phynciau wedi ymateb i ddelweddau rhywiol fel mae ymennydd pobl sy'n gaeth i gyffuriau yn ymateb i'w cyffur, o ystyried ei bod yn adrodd am ddarlleniadau P300 uwch ar gyfer y delweddau rhywiol. Yn union fel pobl sy'n gaeth sy'n dangos pigau P300 pan gyflwynir eu cyffur o ddewis iddynt. Sut y gallai hi ddod i gasgliad sydd i'r gwrthwyneb i'r canlyniadau go iawn? Rwy'n credu y gallai hyn fod oherwydd ei rhagdybiaethau - yr hyn yr oedd hi'n disgwyl ei ddarganfod. "

Mae John A. Johnson yn parhau:

Mae Mustanski yn gofyn, “Beth oedd pwrpas yr astudiaeth?” Ac mae Prause yn ateb, “Profodd ein hastudiaeth a yw pobl sy'n adrodd problemau o'r fath [problemau gyda rheoleiddio eu gwyliadwriaeth ar-lein erotica] yn edrych fel caethion eraill o'u hymatebion i'r ymennydd i ddelweddau rhywiol.”
Ond nid oedd yr astudiaeth yn cymharu recordiadau ymennydd gan bobl sydd â phroblemau yn rheoleiddio eu gwylio erotica ar-lein i recordiadau o'r ymennydd o gaeth i gyffuriau a recordiadau ymennydd gan grŵp rheoli nad yw'n cael ei gaethiwas, a fyddai wedi bod yn ffordd amlwg o weld a oedd ymatebion i'r ymennydd o'r cythryblus mae grŵp yn edrych yn fwy fel ymatebion yr ymennydd i bobl sy'n gaeth neu'n anghyfreithlon.
Yn lle hynny, mae Prause yn honni bod eu dyluniad o fewn pwnc yn ddull gwell, lle mae pynciau ymchwil yn gwasanaethu fel eu grŵp rheoli eu hunain. Gyda'r dyluniad hwn, canfuwyd bod ymateb EEG eu pynciau (fel grŵp) i luniau erotig yn gryfach na'u hymatebion EEG i fathau eraill o luniau. Dangosir hyn yn y graff tonffurf inline (er bod y graff, er am ryw reswm, yn wahanol iawn i'r graff gwirioneddol yn yr erthygl a gyhoeddir).

Felly mae'r grwp hwn sy'n adrodd bod ganddo drafferth yn rheoleiddio eu gwylio erotica ar-lein yn cael ymateb EEG cryfach i luniau erotig na mathau eraill o luniau. A yw pobl sy'n gaeth yn dangos ymateb EEG yr un mor gryf pan gyflwynir y cyffur o'u dewis iddynt? Nid ydym yn gwybod. A yw pobl arferol, nad ydynt yn gaeth, yn dangos ymateb mor gryf â'r grŵp cythryblus i erotica? Unwaith eto, nid ydym yn gwybod. Nid ydym yn gwybod a yw'r patrwm EEG hwn yn debycach i batrymau ymennydd pobl sy'n gaeth neu'n rhai nad ydynt yn gaeth.
Mae tîm ymchwil Prause yn honni ei fod yn gallu dangos a yw ymateb EEG uchel eu pynciau i erotica yn ymateb caethiwus i'r ymennydd neu ddim ond ymateb ymennydd uchel-libido trwy gydberthyn set o sgoriau holiadur â gwahaniaethau unigol yn ymateb EEG. Ond mae egluro gwahaniaethau yn ymateb EEG yn gwestiwn gwahanol i archwilio a yw ymateb cyffredinol y grŵp yn edrych yn gaethiwus ai peidio.

Tudalen gyda dadl rhwng Nicole Prause (fel anhysbys) a John A. Johnson: John A. Johnson ar Steele et al., 2013 (a Johnson yn trafod Nicole Prause yn yr adran sylwadau dan ei erthygl am Steele et al.).

Syml: Mae'r honiadau bod ymennydd y pynciau yn wahanol i fathau eraill o gaethion heb gefnogaeth. Mewn gwirionedd, y 2014 Prifysgol Caergrawnt yn astudio (Voon et al., 2014) wedi'i ddadansoddi Steele et al. a chytunodd â Johnson: Steele et al. adrodd P300 yn uwch mewn ymateb i ddelweddau rhywiol mewn perthynas â lluniau niwtral (enwi 25). O astudiaeth Caergrawnt:

“Mae ein canfyddiadau yn awgrymu bod gweithgaredd dACC yn adlewyrchu rôl awydd rhywiol, a allai fod yn debyg i astudiaeth ar y P300 mewn pynciau CSB sy'n cydberthyn ag awydd [25] …… Mae astudiaethau o'r P300, potensial sy'n gysylltiedig â digwyddiad a ddefnyddir i astudio gogwydd sylwgar mewn anhwylderau defnyddio sylweddau, yn dangos mesurau uchel mewn perthynas â defnyddio nicotin [54], alcohol [55], ac opiadau [56], gyda mesurau yn aml yn cydberthyn â mynegeion chwant. ”… ..Felly, gall gweithgarwch dACC yn yr astudiaeth CSB presennol a gweithgaredd P300 a adroddir mewn astudiaeth CSB blaenorol adlewyrchu prosesau sylfaenol tebyg. "

Mae hyn yn Mae 2015 yn adolygu'r llenyddiaeth niwrowyddoniaeth crynhoi Steele et al.:

“Felly tra bod yr awduron hyn [303honnodd] fod eu hastudiaeth yn gwrthbrofi cymhwyso'r model dibyniaeth i CSB, Voon et al. yn honni bod yr awduron hyn mewn gwirionedd yn darparu tystiolaeth yn cefnogi'r model hwnnw. ”

RHIF HAWL 2: Mae penawdau a chasgliad yr astudiaeth yn awgrymu bod “hypersexuality” yn cael ei ddeall fel “awydd uchel“, Ac eto mae’r astudiaeth yn adrodd bod gan bynciau sydd â mwy o actifadu ymennydd i porn llai awydd am ryw.

Yr hyn na wnaethoch chi ei ddarllen mewn cyfweliadau ac erthyglau yw bod yr astudiaeth wedi adrodd a cydberthynas negyddol rhwng “cwestiynau awydd rhywiol mewn partneriaeth” a darlleniadau P300. Hynny yw, roedd mwy o actifadu ymennydd yn cydberthyn â llai awydd ar gyfer rhyw (ond nid llai awydd i fastyrbio i porn). Sylwch ar eiriad Prause yn y cyfweliad hwn:

Beth yw'r prif ganfyddiad yn eich astudiaeth?
“Gwelsom na ragwelwyd ymateb yr ymennydd i luniau rhywiol gan unrhyw un o dri mesur holiadur gwahanol o hypersexuality. Dim ond mesur o awydd rhywiol oedd yn rhagweld ymateb brain. Mewn geiriau eraill, nid yw'n ymddangos bod hypersexuality yn egluro gwahaniaethau ymennydd mewn ymateb rhywiol yn fwy na chael libido uchel yn unig. "

Sylwch fod Prause wedi dweud gan “mesur”O awydd rhywiol, nid gan“ the enitre Rhestr Awydd Rhywiol ”. Pan gyfrifwyd pob un o'r 14 cwestiwn nid oedd cydberthynas, a dim pennawd. Hyd yn oed yn fwy dryslyd yw teitl yr astudiaeth a ddefnyddiodd “Awydd rhywiol”, yn hytrach na’r hyn a ddarganfuwyd mewn gwirionedd: “cydberthynas negyddol gyda chwestiynau dethol ynglŷn â rhyw sydd wedi'i rannu o'r SDI" ond dim cydberthynas pan gyfrifwyd pob cwestiwn SDI".

Dyma John A. Johnson PhD yn dweud o dan y cyfweliad Ysglyfaeth:

“Adroddodd y grŵp Prause mai’r unig gydberthynas ystadegol arwyddocaol ag ymateb EEG oedd cydberthynas negyddol (r = -. 33) gyda’r awydd am ryw gyda phartner. Mewn geiriau eraill, roedd ychydig o duedd ar gyfer pynciau gydag ymatebion cryf gan EEG i erotica i gael dymuniad is o ran rhyw gyda phartner. Sut mae hynny'n dweud unrhyw beth ynghylch a yw ymatebion ymennydd pobl sy'n cael trafferth rheoleiddio eu gwylio o erotica yn debyg i gaethion neu bobl nad ydyn nhw'n gaeth gyda libido uchel? ”

Fis yn ddiweddarach cyhoeddodd John A. Johnson PhD a Post blogiau Seicoleg Heddiw am astudiaeth EEG Prause a'r hyn yr oedd yn ei ystyried yn rhagfarnau ar ddwy ochr y mater. Dywedodd Nicole Prause (fel anhysbys) oddi tano wrth fynd â Johnson i'r dasg o gysylltu â'r feirniadaeth hon o YBOP. Atebodd Johnson gyda y sylw canlynol ac nid oedd gan Prause unrhyw ymateb iddo:

Pe bai pwynt yr astudiaeth yn dangos bod “pawb” (nid pobl gaeth rhyw honedig yn unig) yn dangos pigyn mewn osgled P300 wrth edrych ar ddelweddau rhywiol, rydych yn gywir - nid wyf yn cael y pwynt, oherwydd dim ond rhyw honedig a gyflogodd yr astudiaeth yn gaeth. Pe bai'r astudiaeth * wedi cyflogi grŵp cymharu di-gaeth a chanfod eu bod hefyd wedi dangos y pigyn P300, yna byddai'r ymchwilwyr wedi cael achos dros eu honiad bod ymennydd pobl sy'n gaeth i ryw fel y'u gelwir yn ymateb yr un peth â phobl nad ydynt yn gaeth. , felly efallai nad oes gwahaniaeth rhwng pobl sy'n gaeth honedig a phobl nad ydyn nhw'n gaeth. Yn lle hynny, dangosodd yr astudiaeth fod y caethion hunan-ddisgrifiedig yn dangos y pigyn P300 mewn ymateb i'w “sylwedd” caethiwus hunan-ddisgrifiedig (delweddau rhywiol), yn union fel mae pobl sy'n gaeth i gocên yn dangos pigyn P300 pan gyflwynir cocên iddynt, mae alcoholigion yn dangos pigyn P300 pan fydd wedi'i gyflwyno ag alcohol, ac ati.
O ran yr hyn y mae'r cydberthynas rhwng osgled P300 a sgoriau eraill yn ei ddangos, yr unig gydberthynas arwyddocaol oedd cydberthynas * negyddol * â'r awydd am ryw gyda phartner. Mewn geiriau eraill, y cryfaf yw ymateb yr ymennydd i'r ddelwedd rywiol, yr awydd * llai * oedd gan y person am ryw gyda pherson go iawn. Mae hyn yn swnio i mi fel proffil rhywun sydd mor sefydlog ar ddelweddau nes ei fod ef / hi yn cael trafferth cysylltu'n rhywiol â phobl mewn bywyd go iawn. Byddwn i'n dweud bod gan y person hwn broblem. Gellir dadlau a ydym am alw'r broblem hon yn “ddibyniaeth” o hyd. Ond ni welaf sut mae'r canfyddiad hwn yn dangos y * diffyg * dibyniaeth yn y sampl hon.

Syml: Nid oedd unrhyw gydberthynas rhwng darlleniadau EEG a'r rhestr awydd rhywiol 14 cwestiwn. Hwyl fawr teitl astudiaeth a phenawdau. Hyd yn oed os oedd cydberthynas gadarnhaol yn bodoli, mae'r honiad bod “awydd uchel” yn annibynnol ar ei gilydd rhag “caethiwed” yn ddwys. Yn fwy i'r pwynt, roedd darlleniadau P300 yn negyddol cydberthynas (r = -. 33) gydag awydd am ryw gyda phartner. Yn syml - roedd gan bynciau a oedd â mwy o adweithgarwch cŵn i porn llai awydd am ryw gyda pherson go iawn.

RHIF HAWL 3: Nid yw caethiwed porn yn bodoli oherwydd diffyg cydberthynas rhwng darlleniadau pynciau EEG a sgoriau pynciau ar y Raddfa Gorfodolrwydd Rhywiol.

Mae adroddiadau diffyg cydberthynas rhwng EEG a holiaduron yn hawdd ei esbonio gan lawer o ffactorau:

1) Y pynciau oedd dynion a menywod, gan gynnwys 7 nad yw'n heterorywiol, ond dangoswyd i gyd ddelweddau safonol, o bosibl yn ddiddorol, dynion + benywaidd. Mae hyn yn unig yn disgowntio unrhyw ganfyddiadau. Pam?

Mae astudio ar ôl astudio yn cadarnhau bod gan ddynion a menywod ymatebion sylweddol i'r ymennydd i ddelweddau neu ffilmiau rhywiol.
Mae astudiaethau ymennydd caethiwed dilys yn cynnwys pynciau homogenaidd: yr un rhyw, yr un cyfeiriadedd rhywiol, ynghyd ag oedrannau tebyg ac IQ's.
Sut y gall ymchwilwyr gyfiawnhau pobl nad ydynt yn heterorywiol mewn arbrawf gyda dim ond porn heterorywiol - ac yna dod i gasgliadau helaeth o ddiffyg cydberthynas (rhagweladwy)?

2) Nid oedd y pynciau wedi'u sgrinio ymlaen llaw. Mae astudiaethau ymennydd dibyniaeth ddilys yn sgrinio unigolion ar gyfer cyflyrau sydd eisoes yn bodoli (iselder, OCD, gaethiadau eraill, ac ati). Gweler y Caergrawnt yn astudio am enghraifft o sgrinio a methodoleg gywir.

3) Roedd gan bynciau raddau amrywiol o ddefnydd porniau gorfodol, o ddifrifol i gymharol fach. Dyfynbris o Prause:

“Dim ond pobl a nododd broblemau, yn amrywio o broblemau cymharol fach i broblemau llethol, gan reoli eu golwg ar ysgogiadau rhywiol gweledol yr oedd yr astudiaeth hon yn eu cynnwys.”

Gallai hyn ar ei ben ei hun egluro canlyniadau amrywiol nad oeddent yn cydberthyn mewn ffordd ragweladwy. Mae astudiaethau ymennydd caethiwed dilys yn cymharu grŵp o bobl sy'n gaeth i bobl nad ydyn nhw'n gaeth. Nid oedd gan yr astudiaeth hon yr un.

4) Nid yw'r SCS (Graddfa Gorfodi Rhywiol) yn brawf asesu dilys ar gyfer dibyniaeth ar y Rhyngrwyd-porn nac ar gyfer menywod. Fe’i crëwyd ym 1995 a’i ddylunio gyda rhywiol heb ei reoli cysylltiadau (mewn cysylltiad ag ymchwilio i'r epidemig AIDS). Y SCS yn dweud:

“Mae'r raddfa wedi bod yn [dangos?] I ragfynegi cyfraddau ymddygiad rhywiol, nifer y partneriaid rhywiol, ymarfer amrywiaeth o ymddygiad rhywiol, a hanesion clefydau a drosglwyddir yn rhywiol.”

At hynny, mae datblygwr yr SCS yn rhybuddio na fydd yr offeryn hwn yn dangos seicopatholeg ymysg menywod,

“Roedd cymdeithasau rhwng sgoriau gorfodaeth rywiol a marcwyr seicopatholeg eraill yn dangos patrymau gwahanol i ddynion a menywod; roedd cymhelliant rhywiol yn gysylltiedig â mynegeion seicopatholeg mewn dynion ond nid mewn merched. ”

Fel yr SCS, yr ail holiadur (y CBSOB) heb unrhyw gwestiynau am ddefnyddio porn Rhyngrwyd. Fe'i cynlluniwyd i sgrinio am bynciau “hypersexual”, ac allan o reolaeth ymddygiad rhywiol.

Syml: Rhaid i “astudiaeth ymennydd” dibyniaeth ddilys: 1) feddu ar bynciau a rheolyddion homogenaidd, 2) sgrin ar gyfer anhwylderau meddyliol a chaethiwed eraill, 3) defnyddio holiaduron dilys a chyfweliadau i sicrhau bod y pynciau mewn gwirionedd yn gaethion. Ni wnaeth yr astudiaeth EEG hon ar ddefnyddwyr porn yr un o'r rhain. Mae hyn ar ei ben ei hun yn disgowntio canlyniadau'r astudiaeth.

Dadansoddiad o Steele et al. o'r adolygiad hwn o'r llenyddiaeth a adolygwyd gan gymheiriaid - Niwrowyddoniaeth Dibyniaeth Pornograffi Rhyngrwyd: Adolygiad a Diweddariad (2015)

Mae astudiaeth EEG ar y rhai sy'n cwyno am broblemau sy'n rheoleiddio'r broses o wylio pornograffi ar y rhyngrwyd wedi adrodd yr adweithiaeth nerfol i ysgogiadau rhywiol [303]. Dyluniwyd yr astudiaeth i archwilio'r berthynas rhwng ehangder ERP wrth edrych ar ddelweddau emosiynol a rhywiol a mesurau holiadur hypersexuality ac awydd rhywiol. Daeth yr awduron i'r casgliad bod diffyg cydberthynas rhwng sgoriau ar holiaduron hypersexuality ac ymylon P300 cymedrol wrth edrych ar ddelweddau rhywiol "yn methu â darparu cefnogaeth ar gyfer modelau o hypersexuality patholegol" [303] (t. 10). Fodd bynnag, gellir esbonio'r diffyg cydberthynas yn well gan ddiffygion dadleuol yn y fethodoleg. Er enghraifft, defnyddiodd yr astudiaeth hon gronfa pwnc heterogenaidd (dynion a menywod, gan gynnwys 7 nad yw'n heterorywiol). Mae astudiaethau adweithiol Cue sy'n cymharu ymateb yr ymennydd i gaeth i reolaethau iach yn gofyn bod pynciau homogenaidd (yr un rhyw, oedran tebyg) i gael canlyniadau dilys. Yn benodol i astudiaethau dibyniaeth porn, mae wedi hen sefydlu bod gwrywod a benywod yn wahanol iawn mewn ymatebion ymennydd ac ymreolaethol i'r symbyliadau rhywiol gweledol yr un fath [304,305,306]. Yn ogystal, nid yw dau o'r holiaduron sgrinio wedi'u dilysu ar gyfer defnyddwyr IP gaeth, ac nid oedd y pynciau wedi'u sgrinio ar gyfer amlygiad arall o anhwylderau dibyniaeth neu anhwylderau.

At hynny, mae'r casgliad a restrir yn y haniaethol, "Trafodir goblygiadau i ddeall hypersexuality fel awydd uchel, yn hytrach nag anhwylderau" [303] (tud. 1) allan o le yn ystyried canfyddiad yr astudiaeth bod cydberthynas negyddol P300 wedi ei gydberthynas yn negyddol ag awydd am ryw gyda phartner. Fel yr esboniwyd yn Hilton (2014), mae'r canfyddiad hwn "yn gwrth-ddweud yn uniongyrchol y dehongliad o P300 fel dymuniad uchel" [307]. Mae dadansoddiad Hilton bellach yn awgrymu bod absenoldeb grŵp rheoli ac anallu technoleg EEG i wahaniaethu rhwng "awydd rhywiol uchel" a "gorfodaeth rhywiol" yn rhoi'r Steele et al. canfyddiadau anymarferol [307].

Yn olaf, ni chaiff darganfyddiad sylweddol o'r papur (mwy o sylw P300 i ddelweddau rhywiol, o'i gymharu â lluniau niwtral) yn cael ei roi ychydig iawn o sylw yn yr adran drafod. Mae hyn yn annisgwyl, gan fod canfyddiad cyffredin gyda gaeth i sylweddau a rhyngrwyd yn fwy o ehangder P300 o'i gymharu â symbyliadau niwtral pan fyddant yn agored i doriadau gweledol sy'n gysylltiedig â'u caethiwed [308]. Mewn gwirionedd, Voon, et al. [262] neilltuo rhan o'u trafodaeth yn dadansoddi canfyddiadau P300 yr astudiaeth flaenorol hon. Voon et al. ar yr amod nad oedd yr esboniad o bwysigrwydd P300 wedi'i ddarparu yn y papur Steele, yn enwedig o ran modelau dibyniaeth sefydledig, gan gloi,

Felly, dywedodd y ddau weithgaredd dACC yn yr astudiaeth CSB presennol a gweithgaredd P300 mewn astudiaeth CSB blaenorol [303] adlewyrchu prosesau sylfaenol tebyg o ddal sylw. Yn yr un modd, mae'r ddau astudiaeth yn dangos cydberthynas rhwng y mesurau hyn gyda gwell dymuniad. Yma, rydym yn awgrymu bod gweithgaredd dACC yn cyfateb ag awydd, a allai adlewyrchu mynegai o anfantais, ond nid yw'n cyd-fynd â hoffi sy'n awgrymu ar fodel cymhelliant o gynhyrfedd. [262] (t. 7)

Felly, er bod yr awduron hyn [303] yn honni bod eu hastudiaeth yn gwrthod cymhwyso'r model dibyniaeth i CSB, Voon et al. a gyflwynwyd bod yr awduron hyn mewn gwirionedd yn darparu tystiolaeth yn cefnogi model a ddywedodd.

Y FERSIWN HYN

Mae'r Canlyniadau'n Dweud Un peth, Er bod Casgliadau ac Awduron yr Astudiaeth yn awgrymu i'r gwrthwyneb

Mae teitl yr astudiaeth, ynghyd â'r nifer o benawdau, yn nodi y canfuwyd cydberthynas (perthynas) rhwng “awydd rhywiol” fel y'i mesurwyd gan y Inventory Desire Rhywiol a darlleniadau EEG. Yn ôl popeth y gallwn ei ddarganfod, mae'r SDI yn Prawf cwestiwn 14. Mae naw o'i gwestiynau'n mynd i'r afael ag awydd rhywiol mewn partneriaeth (“dyadig”) ac mae pedwar yn mynd i'r afael ag awydd rhywiol unigol (“unig”). Er eglurhad yn unig, mae'r astudiaeth negyddol cyrhaeddwyd cydberthynas gyda dim ond y cydgysylltiedig cwestiynau rhyw o'r SDI. Nid oedd unrhyw gydberthynas arwyddocaol rhwng darlleniadau P300 ac bob y cwestiynau ar yr SDI. Canlyniadau'r astudiaeth a gymerwyd o'r crynodeb:

CANLYNIADAU: “Gwahaniaethau osgled P300 mwy i ysgogiadau rhywiol dymunol, mewn perthynas â symbyliadau niwtral, ei gysylltu'n negyddol â mesurau o awydd rhywiol, ond nid yn gysylltiedig â mesurau hypersexuality. "

Cyfieithiad: Sgoriodd pynciau â mwy o adweithedd ciw i porn (EEG uwch) yn is yn eu hawydd am ryw gyda phartner (ond nid eu hawydd i fastyrbio). I'w roi mewn ffordd arall, mwy ciw-adweithiol cydberthyn â llai o awydd i gael rhyw (ond yn dal i ddymuno masturbate i porn). Eto, mae'r frawddeg nesaf yn troi awydd is i ryw gyda phartner i mewn uchel awydd rhywiol:

CASGLIAD: Goblygiadau ar gyfer deall hypersexuality fel awydd uchel, yn hytrach nag anhwylderau, yn cael eu trafod.

A yw Steele et al nawr yn honni eu bod wedi canfod mewn gwirionedd awydd rhywiol uchel yn cyd-gysylltu â darlleniadau P300 uwch? Wel, ni ddigwyddodd hynny, fel yr esboniodd John Johnson PhD yn y gwrthdrawiad a adolygwyd gan gymheiriaid:

'Mae'r canfyddiad ystadegol sengl yn dweud dim byd am ddibyniaeth. At hynny, mae'r canfyddiad arwyddocaol hwn yw a cydberthynas negyddol rhwng P300 ac awydd am ryw gyda phartner (r = -0.33), gan nodi bod ehangder P300 yn gysylltiedig ag awydd rhywiol is; mae hyn yn gwrth-ddweud yn uniongyrchol y dehongliad o P300 fel awydd uchel. Nid oes unrhyw gymariaethau â grwpiau addict eraill. Nid oes cymariaethau i grwpiau rheoli. Mae'r casgliadau a dynnwyd gan yr ymchwilwyr yn leid cwantwm o'r data, ac nid ydynt yn dweud dim a oes gan bobl sy'n adrodd am drafferthion sy'n rheoleiddio eu gwyliadwriaeth o ddelweddau rhywiol neu nad oes ganddynt ymatebion i'r ymennydd yn debyg i gocên neu unrhyw fathau eraill o gaeth i bobl '

Pam mae'n rhaid i John Johnson atgoffa'r awduron a phawb arall, fod Steel et al. mewn gwirionedd wedi dod o hyd i “awydd is am ryw gyda phartner”, yn hytrach nag “awydd rhywiol uchel”? Oherwydd bod y rhan fwyaf o Steele et al. ac mae blitz y cyfryngau yn awgrymu bod ciw-adweithedd i porn yn cydberthyn ag awydd rhywiol uchel. Y casgliad a gymerwyd o'r crynodeb:

Casgliad: Goblygiadau ar gyfer deall hypersexuality fel awydd uchel, yn hytrach nag anhwylderau, yn cael eu trafod.

Dweud beth? Ond dywedodd astudiaeth fod pynciau â mwy o adweithiol ciw-wedi awydd is ar gyfer rhyw gyda phartner.

Yn ogystal, mae’r ymadrodd “awydd rhywiol” yn cael ei ailadrodd 63 gwaith yn yr astudiaeth, ac mae teitl yr astudiaeth (Awydd Rhywiol, Nid Hypersexuality….) Yn awgrymu bod actifadu ymennydd uwch i giwiau yn gysylltiedig ag awydd rhywiol uwch. Darllenwch yr astudiaeth Llawn casgliad a'ch bod chi hefyd yn tybio bod yr awduron yn dod o hyd i awydd rhywiol uwch yn hytrach nag is:

I gloi, mae'r mesurau cyntaf o adweithioldeb niwlol i symbyliadau rhywiol a di-rywiol mewn problemau adrodd sampl sy'n rheoleiddio eu gwyliad o symbyliadau tebyg yn methu â darparu cefnogaeth ar gyfer modelau hypersexuality patholegol, fel y'u mesurir gan holiaduron. Yn benodol, roedd gwahaniaethau yn y ffenestr P300 rhwng ysgogiadau rhywiol a niwtral a ragwelir gan awydd rhywiol, ond nid gan unrhyw (o dri) fesur hypersexuality. Os dymuniad rhywiol yn rhagweld yn gryf iawn ymatebion nefol i ysgogiadau rhywiol, rheoli awydd rhywiol, heb fynd i'r afael â rhai o'r cynghreiriaid arfaethedig o hypersexuality, o reidrwydd, fod yn ddull effeithiol ar gyfer gan leihau teimladau neu ymddygiadau rhywiol sy'n ofidus.

Na welwn ni is awydd rhywiol. Yn lle rydyn ni'n cael ein rhoi - “a ragwelir gan awydd rhywiol ” ac “Rheoli awydd rhywiol” ac “Lleihau teimladau neu ymddygiadau rhywiol trallodus.” Nid yn unig yr oedd yr astudiaeth yn hypnotize darllenwyr i gredu mai dim ond libido uchel ydoedd yn ei gredo, roedd Prause wedi atgyfnerthu'r meme yn yn ei chyfweliadau: (nodwch y geiriad)

Beth yw'r prif ganfyddiad yn eich astudiaeth?
“Gwelsom na ragwelwyd ymateb yr ymennydd i luniau rhywiol gan unrhyw un o dri mesur holiadur gwahanol o hypersexuality. Dim ond mesur o awydd rhywiol oedd yn rhagweld ymateb brain. Mewn geiriau eraill, nid yw'n ymddangos bod hypersexuality yn egluro gwahaniaethau ymennydd mewn ymateb rhywiol yn fwy na dim ond cael libido uchel."

Dywedodd Prause gan “mesur”O awydd rhywiol, nid gan“ y Rhestr Awydd Rhywiol gyfan ”. Pan gyfrifwyd pob un o'r 14 cwestiwn nid oedd cydberthynas, ac nid oedd pennawd i droi wyneb i waered. Mae Prause yn gwneud yr un honiad ynddo Datganiad i'r wasg UCLA:

“Ni ragwelwyd ymateb yr ymennydd i luniau rhywiol gan unrhyw un o’r tri mesur holiadur o hypersexuality,” meddai. “Roedd ymateb Brain yn ymwneud yn unig â'r mesur o awydd rhywiol. Mewn geiriau eraill, nid yw'n ymddangos bod hypersexuality yn esbonio ymatebion ymennydd i ddelweddau rhywiol mwy na dim ond cael libido uchel."

Yn y ddau gyfweliad awgrymir bod darlleniadau P300 uwch yn gysylltiedig â “libido uwch”. Fe wnaeth pawb yn y cyfryngau ei brynu. O ystyried y canfyddiadau, nododd Steele et al. dylid bod wedi cael eu galw - “cydberthynas negyddol â chwestiynau am ryw sy'n gysylltiedig â'i gilydd, ond dim cydberthynas pan gyfrifwyd pob cwestiwn SDI".

Syml: Cue-reactivity (P300 darlleniadau) oedd yn negyddol cydberthynas (r = -. 33) gydag awydd am ryw gyda phartner. Yn syml: llai o awydd am gyfateb cue-fwy cydberthynol â rhyw ar gyfer porn. At ei gilydd, nid oedd unrhyw gydberthynas rhwng darlleniadau EEG a'r rhestr awydd rhywiol 14 cwestiwn gyfan. Hyd yn oed os oedd cydberthynas gadarnhaol yn bodoli, mae'r honiad bod “awydd uchel” yn annibynnol ar ei gilydd rhag “caethiwed” yn ddwys.

Yn olaf, mae'n bwysig nodi bod yr astudiaeth yn cynnwys dau wall mewn perthynas â'r SDI. Gan ddyfynnu'r astudiaeth:

"Mae'r SDI yn mesur lefelau dymuniad rhywiol gan ddefnyddio dau raddfa cynnwys saith eitem yr un."

Mewn gwirionedd, mae'r Inventory Desire Rhywiol yn cynnwys naw cwestiwn wedi'i rannu, pedwar cwestiwn unigols, ac un cwestiwn Ni ellir categoreiddio hynny (#14).

Ail gamgymeriad: Mae Tabl 2 yn dweud mai ystod sgôr y prawf Solitary yw “3-26,” ac eto mae’r cymedr benywaidd yn fwy na hynny. Mae'n 26.46 - yn llythrennol oddi ar y siartiau. Beth ddigwyddodd? Mae'r pedwar cwestiwn rhyw unig (10-13) yn adio i sgôr posib o “31”.

Mae'r blitz cyfryngau bywiog, sy'n cynnwys cyhoeddi'r astudiaeth hon, yn seilio ei benawdau tynnu sylw at ganlyniadau rhannol SDI. Eto i gyd, mae'r ysgrifennu astudiaeth yn cynnwys gwallau amlwg am yr SDI ei hun, nad ydynt yn ennyn hyder yn yr ymchwilwyr.

Uchel Dymuniad yn Unigrywiol yn Fyd-Eang gyda Dibyniaeth?

Er bod Steele et al. adroddwyd mewn gwirionedd llai awydd am ryw mewn partneriaeth sy'n cydberthyn â chiw-adweithedd, mae'n bwysig mynd i'r afael â'r honiad anghredadwy bod “awydd rhywiol uchel” yn annibynnol ar gaethiwed porn. Daw ei afresymoldeb yn amlwg os yw rhywun yn ystyried damcaniaethau yn seiliedig ar gaethiwed eraill. (Am fwy gweler y feirniadaeth hon o Steele et al. - Dymuniad uchel ', neu' ddim ond 'dibyniaeth? Ymateb i Steele et al., Gan Donald L. Hilton, Jr., MD *.)

Er enghraifft, a yw rhesymeg o'r fath yn golygu bod bod yn afiach yn ordew, methu â rheoli bwyta, a bod yn eithriadol o anhapus yn ei gylch, yn “awydd uchel am fwyd?” Echdynnu ymhellach, rhaid dod i'r casgliad bod gan alcoholigion awydd uchel am alcohol yn unig, dde? Yn gryno, mae gan bob un sy'n gaeth “awydd uchel” am eu sylweddau a'u gweithgareddau caethiwus (a elwir yn “sensitization”), hyd yn oed pan fydd eu mwynhad o weithgareddau o'r fath yn lleihau oherwydd newidiadau eraill yn yr ymennydd sy'n gysylltiedig â dibyniaeth (desensitization).

Mae'r rhan fwyaf o arbenigwyr dibyniaeth yn ystyried mai “defnydd parhaus er gwaethaf canlyniadau negyddol” fydd y prif nod o gaethiwed. Wedi'r cyfan, gallai rhywun fod â chamweithrediad erectile porn-analluog a methu â mentro y tu hwnt i'w gyfrifiadur yn islawr ei fam. Eto i gyd, yn ôl yr ymchwilwyr hyn, cyn belled â'i fod yn dangos “awydd rhywiol uchel,” nid oes ganddo gaethiwed. Mae'r patrwm hwn yn anwybyddu popeth sy'n hysbys am gaethiwed, gan gynnwys symptomau ac ymddygiadau wedi'i rannu gan yr holl ddedygon, megis ail-effeithiau negyddol difrifol, anallu i reoli defnydd, caneuon, ac ati.

A yw'r astudiaeth hon yn rhan o frech o astudiaethau sy'n seiliedig ar y rhesymeg ryfedd bod unrhyw fesur o “awydd uchel,” pa mor amheus bynnag, yn caniatáu imiwnedd rhag dibyniaeth? Ceisiodd rhywolegydd o Ganada baentio'r un llun hwn mewn papur yn 2010 o'r enw, Rhywioldeb heb ei niweidio a dymuniad rhywiol uchel: adeileddau gwahanol? Gan nodi bod pobl sy'n ceisio triniaeth am gaethiadau ymddygiad rhywiol yn adrodd am rywioldeb anffurfiol a dymuniad uchel, daeth i'r casgliad yn feirniadol:

“Mae canlyniadau’r astudiaeth hon yn awgrymu y gallai rhywioldeb dysreguledig, fel y’i cysynir, ei labelu a’i fesur ar hyn o bryd, fod yn arwydd o awydd rhywiol uchel a’r trallod sy’n gysylltiedig â rheoli gradd uchel o feddyliau, teimladau ac anghenion rhywiol.”

Unwaith eto, mae caethiwed ymddygiad rhywiol ei hun yn cynhyrchu blysiau sy'n aml yn ymddangos fel “gradd uchel o feddyliau, teimladau ac anghenion rhywiol.” Yn syml, meddwl dymunol awgrymu bod “awydd rhywiol uchel” yn dileu bodolaeth dibyniaeth. Isod mae astudiaethau sy'n gwrthbrofi'n uniongyrchol fodel “dibyniaeth porn yn wirioneddol uchel ei barch”:

Dibyniaeth Cybersex: Ymwybyddiaeth rhywiol brofiadol wrth wylio pornograffi ac nid cysylltiadau rhywiol go iawn yn gwneud y gwahaniaeth (2013)

dyfyniad: “Ar ben hynny, dangoswyd bod defnyddwyr problemus cybersex yn adrodd am fwy o ymatebion cyffroad rhywiol a chwant o ganlyniad i gyflwyniad ciw pornograffig. Yn y ddwy astudiaeth, nid oedd y nifer na'r ansawdd â chysylltiadau rhywiol bywyd go iawn yn gysylltiedig â dibyniaeth cybersex. "

Strwythur y Brain a Chysylltiad Gweithredol â Phwysogiad Pornograffeg: The Brain on Porn (2014).

Canfu'r astudiaeth fMRI hon fod oriau uwch yr wythnos / mwy o wyliau porn yn cael eu cydberthyn â llai o ymgyrchu ymennydd pan fyddant yn agored i luniau o porn fanila. Dywedodd yr ymchwilwyr:

“Mae hyn yn unol â’r rhagdybiaeth bod amlygiad dwys i ysgogiadau pornograffig yn arwain at ddadreoleiddio’r ymateb niwral naturiol i ysgogiadau rhywiol. "

Adroddodd Kühn & Gallinat hefyd fod mwy o ddefnydd porn yn cydberthyn â mater llwyd cylched llai gwobr ac amhariad ar y cylchedau sy'n ymwneud â rheoli impulse. Yn yr erthygl hon meddai'r ymchwilydd Simone Kühn:

"Gallai hynny olygu bod y defnydd rheolaidd o pornograffi yn gwisgo'ch system wobrwyo fwy neu lai."

Mae Kühn yn dweud bod llenyddiaeth seicolegol, gwyddonol sy'n bodoli eisoes yn awgrymu y bydd defnyddwyr porn yn chwilio am ddeunydd gyda gemau rhyw newydd a mwy eithafol.

"Byddai hynny'n cyd-fynd yn berffaith â'r rhagdybiaeth bod eu systemau gwobrwyo angen ysgogiad cynyddol."

Yn syml, efallai y bydd angen symbyliad mwy ar ddynion sy'n defnyddio mwy o porn ar gyfer y lefel ymateb a welir mewn defnyddwyr ysgafnach, ac mae'n annhebygol y bydd ffotograffau o porn fanila yn cofrestru fel popeth sy'n ddiddorol. Llai o ddiddordeb, yn gyfystyr â llai o sylw, a darlleniadau EEG is. Diwedd y stori.

Cyflyrau niwtral o Reactivity Cue Rhywiol mewn Unigolion â a heb Ymddygiad Rhywiol Gorfodol (2014)

Canfu'r astudiaeth hon fod gan bobl sy'n gaeth i porn yr un gweithgaredd ymennydd ag a welir mewn pobl sy'n gaeth i gyffuriau ac alcoholigion. Adroddodd yr ymchwilwyr hefyd fod 60% o bynciau (oedran cyfartalog: 25) yn cael anhawster cyflawni codiadau / cyffroad gyda phartneriaid go iawn, ond eto y gallent gyflawni codiadau gyda porn. Mae'r canfyddiad hwn yn datgymalu'r honiad yn llwyr bod gan ddefnyddwyr porn cymhellol awydd rhywiol uwch na'r rhai nad ydyn nhw'n ddefnyddwyr porn cymhellol.

Pam Na Chysylltiadau Rhwng Holiaduron A Darlleniadau EEG?

Hawliad mawr gan Steele et al., 2013 yw bod y diffyg cydberthynas rhwng pynciau mae darlleniadau EEG (P300) a rhai holiaduron yn golygu nad yw caethiwed porn yn bodoli. Mae dau brif reswm yn cyfrif am y diffyg cydberthynas:

Dewisodd yr ymchwilwyr bynciau helaeth wahanol (menywod, dynion, heterorywiol, heb fod yn heterorywiol), ond dangosodd yr holl ddelweddau safonol, efallai nad oeddent yn ddiddorol, dynion + menywod. Yn syml, roedd canlyniadau'r astudiaeth hon yn ddibynnol ar y rhagdybiaeth nad yw gwrywod, benywod, a rhai nad ydynt yn heterorywiol yn wahanol yn eu hymateb i ddelweddau rhywiol. Mae'n amlwg nad yw hyn yn wir (isod).
Mae'r ddau holiadur Steele et al. ni ddibynnir arnynt yn y ddwy astudiaeth EEG i asesu “caethiwed porn” i sgrinio ar gyfer defnydd / caethiwed porn rhyngrwyd. Yn y wasg, tynnodd Prause sylw dro ar ôl tro at y diffyg cydberthynas rhwng sgoriau EEG a graddfeydd “hypersexuality”, ond nid oes unrhyw reswm i ddisgwyl cydberthynas mewn pobl sy'n gaeth i porn.

Amrywiaeth Annerbyniol o Bynciau Prawf: Dewisodd yr ymchwilwyr bynciau helaeth wahanol (menywod, dynion, heterorywiol, heb fod yn heterorywiol), ond yn dangos iddynt bob safon porn, o bosibl, di-ddiddordeb, menyw + fenyw. Mae hyn yn bwysig, oherwydd ei fod yn torri'r weithdrefn safonol ar gyfer astudiaethau caethiwed, lle mae ymchwilwyr yn dewis homogenaidd pynciau o ran oedran, rhyw, cyfeiriadedd, hyd yn oed IQ tebyg (yn ogystal grŵp rheoli homogenaidd) er mwyn osgoi ystumiadau a achosir gan wahaniaethau o'r fath.

Mae hyn yn arbennig o feirniadol ar gyfer astudiaethau fel hyn, a fesurwyd ar ddelweddau rhywiol, gan fod ymchwil yn cadarnhau bod gan ddynion a menywod ymatebion sylweddol i'r ymennydd i ddelweddau neu ffilmiau rhywiol. Mae'r diffyg hwn yn unig yn egluro'r diffyg cydberthynas rhwng darlleniadau a holiaduron EEG. Mae astudiaethau blaenorol yn cadarnhau gwahaniaethau sylweddol rhwng dynion a menywod mewn ymateb i ddelweddau rhywiol. Gweler, er enghraifft:

Allwn ni fod yn hyderus bod a heb fod yn heterorywiol yr un brwdfrydedd ar gyfer porn gwrywaidd fel menyw heterorywiol? Na, a gallai ei gynhwysiant ystumio'r cyfartaleddau EEG gan wneud yn siŵr bod cydberthynas ystyrlon yn annhebygol. Gweler, er enghraifft, Cylchedau niwclear o warth a achosir gan ysgogiadau rhywiol mewn dynion homosexual a heterorywiol: astudiaeth fMRI.

Yn syfrdanol, dywedwyd ei fod wedi dweud ei hun astudiaeth gynharach (2012) bod unigolion yn amrywio'n fawr yn eu hymateb i ddelweddau rhywiol:

“Mae ysgogiadau ffilm yn agored i wahaniaethau unigol mewn sylw i wahanol gydrannau'r ysgogiadau (Rupp & Wallen, 2007), hoffter o gynnwys penodol (Janssen, Goodrich, Petrocelli, & Bancroft, 2009) neu hanesion clinigol sy'n gwneud dognau o'r ysgogiadau yn aversive ( Wouda et al., 1998). ”
“Eto i gyd, bydd unigolion yn amrywio’n aruthrol yn y ciwiau gweledol sy’n arwydd o gyffroad rhywiol iddynt (Graham, Sanders, Milhausen, & McBride, 2004).”

Mewn Astudiaeth ysgogol a gyhoeddwyd ychydig wythnosau cyn yr un hon dywedodd:

“Mae llawer o astudiaethau sy’n defnyddio’r System Lluniau Affeithiol Rhyngwladol poblogaidd (Lang, Bradley, & Cuthbert, 1999) yn defnyddio gwahanol ysgogiadau ar gyfer y dynion a’r menywod yn eu sampl.”

Efallai y dylai Cyfreithlon ddarllen ei datganiadau ei hun i ddarganfod y rheswm pam roedd ei darlleniadau EEG cyfredol yn amrywio cymaint. Mae gwahaniaethau unigol yn normal, a disgwylir amrywiadau mawr gyda grŵp o bynciau sy'n rhywiol amrywiol.

Holiaduron Amherthnasol: Mae'r SCS (Graddfa Gorfodaeth Gywioldeb Rhywiol) yn methu â chytuno ar y rhyngrwyd. Fe'i crëwyd yn 1995 ac fe'i cynlluniwyd gyda rhywiol heb ei reoli cysylltiadau (mewn cysylltiad ag ymchwilio i'r epidemig AIDS). Y SCS yn dweud:

“Mae'r raddfa wedi bod yn [dangos?] I ragfynegi cyfraddau ymddygiad rhywiol, nifer y partneriaid rhywiol, ymarfer amrywiaeth o ymddygiad rhywiol, a hanesion clefydau a drosglwyddir yn rhywiol.”

At hynny, mae datblygwr y SCS yn rhybuddio na fydd yr offeryn hwn yn dangos seicopatholeg mewn menywod:

“Roedd cymdeithasau rhwng sgoriau gorfodaeth rhywiol a marcwyr eraill seicopatholeg yn dangos patrymau gwahanol ar gyfer dynion a menywod; roedd gorfodaeth rywiol yn gysylltiedig â mynegeion seicopatholeg mewn dynion ond nid mewn menywod."

Ar ben hynny, mae'r SCS yn cynnwys cwestiynau sy'n gysylltiedig â phartner y gallai gaeth y rhyngrwyd fod yn gyfiawn o gymharu â phobl sy'n gaeth i ryw, oherwydd bod defnyddwyr porn grymus yn aml yn bell mwy o awydd ar gyfer cyber erotica na rhyw gwirioneddol.

Fel yr SCS, mae'r ail holiadur hypersexuality (y CBSOB) heb unrhyw gwestiynau am ddefnyddio porn Rhyngrwyd. Fe'i cynlluniwyd i sgrinio am bynciau “hypersexual”, ac ymddygiadau rhywiol y tu hwnt i reolaeth - nid gor-ddefnyddio deunyddiau rhywiol eglur ar y rhyngrwyd yn unig.

Holiadur arall a weinyddodd yr ymchwilwyr yw'r PCES (Graddfa Effaith Defnydd Pornograffi), sydd wedi'i alw'n “hunllef seicometrig, ”Ac nid oes unrhyw reswm i gredu y gall nodi unrhyw beth am gaethiwed porn Rhyngrwyd or caethiwed rhyw.

Felly, nid yw'r diffyg cydberthynas rhwng darlleniadau EEG a'r holiaduron hyn yn rhoi unrhyw gefnogaeth i gasgliadau'r astudiaeth na honiadau'r awdur.

Dim Cyn-Sgrinio: Ni chafodd pynciau Prause eu sgrinio ymlaen llaw. Mae astudiaethau ymennydd caethiwed dilys yn sgrinio unigolion â chyflyrau sy'n bodoli eisoes (iselder ysbryd, OCD, caethiwed eraill, ac ati). Dyma'r unig ffordd y gall ymchwilwyr cyfrifol ddod i gasgliadau am ddibyniaeth. Gwel y Caergrawnt yn astudio am enghraifft o sgrinio a methodoleg gywir.

Hefyd ni chafodd pynciau Prause eu sgrinio ymlaen llaw ar gyfer dibyniaeth ar porn. Y weithdrefn safonol ar gyfer astudiaethau dibyniaeth yw sgrinio pynciau â phrawf dibyniaeth er mwyn cymharu'r rhai sy'n profi'n bositif am ddibyniaeth â'r rhai nad ydyn nhw. Ni wnaeth yr ymchwilwyr hyn, er bod Mae prawf porn-gaeth i ryngrwyd yn bodoli. Yn lle hynny, roedd ymchwilwyr yn gweinyddu'r Raddfa Gorfodol ar ôl roedd y cyfranogwyr eisoes wedi'u dewis. Fel yr esboniwyd, nid yw'r SCS yn ddilys am gaethiwed porn nac i ferched.

Defnyddio Porn Generig ar gyfer Pynciau Amrywiol: Steele et al. yn cyfaddef y gallai ei ddewis o porn “annigonol” fod wedi newid canlyniadau. Hyd yn oed o dan amodau delfrydol, mae dewis porn prawf yn anodd, gan fod defnyddwyr porn (yn enwedig pobl sy'n gaeth) yn aml yn cynyddu trwy gyfres o chwaeth. Mae llawer yn adrodd heb ychydig o ymateb rhywiol i genres porn nad ydynt yn cyfateb â'u porn-du-jour- gan gynnwys genres a oedd yn destun cyffro iddynt yn gynharach yn eu gyrfaoedd gwylio porn. Er enghraifft, mae llawer o porn heddiw yn cael ei fwyta trwy fideos manylder uwch, ac efallai na fydd y lluniau llonydd a ddefnyddir yma yn ennyn yr un ymateb.

Felly, gall defnyddio porn generig effeithio ar ganlyniadau. Os yw selogwr porn yn rhagweld gwylio porn, mae'n debyg bod gweithgaredd cylched gwobrwyo yn cynyddu. Ac eto, os yw'r porn yn troi allan i fod yn rhai lluniau heterorywiol diflas nad ydyn nhw'n cyfateb i'w genre neu luniau llonydd cyfredol yn lle fideos fetish diffiniad uchel, efallai na fydd gan y defnyddiwr fawr o ymateb, os o gwbl, neu hyd yn oed gwrthdaro. "Beth oedd bod? "

Mae hyn yn cyfateb i brofi adweithedd ciw criw o bobl sy'n gaeth i fwyd trwy weini bwyd sengl i bawb: tatws wedi'u pobi. Os nad yw cyfranogwr yn digwydd hoffi tatws pob, rhaid iddi beidio â chael problem gyda bwyta gormod, iawn?

Rhaid i “astudiaeth ymennydd” dibyniaeth ddilys: 1) feddu ar bynciau a rheolyddion homogenaidd, 2) sgrinio anhwylderau meddyliol eraill a chaethiwed eraill, a 3) defnyddio holiaduron a chyfweliadau dilysedig i sicrhau bod y pynciau mewn gwirionedd yn gaethion porn. Steele et al. ni wnaeth yr un o'r rhain, ond daethpwyd i gasgliadau helaeth a'u cyhoeddi'n eang.

Dim Grŵp Rheoli, Ac eto Hawliadau Angenrheidiol Un

Ni ymchwiliodd yr ymchwilwyr i grŵp rheoli o ddefnyddwyr porn di-broblem. Ni wnaeth hynny atal yr awduron rhag gwneud honiadau yn y cyfryngau a oedd yn gofyn am gymhariaeth grŵp rheoli. Er enghraifft:

Datganiad i'r wasg UCLA:

“Os ydyn nhw wir yn dioddef o hypersexuality, neu gaethiwed rhywiol, gellid disgwyl bod eu hymateb ymennydd i ysgogiadau rhywiol gweledol yn uwch, yn yr un modd ag y dangoswyd bod ymennydd pobl sy'n gaeth i gocên yn ymateb i ddelweddau o'r cyffur mewn astudiaethau eraill. ”

Cyfweliad teledu:

Adroddydd: “Dangoswyd iddynt ddelweddau erotig amrywiol, a chafodd eu gweithgaredd ymennydd ei fonitro.”
Gwrthod: “Os ydych chi'n credu bod problemau rhywiol yn gaeth, byddem wedi disgwyl gweld ymateb gwell, efallai, i'r delweddau rhywiol hynny. Os ydych chi'n meddwl ei fod yn broblem byrbwylltra, byddem wedi disgwyl gweld ymatebion is i'r delweddau rhywiol hynny yn lleihau. Ac mae'r ffaith na welsom ni unrhyw un o'r perthnasoedd hynny yn awgrymu nad oes cefnogaeth wych i edrych ar yr ymddygiadau rhywiol problemus hyn fel dibyniaeth. "

Mewn gwirionedd, nododd Steele et al. adroddodd ddarlleniadau P300 uwch ar gyfer delweddau porn nag ar gyfer delweddau niwtral. Mae hynny'n amlwg yn “ymateb gwell“. Wrth sôn o dan y Cyfweliad Seicoleg Heddiw o Llusg, tmeddai'r athro sycholeg John A. Johnson:

“Mae fy meddwl yn dal i boggles yn y Prause yn honni nad oedd ymennydd ei phynciau wedi ymateb i ddelweddau rhywiol fel mae ymennydd pobl sy’n gaeth i gyffuriau yn ymateb i’w cyffur, o ystyried ei bod yn adrodd am ddarlleniadau P300 uwch ar gyfer y delweddau rhywiol. Yn union fel pobl sy'n gaeth sy'n dangos pigau P300 pan gyflwynir eu cyffur o ddewis iddynt. Sut y gallai hi ddod i gasgliad sydd i'r gwrthwyneb i'r canlyniadau go iawn? Rwy'n credu y gallai fod yn berthnasol i'w rhagdybiaethau - yr hyn yr oedd hi'n disgwyl ei ddarganfod.â

Yn fyr, nid yw'r Prause yn cael ei gyhoeddi yn ddidwyll yn ei chyfweliadau cyfryngau niferus yn cael ei ategu gan y canlyniadau. Hawliad arall o'r cyfweliad a oedd angen grŵp rheoli:

Mustanski: Beth oedd pwrpas yr astudiaeth?
Gwrthod: Mae ein hastudiaeth yn profi a yw pobl sy'n adrodd am broblemau o'r fath yn edrych fel gaeth i eraill o'r ymatebion i'r ymennydd i ddelweddau rhywiol. Mae astudiaethau o gaeth i gyffuriau, megis cocên, wedi dangos patrwm cyson o ymateb i'r ymennydd i ddelweddau o'r cyffur o gamdriniaeth, felly rhagwelwyd y dylem weld yr un patrwm mewn pobl sy'n adrodd problemau gyda rhyw pe bai, mewn gwirionedd, yn dibyniaeth.

Mae ateb Prause i Mustanski yn nodi bod ei hastudiaeth wedi'i chynllunio i weld a oedd ymateb yr ymennydd i ddelweddau rhywiol i bobl sy'n adrodd am broblemau gyda rhyw yn debyg i ymateb ymennydd defnyddwyr cyffuriau pan fyddant yn dod ar draws delweddau o'r cyffur y maent yn gaeth iddo.

Darlleniad o'r astudiaeth cocên y mae hi'n ei ddyfynnu (Dunning, et al., 2011), fodd bynnag, yn dangos bod dyluniad Steele et al. yn eithaf gwahanol i'r astudiaeth Dunning, a bod Steele et al. ni wnaeth hyd yn oed edrych am y math o ymatebion i'r ymennydd a gofnodwyd yn yr astudiaeth Dunning.

Defnyddiodd yr astudiaeth Dunning dair grŵp: Defnyddwyr cocên 27 ataliol, 28 defnyddwyr presennol cocên, a phynciau rheoli nad ydynt yn defnyddio 29. Steele et al. dim ond un sampl o bobl a ddefnyddiwyd: y rhai a adroddodd broblemau sy'n rheoleiddio eu gwyliadwriaeth o ddelweddau rhywiol. Er bod yr astudiaeth Dunning yn gallu cymharu ymatebion gaeth i gocên i iach
rheolaethau, nid oedd yr astudiaeth Gwyllt yn cymharu ymatebion y sampl cythryblus gyda grŵp rheoli.

Mae yna fwy o wahaniaethau. Mesurodd yr astudiaeth Dunning nifer o botensial gwahanol sy'n gysylltiedig â digwyddiadau (ERP) yn yr ymennydd, oherwydd bod ymchwil blaenorol wedi nodi gwahaniaethau pwysig yn y prosesau seicolegol a adlewyrchir yn y ERPs. Roedd yr astudiaeth Dunning yn mesur negatifrwydd cynnar yn ôl (EPN) ar wahân, yn meddwl ei bod yn adlewyrchu sylw dewisol cynnar, a photensial cadarnhaol hwyr (LPP), yn meddwl i adlewyrchu prosesu deunyddiau cymhelliant arwyddocaol pellach. Roedd astudiaeth Dunning ymhellach yn amlwg yn gynnar
rhan o'r LPP, y credir ei fod yn cynrychioli daliad sylw cychwynnol, o'r elfen ddiweddaraf o LPP, yn meddwl i adlewyrchu prosesu parhaus. Mae gwahanu'r gwahanol ERPau hyn yn bwysig oherwydd bod gwahaniaethau ymhlith y rhai sy'n gaeth i rwystro, defnyddwyr cyfredol a rheolaethau nad ydynt yn defnyddio yn dibynnu ar ba ERP oedd yn cael ei asesu.

Mewn cyferbyniad, mae Steele et al. yn edrych yn unig ar y ERP o'r enw P300, sy'n Dunning yn cymharu â ffenestr gynnar LPP. Drwy eu derbyniad eu hunain, mae Prause a'i chydweithwyr yn dweud na fyddai hyn wedi bod yn y strategaeth orau:

“Posibilrwydd arall yw nad y P300 yw’r lle gorau i nodi perthnasoedd â symbyliadau sy’n ysgogi’n rhywiol. Mae'r LPP ychydig yn ddiweddarach yn ymddangos yn gysylltiedig yn gryfach â chymhelliant."

Yr her yw bod Steele et al. Nid oedd mewn gwirionedd yn archwilio wroedd ymatebion ymennydd unigolion cythryblus rhywiol “yn dangos yr un patrwm”Fel ymatebion pobl gaeth. Ni wnaethant ddefnyddio'r un newidynnau ERP a ddefnyddiwyd yn yr astudiaeth cocên ac ni wnaethant ddefnyddio grŵp ymatal a grŵp rheoli, felly ni ddylent fod wedi cymharu eu canlyniadau â'r astudiaeth Dunning gan honni mai'r gymhariaeth oedd “afalau i afalau.”

Cyfyngiadau Technoleg EEG

Yn olaf, ni all technoleg EEG fesur y canlyniadau y mae'r ymchwilwyr yn honni y gall. Er bod yr ymchwilwyr yn mynnu hynny, “Gallai ymatebolrwydd niwclear i symbyliadau rhywiol mewn sampl o hypersexuals wahaniaethu'r ddau esboniad cystadleuol o'r symptomau hyn [tystiolaeth o gaeth i gymharu â dymuniad rhywiol uchel],”Mewn gwirionedd mae'n annhebygol y gall EEGs wneud hyn o gwbl. Er bod technoleg EEG wedi bod o gwmpas ers 100 mlynedd, mae'r ddadl yn parhau ynghylch yr hyn sy'n achosi tonnau'r ymennydd mewn gwirionedd, neu beth mae darlleniadau EEG penodol yn ei arwyddo mewn gwirionedd. O ganlyniad, gellir dehongli canlyniadau arbrofol mewn sawl ffordd. Gwel Brainwashed: Apêl Diddorol Niwrowyddoniaeth Ddall am drafodaeth ar sut y gellir camddefnyddio EEG i dynnu casgliadau di-sail.

Mae EEG yn mesur gweithgarwch trydanol ar y tu allan i'r benglog, ac mae ymchwilwyr dibyniaeth sy'n defnyddio GEG yn chwilio am arwyddion cul iawn o agweddau penodol ar ddibyniaeth. Er enghraifft, hyn astudiaeth EEG diweddar ar gaeth i ryngrwyd yn dangos sut mae niwrowyddonwyr caethiwed Rhyngrwyd medrus yn cynnal arbrofion o'r fath. Sylwch fod ymchwilwyr yn ynysu agweddau cul ar weithgaredd yr ymennydd, fel byrbwylltra, ac yn osgoi honiadau rhy eang o'r math a wneir yma gan SPAN Lab. Sylwch hefyd ar y grŵp rheoli a'r cyn-sgrinio ar gyfer dibyniaeth, y mae'r ddau ohonynt yn absennol yn yr ymdrech Lab SPAN hon.

Efallai nad yw'r awduron yn ymwybodol o anallu'r dechnoleg i wahaniaethu ymhlith prosesau gwybyddol sy'n gorgyffwrdd:

“Mae'r P300 [mesuriad EEG] yn adnabyddus ac fe'i defnyddir yn aml i fesur adweithedd niwral i ysgogiadau gweledol emosiynol, weithiau rhywiol. Un anfantais i fynegeio cydran ERP fawr, araf yw natur gynhenid prosesau gwybyddol sy'n gorgyffwrdd sy'n sail i gydran o'r fath. Yn yr adroddiad cyfredol, gallai’r P300 fod, ac yn fwyaf tebygol yw, mynegeio prosesau gwybyddol parhaus lluosog. ”

Peidiwch byth â meddwl, efallai na fydd P300 y dewis gorau ar gyfer astudiaeth ERP o'r math hwn yn ôl eu mynediad eu hunain. Peidiwch byth â meddwl bod cynnal dadansoddiadau ystadegol gyda sgoriau gwahaniaeth wedi cael ei gydnabod yn broblemus dros gyfnod o dros 50, fel y defnyddir dewisiadau amgen i sgoriau gwahaniaeth yn awr (gweler http://public.kenan-flagler.unc.edu/faculty/edwardsj/Edwards2001b.pdf). Peidiwch byth â meddwl nad ydym yn gwybod mewn gwirionedd beth yw osgled P300 i ddelweddau penodol mewn perthynas â delweddau niwtral. Mae P300 yn cynnwys sylw i wybodaeth emosiynol arwyddocaol, ond fel y mae Prause a'i chydweithwyr yn cyfaddef, ni allent ragweld a fyddai P300 mewn ymateb i ddelweddau rhywiol yn cael ei ddyrchafu'n arbennig i bobl ag awydd rhywiol uchel (oherwydd eu bod yn profi emosiynau cryf i sefyllfaoedd rhywiol) neu a ydynt. byddai'r P300 yn arbennig o wastad (oherwydd eu bod yn arfer delweddu rhywiol).

Ni allent hwythau'n delio â mwy o sylw (P300 uwch) a achosir gan ysgogiad rhywiol, neu fwy o sylw a achosir gan gryf emosiynau negyddol, fel ffieidd-dod. Ni all technoleg EEG amlinellu rhwng darlleniad P300 uwch sy'n deillio o gyffroad rhywiol yn erbyn sioc / syndod. Ni all technoleg EEG ddweud wrthym a gafodd cylchedwaith gwobrwyo'r ymennydd ei actifadu ai peidio.

Mae problem fwy sylfaenol yma: Steele et al. mae'n ymddangos ei fod am gymryd naill ai / neu fynd at wylio delweddau rhywiol - bod ymatebion EEG naill ai oherwydd awydd rhywiol neu broblem gaethiwus - fel pe bai modd gwahanu'r awydd yn llwyr oddi wrth broblemau caethiwus. A fyddai unrhyw un yn awgrymu y gallai ymatebion EEG mewn alcoholigion neu gaethion cocên fod naill ai'n llwyr oherwydd eu hawydd am y sylwedd caethiwus or i'w broblem gaethiwus?

Gall ffactorau eraill ddylanwadu ar ddarlleniadau EEG. Beth os yw delwedd yn gysylltiedig â genre rydych chi'n ei hoffi, ond mae'r pornstar yn eich atgoffa o berson nad ydych chi'n ei hoffi / ofni / ddim yn poeni ei weld yn noeth. Bydd gan eich ymennydd gysylltiadau sy'n gwrthdaro ar gyfer erotica o'r fath. Gall y gwrthdaro hyn fod yn fwy tebygol yn achos delweddau porn nag yn achos, dyweder, delweddau cocên o bowdr a thrwynau (a ddefnyddir wrth brofi pobl sy'n gaeth i gocên).

Y pwynt yw y gallai cymdeithasau lluosog â symbyliad mor gymhleth â rhywioldeb ddarllen darlleniadau EEG yn hawdd.

Hefyd, Steele et al. tybir bod cyfartaleddau EEG uwch yn dynodi cyffroad rhywiol uwch, ond mewn gwirionedd roedd cyfartaleddau EEG y pynciau ar hyd a lled y map. A yw hyn oherwydd bod rhai ohonynt yn gaethion ac eraill ddim? Neu wylio porn a'u diffoddodd. Gall llawer o ffactorau effeithio ar ddarlleniadau P300. Ystyriwch y canlynol, o astudiaeth P300 arall:

Er bod arwyddocâd swyddogaethol P300 yn dal i gael ei drafod¹^{, 2}, mae ei osgled yn mynegeio dyraniad adnoddau ar gyfer gwerthuso ysgogiadau….Lleihau P300 Amcangyfrifwyd mewn nifer o anhwylderau seiciatrig, gan gynnwys sgitsoffrenia⁴, iselder⁵, ac alcoholiaeth⁶.

Yn fyr, mae rhagdybiaeth yr awdur y bydd ymennydd pobl sy'n gaeth yn dangos naill ai tystiolaeth o ddibyniaeth neu dystiolaeth o “awydd rhywiol uchel” yn anwybodus. Ac eto mae'r crynodeb yn creu'r argraff i'r darllenydd y bydd canlyniadau'r astudiaeth yn dangos i ni fod y hypersexuals hyn naill ai wedi arddangos (1) tystiolaeth o ddibyniaeth neu (2) cydberthynas gadarnhaol ag “awydd rhywiol uchel.” Ac mae teitl yr astudiaeth wedyn yn camarwain “awydd rhywiol” yr enillydd yn gamarweiniol.

Gwaharddwyd llygaid ag ymddygiad caethiwus

Problem arall gyda dyluniad yr astudiaeth yw bod SPAN Lab yn drysu ciwiau sy'n gysylltiedig â dibyniaeth â dibyniaeth ei hun (ymddygiad). Yn yr astudiaeth hon, mae'r ymchwilwyr yn honni bod gwylio porn yn giw, nid yn wahanol i alcoholig yn gwylio llun o botel fodca, ac mai mastyrbio yw'r gweithgaredd caethiwus. Mae hyn yn anghywir.

Mae gwylio porn, sef yr hyn y gofynnodd ymchwilwyr i'r pynciau hyn i'w wneud, yw y gweithgaredd caethiwus ar gyfer caethiwed porn Rhyngrwyd. Mae llawer o ddefnyddwyr yn gwylio hyd yn oed pan nad yw fastyrbio yn opsiwn (ee, wrth reidio'r bws, ar gyfrifiaduron llyfrgell, yn y gwaith, mewn ystafelloedd aros, ac ati). Gwylio porn am ysgogiad is eu hymddygiad heb ei reoli.

Mewn cyferbyniad, byddai ciwiau go iawn ar gyfer pobl sy'n gaeth i porn yn bethau fel gweld nodau tudalen o'u hoff wefannau porn, clywed gair neu weld delwedd sy'n eu hatgoffa o'u hoff seren porn fetish neu porn, mynediad preifat i'r Rhyngrwyd uchel ei barch, ac ati. I fod yn sicr, gallai gweld gweledol sy'n arwydd o fetish fod yn giw i rywun sydd â chaethiwed i'r genre hwnnw o porn fetish, ond yma defnyddiodd ymchwilwyr porn generig, nid porn wedi'i deilwra i chwaeth unigol pynciau.

Mae'r rhagdybiaeth bod yr astudiaeth hon yn “union fel” astudiaethau cyffuriau, yn un o'r nifer o dybiaethau sigledig Steele et al. yn gwneud Cadwch mewn cof nad gamblo yw llun o fwrdd blackjack; nid yw llun o bowlen o hufen iâ yn bwyta. Gwylio porn, mewn cyferbyniad, is y gweithgaredd caethiwus. Nid oes gan unrhyw un syniad pa ddarlleniadau EEG Os Byddwch am ddibyniaeth porn yn cymryd rhan yn eu gweithgarwch caethiwus.

Trwy drafod eu canlyniadau yng ngoleuni ymchwil ciw go iawn yn ymwneud â chaethiwed eraill, mae’r ymchwilwyr yn awgrymu eu bod yn cymharu “afalau ag afalau.” Nid ydynt yn. Yn gyntaf, mae'r astudiaethau dibyniaeth eraill Steele et al. mae dyfyniadau yn cynnwys caethiwed cemegol. Nid yw caethiwed porn mor hawdd i'w brofi yn y labordy am resymau a eglurwyd eisoes. Yn ail, dyluniad Steele et al. yn hollol wahanol i'r astudiaethau hynny y mae'n eu dyfynnu (dim grwpiau rheoli, ac ati).

Rhaid i astudiaethau yn y dyfodol ar adweithedd ciw i ddelweddau rhywiol neu ffilmiau eglur fod yn ofalus iawn wrth ddehongli'r canlyniadau. Er enghraifft, gallai ymateb llai i'r ymennydd ddynodi dadsensiteiddio neu sefydlu, yn hytrach na “pheidio â bod yn gaeth”.

Casgliad

Yn gyntaf, gall un wneud dadl gref na ddylai'r astudiaeth hon gael ei chyhoeddi erioed. Roedd ei amrywiaeth o bynciau, holiaduron na allant asesu cymhorthdal porn rhyngrwyd, diffyg sgrinio am gyd-afiechydon, ac absenoldeb y grŵp rheoli, wedi arwain at ganlyniadau annibynadwy.

Yn ail, y gydberthynas unig - llai o awydd am ryw sy'n gysylltiedig â'i gilydd yn cydberthyn â P300 uwch - yn nodi bod mwy o ddefnydd porn yn arwain at fwy o adweithedd ciw (blys ar gyfer porn), ond llai o awydd i gael rhyw gyda pherson go iawn. Yn syml: Pynciau sy'n defnyddio mwy o porn crafog porn, ond roedd eu hawydd am ryw go iawn yn is nag yn y rhai a oedd yn gweld llai. Nid yn union yr hyn a nododd y penawdau na honnodd yr awduron yn y cyfryngau (bod cydberthynas rhwng mwy o ddefnydd porn ag awydd uwch “awydd rhywiol”).

Yn drydydd, canfyddiad “ffisiolegol” P300 uwch pan fydd yn agored i porn yn dangos sensitifrwydd (hyper-reactivity i porn), sy'n broses gaethiwed.

Yn olaf, mae gennym yr awduron yn honni i'r cyfryngau sydd flynyddoedd goleuni i ffwrdd o'r data. O'r penawdau, mae'n amlwg bod newyddiadurwyr wedi prynu'r troelli. Mae hyn yn tynnu sylw at gyflwr llwm newyddiaduraeth wyddoniaeth. Yn syml, ailadroddodd blogwyr gwyddoniaeth a siopau newyddion yr hyn a fwydwyd iddynt. Ni ddarllenodd unrhyw un yn y cyfryngau yr astudiaeth, gwirio'r ffeithiau, na gofyn am ail farn addysgedig gan niwrowyddonwyr dibyniaeth go iawn. Os ydych chi am hyrwyddo agenda benodol, y cyfan sy'n rhaid i chi ei wneud yw crynhoi datganiad i'r wasg clyfar. Nid yw'n bwysig beth a ddarganfu eich astudiaeth mewn gwirionedd, neu y gall eich methodoleg ddiffygiol gynhyrchu salad data cymysg yn unig.

Gwelwch hefyd y beirniaid hyn o'r un astudiaeth:

Yn debyg i Steele et al, canfu ail astudiaeth SPAN Lab o 2013 wahaniaethau sylweddol rhwng rheolyddion a “phobl sy'n gaeth i porn” - “Dim Tystiolaeth o Ddiffchweliad Emosiynol yn "Hypersexuals" yn Adrodd Eu Emosiynau i Ffilm Rhywiol (2013). ” Fel yr eglurwyd yn y beirniadaeth hon, mae'r teitl yn cuddio'r gwir ganfyddiadau. Mewn gwirionedd, roedd gan “gaethion porn” llai ymateb emosiynol o'i gymharu â rheolaethau. Nid yw hyn yn syndod gymaint Mae pobl sy'n gaeth i ffwrdd yn adrodd am deimladau wedi'u mwmpio ac emosiynau. Cyfiawnhaodd yr awduron y teitl trwy ddweud eu bod yn disgwyl “mwy o ymateb emosiynol”, ond eto ni wnaethant ddyfynnu am y “disgwyliad amheus” hwn. Byddai teitl mwy cywir wedi bod: “Mae pynciau sy'n cael trafferth rheoli eu defnydd porn yn dangos ymateb llai emosiynol i ffilmiau rhywiol“. Cawsant eu dadsensiteiddio

Gweler Astudiaethau Amheus a Chamarweiniol ar gyfer papurau cyhoeddus iawn nad ydynt yn honni eu bod.

Dadansoddiad o "Dymuniad Rhywiol, Ddim Hyperrywioldeb, Yn Ymateb i Ymatebion Neuroffiolegol a Eliciwyd gan Delweddau Rhywiol" (Steele et al., 2013)

Cyflwyniad

Y FERSIWN BYDD

HAWL HAWL 1: Mae ymateb ymennydd pynciau yn wahanol i fathau eraill o gaethion (cocên oedd yr enghraifft).

RHIF HAWL 2: Mae penawdau a chasgliad yr astudiaeth yn awgrymu bod “hypersexuality” yn cael ei ddeall fel “awydd uchel“, Ac eto mae’r astudiaeth yn adrodd bod gan bynciau sydd â mwy o actifadu ymennydd i porn llai awydd am ryw.

RHIF HAWL 3: Nid yw caethiwed porn yn bodoli oherwydd diffyg cydberthynas rhwng darlleniadau pynciau EEG a sgoriau pynciau ar y Raddfa Gorfodolrwydd Rhywiol.

Dadansoddiad o Steele et al. o'r adolygiad hwn o'r llenyddiaeth a adolygwyd gan gymheiriaid - Niwrowyddoniaeth Dibyniaeth Pornograffi Rhyngrwyd: Adolygiad a Diweddariad (2015)

Y FERSIWN HYN

Mae'r Canlyniadau'n Dweud Un peth, Er bod Casgliadau ac Awduron yr Astudiaeth yn awgrymu i'r gwrthwyneb

Uchel Dymuniad yn Unigrywiol yn Fyd-Eang gyda Dibyniaeth?

Pam Na Chysylltiadau Rhwng Holiaduron A Darlleniadau EEG?

Dim Grŵp Rheoli, Ac eto Hawliadau Angenrheidiol Un

Cyfyngiadau Technoleg EEG

Gwaharddwyd llygaid ag ymddygiad caethiwus

Casgliad

Gwelwch hefyd y beirniaid hyn o'r un astudiaeth:

Cysylltiadau Cyflym