Astudiaeth Porn heb ei chyhoeddi gan SPAN Lab Finds Porn Is Arousing (Mawrth, 2013)

SYLWADAU YBOP: Isod mae (1) gwreiddiol David Ley Seicoleg Heddiw post blog am Nicole Prause eto i'w gyhoeddi astudiaeth EEG, a, (2) astudiaeth Gary Wilson Seicoleg Heddiw post blog yn ymateb iddo (cyhoeddwyd Mawrth 7fed, 2013). O dan swydd Wilson mae'r sylwadau fel yr ymddangoson nhw yn wreiddiol, gan gynnwys cyfnewid rhwng Wilson a Prause. (Newidiwyd fersiwn gyfredol Ley o'r un swydd hon yn sylweddol).

Fe wnaeth golygyddion 'Psychology Today' ddileu'r ddwy swydd ar Ebrill 10fed, 2013 ar ôl Cwynodd Nicole Prause fod fy swydd wedi camgynrychioli ei hastudiaeth. Nid oedd hyn yn wir gan mai dim ond ar ddadansoddiad David Ley o astudiaeth Prause y gwnaeth Wilson sylwadau. Roedd hyn wedi'i nodi'n glir ym mharagraff cyntaf y swydd. Mae'n bwysig nodi bod yr astudiaeth Prause heb ei chyhoeddi, nad oedd wedi'i hadolygu gan gymheiriaid eto, a dim ond David Ley oedd â mynediad iddi. Nicole Prause wedi cael dros fis i gywiro disgrifiad David Ley, neu i roi copi o'r astudiaeth inni. Ni wnaeth hi chwaith.

Ar Ebrill 10fed gwnaeth Prause sylwadau eto o dan swydd David Ley. Y tro hwn roedd i'w hyrwyddo astudiaeth newydd. Ar ôl darllen crynodeb yr astudiaeth newydd, ysgrifennodd Marnia Robinson sylw a esboniodd fod pobl sy'n gaeth i porn yn aml yn adrodd llai o ymateb emosiynol na phobl sy'n gaeth i porn. Ymatebodd Nicole Prause trwy wneud sylwadau o dan bost Wilson (gweler isod), ac anfon e-bost at olygyddion PT i fynnu bod post blog Wilson yn cael ei ddileu. Clod e-bostiodd Wilson ddwywaith dros y ddau ddiwrnod nesaf, y ddau dro yn ei fygwth â chamau cyfreithiol heb unrhyw sail.

DIWEDDARIADAU:

1. Gorffennaf, 2013: Cyhoeddwyd astudiaeth Nicole Prause EEG yn y pen draw ym mis Gorffennaf, 2013. Darllenwch ddadansoddiad helaeth YBOP ohono yma: Mae Dymun Rhywiol, nid Hypersexuality, yn gysylltiedig ag Ymatebion Niwrolegoliol gan Eitemau Rhywiol.
2. Gorffennaf, 2013: O fewn dyddiau i Wilson gyhoeddi ei feirniadaeth, mae Prause yn cyflogi sawl enw defnyddiwr i bostio celwyddau o amgylch y We.
3. Awst, 2013: Mae John A. Johnson PhD yn chwalu honiadau Prause yn eu cylch Steele et al., 2013. Mae canmoliaeth yn dial.
4. Tua mis Ionawr, 2015: Dewisodd UCLA beidio ag adnewyddu contract Nicole Prause.
5. Parhaus: Mae wyth papur a adolygir gan gymheiriaid yn cytuno â beirniadaeth YBOP - hynny Steele et alMae canfyddiadau gwirioneddol yn cyd-fynd â'r model dibyniaeth: Beirniadaethau 8 a adolygwyd gan gymheiriaid o Steele et al., 2013.
6. Parhaus a dwysáu: Mae Nicole Prause yn parhau â’i harasio a’i difenwi Gary Wilson (a llawer o rai eraill) hyd heddiw.
7. Ionawr 29, 2019: Mewn ymgais i dawelu YBOP a chuddio tystiolaeth o'i chamweddau Mae Nicole Prause yn ffeilio cais nod masnach i gael YourBrainOnPorn a YourBrainOnPorn.com. Achos cyfreithiol yn yr arfaeth.
8. Yn gynnar yn 2019: Mewn ymgais i guddio ei hymddygiad egregious mae Prause wedi dileu llawer o'i thrydariadau difenwol a ffeilio 3 man cychwyn ffug ac aflwyddiannus, DMCA i gael tynnu sgrinluniau ei thrydariadau.
9. Ebrill 2019: Creodd Nicole Prause safle torri nod masnach: Torri nod masnach ymosodol yn cael ei dalu gan wadwyr dibyniaeth porn (www.realyourbrainonporn.com), ac cyfrif twitter cysylltiedig i aflonyddu a difenwi gallai unrhyw un sy'n awgrymu porn fod yn niweidiol.
10. Haf, 2019: Mae David Ley bellach yn cael iawndal gan xHamster anferth y diwydiant porn i hyrwyddo ei wefannau ac argyhoeddi defnyddwyr bod caethiwed porn a dibyniaeth ar ryw yn chwedlau!
11. Oherwydd aflonyddu a difenwi cynyddol gan Prause a'i chyfrif alias twitter (@BrainOnPorn) fe'n gorfodwyd i gyhoeddi'r dudalen hon yn 2019: A yw Nicole Prause wedi'i ddylanwadu gan y Diwydiant Porn?

SWYDD BLOG DAVID LEY'S FEL Y'I GYHOEDDWYD YN UNIGOL:

Eich Ymennydd ar Born - NID yw'n gaethiwus (Mawrth 6ed, 2013)

Pa ymchwil niwrolegol a ddangosir yn WEITHREDOL am y bobl sy'n defnyddio porn

Bu llawer iawn o hyperbole yn ei gylch porn defnyddio, gyda llawer o awduron a doomsayers yn honni bod porn gwylio yn sbarduno newidiadau niwrocemegol peryglus yn y ymennydd. Ond, mae ymchwil newydd syfrdanol yn dweud nad yw felly, a bod pobl sydd â phroblem defnyddwyr porn mewn gwirionedd yn bobl sydd â libidos uchel, NID pobl y mae eu hymennydd wedi cael eu wario rhyw a phorn.

Eiriolwyr gwrth-gyffuriau poblogaidd fel YourBrainonPorn a galwodd y grŵp Ymladd y Cyffuriau Newydd, dadlau bod rheoleiddio porn yn fater iechyd cyhoeddus, nid yn fater lleferydd am ddim. Mae'r eiriolwyr hyn yn aml yn honni, pe bai pobl a chymdeithas yn gwybod dim ond y niwed yr oedd porn yn ei achosi i'n hymennydd, y byddem yn ei reoleiddio, ynom ni ein hunain, ac yn y mynediad a ganiateir

Dros y blynyddoedd diwethaf, mae'r dadleuon hyn sy'n seiliedig ar ofn yn aml yn galw am lingo sy'n gysylltiedig â'r ymennydd, ac yn taflu termau tebyg dopamine byrstio a dadsensiteiddio, i ddisgrifio'r hyn y honnir ei fod yn digwydd yn ymennydd pobl sy'n gwylio gormod o born. Mae gwyddoniaeth yr ymennydd yn boeth y dyddiau hyn, ac mae'n cael sylw i ddefnyddio lingo yr ymennydd a niwrowyddoniaeth mewn dadleuon, gan ei fod yn swnio mor argyhoeddiadol a gwyddonol mor dderw. Y broblem yw, ychydig iawn o ymchwil sydd wedi bod mewn gwirionedd yn edrych ar ymennydd ac ymddygiad pobl sy'n defnyddio porn, a dim ymchwil da, arbrofol sydd wedi edrych ar ymennydd y rhai y honnir eu bod yn gaeth i born. Felly, mae pob un o'r dadleuon hyn yn ddamcaniaethol, ac yn seiliedig ar gasgliadau rhethreg, a chymhwyso canfyddiadau ymchwil eraill i geisio esbonio ymddygiadau rhywiol.

Mae ymchwil newydd, anhygoel a newydd bellach wedi'i wneud, a oedd mewn gwirionedd yn archwilio meddyliau pobl sy'n gaeth i ryw honedig, ac yn dyfalu beth? Mae'r canlyniadau ychydig yn wahanol i'r rhethreg. Yn wir, nid yw'r canlyniadau'n cefnogi hynny caethiwed rhyw yn wir, neu'n adlewyrchu unrhyw faterion unigryw sy'n gysylltiedig â'r ymennydd o gwbl.

 Mewn ymchwil a gyhoeddir yn fuan yn y cylchgrawn Socioaffective Neuroscience of Psychology, defnyddiodd awduron Steele, Staley, Fong a Prause brofion EEG i archwilio effeithiau erotica gweledol, ar ymennydd pobl a deimlai eu bod wedi cael problemau wrth reoli eu defnydd o born. Roedd gweithgaredd trydanol yr ymennydd 52, gan gynnwys dynion a menywod, wedi cael ei archwilio wrth edrych ar ddelweddau erotig.

rhyw dibyniaeth Mae damcaniaeth yn rhagweld y byddai'r unigolion hyn yn dangos patrymau'r ymennydd yn gyson â phatrymau cocên pobl sy'n gaeth, sy'n dangos newidiadau trydanol penodol yng ngweithgaredd yr ymennydd, mewn ymateb i giwiau sy'n gysylltiedig â chyffuriau. -

Gwrthwynebwyr caethiwed rhyw, o Rob Weiss i Meats wedi dadlau ers tro bod rhyw a phorn yn “debyg i gocên” yn yr ymennydd.

Ond, pan roddwyd EEG i'r unigolion hyn, wrth iddynt edrych ar ysgogiadau erotig, roedd y canlyniadau'n syndod, ac nid oeddent yn gyson o gwbl â theori dibyniaeth ar ryw. Os oedd pornograffi gwylio mewn gwirionedd yn gyfannol (neu'n dadsensiteiddio), fel cyffuriau yw, yna byddai gwylio pornograffi yn cael ymateb trydanol llai yn yr ymennydd.

Yn wir, yn y canlyniadau hyn, nid oedd ymateb o'r fath. Yn lle hynny, dangosodd y cyfranogwyr yn gyffredinol ymatebion cynyddol i'r ymennydd trydanol i'r delweddau erotig a ddangoswyd iddynt, yn union fel ymennydd “pobl arferol” fel y dangoswyd mewn cannoedd o astudiaethau.

Ah, ond gallai'r gwrthwynebwyr caethiwed rhyw ddadlau bod hyn oherwydd bod pobl sy'n gaeth i'r porn yn cael ymateb cryfach i ysgogiadau rhywiol, a dyna pam eu bod yn gaeth. Mae hyn yn un rheswm bod damcaniaethau porn a dibyniaeth rhyw mor anodd i'w dadlau - nid oes modd eu hatal, trwy gyflwyno pethau gwrthgyferbyniol fel rhan o'u damcaniaeth, a chael dadleuon hylifol iawn, sy'n esbonio pan nad yw data neu ganlyniadau yn cyfateb i'w damcaniaethau.

Dyma lle roedd awduron yr astudiaeth hon yn glyfar iawn. Roedd yr ymchwilwyr yn cynnwys mesurau o awydd rhywiol neu libido a mesurau lluosog o gaethiwed rhyw yn yr holiaduron a roddwyd iddynt i'r cyfranogwyr. Rhagwelwyd canlyniadau EEG yr astudiaeth hon gan fesurau libido, ac nid oedd unrhyw berthynas rhwng mesurau dibyniaeth ar ryw, â'r mesurau nerfol. Mewn geiriau eraill, roedd canfyddiadau EEG o ymateb cynyddol i ysgogiadau erotig yn gyson ag ymatebion pobl sydd â lefelau uwch o awydd rhywiol. Mae gan gaethweision rhyw honedig yr astudiaeth hon ymennydd sy'n edrych fel rhai pobl eraill, sydd â libidos uchel, ond nid ydynt yn nodi eu bod yn gaeth i ryw.

Rhan arall o'r dadansoddiad soffistigedig hwn yw bod yr ymchwilwyr wedi edrych ar y gwahanol brofion a oedd yn mesur agweddau ar gaethiwed rhyw / hypersexuality, ac yn y profion a oedd yn mesur libido. Yna fe wnaethant gynnal dadansoddiadau ystadegol i nodi a oedd unrhyw un o'r canlyniadau prawf hyn yn amrywio'n gyson â'r gwahaniaeth mewn ymatebion i'r ymennydd. Unwaith eto, nid oedd gan y profion ar gaethiwed rhywiol unrhyw gysylltiad â'r canfyddiadau nerfol. Ond, roedd cyfran sylweddol o'r newid mewn ymatebion niwral yn eglur yn ôl lefel awydd rhywiol y cyfranogwyr - pan adroddodd cyfranogwr lefelau uwch o libido, roeddent hefyd yn dangos ymatebion llai niwral i'r ysgogiadau rhywiol a ddangoswyd iddynt. Roedd hyn yn ganfyddiad braidd yn syndod yn awgrymu y gallai pobl sydd â libido uchel ddod o hyd i pornograffi llai newydd, ac felly'n cael ymateb llai niwral - mae hyn yn gyson â rhai astudiaethau eraill, sydd wedi dangos bod y rhai â lefelau uchel o awydd rhywiol yn cael llai o ymateb i erotig . Ond, nid yw hyn yn unigryw i bobl sy'n gaeth i ryw, ac fe'i rhagfynegwyd gan lefelau awydd rhywiol, NID symptomau caethiwed rhyw. Nid oedd gan gyfraddau uwch o symptomau caethiwed rhywiol, ni waeth pa un a oedd tri math o gaethiwed rhyw yn cael eu defnyddio, unrhyw berthynas â'r ymateb niwral i'r lluniau erotig a ddangoswyd iddynt.

Bydd eiriolwyr dibyniaeth porn yn sicr o grio “aha! Gwelwch, dyna ni, mae gan bobl sy'n gaeth i porn ymateb ISEL, a dyna pam maen nhw'n gaethion, maen nhw wedi cael eu dadsensiteiddio. " Ond cofiwch, mesur libido oedd yn rhagweld ymateb niwral gostyngol, nid mesurau o broblemau rhyw neu hyd yn oed ddefnydd porn. Hyd yn oed ymhlith y grŵp astudio o ddefnyddwyr porn problemus, roedd lefelau amrywiol o libido. Ac, yn union fel pobl eraill nad ydyn nhw'n cael problemau wrth reoli eu defnydd porn, y lefelau uwch o awydd rhywiol sy'n rhagweld yr effaith ostyngol hon. Mae llawer o bobl â libido uchel yn cael yr un effaith, ond yn adrodd am unrhyw broblemau wrth reoli defnydd porn.

Gellir dadlau mai dim ond un astudiaeth yw hon, a dim ond un mesur o weithgaredd yr ymennydd. Heb os, bydd cynigwyr dibyniaeth porn yn dadlau y bydd mathau eraill o astudiaethau ymennydd fel MRI, MEG's, sganiau SPECT, neu sganiau ymennydd eraill yn dangos yr effeithiau y maen nhw'n credu sydd yno. Rwy’n siŵr y bydd eraill yn dadlau bod edrych ar ddarlun llonydd erotig rywsut yn wahanol i edrych ar “porn Rhyngrwyd cyflym.” Y peth diddorol yn y dadleuon hyn yw eu bod yn dadlau yn erbyn dilysrwydd gwyddoniaeth, trwy haeru bod eu damcaniaethau rywsut yn fwy gwir a dibynadwy nag y mae ymchwil wyddonol neu ddata go iawn. Mewn geiriau eraill, a fyddant yn credu data dim ond pan fydd yn cadarnhau eu damcaniaethau? Os felly, mae'n ddrwg gen i, cadarnhad yw hynny tueddnid gwyddoniaeth.

Mae pwysau cynyddol ymchwiliad gwyddonol, yn hytrach na dyfalu a damcaniaethu, yn dangos nad yw caethiwed rhyw yn adeiladwaith unigryw, ond mae'n adlewyrchu ymddygiadau unigolion â lefelau uwch o awydd rhywiol a libido, yn enwedig gan fod yr ymddygiadau hynny yn arwain pobl i wrthdaro â chymdeithasol gwerthoedd o gwmpas rhyw. Fel unrhyw nodwedd ddynol arall, mae awydd rhywiol yn digwydd ar hyd sbectrwm, gydag amrywiaeth eang o amrywiadau unigol. Mae'n rhaid i'r problemau a'r cwynion sy'n cael eu hadrodd gan gaethion porn a rhyw hunangynhwysol ymwneud â'r cyd-destun y mae'r unigolion hyn yn mynegi neu'n mynd ar drywydd eu libido uchel, NID â chlefyd unigryw.

Efallai y bydd y rhai sy'n hybu caethiwed porn a rhyw yn gwneud yn dda i ddechrau newid eu deialog, o ymosod ar born a rhyw, i gynyddu'r ddeialog ynghylch sut y gall awydd rhywiol a mynegiant rhywiol wrthdaro â gwerthoedd a delfrydau cymdeithasol cyhoeddus / preifat. Yn hytrach na rhoi mwy o berygl i born, gallant fod yn fwy effeithiol ac yn seiliedig ar dystiolaeth i ddadlau drostynt addysg am y lefelau amrywiol o ddyhead rhywiol a'r angen i'r gymdeithas a'r unigolyn fod yn gyfrifol am y gwahaniaethau hynny ac ymateb iddynt.

GARY WILSON'S SEICOLEG HEDDIW POST FEL CYHOEDDWYD YN DDA:

Astudiaeth Porn heb ei chyhoeddi gan SPAN Lab Finds Porn Is Arousing (Mawrth, 2013)

Mae unrhyw hawliad bod dibyniaeth porn ar y Rhyngrwyd yn eithriad — caethiwed nad yw'n gaeth i ryw raddau — yn gofyn am fwy o ddata nag un astudiaeth heb ei chyhoeddi.

Mae David Ley yn honni bod astudiaeth “drylwyr, glyfar” wedi gwrthbrofi ar ei ben ei hun bod caethiwed porn Rhyngrwyd yn bodoli - heb ddarparu’r astudiaeth wirioneddol, na hyd yn oed haniaeth, ar gyfer sylwebaeth fanwl. (Mae rhywun yn pendroni sut y daeth mewn astudiaeth nad yw wedi ymddangos yn gyhoeddus eto.)

Beth bynnag, yn seiliedig ar ei ddisgrifiad o'r astudiaeth ryfeddod hon (ac yn amodol ar adolygiad os bydd ar gael), dyma rai sylwadau rhybuddiol:

Mae Ley yn honni bod y rhai ohonom sy’n credu y gall caethiwed porn Rhyngrwyd achosi’r un newidiadau ymennydd sylfaenol sy’n gyffredin i bob caethiwed yn dweud “Mae caethiwed porn yn union fel dibyniaeth ar gocên.” Felly mae o'r farn bod unrhyw brawf sy'n datgelu gwahaniaeth yn ymateb yr ymennydd rhwng defnyddwyr cocên a defnyddwyr porn yn brawf nad yw caethiwed porn yn bodoli.

Nid felly. Yn gyntaf, nid yw www.yourbrainonporn.com yn honni “Mae caethiwed cocên yn union fel dibyniaeth porn.” Byddai hyn yn wirion, gan fod cocên yn cael effeithiau gwenwynig ychwanegol. Yr hyn rydw i, a niwrowyddonwyr dibyniaeth, yn ei ddweud yw bod pob caethiwed rhannu newidiadau penodol iawn i'r ymennydd sy'n arwain at ddefnydd gorfodol heb ei reoli. Yr honiad bod pob dibyniaeth (cemegol ac ymddygiadol) rhannu newidiadau sylfaenol i'r ymennydd yn cyfeirio at set benodol o newidiadau i'r ymennydd, y mae llawer ohonynt yn y limbic rhan o'r ymennydd, na wnaeth yr astudiaeth gyfredol ei harchwilio.

Mae degawdau o ymchwil wedi setlo ac mae newidiadau i'r ymennydd yn cael eu rhannu. Maent eisoes wedi ymddangos mewn astudiaethau ar yr ymennydd lluosog — nid yn unig o gaeth i gyffuriau, ond hefyd o gamblo, hapchwarae fideo a chleifion ar y Rhyngrwyd. Gweler Mae Astudiaethau Brain Dibyniaeth Rhyngrwyd yn ddiweddar yn cynnwys porn, sydd ar ei ben ei hun â chysylltiadau ag astudiaethau ymennydd 20 Internet yn dangos newidiadau i'r ymennydd a welir mewn pobl sy'n gaeth i gyffuriau. Gweler hefyd A oes Llwybr Moleciwlaidd Cyffredin ar gyfer Caethiwed?

Fel y gallwn ddweud orau, nid yw astudiaeth ryfeddod Ley yn mesur unrhyw un o'r newidiadau sefydledig hynny. Byddai unrhyw honiad bod caethiwed porn Rhyngrwyd (is-set o gaethiwed i'r Rhyngrwyd) yn eithriad i'r llenyddiaeth caethiwed sefydledig yn gofyn am gymryd mwy nag un astudiaeth EEG, a ddrwgdybir o ddifrif. Gadewch i ni edrych ar pam y gallai'r astudiaeth hon fod dan amheuaeth.

Wrth gymharu porn â chiwiau gweledol o ddibyniaethau eraill yn methu: Mae Porn yn unigryw

Mae Ley yn ysgrifennu:

“Yn gyffredinol, dangosodd y cyfranogwyr ymatebion cynyddol yn yr ymennydd i'r delweddau erotig a ddangoswyd iddynt, yn union fel ymennydd 'pobl normal.'

Nid yw edrych ar luniau porn yn awgrym yn yr ystyr bod ciwiau cyffuriau. Mae edrych ar weithredoedd rhywiol a chyrff noeth yn cael eu hailgodi'n gyffredinol i ddynion a merched, ond yn arbennig o gryf i ddynion. Mae gwyddonwyr wedi ei ddefnyddio ers blynyddoedd mewn arbrofion lluosog yn ymwneud ag codiadau, cyfrif sberm, ac ati. Ar y llaw arall, dim ond i ddefnyddwyr cocên / pobl sy'n gaeth i gyffuriau y mae delweddau o gocên.

Mae dibynadwyedd delweddau gweledol erotig i gynhyrchu cyffro rhywiol yn golygu eu bod yn dopio dopamin yn gyffredinol. (Yn sicr, mae dewisiadau rhywiol hefyd yn effeithio ar lefelau dopamin sy'n cael ei ryddhau.) Mae drychiad cronig dopamin yn berthnasol oherwydd mae'n ymddangos ei fod yn sbardun i newidiadau i'r ymennydd sy'n gysylltiedig â dibyniaeth yn y rhai sy'n dod yn gaeth.

Mae bwyd a rhyw yn wobrwyon naturiol sy'n apelio at bawb. Fodd bynnag, ni fydd edrych ar lun o gig eidion daear neu weld buwch yn y cae fel arfer yn codi dopamin. Nid yw gweledol bwyd yn cofrestru fel “gwobr naturiol” ei hun yn yr un modd ag y mae gweledol o darged erotig noeth yn ei wneud. Mae delweddau erotig nid yn unig yn destun cyffro yn gyffredinol, ond hefyd maent yn yn y dibyniaeth ar gyfer pobl sy'n gaeth i born. Yn fyr, mae rhesymau da pam nad oes safleoedd adfer caethiwed i luniau bwyd tra bod safleoedd adfer caethiwed porn yn llawn.

Gan fod erotica gweledol yn apelio’n gyffredinol, go brin bod “darganfyddiad” yr astudiaeth hon bod cyffroi i ddelweddau erotig yn normal yn newydd. Ond sut mae hynny'n negyddu'r posibilrwydd bod rhai gwylwyr porn hefyd wedi cael newidiadau sy'n gysylltiedig â dibyniaeth yn yr ymennydd? Nid yw'n gwneud hynny.

Gall mwy o gyffroi i born fod yn arwydd o dibyniaeth yn y rhan fwyaf o ddefnyddwyr porn, nid yw'n arwydd o'i absenoldeb. Yn yr astudiaeth ddiweddar Caethiwed Cybersex: Mae cyffro rhywiol profiadol wrth wylio pornograffi ac nid cysylltiadau rhywiol bywyd go iawn yn gwneud y gwahaniaeth, Profodd gwyddonwyr yr Almaen ddefnyddwyr a rheolaethau cybersex problemus. Roedd cynnydd mewn cyffro a chwant mewn ymateb i born yn rhagweld defnydd porn mwy problemus. Daeth ymchwilwyr i'r casgliad bod y canlyniadau'n cefnogi model atgyfnerthu dibyniaeth.

Canfu astudiaeth yr Almaen ac astudiaeth Ley fod “pobl sy’n gaeth i porn” wedi cyffroi wrth wylio porn. Am syndod.

Wedi dweud hynny, arousal cortecs blaen yn ymateb i gaethiwed rhywun byddai'n normal, hyd yn oed os yw rhanbarthau eraill o gylchedwaith gwobrwyo'r ymennydd yn llai ymatebol i ysgogiadau bob dydd. Gwel Pam ydw i'n dod o hyd i bara'n fwy cyffrous na phartner? Dyma pam na all ymchwilwyr wrthbrofi dibyniaeth gydag un astudiaeth, hyd yn oed pe bai wedi'i ddylunio'n dda.

Mae cymariaethau cocên yn ddi-sail

Mae David Ley yn ysgrifennu:

"rhyw mae theori dibyniaeth yn rhagweld y byddai'r unigolion hyn yn dangos patrymau ymennydd sy'n gyson â phatrwm pobl sy'n gaeth i gocên, sy'n dangos newidiadau trydanol penodol yng ngweithgaredd yr ymennydd, mewn ymateb i giwiau sy'n gysylltiedig â chyffuriau. "

Mewn gwirionedd? Meddai pwy? Yn wahanol i gocên, mae defnyddio porn yn tapio set gynhenid ​​o gylchedwaith cymhleth sy'n gysylltiedig â chyffro rhywiol a matio rhywiol. Sut y gellid cymharu EEGs yn ymwneud â'r ddau weithgaredd?

I ddychwelyd yn gryno at y drafodaeth ciw, yn ôl Ley, roedd yr ymchwilwyr yn cymharu EEGs pobl sy'n gaeth i gocên yn gwylio lluniau o giwiau, fel powdr gwyn neu bobl sy'n defnyddio cocên, i EEGs o gaeth i ryw sy'n gwylio porn. Mewn gwirionedd, roeddent yn cymharu'r weithred o edrych ar giwiau dibyniaeth â'r weithred o gymryd rhan mewn caethiwed go iawn, ac yn honni eu bod yn gyfwerth at ddibenion cymharu.

Ar gyfer pobl sy'n gaeth i born ciwiau efallai'n gweld llyfrnodau cyfrifiadur ar gyfer gwefannau porn, clywed enwau pornstar cyfarwydd, gweld mân-luniau yn rhy fach i fod yn eglur — i gyd heb allu ymgolli yn eu caethiwed: porn gwylio.

Yn ail, oherwydd ei wenwyndra, cocên achosi niwed i y cortecs yr ymennydd, sy'n newid darlleniadau EEG. Mae'r rhain yn ychwanegol at y newidiadau i'r ymennydd sy'n deillio o gaethiwed. Felly, mae cymharu'r EEGau sy'n gaeth i gocên ag EEGs o gaeth i ryw yn golygu canlyniadau. Byddai'n fwy cyfrifol cymharu meddyliau defnyddwyr porn problemus ag ymennydd pobl sy'n gaeth i ymddygiad nad ydynt yn defnyddio sylweddau gwenwynig.

Nid yw gwylio porn ar y rhyngrwyd yn debyg i gymryd cyffuriau. Mae bod yn gaeth i gyffuriau yn gaeth i fwy o'r yr un, tra bod dibyniaeth porn ar y Rhyngrwyd yn gaeth i chwilio am newydd-deb. Gall defnyddwyr cocên ddefnyddio cocên flwyddyn ar ôl blwyddyn, ond nid yw defnyddwyr porn rhyngrwyd yn syllu ar un llun flwyddyn ar ôl blwyddyn. Maent yn aml yn rhedeg trwy nifer o fideos neu ddelweddau mewn un sesiwn, heb ddychwelyd i'r fideos hynny. Mae rhai yn cynyddu trwy genres newydd sbon o born dros amser.

Mae'r gwahaniaeth hanfodol hwn yn newid ymateb yr ymennydd mewn defnyddwyr porn o'i gymharu â defnyddwyr cyffuriau, fel y mae cylchedau dopamin gwahanol ar gyfer nofel yn unigy. Byddai cylchedau o'r fath yn cael eu hysgogi gan ddefnyddio porn ond ni chânt eu gweithredu gan ddefnyddio cyffuriau. O ganlyniad, ni fyddai gweithgarwch yr ymennydd trydanol wrth ddefnyddio porn yn cyfateb i ddefnydd sylweddau.

Cadwch mewn cof hefyd bod rhai wedi'u cynnwys syrffed bwyd mecanweithiau ar gyfer defnyddio cyffuriau, sy'n achosi dirywiad mewn actifadu yn ystod goryfed. Mewn cyferbyniad, gall defnyddiwr porn barhau i ddefnyddio yn ystod pyliau cyhyd ag y gall ddod o hyd i rywbeth digon poeth i ddal ei ddiddordeb. Mewn geiriau eraill, efallai na fydd y model y mae'r astudiaeth yn ei ddefnyddio yn cydweddu porn defnyddio.

A yw'r pynciau prawf yn wirioneddol gynrychioliadol o ddefnyddwyr problemau porn Rhyngrwyd?

Ymddengys bod yr astudiaeth hon yn astudiaeth “caethiwed rhyw”, ac efallai nad yw'n berthnasol iawn i ddarpar gaethion porn. Fel yr ydym wedi nodi nid yw dibyniaeth ar ryw yn gaeth i born ar y Rhyngrwyd. Mae'r cyntaf yn aml yn gysylltiedig â materion plentyndod. Yn nes ymlaen, yn fwy na dim, caethiwed ar y Rhyngrwyd.

Gall pobl sy'n gaeth i ryw ddefnyddio porn, ond maen nhw fel rheol yn actio gyda phobl go iawn fel targedau rhywiol. Mae hyn mewn gwrthgyferbyniad llwyr â llawer o gaethion porn Rhyngrwyd ifanc, y mae rhyw go iawn yn siomedig iddynt. Mae caethiwed porn Rhyngrwyd nodweddiadol heddiw yn ei ugeiniau neu'n iau, ac yn aml nid oes ganddo'r arian i gael ei ddiagnosio fel “caethiwed rhyw,” felly byddwn yn chwilfrydig i ddysgu pwy wnaeth y gwyddonwyr eu recriwtio a sut.

Y dyfodol

Gallai astudiaethau ymennydd cyfrifol o ymennydd pobl sy'n gaeth i porn Rhyngrwyd ychwanegu llawer at ddealltwriaeth ddynol, ond mae angen iddynt fod yn seiliedig nid ar “bobl sy'n gaeth i ryw,” ond ar bobl sy'n gaeth i porn Rhyngrwyd (yn enwedig y rhai a ddechreuodd ar porn Rhyngrwyd, fel y maent yn adrodd y symptomau mwyaf difrifol). Mae angen i astudiaethau gymharu “afalau ag afalau,” yn lle cymysgu ciwiau â chaethiwed sylfaenol. Mae angen iddynt hefyd eithrio cymariaethau ag EEGs sy'n cael eu newid gan gyffuriau gwenwynig (defnyddio cocên), a chanolbwyntio ar feini prawf dibyniaeth gwirioneddol fel Derbynyddion D2 or annormaleddau strwythurol.

Yn fyr, er mwyn cefnogi pennawd fel “Porn's Not Addictive,” mae angen mwy nag un astudiaeth EEG ar Ley sy'n cymharu dau newidyn na ellir eu cymharu. Mae'r astudiaeth ddiweddar hon ar gyflyru rhywiol a DeltaFosB (y switsh moleciwlaidd sy'n gyffredin i bob caethiwed) yn crynhoi blynyddoedd o ymchwil. Mae'n nodi'n glir bod casgliad DeltaFosB yn cychwyn pob dibyniaeth ymddygiadol a chemegol. A bod y casgliad o DeltaFosB yn cael ei sbarduno gan sbeiciau o dopaminau cylched gwobrwyo. Gweler Deddf Gwobrwyo Naturiol a Chyffuriau ar Fecanweithiau Plastigrwydd Niwedol Cyffredin gyda ΔFosB fel Cyfryngwr Allweddol (2013) O'r astudiaeth:

“Felly, mae gwobrau naturiol a chyffuriau nid yn unig yn cydgyfarfod ar yr un llwybr niwral, maent yn cydgyfarfod ar yr un cyfryngwyr moleciwlaidd ac yn debygol yn yr un niwronau yn y NAc i ddylanwadu ar amlygrwydd cymhelliant ac“ eisiau ”y ddau fath o wobr” [cyffur a rhyw].

Gweler hefyd Mae DeltaFosB yn The Nucleus Accumbens yn hanfodol ar gyfer atgyfnerthu effeithiau gwobrwyo rhywiol (2010), a ddaeth i'r casgliad hynny “Mae effeithiau hirhoedlog ymddygiad rhywiol a chyffuriau yn cael eu cyfryngu gan fecanweithiau cellog neu foleciwlaidd cyffredin.”

Yn syml, DeltaFosB yn rheoli mynegiant genynnau ar gyfer pob caethiwed, sy'n digwydd yn yr un cylchedau, ac yn arwain at yr un newidiadau sylfaenol i'r ymennydd, fel anallu i reoli defnydd. Fel y soniwyd yn gynharach, astudiaethau'r ymennydd dynol ar gaethiwed ymddygiadol eraill (rhyngrwyd, bwyd, gamblo) wedi cadarnhau bod pob dibyniaeth yn rhannu'r un newidiadau sylfaenol i'r ymennydd.

Mae unrhyw honiad bod dibyniaeth porn ar y Rhyngrwyd yn eithriad — caethiwed nad yw'n gaeth i ryw raddau — yn gofyn am fwy o ddata nag un astudiaeth ddiffygiol.

Isod mae'r sylwadau a arbedwyd o bost blog gwreiddiol Gary Wilson yn 2013. Gweler y ddau olaf: un gan ymateb Nicole Prause a Gary Wilson.

Rydym yn ymateb i swydd Ley - fel y dywedasom