David Luddens Psychology Today blogindlæg hævder at være om denne Joshua Grubbs-undersøgelse: Moral inkongruens og kompulsiv seksuel adfærd: Resultater fra tværsnitsinteraktioner og parallelle vækstkurveanalyser. Ikke overraskende afspejler Grubbs eget abstrakt ikke nøjagtigt undersøgelsens faktiske fund: pornoafhængighed korrelerer stærkest med pornobrug (ikke "moralsk afvisning" eller "religiøsitet"). Grubbs er mester kl smart spin og en skaber af partiske opskrivninger.
Luddens primære påstand kan sammenfattes med underteksten:
Det er et problem, hvis du tror, det er et.
Hele forudsætningen for Luddens artikel er baseret på en falsk påstand. Han hævder fejlagtigt, at pornobrug i Grubbs undersøgelse IKKE korrelerede med “selvopfattelse af, at det er problematisk”(Som vurderet af CPUI-4, et spørgeskema til pornoafhængighed). Han hævder:
Resultaterne var som forskerne forventede. specifikt hyppigheden af brug af pornografi i sig selv korrelerede ikke med selvopfattelsen af, at det var problematisk.
I virkeligheden bruger niveauer af pornografi var variablen, der mest korrelerer med "selvopfattelse af, at det er problematisk." Meget stærkere end religiøsitet eller moralsk misbilligelse. Kort sagt det modsatte af Luddens udsagn.
GRAF FRA GRUBBS-STUDIEN: Kolonne nummer 1 (øverst) er pornobrug. De fremhævede tal er sammenhænge mellem pornobrug og selvrapporterede problemer (brugt CPUI-4). Som du kan se, var pornobrug (gennemsnitlig daglig brug eller hyppighed) den bedste forudsigelse for “selvopfattelse af at [pornobrug] er problematisk."
Ludens PT-blogindlæg vil uden tvivl blive citeret igen og igen som en nøjagtig skildring af den underliggende forskning, selvom det er vildledende fiktion.
;
