Undersøgelse invaliderer CPUI-9 som et instrument til vurdering af enten "opfattet pornografiafhængighed" eller faktisk pornografiafhængighed

AFSNIT 1: Indledning

En ny undersøgelse (Fernandez et al., 2017) testede og analyserede CPUI-9, et påstået spørgeskema "opfattet pornografiafhængighed" udviklet af Joshua Grubbs, og fandt ud af, at det ikke kunne nøjagtigt vurdere "faktisk pornoafhængighed" or “Opfattet pornoafhængighed” (Gør Cyber ​​Pornography Brug Inventory-9 Scores Reflect Faktisk kompulsivitet i internetpornografi Brug? Undersøgelse af nedsættelsesindsatsens rolle). Den fandt også, at 1/3 af CPUI-9-spørgsmålene skulle udelades for at returnere gyldige resultater relateret til "moralsk misbilligelse", "religiøsitet" og "timers brug af porno." Resultaterne rejser betydelig tvivl om konklusioner fra enhver undersøgelse, der har brugt CPUI-9 eller påberåbt sig undersøgelser, der anvendte den. Mange af den nye undersøgelses bekymringer og kritik afspejler dem, der er skitseret i dette omfattende YBOP kritik.

Enkelt sagt bidrog CPUI-9-undersøgelserne og de overskrifter, de fremkalder, til følgende tvivlsomme påstande:

1. "Tro på pornoafhængighed" eller "opfattet pornografiafhængighed" kan skelnes fra "faktisk pornografiafhængighed" ved CPUI-9.
2. "Nuværende niveauer af pornobrug" er og en gyldig proxy for faktiske pornoafhængighed, ikke score på spørgeskemaer om pornovurdering.
3. I nogle emner gjorde "nuværende niveauer af pornobrug" det ikke korrelere lineært med de samlede CPUI-9 scores. Grubbs hævder, at disse personer fejlagtigt "tror", at de er afhængige af porno.
4. I CPUI-9-undersøgelserne korrelerer "religiositet" med I alt CPUI-9 score. På grund af dette foreslår Grubbs at kun de fleste religiøse porno brugere Tro de er afhængige og har ikke en faktiske pornoafhængighed.
5. I nogle af disse undersøgelser korrelerer både "religiøsitet" og "moralsk misbilligelse" med I alt CPUI-9 score. På grund af dette hævder Grubbs og hans hold, at religiøse pornobrugere har skaminduseret "tro på pornoafhængighed", ikke egentlig pornografiafhængighed.

Artikler baseret på forskellige CPUI-9 undersøgelser opsummerer disse resultater som:

• At tro på pornoafhængighed er kilden til dine problemer, ikke porno bruger sig selv.
• Religiøse pornobrugere er ikke rigtig afhængige af porno (selvom de scorer højt på CPUI-9) - de oplever simpelthen skam og skyld omkring deres pornobrug.

I denne ekstraordinære 2016 Psychology Today artikelJoshua Grubbs opsummerer sine synspunkter og hævder at pornoafhængighed er intet andet end religiøs skam:

At blive mærket "pornoafhængig" af en partner eller endda af sig selv har intet at gøre med den mængde porno, som en mand ser, siger Joshua Grubbs, assisterende professor i psykologi ved Bowling Green University. I stedet har det alt at gøre med religiøsitet og moralsk holdning til sex. Kort sagt siger han: "Det er skam-motiveret."

I modsætning til Grubbs 'ovenstående erklæring fandt hans studier faktisk, at "mængden af ​​porno, som en mand ser på", er rigtig meget relateret til pornoafhængighed (score på CPUI-9).

Grubbs fortsætter:

... .Grubbs kalder det "opfattet pornografiafhængighed." "Det fungerer meget forskelligt fra andre afhængigheder."

As Fernandez et al., 2017 afslører, at CPUI-9 faktisk ikke har kunnet vurdere "opfattet pornoafhængighed." Og faktiske pornoafhængighed fungerer meget ligesom andre afhængigheder.

Bundlinie: Resultaterne af Fernandez et al., 2017 sted alle påstande baseret på CPUI-9 resultater, og alle de resulterende overskrifter, i alvorlig tvivl.

Problemer med spørgeskemaet "opfattet pornografiafhængighed" (CPUI-9)

For at forstå den nye undersøgelses betydning skal vi først undersøge brugsopgørelsen om cyberpornografi (CPUI-9). Vigtigt at bemærke:

• CPUI-9 er opdelt i 3 navngivne sektioner med 3 spørgsmål hver (vær særlig opmærksom på spørgsmålene "Emotional Distress").
• Hvert spørgsmål scorer ved hjælp af en Likert-skala fra 1 til 7, hvor 1 er “overhovedet ikke, "Og 7 er"ekstremt".
• Hver gang Grubbs bruger udtrykket "opfattet afhængighed" betyder han virkelig intet andet end samlet score på hans CPUI-9 test, men alligevel kan testen ikke skelne "opfattet" afhængighed fra reel afhængighed.

Opfattet kompulsivitetssektion

1. Jeg tror, ​​at jeg er afhængig af internetpornografi.
2. Jeg føler mig ude af stand til at stoppe min brug af onlinepornografi.
3. Selv når jeg ikke ønsker at se pornografi online, føler jeg mig tiltrukket af det

Adgang til indsats sektion

4. Til tider forsøger jeg at arrangere min tidsplan, så jeg vil være i stand til at være alene for at kunne se pornografi.
5. Jeg har nægtet at gå ud med venner eller deltage i visse sociale funktioner for at få mulighed for at se pornografi.
6. Jeg har afskåret vigtige prioriteringer for at se pornografi.

Emosionelle nødsektion

7. I skamme sig efter at have set pornografi online.
8. I føler sig deprimeret efter at have set pornografi online.
9. I føle sig syg efter at have set pornografi online.

Undersøgelse af CPUI-9 afslører tre strålende sandheder udsat af forfatterne af Fernandez et al., 2017 (og i YBOP kritik):

• CPUI-9 kan ikke skelne mellem en faktisk pornoafhængighed og en simpel tro på pornoafhængighed ("opfattet afhængighed").
• De første to afsnit (spørgsmål 1-6) vurderer tegn og symptomer på en faktiske pornografiafhængighed (ikke "opfattet pornografiafhængighed").
• Spørgsmålene om "Emotional Distress" (7-9) vurderer niveauet af skam og skyld og findes ikke i nogen anden form for afhængighedsvurdering (dvs. de hører ikke hjemme).

Vi vil først give et kort resumé af Fernandez et al., 2017 efterfulgt af uddrag af dens resultater med vores kommentarer.

AFSNIT 2: Fernandez et al., 2017 - Design og fund

En kort beskrivelse af Fernandez et al., 2017:

Dette var et unikt studie, idet det bad deltagerne om at afstå fra internetporno i 14-dage. (Kun en håndfuld undersøgelser har bedt deltagerne om at afholde sig fra porno, hvilket er en af ​​de mest entydige måder at afsløre dens virkninger på.) Deltagerne tog CPUI-9 før og efter deres 14-dages forsøg på pornografisk afholdenhed. (Bemærk: De afstod ikke fra onani eller sex, kun porno.) Forskernes hovedmål var at sammenligne 'før' og 'efter' scoringer af 3 sektioner af CPUI-9 til følgende 3-variabler:

1) Faktisk kompulsivitet. At deltagerne forsøgte at afslutte pornografi tillod forskerne at måle faktiske compulsivity (med hensyn til porno brug). Forskerne brugte en formel af "mislykkedes afholdenhed forsøg X afholdenhed indsats" at måle faktiske tvangstanker. Dette er den første undersøgelse at sammenligne faktiske kompulsivitet til forsøgspersoner på et spørgeskema om pornoafhængighed (CPUI-9).

2) Frekvens af internet porno brug. Fagens hyppighed af internetporno brug før undersøgelsen.

3) Moral Disapproval spørgeskema. Ud over at tage CPUI-9, Fernandez's emner tog et spørgeskema om moral disapproval, så forskere kunne korrelere sine resultater med CPUI-9 spørgsmål. Moral misbilligelse af pornografi blev målt ved fire punkter, der er klassificeret på en 7-punkt Likert skala fra 1 (overhovedet ikke) til 7 (ekstremt):

• "At se pornografi online bekymrer min samvittighed"
• "At se pornografi krænker min religiøse overbevisning"
• "Jeg tror, ​​at visning af pornografi er moralsk forkert" og
• "Jeg tror, ​​at visning af pornografi er en synd."

Bemærk, at 3 af de 4 spørgsmål om "moralsk misbilligelse" involverer religiøsitet.

Lad os undersøge hvad Fernandez et al., 2017 rapporterede og hvad det havde at sige om CPUI-9 og konklusionerne i undersøgelser, der anvender CPUI-9.

Hvad gjorde Fernandez et al., 2017 rapport?

Resultater #1: Højere frekvens af porno brug var relateret til: 1) Total CPUI-9 scoringer, 2) "Opfattede kompulsivitets" spørgsmål og 3) faktiske kompulsivitet (mislykkedes aflytningsforsøg x afholdenhedsindsats). Men hyppigheden af ​​pornobrug var ingen forbindelse til score på “Emotional Distress” spørgsmål 7-9 (som vurderer skyld og skam).

Oversættelse: Uanset hvordan du måler det, faktiske pornoafhængighed er stærkt korreleret med højere niveauer af pornobrug. Spørgsmål 7-9 skyld og skam bør dog ikke være en del af en pornoafhængighedsvurdering (eller endda "opfattet pornoafhængighed"), fordi de ikke er relateret til hyppigheden af ​​pornobrug. De 3 spørgsmål om "følelsesmæssig nød" hører ikke hjemme. Faktisk skæv de CPUI-9 resultater.

Tag væk 1: Grubbs-studierne (eller enhver undersøgelse, der brugte CPUI-9) vurderede ikke "opfattet pornoafhængighed" eller "tro på pornoafhængighed" eller "mærkning af sig selv som afhængige." Det er vigtigt at huske på, at "opfattet pornografi afhængighed"Angiver intet mere end den samlede score på CPUI-9. En overskrift som f.eks "At tro på, at du har pornoafhængighed er årsagen til dit pornoproblem, finder undersøgelser" bør nu fortolkes som "At have en pornoafhængighed er årsagen til dit pornoproblem, finder undersøgelser." Det er vigtigt at bemærke det der er intet videnskabeligt præcedens for en "opfattet afhængighed" -test, og CPUI-9 er ikke blevet valideret som sådan.

Tag væk 2: Skyld- og skamspørgsmål 7-9 har ingen plads i et spørgeskema for pornoafhængighed, fordi de skæver samlede CPUI-9-score langt lavere for ikke-religiøse porno brugere, mens opløftende scoringer for religiøse porno brugere. For eksempel, hvis en ateist og troende kristen har identiske score på CPUI-9 spørgsmål 1-6, er det næsten sikkert, at den kristne ender med langt højere CPUI-9 scores, efter at spørgsmål 7-9 er tilføjet - uanset grad afhængighed i begge emner.

Tag væk 3: Udeladelse af skyld- og skamspørgsmål 7-9 resulterer i at "timers pornobrug" (ikke religion) er den stærkeste forudsigelse for pornoafhængighed. For at sige det på en anden måde er "Emosionelle Distress" -problemerne stærkt forbundet med "religiositet", men ikke med "timer med pornobrug." I modsætning til vildledende artikler, CPUI-9 undersøgelserne fundet at højere niveauer af porno bruger korreleret med såkaldt "opfattet pornografi afhængighed."

Resultater #2: Mislykkede afholdenhedsforsøg korreleret med 1) CPUI-9-score i alt og 2) "Opfattet kompulsivitet" -spørgsmål - men ikke med “Emotionel nød” spørgsmål 7-9.

Oversættelse: Manglende evne til at kontrollere brugen korreleret med CPUI-9 faktiske afhængighedsspørgsmål 1-6, men ikke med skyld- og skamspørgsmål 7-9.

Tag væk: Endnu engang vurderer CPUI-9 spørgsmål 1-6 faktiske pornoafhængighed, mens skyld og skam spørgsmål 7-9 ikke gør det. Inkludering af spørgsmålene om "følelsesmæssig nød" fører langt lavere CPUI-9 scoringer for pornoafhængige og langt højere CPUI-9 score for religiøse personer, eller næsten alle, der foretrækker at ikke bruge porno.

Resultater #3: ”Moralsk afvisning” af brug af pornografi var stærkt korreleret med 1) Samlet CPUI-9-score og 2) “Emosionel nød” -spørgsmål. Imidlertid var "moralsk misbilligelse" kun lidt relateret til CPUI-9 "Opfattet kompulsivitet" score. Med andre ord, de mest afhængige fag scorede ikke højere på religiositet.

Oversættelse: "Moralsk afvisning ”af porno korrelerer stærkt med CPUI-9 skyld & skam spørgsmål 7-9. Vigtigst er spørgsmål 7-9 kun grund "moralsk misbilligelse" korreleret med Total CPUI-9 ("opfattet pornoafhængighed"). Inkludering af spørgsmålene om "følelsesmæssig nød" er det, der genererer den vildledende påstand om, at "tro på pornoafhængighed" er drevet af moralsk misbilligelse.

Tag væk 1: Undladelse af skyld- og skamspørgsmål (7-9) resulterer i, at "moralsk misbilligelse" ikke har noget at gøre med pornoafhængighed. "Emosionelle nød" -spørgsmål, der vurderer skyld og skam, forårsager stort set alle, der foretrækker at ikke bruge porno (især religiøse personer) til at have meget højere CPUI-9-score.

Tag væk 2: Inkludering af skyld- og skamspørgsmål 7-9 fører til kunstigt stærke sammenhænge mellem “moralsk misbilligelse” og Total CPUI-9 (opfattet afhængighed). Det faktum, at religiøse individer scorer meget højt på både "moralsk misbilligelse" og "Emosionel nød" -spørgsmål, har ført til ikke-understøttede påstande om, at religiøse mennesker er langt mere tilbøjelige til at "opfatte" sig selv afhængige af porno (husk at "opfattet afhængighed" er stenografi for "Total CPUI-9 score"). Dette er dog simpelthen ikke sandt, fordi de "ekstra" point religiøse tjener på spørgsmål 7-9 måler ikke afhængighedeller endda "opfattelse" af afhængighed. De måler intet andet end følelsesmæssig nød på grund af modstridende værdier.

Tag væk 3: Religiøse individer scorer meget højt på både spørgsmål om "moralsk misbilligelse" og "Emosionel nød" -spørgsmål. CPUI-9-baserede undersøgelser har vedtaget korrelationen mellem "moralisk misbilligelse" og 3 "Emotional Distress" -spørgsmål for at skabe en mytologi, som kun religiøse personer Tro de er afhængige af porno. Imidlertid vurderer disse spørgsmål hverken pornoafhængighed eller "tro" eller "opfattelse" af afhængighed, så de er malplacerede i dette instrument.

Sammenfattende er konklusionerne og påstandene fra CPUI-9 simpelthen ugyldige. Joshua Grubbs oprettet et spørgeskema, der ikke kan, og blev aldrig valideret for, sortering "opfattet" fra den faktiske afhængighed: CPUI-9. Med nul videnskabelig begrundelse he re-mærket hans CPUI-9 som et "opfattet pornografisk afhængighed" spørgeskema.

Fordi CPUI-9 inkluderede 3-fremmede spørgsmål, der vurderede skyld og skam, religiøse pornobrugers CPUI-score er tilbøjelige til at være skævt opad. Eksistensen af ​​højere CPUI-9-score for religiøse pornobrugere blev derefter fodret til medierne som et krav om, at "religiøse mennesker tror fejlagtigt, at de er afhængige af porno. "Dette blev efterfulgt af flere undersøgelser korrelere moralsk misbilligelse med CPUI-9 score. Da religiøse mennesker som gruppe scorer højere på moralsk misbilligelse, og (således) den samlede CPUI-9, det blev udtalt (uden egentlig støtte), at religiøs moralsk misbilligelse er den sand årsag til pornoafhængighed. Det er et skridt, og uberettiget som et spørgsmål om videnskab.

Vi vil nu præsentere uddrag fra Fernandez et al., 2017 ledsaget af kommentarer og afklaring af billeder.

PUNKT 3: Uddrag af Fernandez et al., 2017 (med kommentarer)

Diskussionsafsnittet af Fernandez et al. 2017 indeholdt tre hovedresultater, tre teoretiske implikationer og to kliniske implikationer. De følger.

Første hovedfinding: CPUI-9-spørgsmålene "Opfattet kompulsivitet" vurderes faktiske kompulsivitet ikke "tro" på pornoafhængighed

Fernandez et al., 2017 diskutere hvordan faktiske kompulsivitetsscorer svarer til scoringer på CPUI-9 “Opfattet kompulsivitet” spørgsmål, men ikke med spørgsmålene "Emosionelle nød".

Vi fandt delvis støtte til vores anden hypotese, at mislykkede afholdenhedsforsøg ville interagere med afholdenhedsindsats for at forudsige højere CPUI-9-score og kontrollere for moralsk misbilligelse. Imidlertid, dette forhold var begrænset til opfattede kompulsivitetsscorer og ikke følelsesmæssige distressscorer og CPUI-9 fuld skala score. Nærmere bestemt, når mislykket afholdenhed er højt, og abstinensindsatsen er høj, forventes højere scorer på den perceived compulsivity subscale. Denne konklusion er i overensstemmelse med vores forslag om, at det ikke kun er frekvensen af ​​pornografisk brug, som bidrager til opfattelsen af ​​tvangsfuldhed, men at dette også vil afhænge af en lige så vigtig variabel, afholdenhedsindsats. Tidligere har undersøgelser viste, at frekvensen af ​​pornografi bruger tegner sig for en vis variation i CPUI-9 (Grubbs et al., 2015a; Grubbs et al., 2015c), men frekvensen af ​​pornografi bruger alene er ikke tilstrækkelig til at udlede tilstedeværelsen af ​​tvangsfuldbyrdelse (Kor et al., 2014). Den nuværende undersøgelse indebærer, at nogle enkeltpersoner kan se IP ofte, men må ikke udøve væsentlig indsats for at afstå fra IP. Som sådan kunne de aldrig have følt, at deres brug var tvangsfuld på nogen måde, fordi der ikke var nogen intention om at afstå. Derfor er den nuværende undersøgelsens indførelse af afholdenhedsindsats som en ny variabel et vigtigt bidrag. Som forudsagt, da enkeltpersoner forsøgte svært at afholde sig fra pornografi (dvs. høj afholdenhedsindsats) men oplevede mange fejl (dvs. højt mislykkede afholdenhedsforsøg), blev dette justeret med større point på den perceived compulsivity subscale.

RESUMÉ: For det første var hyppigheden af ​​pornobrug stærkt relateret til CPUI-9 “Opfattet kompulsivitet” spørgsmål og faktiske kompulsivitet ("mislykkedes aflytningsforsøg x afholdenhedsindsats").

For det andet havde pornobrugere, der prøvede virkelig hårdt for at stoppe, men alligevel gentagne gange mislykkedes, de højeste score på CPUI-9-spørgsmålene "Opfattet kompulsivitet". Kort sagt, CPUI-9 spørgsmål 1-3 vurderer faktiske kompulsivitet (cravings og manglende evne til at kontrollere brugen) snarere end "tro på afhængighed." Det betyder, at de ikke understøtter begrebet "opfattet afhængighed."

For det tredje er spørgsmålene om "følelsesmæssig nød" (vurdering af skyld og skam) ikke vigtige i vurderingen af ​​den faktiske pornoafhængighed og fungerer kun til at skæve den samlede CPUI-9-score højere for religiøse personer og dem, der ikke godkender pornobrug.

Lad os lave visuel statistik. Her er nogle tips til at forstå tallene i følgende tabeller og billeder: Nul betyder ingen sammenhæng mellem to variabler; 1.00 betyder en komplet korrelation mellem to variabler. Jo større tallet jo stærkere korrelationen mellem 2-variablerne. Hvis et tal har a minus tegn betyder det, at der er en negativ sammenhæng mellem to ting. (For eksempel er der en negativ sammenhæng mellem motion og hjertesygdomme. Så i normalt sprog, motion reducerer chancerne for hjertesygdom. På den anden side har fedme a positiv korrelation med hjertesygdom.)

Vi starter med tabellen med korrelationer fra Fernandez et al., 2017. Nummer 1 er "hyppighed af brug af internetporno", som stærkt korrelerer CPUI-9-spørgsmålene "Opfattet kompulsivitet" (0.47), afholdenhedsindsats (0.28) og mislykkede afholdenhedsforsøg (0.47). Hyppigheden af ​​pornobrug var ingen forbindelse til "Emosionelle Distress" spørgsmål (0.05) og negativt korreleret med "moralsk misbilligelse" (-0.14).

Resultaterne uden de 3 spørgsmål om "følelsesmæssig nød", der skævede resultaterne: "Hyppighed af pornobrug" er langt den stærkeste forudsigelse for faktisk pornoafhængighed - ikke religiositet! Som Fernandez et al. påpegede, de ovennævnte korrelationer er ens for alle CPUI-9-undersøgelser udført af Grubbs teams.

Grundforudsætningen for de "opfattede pornoafhængighedsstudier" hviler på den ubegrundede påstand at Total CPUI-9 scoringer skal korrelere perfekt med "aktuelle timer med pornobrug". Forskerne antager, at - hvis en persons CPUI-9-score er relativt høje, men alligevel er deres “timers brug af porno” kun moderat højt - mener personen fejlagtigt, at de er afhængige af porno. En grafisk gengivelse af denne påstand:

Men som Fernandez et al. og mange andre undersøgelser påpege, det nuværende niveau for porno brug er en upålidelig måling af afhængighed. Mere vigtigt er, at spørgsmålene om ”Emotional Distress” 3 svækker korrelationer mellem brugsfrekvens og Total CPUI-9-scoringer i høj grad.

Bundlinjen: Der er ikke sådan noget som "opfattet kompulsivitet" eller "opfattet pornoafhængighed." Hvis en pornobruger scorer højt på en pornoafhængighedstest, betyder det, at han oplever tegn og symptomer på en faktisk afhængighed. Derudover er det videnskabeligt dårligt at antage, at de nuværende niveauer af pornoforbrug kan bruges som en proxy for faktiske pornoafhængighed (som mange studier har konkluderet).

Andet vigtigste fund: Har brug for større indsats for at undlade at stemme, korreleret med CPUI-9 “Opfattet kompulsivitet” spørgsmål

Fernandez et al., 2017 påpegede, at behovet for større indsats for at undlade at stemme, var stærkt korreleret med CPUI-9-spørgsmålene "Opfattet kompulsivitet" og hyppigheden af ​​pornobrug, men ikke med spørgsmålene "Emotional Distress":

Interessant, afholdenhedsindsats som individuel prædiktor viste også et signifikant positivt prædiktivt forhold til den perceived compulsivity subscale (men ikke Emotional Distress subscale og CPUI-9 fuld skalaen), kontrollerer for mislykkede afholdenhedsforsøg og moralsk misbilligelse, selvom dette forhold ikke blev hypoteset a priori. Vi forudsagde i den foreliggende undersøgelse, at kun personer, der rent faktisk oplevede mislykkede afholdenhedsforsøg, kunne udlede kompulsivitet fra deres egen adfærd, hvilket fører til opfattelser af tvangsfuldhed. Imidlertid, vi fandt ud af, at større afholdenhedsindsats forudsagde højere score på den perceived compulsivity subscale, og at dette forhold blev set selv uafhængigt af mislykkede afholdenhedsforsøg. Dette resultat har den vigtige implikation, at forsøger at afstå fra pornografi i sig selv er relateret til opfattelser af tvangsfuldhed hos nogle individer.

OVERSIGT: I lighed med det første fund korrelerede højere scores på CPUI-9-spørgsmålene "Opfattet kompulsivitet" stærkt med funktionerne i faktiske kompulsivitet (har brug for høje niveauer af indsats for at afholde sig fra porno). Kort sagt, CPUI-9-spørgsmålene "Opfattet kompulsivitet" vurderer faktiske kompulsivitet. At have behov for en større indsats for at afholde sig fra porno havde imidlertid lidt at gøre med skyld, skam eller anger (spørgsmål om "følelsesmæssig nød"). Skyld og skam omkring pornobrug har lidt at gøre med faktiske pornoafhængighed, endsige en "tro" på pornoafhængighed.

Bundlinjen: Der er ikke sådan noget som "opfattet kompulsivitet" eller "opfattet pornoafhængighed." Spørgsmålene om "Emotional Distress" har ingen plads i CPUI-9, undtagen at skæve score højere for religiøse pornobrugere og skabe ikke-understøttede konklusioner og overskrifter.

Tredje hovedfinding: Moralsk misbilligelse var relateret til spørgsmålene om "følelsesmæssig nød", men ikke til faktiske kompulsivitet eller CPUI-9 afhængighedsspørgsmål (1-6)

Husk, at "moralsk misbilligelse af pornografi" er summen af ​​4 spørgsmål, der ikke er CPUI-9, mens de 3 CPUI-9 "Emosionelle problemer" vurderer skyld og skam. Fernandez et al., 2017 (og de andre CPUI-9-undersøgelser) fandt, at "moralsk misbilligelse af pornografi" ikke havde meget at gøre med faktiske pornoafhængighed. Uddraget:

Vi fandt ud af, at når CPUI-9 blev taget som en helhed, var moralsk misbilligelse den eneste signifikante forudsigelse. Imidlertid, Når det er brudt ned, forudsagde moralisk misbilligelse kun et bestemt domæne af CPUI-9, Emotional Distress subscale (f.eks. "Jeg skammer mig efter at have set pornografi online") og havde ingen indflydelse på den perceived compulsivity subscale. Dette er i overensstemmelse med tidligere undersøgelser, der viser, at moralsk misbilligelse af pornografi udelukkende er relateret til Emotional Distress-abonnementet og ikke de underskrevne kompulsivitets- eller adgangsindsats-abonnementer (Wilt et al., 2016). Denne giver også støtte til Wilt og kollegernes opfattelse af, at moralsk misbilligelse tegner sig for et unikt aspekt af CPUI-9, hvilket er det følelsesmæssige aspekt (Emotional Distress), snarere end det kognitive aspekt (Perceived Compulsivity). Således, selvom de emosionelle distress og perceived compulsivity subscales er relaterede, vores resultater tyder på, at de skal behandles særskilt som de synes at være dannet via forskellige underliggende psykologiske processer.

OVERSIGT: Moralsk afvisning var stærkt relateret til de 3 spørgsmål om "følelsesmæssig nød", men kun lidt relateret til CPUI-9-spørgsmålene "Opfattet kompulsivitet". Dette betyder, at "moralsk misbilligelse" ikke er relateret til pornoafhængighed, men kun med skyld og skam. Nedenfor er sammenhængene fra undersøgelsen citeret i uddraget (Wilt et al., 2016). Korrelationer mellem "moralsk misbilligelse" og de tre CPUI-9 sektioner er fremhævet:

Som med de andre CPUI-9-undersøgelser er tro på porno moralsk forkert eller syndigt korreleret stærkt med CPUI-9 "Følelsesmæssig nød" sektion (nr. 4). Alligevel er der meget lidt (eller en negativ) sammenhæng mellem "moralsk misbilligelse" og de legitime spørgsmål om pornoafhængighed på CPUI-9 ("Adgangsindsats", "Opfattet kompulsivitet"). Fernandez et al. siger skam og skyld (spørgsmål 7-9) skal undersøges separat fra faktisk pornoafhængighed (spørgsmål 1-6). De vurderer ikke afhængighed eller ”opfattet” afhængighed.

Bundlinjen: Spørgsmålene om "Emotional Distress" har ingen plads i CPUI-9, bortset fra at skæve point højere for religiøse pornobrugere. Forskere har udnyttet den naturlige sammenhæng mellem "moralsk misbilligelse af porno" og "Emotional Distress" -spørgsmål for at hævde, at moralske indvendinger forårsager "troen på pornoafhængighed" (Total CPUI-9-score). Da religiøse individer scorer højt på både "moralsk misbilligelse" og "Følelsesmæssig nød", hævder forskere forkert religion forårsager pornoafhængighed, men undersøgelsesresultater giver lidt bevis for, at dette er tilfældet.

Teoretiske implikationer #1: "Opfattet" pornografiafhængighed er en myte. Moralsk afvisning spiller ingen rolle i den faktiske pornoafhængighed.

Fernandez et al., 2017 fandt, at CPUI-9-spørgsmålene "Opfattet kompulsivitet" vurderer faktiske kompulsivitet, og at moralsk misbilligelse ikke spiller nogen rolle i selve pornoafhængigheden.

Vores resultater har tre vigtige teoretiske konsekvenser. For det første belyser den foreliggende undersøgelse det tidligere uudforskede forhold mellem opfattet afhængighed af IP, målt ved CPUI-9 og faktisk kompulsivitet. I vores stikprøve vi fandt ud af, at opfattelser af tvangsfuldhed var faktisk afspejler virkeligheden. It fremstår som et egentligt kompulsivt mønster (mislykkedes afholdenhedsforsøg x afholdenhedsindsats) og afholdenhedsindsats på egen hånd, forudsiger scorer på CPUI-9 Perceived Compulsivity subscale. Vi fandt ud af, at dette forhold holdt fast, selvom moralsk misbilligelse var konstant. Således tyder vores resultater på, at uanset om en person moralsk afviser pornografi, kan individets opfattede kompulsivitetsresultater afspejle den faktiske kompulsivitet eller oplevelsen af ​​vanskeligheder med at afholde sig fra IP. Vi foreslår, at selvom kompulsiviteten ikke svarer til den faktiske afhængighed, er kompulsivitet en nøglefaktor af afhængighed, og dets tilstedeværelse i en IP-bruger kan være en indikation af den faktiske afhængighed af IP. Derfor, I den aktuelle undersøgelses fund fremkommer der spørgsmål om, hvorvidt forskning på CPUI-9 til dato i en vis grad kan tages højde for ved faktisk afhængighed, ud over blot opfattelse af afhængighed.

OVERSIGT: Hvornår Fernandez et al. siger “opfattelse af kompulsivitet” det betyder CPUI-9 “Opfattet kompulsivitet” spørgsmål. Resultater på "Opfattet kompulsivitet" tilpasset faktiske kompulsivitet (mislykkedes aflytningsforsøg x afholdenhedsindsats). Simpelthen, CPUI-9 spørgsmål 1-3 vurdere faktiske tvang (trang og manglende evne til at kontrollere brugen) snarere end "tro på pornoafhængighed." Forfatterne udtrykker alvorlige forbehold over for brugen af ​​udtrykket "opfattet afhængighed" ombytteligt med CPUI-9 testscores. Endelig fortæller vurderingen af ​​moralsk misbilligelse os intet om faktisk pornoafhængighed.

Dernæst bruger vi dataene fra et andet CPUI-9 papir, der er medforfatter af Grubbs (“Overgreb som afhængighed: Religiositet og moral Disapproval som forudsigere af opfattet afhængighed af pornografi“), Da dets provokerende titel antyder, at religiøs moralsk misbilligelse forårsager pornoafhængighed.

Bemærk, at spørgsmålene om "følelsesmæssig nød" giver de stærke sammenhænge mellem "moralsk misbilligelse" og total CPUI-9-score. Bemærk: Spørgsmål 4-6 om "adgangsindsats" vurderer kerneafhængighedsadfærd (manglende evne til at kontrollere brugen på trods af alvorlige negative konsekvenser), men er stort set ikke relateret til moralsk misbilligelse og religiøsitet.

Bundlinjen: Der er ikke sådan noget som "opfattet pornoafhængighed." Hvis en pornobruger scorer højt på en gyldig pornoafhængighedstest, betyder det, at han oplever tegn og symptomer på en faktiske afhængighed. Hvis du mener, at du er afhængig, er du afhængig. Hvordan man føler sig moralsk om pornografi har stort set intet at gøre med egentlig pornografiafhængighed. For at være nøjagtig bør spinbelastede sætninger som "opfattet pornografiafhængighed" eller "tro på pornoafhængighed" mere nøjagtigt erstattes med "pornografiafhængighed."

Teoretiske implikationer #2: 3 "Emotional Distress" -problemerne opblæser Total CPUI-9-score for religiøse personer, mens deflaterer Total CPUI-9-score for faktiske pornoafhængige.

Fernandez et al., 2017 diskutere hvordan spørgsmålene om 3 "Emosionelle Distress" skævner alle resultater fra enhver undersøgelse, der anvendte CPUI-9.

For det andet kastede vores resultater tvivl om egnetheden af ​​inddragelsen af ​​Emotional Distress subscale som en del af CPUI-9. Som konsekvent fundet på tværs af flere undersøgelser (f.eks. Grubbs et al., 2015a, c) viste vores resultater også, at hyppigheden af ​​IP-brug ikke havde nogen relation til Emotional Distress-score. Endnu vigtigere er, at den faktiske kompulsivitet som konceptualiseret i den foreliggende undersøgelse (mislykkedes afholdenhed forsøg x afholdenhed indsats) havde intet forhold til Emotional Distress scoringer. Dette tyder på, at personer, der oplever reel tvangsfuldhed i deres pornografibrug, ikke nødvendigvis oplever følelsesmæssig nød i forbindelse med deres brug af pornografi.

Hellere, Emotionelle distressscorer blev signifikant forudsagt ved moralsk misbilligelse i overensstemmelse med tidligere undersøgelser som også fandt en væsentlig overlapning mellem de to (Grubbs et al., 2015a; Wilt et al., 2016). Dette indikerer, at følelsesmæssig nød som målt af CPUI-9 skyldes hovedsagelig dissonansfilt på grund af at engagere sig i en adfærd, som man moralsk misbilliger af og ikke har relation til den faktiske tvangsfuldbyrdelse. Som sådan kan optagelsen af ​​Emotional Distress-abonnementet som en del af CPUI-9 ske ske resultater på en sådan måde, at den opblæser de samlede opfattede afhængighedsscorer af IP-brugere, der moralsk misbilliger pornografi og deflaterer de samlede opfattede afhængighedsscorer af IP Brugere, der har højt opfattet Kompulsivitet score, men lav moralsk misbilligelse af pornografi.

Thans kan skyldes, at Emotional Distress subscale var baseret på en original "Guilt" skala, som blev udviklet til brug specielt med religiøse befolkninger (Grubbs et al., 2010), og dets anvendelighed med ikke-religiøse befolkninger forbliver usikker i lyset af de efterfølgende fund relateret til denne skala. "Klinisk signifikant nød" er en vigtig komponent i de diagnostiske kriterier, der foreslås for hyperseksuel lidelse for DSM-5, hvor diagnostisk kriterium B siger, at "der er klinisk signifikant personlig lidelse ... forbundet med hyppigheden og intensiteten af ​​disse seksuelle fantasier, eller adfærd "(Kafka 2010, s. 379). jegDet er tvivlsomt, at Emotional Distress-abonnementet knytter sig til denne særlige form for klinisk signifikant nød. Den måde, hvorpå varerne er formuleret (dvs. "Jeg skammer mig / deprimeret / syg efter at have set pornografi online") tyder på, at nød ikke behøver at være forbundet med frekvensen og intensiteten af ​​seksuelle fantasier, indtrængende eller adfærd, men det kan medføre blot fra at engagere sig i adfærd selv på en ikke-tvangsmæssig måde.

OVERSIGT: Dette er og kernevinding: 3 "Emosionelle Distress" spørgsmål har ingen plads i CPUI-9eller ethvert spørgeskema om pornoafhængighed. Disse skyld- og skamspørgsmål gør ikke vurdere nød omkring vanedannende pornobrug eller "opfattelse af afhængighed." Disse 3 spørgsmål spreder kunstigt de samlede CPUI-9-scoringer for religiøse personer, mens de deflaterer de samlede CPUI-9-scorer for ikke-religiøse pornoafhængige.

Det er vigtigt at bemærke, at vurderingsspørgeskemaer for andre former for afhængighed typisk ikke har spørgsmål om skyld og skam. Sikkert, ingen lav en tredjedel af deres spørgeskemaer om skyld og skam. For eksempel er DSM-5-kriterierne fra alkoholforstyrrelser indeholde 11 spørgsmål. Men ingen af ​​spørgsmålene bedømmer anger eller skyld efter et drikkedrag. Det gør heller ikke DSM-5 Spilleafhængighedsspørgeskema indeholder et enkelt spørgsmål om anger, skyld eller skam.

Bundlinie: Fjern de 3 spørgsmål om "følelsesmæssig nød" og alle de krav og sammenhænge, ​​de var baseret på, forsvinder. Lad os undersøge, hvordan de 3 spørgsmål om "følelsesmæssig nød" skæver CPUI-9-resultaterne.

Claim #1: For det første er det blevet hævdet igen og igen, at "timers pornobrug" ikke var relateret til "opfattet pornoafhængighed" (Total CPUI-9-score). Det er ikke sandt som korrelationer taget fra Grubbs's "Transgression" undersøgelse løfte sløret:

Faktisk er timer med porno brug en a stærkere forudsigelse af pornoafhængighed (Total CPUI-9) end religiøsitet. Dette alene debunkerer de fleste overskrifter, der er skabt af CPUI-9 "opfattede afhængigheds" undersøgelser.

Mens der stadig er en sammenhæng mellem religiøsitet og Total CPUI-9-scores, er den i vid udstrækning produceret af de 3 spørgsmål om "følelsesmæssig nød". Disse data (taget fra Grubbs's "Transgression" undersøgelse nr. 2) afslører, hvordan de 3 “Emotional Distress” spørgsmål drastisk lavere korrelationer mellem timer med pornobrug og Total CPUI-9 scores:

Som du kan se den faktiske pornoafhængighed (som vurderet af spørgsmål 1-6) er stærkt relateret til niveauer af pornobrug.

Så ved at bruge Total CPUI-9 fører det ukorrekt til Claim #2: at det at være religiøst er stærkt relateret til "opfattet pornografiafhængighed." Denne sammenhæng fortolkes igen som “religiøse mennesker tror fejlagtigt, at de er afhængige af porno.”Nether er sandt, da faktisk pornoafhængighed faktisk er stærkt relateret til niveauer af pornobrug, og ikke relateret til religiositet. Sammenligning korrelationer mellem CPUI-9-kerneafhængighedsadfærd ("Access Efforts ') og Religiosity eller Hours of porno use viser, at religion ikke har noget at gøre med pornoafhængighed:

Ovennævnte korrelation er den vigtigste tage væk fra hele denne artikel: Religiositet har stort set intet at gøre med faktisk pornoafhængighed! Igen vurderer “Access Efforts” spørgsmål 4-6 kerneafhængighedsadfærd (manglende evne til at kontrollere på trods af alvorlige negative konsekvenser). I dette afsnit Vi giver fire mulige grunde til, at religiøse pornobrugere kan score højere på CPUI-9 faktiske afhængighedsspørgsmål 1-6.

Hvis religiøse emner var mere tilbøjelige til at "føle sig afhængige" af porno, skulle religiøsitet korrelere meget stærkt med faktisk pornoafhængighed. Det gør det ikke. For at sige det på en anden måde gør de emner, der er mest afhængige ikke score højere i religiositet.

Teoretiske implikationer #3: Faktisk kompulsivitet (mislykkede afholdenhedsforsøg x afholdenhedsindsats) stemmer overens med såkaldt "opfattet kompulsivitet"

Fernandez et al., Xnumx påpeger, hvad der er indlysende for pornoafhængige: forsøger virkelig svært at afslutte, men stadig fejler, afslører dybden af ​​din tvang.

For det tredje introducerede denne undersøgelse afholdenhedsindsats som en vigtig variabel i forhold til forståelsen af, hvordan opfattelsen af ​​kompulsivitet kan udvikle sig. Det bemærkes, at i litteraturen er frekvensen af ​​IP brug blevet undersøgt uden at tage hensyn til deltagernes varierende niveau af afholdenhedsindsats. Den foreliggende undersøgelses resultater viser, at afholdenhedsindsatsen alene, og når den interagerer med mislykkede afholdenhedsforsøg, forudsiger større opfattet kompulsivitet. Vi har diskuteret oplevelsen af ​​vanskeligheder ved at afstå fra eller kræve pornografi som en mulig forklaring på, hvordan afholdenhedsindsatsen alene kan forudse større opfattet tvangsfuldhed, idet det opståede vanskeligheder kan afsløre for den enkelte at der kan være tvang i deres pornografibrug . Imidlertid forbliver den nøjagtige mekanisme, ved hvilken afholdenhedsindsats vedrører opfattet tvangsfuldhed, for øjeblikket usikker og er en mulighed for yderligere forskning.

OVERSIGT: højere score på CPUI-9 “Opfattet kompulsivitet” var stærkt relateret til funktionerne i faktiske tvang (behov for større indsats for at afholde sig fra porno, men alligevel ikke være i stand til det). Enkelt sagt svarer såkaldt “opfattet kompulsivitet” til faktiske tvangstanker.

Bundlinje: Hvis du mener, at du er afhængig af porno (fordi du bruger det tvangsmæssigt), er du afhængig. Alle fremtidige undersøgelser bør stoppe med at anvende unøjagtige og spinbelastede sætninger som "opfattet pornografiafhængighed" eller "tro på pornoafhængighed" som en proxy for CPUI-9-scores.

Som en øvelse i nøjagtighed fjerner vi de spinbelastede udtryk fra et par "opfattede afhængighedsstudier", så læseren kan forstå resultaterne nøjagtigt:

Leonhardt et al., Sagde 2017:

"Det ser ud til, at brugere af pornografi kun føler forholdsangst omkring deres brug, for så vidt de mener, at de har et tvangsmæssigt, foruroligende brugsmønster."

Leonhardt et al., 2017 med præcis terminologi:

Pornografimisbrugere føler relativ angst omkring deres pornobrug.

Grubbs et al., 2015 sagde:

"Disse fund understreger kraftigt påstanden om, at opfattet afhængighed af internetpornografi sandsynligvis bidrager til oplevelsen af ​​psykologisk lidelse for nogle individer."

Grubbs et al., 2015 med præcis terminologi:

Afhængighed af internetpornografi er korreleret med psykologisk lidelse.

Kliniske konsekvenser #1:

Fernandez et al., Xnumx foreslår at klinikere kan tro på patienter, når de siger, at de er afhængige af pornografi.

Endelig giver vores resultater vigtige konsekvenser for behandlingen af ​​personer, der rapporterer at være afhængige af internetpornografi. Der har været bevis i litteraturen for at tyde på, at der har været et stigende antal individer, der rapporterer at være afhængige af pornografi (Cavaglion, 2008, 2009; Kalman, 2008; Mitchell, Becker-Blease, & Finkelhor, 2005; Mitchell & Wells, 2007). Klinikker, der arbejder med personer, der rapporterer at være afhængige af pornografi, skal tage disse selvopfattelser alvorligt i stedet for at være skeptiske over for nøjagtigheden af ​​disse selvopfattelser. Vores resultater tyder på, at hvis en person opfatter kompulsivitet i deres egen IP-brug, er det sandsynligt, at disse opfattelser måske afspejler virkeligheden.

På samme måde skal klinikere indse, at "opfattet tvangsfuldhed" kunne ses som en nyttig opfattelse at have, hvis opfattelsen afspejler virkeligheden. Personer, der oplever kompulsivitet i deres IP-brug, kan få gavn af selvbevidsthed om, at de er tvangsmæssige og kan bruge denne indsigt i deres egen adfærd for at afgøre, om de skal tage skridt til at ændre deres adfærd. Personer, der er usikre på, om deres IP-anvendelse er kompulsiv eller ej, kan underkaste sig et adfærdsmæssigt eksperiment som den, der er ansat i dette studie, med afholdenhed som mål (i en 14-dages periode eller på anden måde). Sådanne adfærdsmæssige eksperimenter kan muligvis give en nyttig måde at sikre, at opfattelser er baseret i realiteten gennem erfaringsmæssig læring.

OVERSIGT: Da såkaldt ”opfattet kompulsivitet” svarer til faktisk kompulsivitet i Fernandez et al., 2017, patienter, der hævder at være afhængige af porno, er faktisk sandsynligvis afhængige af porno. Hvis der er tvivl om tilstedeværelsen af ​​faktisk afhængighed, bør klinikere få klienten til at afstå fra porno i længere tid.

Bundlinjen: "Opfattet afhængighed" findes ikke, og dets anvendelse bør ikke tolereres i videnskabelige kredse. Patienter skal tros uanset klinikerens personlige bias eller CPUI-9-score. Organisationer som AASECT, som har officielt proklameret at pornoafhængighed ikke eksisterer, kan forårsage skade på patienter og offentligheden.

Kliniske konsekvenser #2:

På hjemmesiden for oprettelse af en konto skal du indtaste postnummeret for dit service-eller faktureringsområde i feltet, der er markeret (A) på billedet ovenfor. Fernandez et al., 2017 diskussion:

Det er vigtigt, at vores resultater tyder på, at kognitive selvevalueringer af tvangsfuldhed sandsynligvis vil være korrekte, selvom personen moralsk afviser pornografi. Klinikere bør ikke være for hurtige til at afvise kognitive selvevalueringer af personer, der moralsk misbilliger pornografi som alt for patologiske fortolkninger på grund af deres moralistiske overbevisninger.

På den anden side skal lægerne huske på, at den følelsesmæssige nød i forbindelse med pornografisk brug oplevet af klienter, især dem, der moralsk misbilliger pornografi, synes at være adskilt fra den kognitive selvevaluering af tvangsløshed. Emosionel nød, i det mindste på den måde, den måles af CPUI-9, er ikke nødvendigvis et resultat af kompulsiv IP-brug og skal behandles som et særskilt problem.

Omvendt skal klinikere også være opmærksomme på, at en person kan opleve faktisk tvangsmæssig brug i deres IP-anvendelse uden nødvendigvis at føle følelser som skam eller depression i forbindelse med deres IP-brug.

OVERSIGT: For det første skal klinikere respektere (selv religiøse) patients selvvurderinger, når de føler sig afhængige af porno i fravær af stærke beviser for det modsatte. Klinikere bør ikke tillade, at deres egne fordomme eller en patients moralske synspunkter påvirker deres vurderinger. For det andet har den “følelsesmæssige nød”, der vurderes af de tre CPUI-9-skyld- og skamspørgsmål, intet at gøre med egentlig porno eller opfattet afhængighed. Klinikere opfordres til at undgå at samle faktisk eller opfattet pornoafhængighed med skyld og skam - som CPUI-9-undersøgelserne har gjort.

Bundlinje: Moralsk afvisning har intet at gøre med faktisk eller opfattet pornoafhængighed. Påstande om, at moral spiller en rolle, afhængighed af porno stammer fra CPUI-9's brug af upassende spørgsmål om skam og skyld (“Emotional Distress”) til vurdering af afhængighed. Klinikere skader patienter ved at antyde, at deres pornorelaterede vanskeligheder skyldes moralsk misbilligelse, skam eller skyld, når de faktisk skyldes faktisk tvang.

PUNKT 4: Afsluttende tanker

Det er vigtigt at overveje, hvordan et fejlagtigt instrument som CPUI-9 blev forhøjet til en sådan indflydelsesposition i sexologi-feltet og relaterede artikler i mainstream. Som Fernandez et al. viser, at CPUI-9-forskningen ikke er solid videnskab. CPUI-9 blev heller ikke valideret som værende i stand til at skelne ægte fra "opfattet" afhængighed. Alligevel er påstandene baseret på CPUI-9-fund blevet nedfattet som ufuldstændige, indflydelsesrige sandheder i nogle kredse (hvis forudsigelser disse påstande synes at understøtte).

Hvad foregår der virkelig? Som Fernandez et al. påpeger, at CPUI-9 synes at være rettet mod at fremsætte krav om religiøse mennesker - specifikt med det formål at fordreje "opfattede afhængighedsresultater" med hensyn til religiøse emner og tegne vidtrækkende konklusioner. Uanset om de hold, der anvender CPUI-9, har til hensigt at opnå dette resultat, har de "opfattede afhængigheds" krav meget effektivt opnået denne ende, og det er ikke overraskende, at de, der glæder sig over et sådant resultat Find konklusionerne tiltalende og værdige af løbende reklame.

Udvikleren af ​​CPUI-9 er ex-religiøs, og det er ikke utænkeligt, at han med bevidst eller ubevidst har udtalt sig til at forkaste strenge religiøse opdragelser som sin egen ved sin forskning. Nogle almindelige konti, der citerer ham i vid udstrækning, er gået endnu længere, hvilket tyder på, at hans "opfattede afhængighed" -resultater er tegn på, at enhver bekymring for pornobrug bidrager til (eller endda genererer) en tro på pornoafhængighed. Denne ikke-støttede påstand gør en stor misforståelse til pornobrugere (hvad enten de er religiøse eller ikke-religiøse), der lider af en lang række alvorlige symptomer og forsøger at forstå pornoens virkninger. Mange af nutidens ikke-religiøse brugere har slet ingen skam over deres pornobrug, bortset fra deres nød over deres manglende evne til at kontrollere deres porno, når de forsøger at gøre det.

Desværre synes få kritikere villige til at undersøge de lokaler, hvorpå CPUI-9-undersøgelser og mainstream-fortolkninger er baseret. I stedet tager de fleste psykologer og journalister på pålydende påstande, der scorer på dette stærkt forvrængede instrument, faktisk et tegn på skambaseret "opfattet afhængighed."Men selv om den mindste afspejling er det tydeligt, at ingen enkelt score (og bestemt ikke pointen på et dybt forvrænget spørgeskema som CPUI-9) muligvis kunne afsløre en skelnen mellem" opfattet "og faktisk afhængighed, endsige retfærdiggøre det fjerne -berettigede krav, som det henvises til.

Alt dette betyder at arbejde som Fernandez et al. er afgørende. Højt publicerede krav som dem om CPUI-9 data er uberettiget, medmindre validiteten af ​​instrumentet, hvorpå de hviler, testes og resultaterne vurderes nøje for andre mere plausible forklaringer. Tak til Fernandez et al. det er nu tydeligt, at CPUI-9 som et forskningsinstrument er fejlbehæftet og upåliteligt. Som ansvarlig forsker og akademiker ser skaberen selv uden tvivl dette.