Retiro y tolerancia en relación con el trastorno del comportamiento sexual compulsivo y el uso problemático de la pornografía: estudio prerregistrado basado en una muestra representativa a nivel nacional en Polonia (2022)
Resumen
Antecedentes
El modelo de adicción del trastorno de comportamiento sexual compulsivo (CSBD) y el uso problemático de la pornografía (PPU) predice la presencia de síntomas de abstinencia y una mayor tolerancia a los estímulos sexuales en el fenotipo del trastorno. Sin embargo, ha faltado en gran medida evidencia empírica clara que respalde esta afirmación.
Métodos
En la encuesta prerregistrada representativa a nivel nacional (n = 1,541, 51.2% mujeres, edad: M = 42.99, SD = 14.38), investigamos el papel de los síntomas de abstinencia autoinformados y la tolerancia con respecto a la gravedad de CSBD y PPU.
Resultados
Tanto la abstinencia como la tolerancia se asociaron significativamente con la gravedad de la CSBD (β = 0.34; P <0.001 y β = 0.38; P < 0.001, respectivamente) y PPU (β = 0.24; P <0.001 y β = 0.27; P < 0.001, respectivamente). De los 21 tipos de síntomas de abstinencia investigados, los síntomas informados con mayor frecuencia fueron pensamientos sexuales frecuentes que eran difíciles de detener (para participantes con CSBD: 65.2 % y con PPU: 43.3 %), mayor excitación general (37.9 %; 29.2 %), dificultad para controlar el nivel de deseo sexual (57.6%; 31.0%), irritabilidad (37.9%; 25.4%), cambios de humor frecuentes (33.3%; 22.6%) y problemas de sueño (36.4%; 24.5%).
Conclusiones
Los cambios relacionados con el estado de ánimo y la excitación general observados en el estudio actual fueron similares al grupo de síntomas en un síndrome de abstinencia propuesto para el trastorno del juego y el trastorno del juego en Internet en el DSM-5. El estudio proporciona evidencia preliminar sobre un tema poco estudiado, y los hallazgos actuales pueden tener implicaciones significativas para comprender la etiología y la clasificación de CSBD y PPU. Simultáneamente, sacar conclusiones sobre la importancia clínica, la utilidad diagnóstica y las características detalladas de los síntomas de abstinencia y la tolerancia como parte de CSBD y PPU, así como otras adicciones conductuales, requiere más esfuerzos de investigación.
Introducción
Trastorno de comportamiento sexual compulsivo (CSBD) como se introdujo en la Clasificación Internacional de Enfermedades, 11ª revisión (ICD-11; Organización Mundial de la Salud [OMS], 2020) se desarrolla y perpetúa por un patrón central de dificultades para controlar la conducta, los pensamientos, las emociones y los impulsos en el dominio sexual, generando consecuencias negativas relacionadas con el deterioro del funcionamiento en otras áreas de la vida. Tradicionalmente, los investigadores describieron el comportamiento similar al CSBD en términos de modelos de adicción sexual (una "adicción conductual"), compulsividad sexual e impulsividad sexual, siendo el modelo de adicción el más antiguo y posiblemente el más discutido en la literatura (para una revisión de los modelos ven: Bancroft y Vukadinovic, 2004; Kafka, 2010; Walton, Cantor, Bhullar y Lykins, 2017). Aunque la CSBD se incluyó en el ICD-11 como un trastorno del control de los impulsos, los autores han propuesto que se puede clasificar mejor como una adicción, similar al trastorno del juego, que se incluyó como una adicción conductual/sin sustancias en el DSM-5 y el ICD. -11 (Asociación Americana de Psicología [APA], 2013; Potenza, Gola, Voon, Kor y Kraus, 2017; QUIEN, 2020). La posible reclasificación de CSBD en futuras versiones de las clasificaciones ICD y DSM todavía está bajo discusión activa (Brand et al., 2020; Gola et al., 2020; Sassover y Weinstein, 2020). El modelo de adicción se puede aplicar, y a menudo se aplica, al uso problemático de la pornografía (PPU), a menudo descrito como experimentar un control deficiente, angustia y/o consecuencias negativas relacionadas con el uso de la pornografía (de Alarcón, de la Iglesia, Casado y Montejo, 2019; Kraus, Voon y Potenza, 2016).
Modelo de adicción de CSBD y PPU
El modelo de adicción de CSBD postula que el trastorno se ajusta a las características de una "adicción conductual" (Potenza et al., 2017). El marco de la adicción conductual propone que la participación en ciertos comportamientos, como el juego, puede generar gratificación y, por lo tanto, promover fuertes tendencias para la participación repetida, lo que finalmente conduce a la continuación del comportamiento a pesar de las consecuencias adversas. El comportamiento puede repetirse con más frecuencia debido a la tolerancia y el compromiso conductual que evitan los síntomas de abstinencia, y se experimenta un control conductual deficiente (p. Kraus, Voon y Potenza, 2016; Potenza et al., 2017). Los datos que respaldan la CSBD como un trastorno adictivo provienen de múltiples dominios, incluidos los estudios de neuroimagen que muestran similitudes estructurales y/o funcionales del cerebro entre la CSBD y las adicciones a sustancias y comportamientos (Gola y Draps, 2018; Kowalewska et al., 2018; Kraus, Martino y Potenza, 2016; Stark, Klucken, Potenza, Brand y Strahler, 2018). Sin embargo, estudios previos aún no han proporcionado pruebas sólidas que respalden la existencia de tal clasificación (p. ej., Miner, Raymond, Mueller, Lloyd y Lim, 2009; Sassover y Weinstein, 2020). Por lo tanto, los esfuerzos adicionales deben investigar las predicciones del modelo de adicción, incluidos los síntomas de abstinencia y la tolerancia.Kraus, Voon y Potenza, 2016).
Síntomas de abstinencia
Los síntomas de abstinencia (también denominados síndrome de abstinencia) constituyen un conjunto de sentimientos adversos o respuestas fisiológicas que ocurren cuando se abstiene o limita el uso de sustancias o comportamientos adictivos después de un compromiso a largo plazo, regular o habitual. Los síntomas de abstinencia pueden manifestarse para muchas, si no todas, las sustancias de abuso (p. ej., Bayard, McIntyre, Hill y Woodside, 2004; Kosten y O'Connor, 2003; Vandrey, Budney, Hughes y Liguori, 2008) sino también para adicciones conductuales (p. ej., trastorno del juego y trastorno del juego en Internet) (Blaszczynski, Walker, Sharpe y Nower, 2008; Griffiths y Smeaton, 2002; Kaptsis, King, Delfabbro y Gradisar, 2016; King, Kaptsis, Delfabbro y Gradisar, 2016; Lee, Tse, Blaszczynski y Tsang, 2020; Rosenthal y Lesieur, 1992). Para el trastorno de los juegos de Internet y otras adicciones conductuales, el síndrome de abstinencia puede incluir irritabilidad, estado de ánimo disfórico, funcionamiento cognitivo y concentración deficientes, inquietud y niveles elevados de deseo que se producen durante la abstinencia inmediata o temprana (2016). De hecho, los síntomas de abstinencia se reflejan en un criterio formal para el trastorno del juego en Internet (APA, 2013). De acuerdo con el DSM-5, el síndrome de abstinencia se puede identificar como: “Síntomas de abstinencia cuando se eliminan los juegos de Internet (estos síntomas generalmente se describen como irritabilidad, ansiedad o tristeza, pero no hay signos físicos de abstinencia farmacológica”. (APA, 2013)). De manera similar, los síntomas de abstinencia se describen dentro de los criterios formales para el trastorno del juego. De acuerdo con esta definición, los síntomas de abstinencia incluyen inquietud o irritabilidad cuando se trata de dejar o reducir el juego (APA, 2013). Vale la pena señalar que ambas definiciones apuntan a un conjunto similar de cambios afectivos (y no síntomas físicos). En la CIE-11 (QUIEN, 2020) conceptualización del juego y del trastorno del juego (ambos pertenecientes a la categoría “Trastornos por conductas adictivas”) no se identifican los síntomas de abstinencia como criterio formal.
Hasta donde sabemos, solo un estudio ha examinado cuantitativamente los síntomas de abstinencia para el comportamiento similar al CSBD (1997). Durante una entrevista de diagnóstico, 52 de 53 participantes (98 %) con adicción al sexo informaron tres o más tipos de síntomas experimentados debido a la abstinencia de la actividad sexual, siendo los tipos de síntomas más frecuentes la depresión, la ira, la ansiedad, el insomnio y la fatiga. Recientemente, Fernández, Kuss y Griffiths (2021) realizó un análisis cualitativo de los informes de abstinencia de pornografía y masturbación tomados de un foro en línea dedicado a este tema. Un subconjunto de informes analizados mencionó la ocurrencia de estados emocionales y cognitivos negativos, que podrían atribuirse a los efectos de abstinencia; sin embargo, también podrían estar en juego otros mecanismos (p. ej., peor afrontamiento de estados afectivos negativos cuando el comportamiento sexual no puede emplearse como mecanismo de afrontamiento (Fernández et al., 2021)).
Los síntomas de abstinencia siguen estando mal evaluados en la mayoría de los estudios que examinan PPU y CSBD en muestras clínicas y no clínicas y la mayoría de los instrumentos estandarizados no evalúan este fenómeno. Sin embargo, la Escala de consumo de pornografía problemática (Bőthe et al., 2018) contiene varios elementos relacionados con los síntomas de abstinencia del uso de la pornografía, que se consideran componentes de la PPU y, según los índices de confiabilidad y validez, estos elementos parecen ser una parte coherente e importante del constructo evaluado por el cuestionario (Bőthe et al., 2018). El cuestionario operacionaliza la abstinencia como (1) agitación, (2) estrés y (3) falta de pornografía cuando uno no puede verla. Si bien es importante, en la literatura se carece en gran medida de un análisis más amplio y complejo de los síntomas de abstinencia. Hasta donde sabemos, ninguna otra medida estandarizada de PPU/CSBD incluye elementos que evalúen directamente la abstinencia.
Tolerancia
La tolerancia refleja una sensibilidad decreciente con el tiempo a una sustancia o comportamiento en particular, lo que resulta en la necesidad de tomar dosis cada vez más altas de una sustancia (o involucrarse con más frecuencia en un comportamiento o formas más extremas del mismo) para lograr el mismo nivel de respuesta (o que el mismo nivel de compromiso conduce a una respuesta más débil). Similar a la presencia de síntomas de abstinencia, se ha demostrado una mayor tolerancia durante el curso de la adicción para la mayoría de las sustancias de abuso (p. ej., Colizzi y Bhattacharyya, 2018; Perkins, 2002). Sin embargo, los datos sobre la tolerancia y la CSBD son limitados e indirectos, por ejemplo, un historial más largo de uso de pornografía relacionado con las respuestas putaminales inferiores izquierdas a las fotos eróticas (Kühn y Gallinat, 2014). Dada la posible importancia de la tolerancia para la clasificación de CSBD como un trastorno adictivo, el tema merece más esfuerzos de investigación. De acuerdo con el modelo de adicción de CSBD, la tolerancia puede manifestarse de al menos dos formas: (1) mayor frecuencia o más tiempo dedicado al comportamiento sexual para lograr el mismo nivel de excitación, y (2) consumir más material pornográfico estimulante, participar en nuevos tipos de comportamiento sexual, a medida que uno se vuelve insensible y busca estímulos más excitantes para lograr el mismo nivel de excitación sexual. Como lo señaló Vinos (1997), 39 de 53 personas con adicción al sexo autoidentificada (74 %) informaron participar en el comportamiento adictivo con más frecuencia para lograr la misma respuesta. Por lo tanto, en el estudio, la tolerancia se informó con menos frecuencia que los síntomas de abstinencia (74% frente al 98% de la muestra). En una investigación más reciente, el 46 % de los estudiantes que usan pornografía informaron cambiar a nuevos tipos de pornografía, y el 32 % de este grupo informó la necesidad de ver pornografía más extrema (p. ej., violenta) (Dwulit y Rzymski, 2019). Aunque tales cambios pueden reflejar tolerancia a los estímulos sexuales, el problema requiere más investigación en muestras clínicas y no clínicas más grandes.
Aunque la mayoría de los instrumentos que evalúan PPU y CSBD no incluyen la evaluación de la tolerancia, la Escala de consumo de pornografía problemática mencionada anteriormente conceptualiza y evalúa la tolerancia al uso de pornografía como un componente central de PPU (Bőthe et al., 2018). De manera similar a los síntomas de abstinencia, la tolerancia también forma parte de los criterios formales para el trastorno del juego introducidos en el DSM-5 (APA, 2013). De acuerdo con esta conceptualización, la tolerancia se refleja en la necesidad de jugar con cantidades crecientes de dinero para lograr la emoción deseada (APA, 2013). Sin embargo, la tolerancia no se incluye como un criterio formal en la conceptualización del juego y los trastornos del juego de la CIE-11 (QUIEN, 2020).
Retiro y tolerancia como componentes de las adicciones conductuales: una mirada crítica
Es importante señalar que el lugar y la prominencia de los síntomas de abstinencia y la tolerancia en el marco diagnóstico de las adicciones conductuales siguen sin resolverse. En primer lugar, como argumentan algunos investigadores de la adicción, la tolerancia y la abstinencia pueden no ser un componente central de las adicciones a múltiples sustancias y, por lo tanto, no deberían ser requeridos como una parte crucial de la clasificación de los síntomas de la adicción conductual (Starcevic, 2016). En relación con esto, algunos estudios, centrados principalmente en el trastorno de los juegos de Internet, indican que la tolerancia y los síntomas de abstinencia pueden no ser muy útiles para distinguir a los usuarios problemáticos de los usuarios no problemáticos de alta frecuencia (p. Billieux, Flayelle, Rumpf y Stein, 2019; Castro-Calvo et al., 2021). Además, la mayor frecuencia de participación en un comportamiento particular potencialmente adictivo (incluida la actividad sexual o el uso de pornografía) puede no reflejar necesariamente niveles crecientes de tolerancia. En cambio, el aumento del tiempo dedicado a las actividades sexuales y/o la participación en formas novedosas de estos comportamientos puede atribuirse a otros motivos, como la curiosidad sexual y los motivos de exploración o la satisfacción de la necesidad de intimidad psicológica con el comportamiento sexual (ver: Billieux, Schimmenti, Khazaal, Maurage y Heeren, 2015; Blaszczynski et al., 2008; Starcevic, 2016). Lo mismo puede ser cierto para los síntomas de abstinencia, ya que las experiencias similares a la abstinencia pueden reflejar una reacción psicológica adversa a la forma en que uno alivia la tensión sexual y experimenta placer, así como la intimidad sexual y emocional restringida (ver: Grant, Potenza, Weinstein y Gorelick, 2010; Kaptsis et al., 2016). Además, vale la pena señalar que el debate actual se basa principalmente en datos específicos de estudios sobre juegos de Internet y trastornos del juego (por ejemplo, Blaszczynski et al., 2008; Castro-Calvo et al., 2021); por lo tanto, las conclusiones extraídas de dichos estudios pueden no ser transferibles a CSBD y PPU (así como a otras adicciones conductuales), por lo que se necesita más trabajo para investigar el papel de la abstinencia y la tolerancia dentro del marco de diagnóstico de PPU y CSBD.
Estudio actual
Dado el estado actual del conocimiento y la literatura disponible revisada anteriormente, diseñamos y registramos previamente un estudio que investiga la CSBD y la PPU y la abstinencia y la tolerancia. De acuerdo con las conceptualizaciones discutidas previamente, para el estudio actual, definimos el retiro con respecto a la actividad sexual como un conjunto de cambios cognitivos, emocionales y/o fisiológicos adversos que ocurren como resultado directo de abstenerse o limitar la participación en una forma previamente habitual de actividad sexual. comportamiento sexual, que ocurre como resultado de la dependencia psico- y fisiológica de esta actividad. La tolerancia con respecto a la actividad sexual se define como la disminución de la sensibilidad al comportamiento sexual y los estímulos con el tiempo, lo que resulta en la necesidad de participar en formas más estimulantes/intensivas del comportamiento o aumentar la frecuencia del comportamiento, para lograr el mismo nivel de estimulación ( para definiciones relacionadas, véase, por ejemplo, Bőthe et al., 2018; Kaptsis et al., 2016; King et al., 2016, 2017). En el estudio actual, buscamos recopilar información sobre las características específicas de las facetas de abstinencia y tolerancia, incluida su frecuencia y fuerza en individuos con y sin CSBD y PPU. Además, importantes características sociodemográficas, como la edad y el género, parecen estar significativamente relacionadas con el comportamiento sexual problemático.Kowalewska, Gola, Kraus y Lew-Starowicz, 2020; Kürbitz & Briken, 2021; Lewczuk, Szmyd, Skorko y Gola, 2017; Studer, Marmet, Wicki y Gmel, 2019), por lo que también planeamos incluir estos indicadores como factores ajustados en nuestro análisis. Además, estudios previos también mostraron que los comportamientos sexuales problemáticos pueden verse afectados significativamente por estar en una relación íntima (Kumar et al., 2021; Lewczuk, Wizła y Gola, 2022), y una mayor frecuencia de comportamiento sexual, incluido un mayor consumo de pornografía, se relacionó con una mayor gravedad de los síntomas de PPU y CSBD (Chen y col., 2022; Gola, Lewczuk y Skorko, 2016; Lewczuk, Glica, Nowakowska, Gola y Grubbs, 2020; Lewczuk, Lesniak, Lew-Starowicz y Gola, 2021; ver también: Bőthe, Tóth-Király, Potenza, Orosz y Demetrovics, 2020), también incluimos estos factores adicionales en nuestro análisis. Esto nos permitió investigar si las relaciones entre los síntomas de abstinencia y la tolerancia por un lado, y los síntomas de CSBD y PPU por el otro, no se explican por la relación que los síntomas de comportamiento sexual problemático tienen con estos factores. Por ejemplo, ampliar nuestro análisis de esta manera nos permitió examinar si la relación entre la tolerancia y los síntomas de la PPU no está subrayada por la relación que la PPU puede tener con la frecuencia básica y la duración del uso de la pornografía (ya que los hábitos de uso de la pornografía posiblemente pueden estar conectados con tanto tolerancia como PPU). Debido a esto, incluimos la edad, el sexo, el estado civil, así como la frecuencia y la duración del uso de la pornografía como variables ajustadas en nuestro análisis. Como nuestra muestra es representativa de la población adulta general polaca, también buscamos investigar la prevalencia de CSBD y PPU.
Predicciones principales: Como se indicó en el formulario de preinscripción (https://osf.io/5jd94), predijimos que los síntomas de abstinencia y la tolerancia serían predictores estadísticos significativos y positivos de la gravedad de la CSBD y la PPU, también al ajustar los factores sociodemográficos (p. ej., sexo, edad), patrones de uso de pornografía (frecuencia y duración del uso) y estado civil. También planteamos la hipótesis de que la frecuencia del uso de pornografía tendría una fuerte asociación con CSBD y PPU. Como han sugerido estudios previos (Grubbs, Perry, Wilt y Reid, 2019; Lewczuk, Glica, et al., 2020; Lewczuk, Nowakowska, Lewandowska, Potenza y Gola, 2021), planteamos la hipótesis de que el género masculino, la edad más joven (para la edad esperábamos solo una relación débil) y un mayor uso de pornografía (tanto la duración como la frecuencia) estarán relacionados con una mayor gravedad de los síntomas de CSBD y PPU.
Métodos
Procedimiento y muestra.
Los datos de la encuesta se recopilaron a través de una plataforma de investigación en línea, Pollster (https://pollster.pl/). Participantes (n = 1,541) fueron reclutados para ser representativos de la población adulta general polaca, de 18 a 69 años. La representatividad se apuntó de acuerdo con las normas oficiales proporcionadas por Estadísticas de Polonia (normas de 2018 para género y edad; normas de 2017 para educación, región del país, tamaño del lugar de residencia). Esas normas fueron utilizadas previamente por nuestro equipo de investigación para propósitos similares (Lewczuk et al., 2022).
Pedimos un tamaño de muestra de n = 1,500 de Pollster, según consta en el informe de preinscripción. Sin embargo, Pollster reunió a 41 participantes adicionales y no vimos ninguna razón para excluirlos del análisis; por lo tanto, la muestra final consta de 1,541 personas.
La muestra estuvo compuesta por un 51.2% de mujeres (n = 789) y 48.8% hombres (n = 752) de 18 a 69 años (M edad = 42.99; SD = 14.38). Las características de la muestra, las medidas utilizadas y los objetivos y planes para los análisis actuales se registraron previamente a través del Open Science Framework https://osf.io/5jd94. Los datos en los que se basan los análisis actuales están disponibles en https://osf.io/bdskw/ y están abiertos para que los usen otros investigadores. Se proporciona más información sobre la educación de los participantes y el tamaño del lugar de residencia en Apéndice.
Medidas
Siguiendo otros estudios (p. ej., Grubbs, Kraus y Perry, 2019), al comienzo de la encuesta, se dio una definición de pornografía (“cualquier película, videoclip o imagen sexualmente explícito que muestre áreas genitales con la intención de excitar sexualmente al espectador [esto se puede ver en Internet, en una revista, en un libro, o en la televisión]”).
Las variables investigadas en el presente análisis y su operacionalización son las siguientes:
Trastorno compulsivo de la conducta sexual. la severidad se midió con la escala CSBD-19 (Bőthe, Potenza, et al., 2020). Las opciones de respuesta estaban entre 1 (Totalmente en desacuerdo) y 4 (totalmente de acuerdo). El cuestionario pasó por procesos de traducción estándar y retrotraducción, y la versión final fue aprobada por el autor principal del instrumento original. En los análisis utilizamos la puntuación general obtenida con el CSBD-19 (19 ítems; α = 0.93) y una puntuación diagnóstica de 50 puntos propuesta en la versión original (Bőthe, Potenza, et al., 2020).
Uso problemático de la pornografía. se midió utilizando una escala de 5 ítems (α = 0.84) Breve pantalla de pornografía (Kraus et al., 2020). Opciones de respuesta: 0 (nunca) 1 (a veces) 2 (frecuentemente). En los análisis, utilizamos la puntuación de corte de diagnóstico de cuatro puntos (Kraus et al., 2020).
Síntomas de abstinencia del comportamiento sexual fueron evaluados por nuestro propio inventario recién creado de posibles síntomas de abstinencia, basado en medidas utilizadas anteriormente para evaluar el síndrome de abstinencia en otras adicciones conductuales, y la revisión de la literatura. Para crear el cuestionario, también agregamos los tipos de síntomas de abstinencia informados en estudios previos para las adicciones conductuales (Blaszczynski et al., 2008; Griffiths y Smeaton, 2002; Kaptsis et al., 2016; King et al., 2016; Lee et al., 2020; Rosenthal y Lesieur, 1992), incluyeron síntomas de abstinencia informados por personas con adicción al sexo autoinformada (Vinos, 1997) y eliminó duplicados o elementos muy relacionados. El cuestionario resultante (α = 0.94) es una medida amplia que consta de 21 posibles tipos de síntomas de abstinencia e incluye la evaluación de un posible síndrome de abstinencia en los dominios cognitivo, emocional y físico (los ítems de muestra correspondientes a síntomas de abstinencia específicos incluyen “Pensamientos sexuales más frecuentes que son difíciles de detener ”, “Irritabilidad” o “Frecuentes cambios de humor”). Opciones de respuesta incluidas 1 (nunca) 2 (a veces) 3 (a menudo), y 4 (muy a menudo).
Tolerancia se evaluó utilizando nuestro propio cuestionario de 5 ítems recién creado (α = 0.80) basado en medidas estandarizadas de tolerancia utilizadas en estudios previos para PPU (Bőthe et al., 2018), así como una revisión de la literatura de la investigación sobre la tolerancia en otras adicciones conductuales (por ejemplo, Blaszczynski et al., 2008; King, Herd y Delfabbro, 2017). Los cinco ítems (escala de respuesta: 1 – definitivamente no, 5 - definitivamente si) reflejó cinco formas posibles en las que la tolerancia a los estímulos sexuales puede manifestarse (ítem de muestra: “Veo tipos de pornografía más extremos y diversos que en el pasado porque son más estimulantes”).
El contenido completo de las escalas fue registrado previamente y, junto con las instrucciones apropiadas, se encuentra en Apéndice (todos los elementos se dan adicionalmente en mesas 3 y 4).
Frecuencia del comportamiento sexual Siguiendo estudios previos (Grubbs, Kraus y Perry, 2019; Lewczuk, Glica, et al., 2020; Lewczuk, Nowakowska y otros, 2021), evaluamos la frecuencia de la actividad sexual preguntando a los participantes con qué frecuencia (1) vieron pornografía, (2) se masturbaron y (3) tuvieron relaciones sexuales con una pareja en los últimos 12 meses (escala de respuesta de 8 puntos que oscila entre nunca y una vez al día o más).
Duración del uso de la pornografía Siguiendo estudios previos (Grubbs, Kraus y Perry, 2019; Lewczuk, Glica, et al., 2020; Lewczuk, Nowakowska y otros, 2021) como una descripción adicional de los patrones de uso de la pornografía, les preguntamos a los participantes cuántos minutos en promedio estaban viendo pornografía a la semana.
Características sociodemográficas. incluyendo edad (en años), género (0 - mujer; 1 - hombre), educación, tamaño del lugar de residencia, región del país e ingresos (ver Procedimiento y muestra. subsección de características) fueron evaluados para asegurar la representatividad de la muestra. Además, la edad, el género y estado civil (1 – en una relación romántica [formal o informal], 2 – soltero) fueron preregistrados y utilizados como variables ajustadas que predicen estadísticamente los síntomas de CSBD y PPU en los análisis.
análisis estadístico
En el primer paso, analizamos las correlaciones bivariadas entre todas las variables analizadas. En segundo lugar, investigamos la prevalencia de cada síntoma de abstinencia específico en la muestra completa y los comparamos entre grupos por encima y por debajo del umbral de diagnóstico para CSBD y PPU. Se repitió el análisis correspondiente para los ítems que reflejaban tolerancia. Para las comparaciones de prevalencia mencionadas, utilizamos un χ2 (chi-cuadrado), con el correspondiente Cramer V estimación del tamaño del efecto. De acuerdo con estudios previos, consideramos valores de V = 0.10 como tamaño de efecto pequeño, 0.30 como tamaño de efecto medio y 0.50 como tamaño de efecto grande (Cohen, 1988). Además, al comparar los grupos por encima y por debajo del umbral de diagnóstico para CSBD y PPU, también llevamos a cabo una evaluación de Mann-Whitney U prueba. Elegimos esta prueba porque encontramos niveles elevados de curtosis (2.33 [Error estándar = 0.137]), así como una asimetría ligeramente elevada (1.33 [0.068]) (p. ej., Cabello et al., 2021) para los síntomas de abstinencia. Junto con los resultados del Mann-Whitney U prueba, también reportamos una prueba de Cohen d estimación del tamaño del efecto. Según lo definido por Cohen (1988), El valor de d = 0.2 puede considerarse un tamaño del efecto pequeño, d = 0.5 un tamaño de efecto medio y d = 0.8 un tamaño de efecto grande. En el último paso analítico, realizamos una regresión lineal en la que los síntomas de abstinencia y la tolerancia (así como las variables controladas: sexo, edad, estado civil) se consideraron como predictores estadísticos (sirviendo como variables independientes) de CSBD y severidad de PPU (variables dependientes) . Como planificamos en el informe previo al registro, la gravedad de los síntomas de abstinencia y la tolerancia se investigaron solo entre las personas que informaron participar en actividades sexuales (uso de pornografía, masturbación y/o relaciones sexuales diádicas) mensualmente o con mayor frecuencia (n = 1,277 de 1,541 personas). No vimos una razón sólida para investigar la posible abstinencia entre las personas que tuvieron actividad sexual con menos frecuencia que una vez al mes. Todos los análisis se realizaron en un entorno estadístico R (R Core Team, 2013).
Ética
Los procedimientos del estudio se llevaron a cabo de acuerdo con la Declaración de Helsinki. La Junta de Revisión Institucional de la Universidad Cardinal Stefan Wyszyński en Varsovia aprobó el estudio. Todos los sujetos fueron informados sobre el estudio y todos dieron su consentimiento informado.
Resultados
En el primer paso, presentamos correlaciones bivariadas entre todas las variables analizadas (tabla 1). La gravedad de los síntomas de abstinencia informados se relacionó positivamente con la gravedad de CSBD medida por el CSBD-19 (R = 0.50; P < 0.001) y la gravedad de la UPP evaluada por la BPS (R = 0.41; P < 0.001). La tolerancia también se relacionó positivamente tanto con CSBD (R = 0.53; P < 0.001) y severidad de PPU (R = 0.46; P < 0.001). Además, tanto la retirada (R = 0.22; P < 0.001) y tolerancia (R = 0.34; P <0.001) se asociaron positivamente con la frecuencia de uso de pornografía (tabla 1).
Tabla 1.
Estadísticas descriptivas e índices de correlación (Pearson's r) estimar la fuerza de las relaciones entre variables
| M (SD) | Gama de Colores | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | |
| 1. Edad | 42.99 (14.38) | 18.00-69.00 | – | ||||||
| 2. Frecuencia de uso de pornografía. | 3.42 (2.34) | 1.00-8.00 | -0.20** | – | |||||
| 3. Duración del uso de pornografía (min./semana) | 45.56 (141.41) | 0.00-2790.00 | -0.08* | 0.31** | – | ||||
| 4. Gravedad CSBD (CSBD-19 Puntuación general) | 32.71 (9.59) | 19.00-76.00 | -0.07* | 0.32** | 0.15** | – | |||
| 5. Gravedad de PPU (puntaje general de BPS) | 1.81 (2.38) | 0.00-10.00 | -0.12** | 0.49** | 0.26** | 0.50** | – | ||
| 6. Síntomas de abstinencia | 30.93 (9.37) | 21.0-84.00 | -0.14** | 0.22** | 0.14** | 0.50** | 0.41** | – | |
| 7. Tolerancia | 10.91 (4.56) | 5.00-25.00 | 0.01 | 0.34** | 0.15** | 0.53** | 0.46** | 0.37** | – |
* P <0.05; ** P <0.001.
Las estimaciones de prevalencia de CSBD fueron del 4.67 % para todos los participantes (n = 72 de n = 1,541), incluido el 6.25% de los hombres (norte = 47 de n = 752) y 3.17% de mujeres (n = 25 de n = 789). Las estimaciones de prevalencia de UPP fueron del 22.84 % para todos los participantes (norte = 352 de n = 1,541), 33.24% para hombres (n = 250 de norte = 752) y 12.93% para mujeres (n = 102 de n = 789).
Entre las personas que informaron sobre el uso de pornografía (participantes que informaron haber usado pornografía al menos una vez en el año anterior, n = 1,014 fuera de n = 1,541) la prevalencia de CSBD fue del 5.62% (6.40% entre hombres y 4.37% entre mujeres). La prevalencia de UPP fue del 32.35% (38.24% entre hombres y 22.88% entre mujeres) en el mismo grupo.
A continuación, presentamos medias y desviaciones estándar para las variables analizadas: abstinencia, tolerancia, frecuencia y duración del uso de la pornografía en toda la muestra, así como dividida en grupos por debajo y por encima de los umbrales para CSBD y PPU (tabla 2). Las comparaciones entre grupos mostraron que los participantes que puntuaron por encima del umbral para CSBD tenían niveles más altos de abstinencia (M arriba= 43.36; SD arriba = 12.83; M a continuación= 30.26; SD a continuación= 8.65, U = 8.49; P <0.001; d = 1.20) y tolerancia (M arriba= 16.24; SD arriba = 4.95; M a continuación= 11.10; SD a continuación= 4.43, U = 7.89; P <0.001; d = 1.10) que los que puntuaron por debajo del umbral. De manera similar, los participantes que puntuaron por encima del umbral de PPU también tenían niveles más altos de síntomas de abstinencia (M arriba= 36.80; SD arriba = 9.76; M a continuación= 28.98; SD a continuación= 8.36, U = 13.37; P <0.001; d = 0.86) y tolerancia (M arriba= 14.37; SD arriba = 4.63; M a continuación= 10.36; SD a continuación= 4.13, U = 14.20; P <0.001; d = 0.91; ver tabla 2).
Tabla 2.
Medias (desviaciones estándar) y comparaciones intergrupales (usando el método de Mann-Whitney U prueba, valor estandarizado, con el tamaño del efecto d de Cohen correspondiente) para grupos con y sin CSBD y PPU
| CSBD | Mann-Whitney U | de Cohen d | PPU | Mann-Whitney U | de Cohen d | |||
| Por encima del umbral (n 66 =) | Por debajo del umbral (n 1,211 =) | Por encima del umbral (n 319 =) | Por debajo del umbral (n 958 =) | |||
| M (SD) | M (SD) | M (SD) | M (SD) | M (SD) | ||
| Retirar | 43.36 (12.83) | 30.26 (8.65) | 8.49** | 1.20 | 36.80 (9.76) | 28.98 (8.36) | 13.37** | 0.86 |
| Tolerancia | 16.24 (4.95) | 11.10 (4.43) | 7.89** | 1.10 | 14.37 (4.63) | 10.36 (4.13) | 14.20** | 0.91 |
| Frecuencia de uso de la pornografía. | 5.12 (2.52) | 3.75 (2.32) | 4.74** | 0.57 | 5.45 (1.82) | 3.28 (2.25) | 15.63** | 1.06 |
** P <0.001.
Además, presentamos las puntuaciones obtenidas para cada uno de los 21 posibles síntomas de abstinencia estudiados. tabla 3 presenta medias y desviaciones estándar para cada una de las clases de síntomas, así como los porcentajes de personas que informan haber experimentado cada síntoma (en toda la muestra, así como por debajo y por encima de los umbrales para CSBD y PPU). Los índices porcentuales representados en tabla 3 reflejan las puntuaciones combinadas de las respuestas "a menudo" y "muy a menudo" que respaldan la presencia de un síntoma en particular. En el total de la muestra, el 56.9% de los participantes no refirió experimentar ningún síntoma de abstinencia, el 15.7% refirió la presencia de cinco o más síntomas y el 4.6% refirió 10 o más síntomas. Los síntomas informados con mayor frecuencia fueron pensamientos sexuales más frecuentes que eran difíciles de detener (en participantes que puntuaron por encima del umbral para CSBD: CSBDENCIMA = 65.2%; y por encima del umbral de PPU: PPUENCIMA = 43.3%), aumento de la excitación general (CSBDENCIMA = 37.9%; UPPENCIMA = 29.2%), nivel de deseo sexual difícil de controlar (CSBDENCIMA = 57.6%; UPPENCIMA = 31.0%), irritabilidad (CSBDENCIMA = 37.9%; UPPENCIMA = 25.4%), cambios de humor frecuentes (CSBDENCIMA = 33.3%; UPPENCIMA = 22.6%), y problemas de sueño (CSBDENCIMA = 36.4%; UPPENCIMA = 24.5%). Los síntomas físicos se informaron con menor frecuencia: náuseas (CSBDENCIMA = 6.1%; UPPENCIMA = 3.1%), dolor de estómago (CSBDENCIMA = 13.6%; UPPENCIMA = 6.0%), dolor muscular (CSBDENCIMA = 16.7%; UPPENCIMA = 7.5%), dolor en otras partes del cuerpo (CSBDENCIMA = 18.2%; UPPENCIMA = 8.2%), y otros síntomas (CSBDENCIMA = 4.5%; UPPENCIMA = 3.1%) (tabla 3).
Tabla 3.
Porcentajes, medias (desviaciones estándar) para los síntomas de abstinencia específicos analizados en toda la muestra analizada, así como para los grupos con y sin CSBD y PPU, junto con las comparaciones intergrupales (usando el Mann-Whitney U Prueba, valor estandarizado, así como χ 2 prueba con las correspondientes estimaciones del tamaño del efecto: d de Cohen y V de Cramér)
| CSBD | Mann-Whitney U | de Cohen d | χ 2| Cramér's V | PPU | Mann-Whitney U | de Cohen d | χ 2| Cramér's V | ||||
| Todos (n 1,277 =) | Por encima del umbral (n 66 =) | Por debajo del umbral (n 1,211 =) | Por encima del umbral (n 319 =) | Por debajo del umbral (n 958 =) | |||||
| % |M (SD) | % |M (SD) | % |M (SD) | % |M (SD) | % |M (SD) | |||||
| Pensamientos sexuales más frecuentes que son difíciles de detener. | 19.4% | 1.83 (0.86) | 65.2% | 2.79 (0.87) | 16.9% | 1.77 (0.82) | 8.56** | 1.20 | 93.01** | 0.27 | 43.3% | 2.39 (0.93) | 11.5% | 1.64 (0.74) | 13.01** | 0.90 | 154.43** | 0.35 |
| Aumento de la excitación | 17.6% | 1.81 (0.77) | 37.9% | 2.29 (0.91) | 16.5% | 1.79 (0.76) | 4.54** | 0.60 | 19.68** | 0.12 | 29.2% | 2.14 (0.77) | 13.8% | 1.70 (0.74) | 8.91** | 0.58 | 38.97** | 0.18 |
| Irritabilidad | 14.4% | 1.71 (0.77) | 37.9% | 2.30 (0.93) | 13.1% | 1.68 (0.75) | 5.63** | 0.74 | 31.09** | 0.16 | 25.4% | 2.04 (0.79) | 10.8% | 1.61 (0.74) | 9.12** | 0.57 | 41.59** | 0.18 |
| Cambios de humor frecuentes | 13.2% | 1.66 (0.75) | 33.3% | 2.27 (0.87) | 12.1% | 1.63 (0.73) | 6.21** | 0.80 | 24.80** | 0.14 | 22.6% | 1.98 (0.76) | 10.0% | 1.56 (0.72) | 9.34** | 0.58 | 32.99** | 0.16 |
| Dificultad para controlar el nivel de deseo sexual | 13.0% | 1.61 (0.79) | 57.6% | 2.73 (0.90) | 10.6% | 1.55 (0.74) | 10.10** | 1.43 | 122.28** | 0.31 | 31.0% | 2.12 (0.91) | 7.0% | 1.44 (0.67) | 12.84** | 0.85 | 122.30** | 0.31 |
| Aumento del estrés | 12.0% | 1.61 (0.75) | 39.4% | 2.27 (0.97) | 10.5% | 1.57 (0.72) | 6.27** | 0.82 | 49.59** | 0.20 | 23.5% | 1.92 (0.85) | 8.1% | 1.51 (0.68) | 8.05** | 0.53 | 53.60** | 0.21 |
| Insomnio | 11.8% | 1.57 (0.77) | 36.4% | 2.15 (1.03) | 10.5% | 1.54 (0.74) | 5.30** | 0.69 | 40.20** | 0.18 | 24.5% | 1.95 (0.89) | 7.6% | 1.44 (0.68) | 9.96** | 0.64 | 65.02** | 0.23 |
| Inquietud | 9.5% | 1.66 (0.68) | 36.4% | 2.33 (0.88) | 8.0% | 1.63 (0.65) | 6.74** | 0.91 | 58.66** | 0.21 | 18.2% | 1.99 (0.71) | 6.6% | 1.56 (0.64) | 9.76** | 0.64 | 37.58** | 0.17 |
| Somnolencia | 8.2% | 1.43 (0.71) | 30.3% | 2.06 (0.99) | 7.0% | 1.39 (0.67) | 6.60** | 0.79 | 44.97** | 0.19 | 17.9% | 1.76 (0.86) | 5.0% | 1.32 (0.61) | 9.75** | 0.60 | 52.43** | 0.20 |
| Problemas de concentración | 8.1% | 1.51 (0.70) | 37.9% | 2.24 (0.95) | 6.5% | 1.47 (0.66) | 7.40** | 0.95 | 82.26** | 0.25 | 16.9% | 1.85 (0.78) | 5.2% | 1.39 (0.63) | 10.38** | 0.64 | 43.86** | 0.19 |
| Estado de ánimo depresivo | 7.7% | 1.45 (0.68) | 27.3% | 2.06 (0.93) | 6.6% | 1.41 (0.65) | 6.66** | 0.81 | 37.73** | 0.17 | 15.4% | 1.74 (0.79) | 5.1% | 1.35 (0.61) | 8.99** | 0.55 | 35.46 | 0.17** |
| Culpa o vergüenza | 7.6% | 1.41 (0.67) | 31.8% | 2.12 (0.97) | 6.3% | 1.37 (0.63) | 7.52** | 0.91 | 58.18** | 0.21 | 17.6% | 1.72 (0.84) | 4.3% | 1.31 (0.57) | 8.73** | 0.56 | 60.09** | 0.22 |
| Dificultad para tomar decisiones | 6.9% | 1.42 (0.66) | 33.3% | 2.18 (0.94) | 5.5% | 1.37 (0.62) | 8.26** | 1.02 | 75.84** | 0.24 | 14.7% | 1.71 (0.77) | 4.3% | 1.32 (0.59) | 9.56** | 0.58 | 40.76** | 0.18 |
| Dolor de cabeza | 6.5% | 1.38 (0.66) | 27.3% | 1.94 (0.99) | 5.4% | 1.35 (0.62) | 5.91** | 0.72 | 49.42** | 0.20 | 12.5% | 1.56 (0.77) | 4.5% | 1.31 (0.60) | 5.80** | 0.36 | 25.52** | 0.14 |
| Latidos fuertes | 5.2% | 1.36 (0.61) | 19.7% | 1.88 (0.90) | 4.5% | 1.33 (0.58) | 6.18** | 0.73 | 29.23** | 0.15 | 10.0% | 1.58 (0.71) | 3.7% | 1.28 (0.55) | 7.73** | 0.46 | 19.58** | 0.12 |
| Dificultad para resolver tareas y problemas. | 4.6% | 1.39 (0.62) | 25.8% | 2.00 (0.91) | 3.5% | 1.36 (0.58) | 6.86** | 0.84 | 70.56** | 0.24 | 9.4% | 1.69 (0.70) | 3.0% | 1.29 (0.55) | 10.75** | 0.64 | 22.09** | 0.13 |
| Dolor muscular, rigidez o espasmos musculares | 4.5% | 1.36 (0.61) | 16.7% | 1.79 (0.97) | 3.8% | 1.34 (0.58) | 4.36** | 0.56 | 24.30** | 0.14 | 7.5% | 1.50 (0.72) | 3.4% | 1.32 (0.57) | 4.20** | 0.27 | 9.34* | 0.09 |
| Dolor en otras partes del cuerpo (p. ej., brazos, piernas, pecho, espalda) | 4.0% | 1.29 (0.58) | 18.2% | 1.67 (0.85) | 3.2% | 1.27 (0.55) | 4.78** | 0.56 | 36.54** | 0.17 | 8.2% | 1.43 (0.71) | 2.6% | 1.24 (0.52) | 4.88** | 0.31 | 19.16** | 0.12 |
| Dolor de estómago | 3.8% | 1.29 (0.57) | 13.6% | 1.61 (0.88) | 3.2% | 1.27 (0.54) | 3.60** | 0.46 | 18.77** | 0.12 | 6.0% | 1.40 (0.65) | 3.0% | 1.25 (0.53) | 4.13** | 0.25 | 5.68** | 0.07 |
| Náuseas | 1.6% | 1.13 (0.41) | 6.1% | 1.45 (0.75) | 1.4% | 1.11 (0.38) | 6.53** | 0.58 | 8.39* | 0.08 | 3.1% | 1.21 (0.50) | 1.1% | 1.10 (0.38) | 4.36** | 0.24 | 5.84* | 0.07 |
| Otros síntomas | 1.6% | 1.07 (0.36) | 4.5% | 1.23 (0.63) | 1.5% | 1.06 (0.34) | 4.05** | 0.32 | 3.62 | 0.05 | 3.1% | 1.13 (0.48) | 1.1% | 1.05 (0.31) | 3.87** | 0.20 | 5.84* | 0.07 |
* P <0.05; ** P <0.001.
Comparaciones adicionales de rango entre grupos (Mann-Whitney U prueba) entre los grupos por debajo y por encima de los umbrales para CSBD y PPU indicó que para cada clase de síntoma y tanto CSBD como PPU, el grupo que obtuvo una puntuación por encima del umbral de diagnóstico también informó resultados más altos para cada síntoma de abstinencia (P < 0.001; ver tabla 3). Para 16 de los 21 síntomas de abstinencia, denotamos al menos estimaciones del tamaño del efecto medio (Cohen's d >0.5) para estas comparaciones para CSBD y PPU (tabla 3). Por último, correspondiente χ 2Las pruebas realizadas para los grupos por debajo y por encima de los umbrales de diagnóstico para CSBD y PPU también arrojaron resultados significativos para cada síntoma, excluyendo el grupo "Otros síntomas". tabla 4).
Tabla 4.
Porcentajes, medias (desviaciones estándar) para los ítems de tolerancia analizados en toda la muestra analizada, así como para grupos con y sin CSBD y PPU, junto con las comparaciones intergrupales (usando el Mann-Whitney U prueba, valor estandarizado, así como χ 2 prueba con las correspondientes estimaciones del tamaño del efecto: d de Cohen y V de Cramér)
| CSBD | Mann-Whitney U | de Cohen d | χ 2| Cramér's V | PPU | Mann-Whitney U | de Cohen d | χ 2| Cramér's V | ||||
| Todos (n 1,277 =) | Por encima del umbral (n 66 =) | Por debajo del umbral (n 1,211 =) | Por encima del umbral (n 319 =) | Por debajo del umbral (n 958 =) | |||||
| % |M(SD) | % |M (SD) | % |M (SD) | % |M (SD) | % |M (SD) | |||||
| (1) Actualmente necesito que las actividades sexuales sean más estimulantes para alcanzar el mismo nivel de excitación que en el pasado. | 30.5% | 2.69 (1.31) | 50.0% | 3.47 (1.23) | 29.5% | 2.65 (1.31) | 4.81** | 0.65 | 12.42** | 0.10 | 45.8% | 3.21 (1.23) | 25.5% | 2.52 (1.30) | 8.26** | 0.55 | 46.48** | 0.19 |
| (2) Veo tipos de pornografía más extremos y diversos que en el pasado porque son más estimulantes. | 15.8% | 2.00 (1.26) | 40.9% | 3.12 (1.45) | 14.5% | 1.94 (1.22) | 6.69** | 0.88 | 32.90** | 0.16 | 34.5% | 2.86 (1.35) | 9.6% | 1.72 (1.09) | 14.11** | 0.93 | 111.24** | 0.30 |
| (3) Paso más tiempo participando en actividades sexuales que en el pasado. | 11.3% | 2.05 (1.12) | 45.5% | 3.26 (1.29) | 9.4% | 1.99 (1.08) | 7.67** | 1.07 | 81.26** | 0.25 | 21.0% | 2.56 (1.19) | 8.0% | 1.88 (1.05) | 9.37** | 0.61 | 40.21** | 0.18 |
| (4) Con el tiempo, me he dado cuenta de que necesito involucrarme en más y más nuevos tipos de comportamiento sexual para experimentar la misma excitación sexual o alcanzar un orgasmo. | 17.2% | 2.19 (1.19) | 42.4% | 3.24 (1.30) | 15.9% | 2.13 (1.16) | 6.64** | 0.91 | 30.98** | 0.16 | 21.7% | 2.80 (1.22) | 12.4% | 1.98 (1.10) | 10.54** | 0.71 | 62.12** | 0.22 |
| (5) En general, la actividad sexual suele ser menos satisfactoria para mí de lo que solía ser en el pasado. | 22.7% | 2.43 (1.26) | 40.9% | 3.15 (1.30) | 21.7% | 2.39 (1.25) | 4.50** | 0.59 | 13.13** | 0.10 | 33.2% | 2.93 (1.21) | 19.2% | 2.27 (1.24) | 8.27** | 0.54 | 26.81** | 0.14 |
** P <0.001.
A continuación, analizamos cada uno de los ítems que reflejan tolerancia en toda la muestra así como en grupos por encima del umbral diagnóstico para CSBD o PPU (ver tabla 4). Valores presentados en tabla 4 representan los porcentajes de participantes para quienes cada afirmación se marcó como verdadera.
La necesidad de involucrarse en un comportamiento sexual más estimulante para lograr el mismo nivel de excitación fue la declaración apoyada con mayor frecuencia (CSBDENCIMA = 50.0%; UPPENCIMA = 45.8%). Los participantes también informaron a menudo un aumento del tiempo dedicado a las actividades sexuales (CSBDENCIMA = 45.5%; UPPENCIMA = 21.0%). Además, el 42.4 % de los participantes con alto riesgo de CSBD y el 21.7 % de PPU informaron que necesitaban participar en más y más nuevos tipos de actividades sexuales para lograr el mismo nivel de excitación o alcanzar un orgasmo. La actividad sexual se había vuelto menos satisfactoria que antes para el 40.9 % de los encuestados que puntuaron por encima del umbral de diagnóstico para CSBD y el 33.3 % para PPU. Además, el 34.5 % de los encuestados en riesgo de PPU y el 40.9 % de los encuestados en riesgo de CSBD informaron participar en formas de pornografía más extremas y diversas porque son más estimulantes. Comparaciones de rango adicionales (Mann-Whitney U prueba) entre los grupos por debajo y por encima de los umbrales para CSBD y PPU indicó que para cada una de las cinco facetas de tolerancia, el grupo que obtuvo una puntuación por encima del umbral de diagnóstico informó resultados significativamente más altos (todas PD < 0.001, estimaciones del tamaño del efecto medio a grande, véase tabla 4). Por último, χ 2las pruebas realizadas para los mismos grupos también dieron lugar a resultados significativos para cada componente de tolerancia, con tamaños de efecto en su mayoría pequeños (V de Cramer entre 0.10 y 0.30; tabla 4).
En el último paso analítico, consideramos los síntomas de abstinencia y la tolerancia como predictores estadísticos de la gravedad de CSBD y PPU, ajustando por sexo, edad, estado civil, frecuencia y duración del uso de pornografía (tabla 5). Ambos síntomas de abstinencia (β = 0.34; P < 0.001) y tolerancia (β = 0.38; P < 0.001) se relacionaron positivamente con la gravedad de la CSBD. Lo mismo ocurrió con la severidad de PPU (retiro: β = 0.24; P < 0.001; tolerancia: β = 0.27; P < 0.001). La frecuencia del uso de pornografía también se asoció positivamente con PPU (β = 0.26; P < 0.001) y gravedad de los síntomas de CSBD. La fuerza de la asociación entre CSBD y la abstinencia, así como la tolerancia, parecía ser más débil que la de CSBD y la frecuencia de uso de pornografía (β = 0.06; P < 0.001). La duración del uso de pornografía se relacionó positivamente con PPU (β = 0.09; P < 0.001), pero no CSBD. Además, los hombres tenían una mayor gravedad de ambos CSBD (β = 0.11; P < 0.001) y PPU (β = 0.14; P < 0.001). La edad no se asoció significativamente con la gravedad de la CSBD y solo tuvo una relación negativa marginalmente significativa con los síntomas de la UPP (β = −0.05; P = 0.043). Nuestros modelos explicaron una porción significativa de la variación en las severidades de CSBD (40%) y PPU (41%, medido por R 2adj) (tabla 5).
Tabla 5.
Análisis de regresión en el que los síntomas de abstinencia, la tolerancia y las variables ajustadas predicen estadísticamente las severidades de CSBD y PPU
| CSBD | PPU | |
| β (P) | β (P) | |
| Retirar | 0.34 (<0.001) | 0.24 (<0.001) |
| Tolerancia | 0.38 (<0.001) | 0.27 (<0.001) |
| Frecuencia de uso de la pornografía. | 0.06 (<0.001) | 0.26 (<0.001) |
| Duración del uso de pornografía (min./semana) | 0.01 (0.764) | 0.09 (<0.001) |
| Sexo | 0.11 (<0.001) | 0.14 (<0.001) |
| Edad | −0.03 (0.288) | −0.05 (0.043) |
| Estado civil | −0.00 (0.879) | −0.03 (0.209) |
| F | 124.09 (<0.001) | 128.52 (<0.001) |
| R 2adj | 0.403 | 0.412 |
Nota. Sexo (0 – femenino, 1 – masculino); Estado de la relación (0 – no en una relación; 1 – en una relación)
Discusión
El estudio actual investigó la sintomatología de abstinencia y la tolerancia a los estímulos sexuales en CSBD y PPU y las estimaciones de prevalencia de CSBD y PPU en una muestra polaca de adultos representativa a nivel nacional. La importancia del estudio actual se centró en (1) proporcionar evidencia inicial de la presencia y las características de los síntomas de abstinencia y la tolerancia relacionada con el comportamiento y los estímulos sexuales, (2) recopilar datos sobre su relación significativa con la gravedad de los síntomas de CSBD y PPU, y como resultado (3) respaldando una conclusión científicamente precisa sobre la validez del modelo de adicción de CSBD y PPU.
A continuación, resumimos los hallazgos y discutimos sus implicaciones para la práctica clínica y futuros estudios de investigación.
Síndrome de abstinencia y asociación de tolerancia con CSBD y PPU
La gravedad de los síntomas de abstinencia se asoció positivamente con la gravedad de la CSBD y la PPU; se observaron hallazgos similares para la tolerancia. Además, de acuerdo con nuestras hipótesis, tanto la abstinencia como la tolerancia se asociaron con la gravedad de CSBD y PPU, al ajustar las características sociodemográficas y la frecuencia y duración del uso de pornografía. Además, las comparaciones de medias mostraron que la abstinencia y la tolerancia eran mayores en los grupos que cumplían los umbrales previamente determinados para CSBD y PPU. Si bien los estudios adicionales deberían investigar más y ampliar estos hallazgos, los resultados de este estudio y análisis prerregistrados proporcionan evidencia de que tanto los síntomas de abstinencia como la tolerancia están relacionados con la CSBD en esta muestra representativa de adultos polacos. La investigación adicional debe investigar los síntomas de abstinencia y la tolerancia en el desarrollo y mantenimiento de CSBD en muestras clínicas y comunitarias.
Con base en hallazgos anteriores, planteamos la hipótesis de que la frecuencia del uso de pornografía tendría una relación particularmente fuerte con la gravedad de CSBD, en relación con los síntomas de abstinencia y la tolerancia. Este, curiosamente, no parecía ser el caso, ya que tanto los síntomas de abstinencia como la tolerancia tenían relaciones numéricamente más fuertes que la frecuencia con la gravedad de la PPU y especialmente con la CSBD. La importancia de estos hallazgos se analiza más adelante.
Prevalencia de tipos de síntomas de abstinencia específicos y componentes de tolerancia
Los síntomas relacionados con la abstinencia informados con mayor frecuencia fueron pensamientos sexuales más frecuentes que eran difíciles de detener, mayor excitación general y deseo sexual difícil de controlar. Esto no es sorprendente ya que estos cambios pueden, al menos hasta cierto punto, reflejar la respuesta natural, aunque posiblemente elevada, a las dificultades para aliviar la tensión sexual (en absoluto o con la misma frecuencia a la que una persona está acostumbrada). Aunque la conceptualización actual de la CSBD de la CIE-11 no incluye específicamente los síntomas de abstinencia, es posible que las dificultades para controlar el aumento de la frecuencia de los pensamientos sexuales o el mayor deseo sexual en el período de abstinencia puedan estar relacionadas con el componente CSBD de "numerosos esfuerzos fallidos". para controlar o reducir significativamente el comportamiento sexual repetitivo” (Kraus et al., 2018, pags. 109). En otras palabras, las dificultades para controlar el comportamiento sexual, que es un componente importante de CSBD como se propone en el ICD-11 (QUIEN, 2020), puede surgir en parte debido a los síntomas de abstinencia cuando uno intenta detener o limitar su comportamiento sexual. Tales experiencias pueden sentirse abrumadoras, inmanejables y anormales, lo que podría disiparse volviendo al comportamiento sexual.
Además, los síntomas de abstinencia pueden ser más pronunciados para CSBD que para otras adicciones conductuales, para las cuales la presencia de abstinencia se está discutiendo/debatiendo actualmente, como los juegos (p. ej., Kaptsis et al., 2016), ya que la abstinencia en CSBD puede perpetuarse por impulsos sexuales no aliviados que pueden representar una necesidad fisiológica. Además, los impulsos sexuales no aliviados pueden constituir factores fisiológicos para el posible desarrollo de múltiples síntomas de abstinencia. Por ejemplo, experimentar un mayor nivel de deseo sexual puede conducir a una mayor frecuencia de pensamientos sexuales, lo que puede generar problemas de concentración, empeorar el rendimiento cognitivo y generar dificultades para tomar decisiones, lo que puede aumentar aún más otras emociones negativas y sentimientos de estrés percibido. .
Aumento de la excitación general que, como se mencionó anteriormente, también se informó con frecuencia al retirarse de la actividad sexual y puede reflejar un aumento de la excitación sexual. En general, los problemas relacionados con la hiperexcitación (irritabilidad, alta excitación general o deseo sexual) se informaron con más frecuencia que los problemas de hipoexcitación (como somnolencia). Sin embargo, se puede generar una mayor excitación general limitando el tiempo dedicado a los comportamientos sexuales y dedicando más tiempo a otras actividades. Miembros de grupos "NoFap" (Sprotena, 2016) (aquellos que han dejado de ver pornografía y masturbarse) a veces informan niveles más altos de energía, actividad y más trabajo después de un período de abstinencia sostenida. Es posible que estos efectos puedan ocurrir en un subconjunto de personas cuando se interrumpen los ciclos de conducta sexual compulsiva. Se necesitan estudios futuros que involucren muestras clínicas y medidas longitudinales para investigar más a fondo el efecto de la pornografía y/o la abstinencia de la masturbación.
También se informaron con frecuencia irritabilidad, cambios de humor frecuentes, aumento del estrés y problemas para dormir. Dichos síntomas parecen estar relacionados con los informados para el trastorno del juego y el trastorno del juego en Internet en el DSM-5 (inquietud e irritabilidad para el trastorno del juego; irritabilidad, ansiedad o tristeza para el trastorno del juego en Internet, (APA, 2013)). Se podría argumentar que si tales síntomas constituyen un criterio de diagnóstico importante para estos trastornos, los síntomas similares deben considerarse en los contextos de CSBD y PPU.
Los resultados actuales también son consistentes con el estudio de Wines (1997) en el que las personas con adicción al sexo reportaron síntomas de abstinencia como depresión, ira, ansiedad, insomnio y fatiga con mayor frecuencia. Sin embargo, en el estudio actual, la prevalencia de los síntomas de abstinencia en el grupo que cumplió con los criterios para CSBD fue menor que en el estudio de Wines (en el que 52 de 53 participantes informaron al menos un síntoma de abstinencia). Esto no es sorprendente, ya que el estudio de Wines involucró a un grupo clínico de pacientes que, con alta probabilidad, experimentaron síntomas más severos de conducta sexual compulsiva que nuestros participantes reclutados de la población general. Debido a su naturaleza no clínica a gran escala, nuestro estudio proporciona datos preliminares complementarios, que deben replicarse y extenderse en grupos clínicos que buscan tratamiento que han sido evaluados formalmente y diagnosticados con CSBD.
De acuerdo con estudios previos de adicciones conductuales, los síntomas físicos se informaron en menor grado, como dolor de cabeza, latidos cardíacos fuertes, dolor de estómago, dolor muscular y dolor en otras partes del cuerpo. Los síntomas físicos de abstinencia son un sello distintivo de los trastornos por uso de sustancias (Bayard et al., 2004; Kosten y O'Connor, 2003), pero menos para las adicciones conductuales como el juego y los trastornos del juego en Internet (APA, 2013). El estudio actual brinda apoyo preliminar para los síntomas de abstinencia en CSBD y PPU, y estas características clínicas deben examinarse más a fondo en muestras clínicas grandes y culturalmente diversas.
Para la tolerancia, cada una de las cinco facetas investigadas recibió un respaldo decididamente más fuerte para los participantes con CSBD y aquellos con PPU que para los participantes que no cumplían con estos criterios. La necesidad de que las actividades sexuales sean más estimulantes para alcanzar el mismo nivel de excitación que en el pasado se apoyó más fuertemente en ambos grupos con comportamiento sexual problemático. Sin embargo, esta declaración también fue muy apoyada por otros participantes sexualmente activos. Sin embargo, las facetas de la tolerancia que reflejan los intentos activos de contrarrestar sus efectos parecen ser más específicas para las personas con altos síntomas de CSBD y PPU. Esto incluyó, para CSBD, aumentar el tiempo dedicado a las actividades sexuales, así como participar en nuevos tipos de comportamiento sexual para experimentar el mismo nivel de excitación sexual o alcanzar un orgasmo. Para PPU: ver material pornográfico más extremo y diverso que antes, porque este material es más estimulante. Este patrón de resultados es comprensible, ya que la primera de las facetas analizadas (la necesidad de que las actividades sexuales sean más estimulantes para alcanzar el mismo nivel de excitación que en el pasado) también puede estar relacionada con otros factores, por ejemplo, la edad y la edad. Disminuciones relacionadas con la excitabilidad sexual y el impulso. Así, esta faceta puede ser específica para participantes con PPU y/o CSBD. Por lo tanto, nuestros resultados indican que medir no solo la creciente tolerancia experimentada por los estímulos sexuales, sino especialmente los intentos activos (y en algunos casos compulsivos) de contrarrestar dicho efecto puede ser importante al considerar la tolerancia en CSBD y PPU.
Asociaciones entre características sociodemográficas, estado civil y hábitos de uso de pornografía con CSBD y PPU
Como se planteó como hipótesis, los análisis de regresión mostraron que aquellos que consumían pornografía con mayor frecuencia tenían una mayor gravedad de PPU. Aunque la correlación bivariada entre la frecuencia de uso de pornografía y CSBD fue moderada, positiva y significativa, al ajustar otras variables en los modelos de regresión, el impacto de la frecuencia de uso de pornografía en los síntomas de CSBD fue pequeño, aunque aún significativo. La fuerza de asociación de la frecuencia del uso de pornografía para CSBD cuando se ajustó por otras variables fue numéricamente más débil que las de abstinencia y tolerancia, en contra de nuestras predicciones en el informe previo al registro. Además, la duración del uso de pornografía pareció contribuir a la gravedad de CSBD de manera menos prominente que la frecuencia de uso. Específicamente, la duración del uso de la pornografía fue solo un factor significativo para la gravedad de la PPU, pero no para la gravedad de la CSBD cuando se incluyeron otros indicadores en el modelo. El patrón de resultados obtenido es consistente con los de nuestros estudios previos, así como con varios estudios de otros investigadores (Grubbs, Kraus y Perry, 2019; Lewczuk, Glica, et al., 2020). El estado de la relación no se relacionó con las gravedades de PPU o CSBD. La edad tuvo una relación inversa significativa, aunque relativamente débil, con la gravedad de la UPP, lo que es consistente con estudios previos (Lewczuk, Nowakowska y otros, 2021), pero la edad no se relacionó con la gravedad de la CSBD. Por último, como lo respalda la literatura anterior, el género masculino se relacionó con un mayor uso de pornografía (Grubbs, Kraus y Perry, 2019; Lewczuk, Wojcik y Gola, 2022) y mayores severidades CSBD y PPU (de Alarcón et al., 2019; Kafka, 2010; Lewczuk et al., 2017). En general, los modelos de regresión explicaron el 40 % de la varianza en CSBD y el 41 % en PPU, que son valores relativamente altos, especialmente cuando se considera que el propósito principal de nuestro análisis era investigar predicciones específicas registradas previamente y no maximizar el valor predictivo de los modelos.
Prevalencia de CSBD y PPU
Además, en la muestra de adultos representativa a nivel nacional actual, la prevalencia de CSBD entre todos los participantes fue del 4.67% (6.25% entre hombres, 3.17% entre mujeres), y la prevalencia de PPU fue del 22.84% (33.24% entre hombres, 12.92% entre mujeres). Entre las personas que informaron sobre el uso de pornografía, la prevalencia de CSBD se estimó en 5.62% (6.40% entre hombres, 4.37% entre mujeres) y la prevalencia de PPU fue de 32.35% (38.24% para hombres, 22.88% para mujeres). La diferencia entre las estimaciones basadas en los dos cuestionarios puede deberse en parte a la rigurosidad de los umbrales para los instrumentos de evaluación. Estudios previos realizados por nuestro equipo que también usaron el BPS para estimar el PPU también generaron estimaciones altas, 17.8% para un estudio realizado en una muestra representativa en 2019 (n = 1,036; antes del covid, Lewczuk, Wizła y Gola, 2022), y 22.92% en una muestra de conveniencia reclutada en redes sociales en 2020 (durante la pandemia de COVID-19) (Wizla et al., 2022). Se ha discutido y debatido la cuestión de los umbrales demasiado inclusivos para las medidas de PPU y, por lo tanto, la posible patologización excesiva de la actividad sexual no patológica.Kohut et al., 2020; Lewczuk, Wizła y Gola, 2022; Walton y col., 2017). Se deben realizar estudios que involucren a participantes que buscan tratamiento para CSBD y PPU para recopilar más datos relevantes para los criterios de diagnóstico y los umbrales para CSBD y PPU y las medidas de los mismos.
El estudio actual se realizó durante la pandemia de COVID-19 (enero de 2021), lo que puede haber influido en los hallazgos. Algunos estudios han informado que el uso de pornografía y la PPU pueden haber aumentado durante la pandemia (Döring, 2020; Zattoni et al., 2020), lo que podría ser una posible explicación de las altas estimaciones de prevalencia de UPP observadas en el presente estudio. Sin embargo, es importante tener en cuenta que otros estudios no encontraron aumentos significativos a largo plazo en la frecuencia de uso de pornografía o la gravedad de los síntomas de PPU durante la pandemia de COVID-19 (Bőthe et al., 2022; Grubbs, Perry, Grant Weinandy y Kraus, 2022).
Implicaciones diagnósticas y clínicas
Los hallazgos actuales, aunque preliminares, tienen implicaciones diagnósticas y clínicas potencialmente significativas; sin embargo, deben ser corroborados y ampliados por investigaciones futuras, también basadas en muestras clínicas, antes de poder sacar conclusiones sólidas. La presencia de síntomas de abstinencia y tolerancia en el cuadro sintomático de CSBD puede indicar que estos fenómenos deben evaluarse como parte de un proceso de diagnóstico para este trastorno. Esto indicaría la posible necesidad de cambiar los instrumentos de evaluación actuales para CSBD para incluir también componentes de tolerancia y abstinencia, de manera similar a la Escala de consumo de pornografía problemática que evalúa PPU (Bőthe et al., 2018). Además, la terapia para CSBD y PPU debe adaptarse en consecuencia y considerar la posible aparición de síntomas de abstinencia durante el proceso terapéutico (es decir, estos síntomas pueden ocurrir cuando un cliente limita o se abstiene de formas problemáticas de comportamiento sexual durante el tratamiento). Por último, la presencia de tolerancia y síntomas de abstinencia en CSBD corrobora el modelo de adicción del trastorno y, por lo tanto, la investigación clínica futura puede beneficiarse al probar la efectividad de los métodos terapéuticos que son efectivos en el tratamiento de otras adicciones. Sin embargo, como la tolerancia y la abstinencia en CSBD y las adicciones conductuales en general son todavía conceptos muy discutidos con solo evidencia inicial reunida hasta ahora (Castro-Calvo et al., 2021; Starcevic, 2016), la validez de estas implicaciones depende de los resultados de la muy necesaria replicación futura empleando metodologías de investigación rigurosas con poblaciones diversas (Griffin, Way y Kraus, 2021).
Limitaciones y futuras investigaciones.
El diseño transversal del estudio actual es subóptimo cuando se investigan hipótesis direccionales. Se necesitan estudios futuros que utilicen diseños longitudinales para examinar los síntomas de abstinencia y la tolerancia en CSBD y/o PPU. El estudio actual no investigó las características temporales de cada uno de los síntomas de abstinencia (la aparición y disipación pueden diferir entre ellos) o sus posibles impactos en el funcionamiento. Se pueden utilizar métodos que proporcionen evaluaciones más detalladas (p. ej., evaluación momentánea ecológica [EMA]) para investigar estos problemas (p. ej., hacer un seguimiento diario de la posible aparición de síntomas de abstinencia, de una manera ecológica y más confiable; Lewczuk, Gorowska, Li y Gola, 2020). En nuestro estudio, tampoco recopilamos información sobre si los participantes se encontraban en un período de abstinencia sexual o si regulaban/limitaban su comportamiento sexual en el momento en que se realizó el estudio, lo que sería un complemento útil para los resultados presentados. Múltiples factores posibles (por ejemplo, capacitación profesional insuficiente, conocimiento limitado de los participantes) pueden influir en los hallazgos informados en el estudio actual en comparación con las evaluaciones que involucran a profesionales de la salud mental con experiencia. Un paso futuro importante para la evaluación confiable de las características predichas por el modelo de adicción de CSBD es investigar la presencia de síntomas de abstinencia y tolerancia en grupos clínicos, según las evaluaciones administradas por médicos. Además, aunque investigamos múltiples posibles síntomas de abstinencia (en comparación con estudios previos de adicciones conductuales), es posible que algunos otros tipos importantes de síntomas de abstinencia no se hayan incluido en el estudio. La estructura precisa y las características de los síntomas de abstinencia en CSBD y PPU deben examinarse más a fondo, incluso en grupos focales que involucren a clientes que buscan tratamiento con CSBD y PPU. Como se detalló en la sección Discusión, la medición de PPU en el estudio actual (usando el Breve examen de pornografía) resultó en un probable sobrediagnóstico de estos síntomas en la población estudiada; esto debe considerarse una limitación del estudio, y los resultados actuales deben ser replicado usando una medida más conservadora de PPU. Como el estudio se realizó durante la pandemia de COVID-19, se necesitan estudios adicionales después de la pandemia. Nuestro análisis se basó únicamente en los participantes polacos. Como las diferencias en el comportamiento sexual pueden estar relacionadas con la cultura, la raza, el origen étnico, la religión y otros factores (Agocha, Asencio y Decena, 2013; Grubbs y Perry, 2019; Perry y Schleifer, 2019), la generalización de los resultados actuales debe investigarse en otros entornos culturales y ubicaciones geográficas; en particular, el trabajo futuro debe examinar las posibles diferencias atribuidas al género, identidades raciales/étnicas, religiosas y sexuales. Por último, se deben investigar en trabajos futuros factores adicionales importantes que puedan influir en las relaciones de CSBD/PPU con los síntomas de abstinencia y la tolerancia que no forman parte del análisis actual (incluidos el deseo sexual, la salud sexual y las disfunciones).
Conclusiones
El trabajo actual proporciona evidencia inicial de la posible presencia de síntomas de abstinencia y tolerancia en el dominio de la actividad sexual, y su relación significativa con los síntomas de CSBD y PPU. Los síntomas informados con mayor frecuencia no solo involucraban el dominio sexual (pensamientos sexuales más frecuentes que eran difíciles de detener, dificultad para controlar el deseo sexual), sino también emocionales (irritabilidad, cambios de humor) y funcionales (dificultad para dormir). Por lo tanto, los síntomas de abstinencia de la actividad sexual compartían similitudes con los observados para las adicciones conductuales como el juego y los trastornos del juego en Internet. Al mismo tiempo, el estudio actual proporciona solo evidencia inicial y sus limitaciones descritas en la sección de Discusión no deben subestimarse al interpretar los hallazgos del estudio. Se deben realizar investigaciones adicionales, especialmente con muestras clínicas y diagnósticos evaluados por médicos, así como diseños longitudinales, para investigar las características detalladas, la importancia general (un papel crítico versus solo periférico en el cuadro de síntomas y el desarrollo del trastorno), así como como utilidad diagnóstica y clínica de los síntomas de abstinencia y la tolerancia en CSBD y PPU.
Fuentes de financiamiento
La preparación de este manuscrito fue apoyada por la subvención Sonatina otorgada por el Centro Nacional de Ciencias de Polonia a Karol Lewczuk, número de subvención: 2020/36/C/HS6/00005. El Kindbridge Research Institute brindó apoyo a Shane W. Kraus.
Contribución de los autores
Conceptualización: KL, MW, AG; Metodología: KL, MW, AG; Investigación: KL, MW, AG; Análisis formal: KL, MW, AG; Redacción – borrador original: KL, MW, AG, MP, MLS, SK; Redacción – revisión y edición: KL, MW, AG, MP, MLS, SK.
Conflicto de intereses
Los autores declaran que no tienen intereses financieros en competencia ni relaciones personales conocidas que pudieran haber influido en el trabajo informado en este documento. Marc N. Potenza es editor asociado de Journal of Behavioral Addictions.
Para más estudios visita la página principal de investigación.
;
