- 16: 30 03 puede 2013 por Andy Coghlan y Sara reardon
Editorial invitado: "Un manual no debería dictar la investigación sobre salud mental de EE. UU.”Por Allen Frances
El instituto de investigación en salud mental más grande del mundo está abandonando la nueva versión de la "biblia" de la psiquiatría - El Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales., cuestionando su validez y afirmando que “los pacientes con trastornos mentales merecen algo mejor”. Esta bomba llega pocas semanas antes de la publicación de la quinta revisión del manual, llamada DSM-5.
El 29 de abril, Thomas Insel, director del Instituto Nacional de Salud Mental de EE. UU. (NIMH), abogó por un cambio importante en la clasificación de enfermedades como el trastorno bipolar y la esquizofrenia según los síntomas de una persona. En cambio, Insel quiere que los trastornos mentales Ser diagnosticado más objetivamente utilizando la genética., escáneres cerebrales que muestran patrones anormales de actividad y pruebas cognitivas.
Esto significaría abandonar el manual publicado por la Asociación Americana de Psiquiatría, que ha sido el pilar de la investigación psiquiátrica durante los años 60.
El DSM ha estado envuelto en controversia por un numero de años. Los críticos han dicho que tiene sobrevivió a su utilidad, ha convertido las quejas que no son verdaderamente enfermedades en condiciones médicas, y ha sido indebidamente influenciado por las empresas farmacéuticas. Buscando nuevos mercados para sus drogas.
También ha habido quejas de que las definiciones ampliadas de varios trastornos han llevado a diagnóstico excesivo de condiciones como el trastorno bipolar y déficit de atención con hiperactividad.
Ahora, Insel ha dicho en un blog publicado por el NIMH que quiere un cambio completo a diagnósticos basados en la ciencia No síntomas.
“A diferencia de nuestras definiciones de cardiopatía isquémica, linfoma o SIDA, los diagnósticos del DSM se basan en un consenso sobre grupos de síntomas clínicos, no en ninguna medida objetiva de laboratorio”, dice Insel. "En el resto de la medicina, esto equivaldría a crear sistemas de diagnóstico basados en la naturaleza del dolor torácico o la calidad de la fiebre".
Insel dice que en otros lugares de la medicina, este tipo de diagnóstico basado en síntomas se abandonó durante el último medio siglo, ya que los científicos han descubierto que los síntomas por sí solos rara vez indican la mejor opción de tratamiento.
Para acelerar el cambio a un diagnóstico de base biológica, Insel favorece un enfoque incorporado en un programa lanzado 18 hace meses en el NIMH llamado el Proyecto de investigación de criterios de dominio.
El enfoque se basa en la idea de que los trastornos mentales son problemas biológicos que involucran circuitos cerebrales que dictan patrones específicos de cognición, emoción y comportamiento. Se espera que la concentración en el tratamiento de estos problemas, en lugar de los síntomas, proporcione una mejor perspectiva para los pacientes.
“No podemos tener éxito si usamos DSM categorías como el estándar de oro ”, dice Insel. “Es por eso que el NIMH reorientará su investigación lejos de DSM categorías ”, dice Insel.
Destacados psiquiatras contactados por New Scientist Apoyar ampliamente la audaz iniciativa de Insel. Sin embargo, dicen que dado el tiempo que llevará darse cuenta de la visión de Insel, el diagnóstico y el tratamiento continuarán basándose en los síntomas.
Insel es consciente de que lo que sugiere tomará tiempo, probablemente al menos una década, pero lo ve como el primer paso hacia la entrega de la “medicina de precisión” que, según él, ha transformado el diagnóstico y el tratamiento del cáncer.
"Es potencialmente revolucionario, pero debe basarse en una ciencia subyacente que sea confiable", dice Simon wessely del Instituto de Psiquiatría del King's College London. "Es para el futuro, más que para ahora, pero cualquier cosa que mejore la comprensión de la etiología y la genética de la enfermedad será mejor [que el diagnóstico basado en síntomas]".
Michael Owen de la Universidad de Cardiff, que estaba en el grupo de trabajo de psicosis para DSM-5, está de acuerdo. “La investigación debe salir de la camisa de fuerza de las categorías de diagnóstico actuales”, dice. Pero al igual que Wessely, dice que es demasiado pronto para deshacerse de las categorías existentes.
"Estos son trastornos increíblemente complicados", dice Owen. "Comprender la neurociencia con suficiente profundidad y detalle para construir un proceso de diagnóstico llevará mucho tiempo, pero mientras tanto, los médicos todavía tienen que hacer su trabajo".
David Clark de la Universidad de Oxford dice que está encantado de que el NIMH esté financiando el diagnóstico basado en la ciencia en las categorías de enfermedades actuales. "Sin embargo, es probable que el beneficio para el paciente esté lejos y será necesario probarlo", dice.
Es probable que la controversia estalle más públicamente en el próximo mes cuando el Asociación Americana de Psiquiatría celebra su reunión anual en San Francisco, donde DSM-5 será lanzado oficialmente, y en junio en Londres cuando el Instituto de Psiquiatría tenga un reunión de dos días en el DSM.
;
