"Pornoarloggen wurde persoanlik yn No Nut November", troch Diana Davison (The Post Millennial)

Troch Diana Davison (novimber 21, 2019) LINK TI ORIGINAL ARTIKEL

In Gjin nut novimber, de fraach "Om te fapjen of net te fapjen?" is beladen wurden mei juridysk gefaar. Dizze grillige ynternetútdaging is yn 'e rin fan' e jierren groeid yn populariteit neist de wittenskiplike striid oer de fraach oft pornografy ferslavend kin wurde.

Healwei novimber sille dy ûnthâlders dy't de útdaging serieus nimme net wierskynlik al net de 'masters fan har domein' bliuwe, mar de akademyske oarloch sil lang nei it ein fan 'e moanne trochgean.

Neuroscientist en seksuele psychophysiologist Dr Nicole Prause wurdt op it stuit tsjinkaam twa laster rjochtsaken yntsjinne yn Amerikaanske gerjochten as gefolch fan dizze slach. Op Twitter hat Prause har ferklearre te wêzen it slachtoffer fan meardere SLAPP-suit (Strategic Litigation Against Public Participation) nei jierren fan oanhâldende harassing. Prause hat ek beweare dat har anty-pornoanders har stalked hawwe, drigen har te ferkrêftsjen, en har dwaande hâlden mei algemiene misogyny, ynklusyf falsk beskuldigjen fan har betelling troch de pornoyndustry.

De beskuldigingen fan beskuldiging beskuldigje Praas fan ligen oer dat se op ien of oare manier troch har stalke, bedrige of teistere binne. De útspraken sizze dat dit falske beskuldigingen binne troch Prause en dat har iepenbiere beskuldigingen de iennichste eigentlike harassing binne dy't plakfine. Yn befestigingen taheakke oan 'e rjochtsaken pleitsje tsien ferskillende minsken, wêrûnder fjouwer froulju, persoanlike slachtoffers fan Dr. Prause.

Dit is net allinich in Twitter-oarloch.

De measte minsken tinke dat anty-pornaktivisten radikale feministen binne Catharine McKinnon en Andrea Dworkin, dy't socht om pornografy te sensuerjen as in skieding fan boargerrjochten en foarm fan minskehannel.

Yn in frjemde twist fan barrens, yn 'e lêste desennia, hat it in groeiend oantal jonge manlju west dy't har kearden tsjin' e hast limitleaze fapmasjine fan ynternetpornografy. Dizze rapst tanimmende demografyske hat websiden oerstreamd lykas NoFap.com, help sykje foar wat se sels beskreaun hawwe as in ferslaving oan porn.

Foar guon saakkundigen, lykas Prause, is de bewearing dat minsken ferslave kinne wurde oan porn net allinich wittenskiplik ûnsin, mar, se seit, potensjeel gefaarlik. Dyjingen dy't har tsjin porn tsjinje, wurde faak skildere as religieuze wittenskippers, en feroarsaakje minsken skea troch morele natuerlike minsklike seksualiteit. Mar oare saakkundigen binne it net iens.

De fraach oft oermjittich gebrûk fan pornografy kin liede ta ferslaving, feitlik fysike feroaringen yn 't harsens feroarsaakje, hat noch te besluten. Yn 'e tuskentiid wurde tûzenen meast jonge manlju online sykje dy't help sykje demonisearre as misogynistysk foar it identifisearjen fan pornografy as in oarsaak fan har need.

De klachten fan dizze manlju omfetsje, mar binne net beheind ta, erektile dysfunksjonearring yn 'e oanwêzigens fan in echte libbenspartner, muoite om orgasme te berikken by mienskip, sosjale eangst en eskalaasje yn har besjen gewoanten, wêrtroch se mear en mear ekstreme foarmen sykje. fan pornografy om har fysike en psychologyske opwekking te behâlden.

De ferskaat oan online pornografy farieart grif yn heul oangeande gebieten, lykas rektale prolaps, en de measte minsken dy't fan 'e iene fideo nei de folgjende klikke, binne bûn om rap wat oer te kommen op dit skokkende.

Yn in e-post útwikseling mei The Post Millennial, Dr. Prause kommentearre "Wy witte dat it in gedrach mei lege winsk is. Minsken dogge net eins mei rosebudding spielje heulendal net. Ik freegje my ôf yn hoefier guon fideo's op "porn" -websiden eins just clickbait ferwachtsje net fan in seksuele reaksje. Dat is, al wolle de pornografen klikken. It is hoe't se jild meitsje. As jo ​​sjogge dat 'anus útfallen', soe ik echt ferskriklik wêze ... en echt benijd. '

Foar dyjingen dy't wrakselje mei in gewoante fan pornografyferbrûk dy't se fiele dat se har wille fan it libben oernommen hawwe, hat har nijsgjirrigens in protte fan har laat leauwe dat se in ferslaving hawwe.

Mar, hoe is dit akademysk skeel eskalearre yn sivile rjochtsaken? It hinget ôf fan wa't jo freegje.

De striid tusken Nicole Prause en har tsjinstanners liket yn maart 2013 te starten doe't in artikel fan Dr. David Ley, mei de titel "Jo harsens op porn: it is net ferslaavjend, Waard publisearre yn psychology Heute it befoarderjen fan in Prause-stúdzje dy't noch net publisearre wie. Nei't in kritysk blogrespons waard publisearre, beide berjochten waarden fuorthelle yn ôfwachting fan de publikaasje fan it ûndersyk. De auteur fan it antwurdblog, Gary Wilson, wie ek de eigner fan in webside mei de namme "Your Brain On Porn”Dat mei de namme waard neamd yn it orizjinele artikel.

Wilson hat it seisjierrige skeel op syn webside chroniseare en, doe't se op in tiidline setten, dy't de klachten fan Prause omfette foar fergunningboerden en besykjen minsken ûntslein te hawwen foar seksueel teistearjen of akademyske fraude, liket it measte fan 'e barrens inisjeare troch Prause sels .

Bygelyks, op jannewaris 29, 2019, besocht Prause te nimmen eigendom fan hannelsmerken fan 'e webside namme en domein "Your Brain On Porn." Gary Wilson, dy't regelmjittich beskuldige is fan it stalkjen fan Prause, naam dizze stap as in oare oanfal op syn wurk.

Doe't hy waard frege oer dit barren, fertelde Wilson The Post Millennial dat hy in anonime tip krige dat Prause in oanfraach hie yntsjinne foar syn domein, dat hy doe tsjin wie. Sûnder dizze tip kin hy syn webside en lichem fan ûndersyk kwytreitsje. Prause luts har oanfraach definityf werom op oktober 18, 2019.

Underwilens, yn april 2019 in webside mei de namme "Echte jo harsens op porn”En in oerienkommende Twitter-account waarden makke dy't úteinlik fûn te wêzen ferbûn mei Nicole Prause, hoewol registrearre ûnder de namme fan immen oars. Priis levere The Post Millennial mei it definitive rapport fan 'e yntellektuele eigendom ûndersyk troch WIPO en befêstige dat dit ien fan 'e aksjes is tsjin har dat Prause in “SLAPP-pak neamt.”

Prause ferklearre har motivaasje om de webside fan Wilson te krijen as in poging om te eliminearjen wat se leauwe binne lasterlike beskuldigingen oer har en dy't se beskôget as bewiis fan in cyber-stalking gedrach. De webside host op it stuit in lange gearstalling fan eveneminten en dokumintaasje wêryn Wilson Prause presinteart as de harasser.

It earste skeafergoeding waard yntsjinne tsjin Dr. Prause en har bedriuw, Liberos LLC, yn maaie 2019, mar it wie net Gary Wilson dy't dizze juridyske aksje naam. It waard yntsjinne troch neurochirurg Dr Donald Hilton Jr neidat Prause kontakt opnommen hie mei de universiteit, wêr't hy leart as adjunkt heechlearaar en in klacht yntsjinne, ûnder oaren dat Hilton hie dwaande west mei seksuele harassing.

It eigen ûndersyk fan Hilton oer gedrachsferslaving stiet yn skril kontrast ta de konklúzjes fan Prause en se hawwe faak botsen oer de foar- en neidielen fan pornografy. Hilton wie ien fan 'e earsten kritisearje De EEG-stúdzje fan Prause frijlitten yn 2013.

In syn rjochtsaak, Hilton ûntkent heftich dat se Prause teistere hat en beweart dat har beskuldigingen ûntworpen wiene om syn reputaasje maksimale skea te feroarsaakjen. De moasje fan Prause om te ûntslach liket ta te jaan oan 'e ynhâld fan' e e-mails dy't se stjoerde, mar beweart frijheid fan spraak en "it rjocht op petysje" as har ferdigening.

De advokaat fan Hilton, Dan Packard, fertelde The Post Millennial dat "gjin persoan in akademyske rivaal falsk kin beskuldigje fan seksuele oerlêst yn in opsetlike besykjen om dy rivaal te swijen en him dan mei sukses te ferbergjen efter it earste amendemint. 'Frije spraak' kin nea wurde brûkt as swurd om akademyske diskusje en debat stil te meitsjen. ”

An lidwurd publisearre yn Reden freget swier fragen oer de manier wêrop Prause har oanspraken fan seksuele harassing opfrette. Ynterviewd foar dat artikel, "UCLA-wet heechlearaar Eugene Volokh, in Spesjalisaasje fan 'e Earste Wiziging, stelt frage oer de' roman en aardich gefaarlike 'definysje fan Prause oer seksuele harassing." Yn it ramt fan har klacht lêst it as alle krityk op har wittenskiplik wurk west hawwe rekonstruearre as in oanfal op har as "in froulike wittenskipper."

Mar de twadde rjochtssaak beweecht fier boppe in akademysk skeel.

De oprjochter fan NoFap.com, Alexander Rhodes, stelt yn syn rjochtsaak dat hy yn 'e krúshannen rekke waard neidat hy te sjen wie yn in artikel yn' e 6, 2016, New York Times, neamd "Internet Porn Nearly Ruined His Life. No wol hy helpe. 'Twa dagen nei publikaasje ferskynden Prause en in kollega, Dr. David Ley, Rhodes op Twitter te bespotjen, en yn in no wiske tweet beskreau Prause Rhodes as in' halsbrekker. '

Rhodes 'ferklearring fan bewearing seit dat de teistering twa jier nei dit barren eskalearre doe't hy beweart dat Prause him yn' t iepenbier begon te beskuldigjen fan har stalking en har bedriging - in beskuldiging dy't hy ûntkent. Yn in affidavit Rhodes stelt "Ik soe mysels noait reewillich ûnderwurpen hawwe oan unnedige kommunikaasje mei Dr. Prause."

Prause hat ek iepenbier beweare dat se FBI klachten yntsjinne tsjin sawol Rhodes as Gary Wilson, mar yn beide gefallen is in FOI yntsjinne troch de beskuldige net slagge om bewiis fan 'e rapporten te produsearjen. Oan 'e oare kant hat Wilson pleatst bewiis op syn webside dat hy in klacht yntsjinne tsjin Prause nei't er yn desimber 2018 mei in FBI-agent praat hie.

It rjochtssysteem hat noch hieltyd muoite om te bepalen wêr't frije spraak de line krúst yn aksjeboarne laster yn online disputen. De fraach wa't it "begon" kin liede ta in einleaze konijnholte wêryn alle belutsenen wurde beskuldige fan "sock puppetry" (it meitsjen fan meardere falske brûkersnammen) en online mobbing. Meast wis binne saken te fier gien as kontaktpersoanen wurde kontakt opnommen, rjochtsaken wurde yntsjinne yn 'e rjochtbank, en it begjint de FBI te belûken.

Dr Prause tweetde koartlyn dat se rapporteare oer in jildsjitter dy't bedoeld wie om Rhodes te helpen jild yn te sammeljen foar syn juridyske rekkens. Prause beweart, nettsjinsteande it bestean fan 'e rjochtssaak, dat dizze fundraiser frauduleus is.

Wylst it persoanlike Twitter-akkount fan Rhodes is ynsteld op privee, tweette it NoFap-account har fernuvering oer dizze eveneminten en sei "Dit is lykas de alkoholsektor besykje Anonymous Alcoholics te ferwiderjen."

Rhodes 'advokaat Andrew Stebbins levere The Post Millennial mei de folgjende statement:

“Mr. Rhodes is en hat altyd in iverige en reewillige dielnimmer west oan it provosearjende debat om ferslaving oan pornografy, en is iepen ûntfanklik foar earlike en earlike krityk op syn wurk, opfettings en mieningen. Hy sil lykwols net kwea persoanlike oanfallen tolerearje fan dyjingen dy't besykje in diskreditearje, disparage en oars ferwûnje troch falske ferklearrings ûntworpen om syn karakter en reputaasje te fermoardzjen. Dizze saak wurdt allinich yn antwurd brocht, en goed beheind yn omfang, op sokke oanfallen. "

Yn in resinte vice artikel, Praach is quoted te sizzen "" De rjochtssaak fan Alexander Rhodes en NoFap hat gjin fertsjinste en syn lasterlike en ûnbegrûne bewearingen oangeande my, myn karakter of myn bedriuw hawwe ek gjin fertsjinste, en tafoege dat Rhodes "rjocht hat op syn mieningen, lykwols is hy net rjocht om folsleine falsjes oer my te fersprieden om himsels te profitearjen en spraak te stiljen. ”

De skriuwer fan itselde vice artikel giet dan troch mei de prinsipes fan NoFap "glêd" te neamen, en besiket Rhodes te keppeljen oan wite supremacisten troch oan te sprekken yn in 2016-ynterview yn april mei Gavin McInnes, oprjochter fan 'e Proud Boysnettsjinsteande dat de groep in protte moannen letter waard oprjochte. Ironisch genoeg was McInnes in mei-oprjochter fan vice en hat sadwaande in folle sterkere ferbining mei har eigen publikaasje dan oan Alexander Rhodes of NoFap.

En, op in manier, dat liedt ús werom nei de oarspronklike fraach: Fap of net fap?

Foar de tûzenen minsken, sawol manlju as froulju, dy't harsels de fraach stelle, is it twifele dat bespot en beledigingen fan ûndersikers dy't pornografy stypje har sille stopje om de websides te besykjen, lykas NoFap en Your Brain On Porn, dy't har soargen nimme mear serieus.

De akademyske striid oer de fraach oft har probleem technysk in ferslaving is, is minder wichtich foar har, dan krijst help om in gewoante te feroarjen dy't se fiele dat har libben ferneatiget.