NUASHONRUITHE:
- Andúile porn / gnéas? Liostaítear an leathanach seo Staidéir 55 bunaithe ar néareolaíocht (MRI, fMRI, EEG, neuropsychological, hormonal). Soláthraíonn siad tacaíocht láidir don tsamhail andúile mar a léiríonn a gcuid torthaí na torthaí néareolaíocha a tuairiscíodh i staidéir andúile substainte.
- Tuairimí na saineolaithe fíor maidir le andúile porn / gnéas? Tá an liosta seo ann 30 léirmheas agus tráchtaireacht litríochta le déanaí ag cuid de na neuroscientists barr ar fud an domhain. Tacaíonn siad go léir leis an tsamhail andúile.
- Comharthaí andúile agus méadú chun ábhar níos foirfe? Thar na torthaí a thuairiscíonn staidéir 55 atá comhsheasmhach le húsáid pornéadaithe (caoinfhulaingt), gnáthú le porn, agus fiú comharthaí a tharraingt siar (gach comhartha agus comharthaí a bhaineann le andúile).
- Diagnóis oifigiúil? An lámhleabhar diagnóiseach leighis is mó a úsáidtear go forleathan, An Aicmiú Idirnáisiúnta ar Ghalair (ICD-11), tá diagnóis nua ann oiriúnach le haghaidh andúile porn: "Neamhord Iompraíochta Gnéasach Éigeantach. "
Airteagal: A bheith cúramach maidir le pornagrafaíocht Idirlín / andúile cibearsa?
An Lámhleabhar Diagnóiseach agus Staidrimh is déanaí de chuid Síciatracht (DSM-5) ar tí a bheith curtha i gcloch. An tríú agus babhta deiridh tuairimí ag críochnú 15 Meitheamh, 2012. Tá sé de dhualgas ar gach duine súil ghéar a choinneáil ar an lámhleabhar seo. Cé go dtugann go leor gairmithe cúram sláinte neamhaird go fonnmhar ar fhuaimniúcháin an DSM agus iad ag measúnú agus ag cóireáil a gcuid cliant agus othar, iriseoirí agus cuideachtaí árachais bíobla síciatracht a mheas.
Go hachomair, an DSM-5 Tá cosc curtha anois ar an dá neamhord a thugann aghaidh ar andúil Idirlín san aguisín - a athainmníodh go heagéime “Roinn III” (míreanna a dteastaíonn tuilleadh taighde uathu). Tá an dá neamhord Neamhord Úsáide Idirlín agus Neamhord Hypersexual (cibearchoireacht agus barrachas pornagrafaíochta). Ciallaíonn an t-aistriú seo nach coinníollacha iad seo go hoifigiúil a mhéid a bhaineann le dochtúirí an DSM.
Sea, léann tú sin i gceart. Is é Idirlíon Ardshaothraithe ceann de na feiniméin is tábhachtaí riamh chun an inchinn daonna a bhacadh. Léiríonn mórán de na staidéir chrua-eolaíochta a foilsíodh le cúpla bliain anuas go bhfuil andúil Idirlín ann fisiceach andúil. Ach tá na daoine atá freagrach as gairmithe cúram sláinte a threorú chun neamhoird andúile a dhiagnóisiú tar éis gach giotán ábhartha den DSM a dhoimhniú.
Go drogallach, níl an dá neamhord faoi réim an ghrúpa oibre céanna, nó fiú amháin sa chaibidil chéanna. Tá teidil an dá rud míthreorach beagán freisin. Neamhord Úsáide Idirlín déanann sé a ainm a cháineadh, ag luí go cúramach leis an Idirlíon cearrbhachas seachas a bheith ag cuimsiú andúile pornagrafaíochta Idirlín, andúil sna meáin shóisialta, etc. Sula ndearnadh díbirt, bhí sé sa chaibidil Neamhúsáid Substaintí agus Neamhoird Andúileacha. Neamhord Hypersexual, a liostaíonn cybersex agus pornagrafaíocht, ní luann sé riamh an focal “andúil” ar chor ar bith, rud a fhágann go bhfuil aon chleachtóir nó iriseoir ag brath ar an DSM nua leis an tuiscint nach féidir le andúil porn Idirlín a bheith ann. Bhí sé roimhe seo sa Dysfunctions Gnéis chaibidil seo.
I mbeagán focal, tá grúpa oibre andúile an DSM toilteanach andúil Idirlín a mheas (ach a chur siar) fad nach luaitear ach “cearrbhachas”. Cén fáth nach bhfuil andúil i gcearrbhachas Idirlín, le an iliomad staidéar taighde soilsithe é a shainmhíniú, sa lámhleabhar ceart? Cén fáth a bhfágtar daoine a bhfuil andúil eile ar an Idirlíon acu (Facebook, brabhsáil éigeantach) amach in ainneoin líon méadaitheach Staidéir andúile ar an idirlíon ag léiriú athruithe inchinne a bhaineann le andúile?
Agus cén fáth, nuair a chuimsíonn na staidéir andúile Idirlín sin úsáid porn go ginearálta, a bhfuil an grúpa oibre Neamhoird Aitheantais Ghnéis agus Inscne ag sleamhnú an téarma “andúil?” An bhfuil sé indéanta go bhfuil an grúpa oibre ag éileamh leibhéal níos airde cruthúnais maidir le andúil porn Idirlín ná mar a bhí riachtanach chun go leor de na neamhoird atá ann cheana a dhlisteanú an DSM-5's Dysfunctions Gnéis caibidil?
Bog 'em-don’t lose' em
Cad é faoin smaoineamh seo ina ionad? Bog gach rud a bhaineann le andúil Idirlín (cearrbhachas, cybersex, na meáin shóisialta agus pornagrafaíocht) chuig Neamhúsáid Substaintí agus Neamhoird Andúileacha agus é a chur faoi dhlínse grúpa oibre speisialtóirí andúile a thuigeann go bhfuil andúil go bunúsach mar choinníoll amháin. Go deimhin, b'fhéidir roinnt lianna ón nGaeltacht Cumann Meiriceánach Leigheas Andúile d’fhéadfadh sé cabhrú leis an tasc.
Cheana féin, tá andúil chearrbhachais tar éis bogadh Neamhúsáid Substaintí agus Neamhoird Andúileacha. Go hidéalach, dhéanfaí gach andúil iompraíochta a aistriú chuig an gcaibidil seo agus a dhiagnóisiú dá réir. Ar a laghad, áfach, ba cheart gach andúil Idirlín a chomhdhlúthú, a athlonnú, agus a tharrtháil ó Roinn III a dhíbirt.
Cé gur cosúil go bhfuil andúil ar an Idirlíon agus andúile cybersex cosúil le andúil ghnéas, tá siad, thar aon rud eile, Idirlíon andúile don chuid is mó de na fulaingt. Eascraíonn siad as nuacht leanúnach mar gheall ar an bhfeiniméan uathúil a bhaineann leis an Idirlíon ardteochta, a spreagann ró-thomhaltas, as a dtagann athruithe inchinne a bhaineann le andúile. Cibé an bhfuil andúiligh ar an Idirlíon, an bhfuil siad ag comhrá, ag brabhsáil nó ag féachaint go bhfuil siad iomarcach, is úrscéal iad go príomha picteilíni, fiú nuair a dhéantar é a threisiú le buaicphointe.
Tá láthair dall ar andúil Idirlín ag gortú lucht féachana óg
Má tá an t-am atá caite mar threoir ar bith, don chéad bhliain eile 15-20, beidh ár sochaí an-bhrónach DSM-5, agus le hiriseoirí agus cuideachtaí árachais ag brath go dall air. Ceart anois, an DSM-5Tá an easpa aitheantais do na rioscaí a bhaineann le húsáid porn Idirlín ag cruthú láthair dall mór in oideachasóirí, cúramóirí, úsáideoirí agus iriseoirí. Gan treoir fhónta, glacann guys leis go bhfuil aon úsáid porn Idirlín míshláintiúil toisc go bhfuil masturbation sláintiúil. Ní thuigeann go leor go bhfuil baint ag a gcuid comharthaí le blianta d’úsáid leanúnach ardghléine porn go dtí go stopfaidh siad.
Ós rud é go bhfuil inchinn ógánach níos mó a oirfeadh do andúil ná go n-aithníonn na hainmhithe fásta go bhfuil andúil Idirlín sa Ghaeltacht DSM-5 níos tábhachtaí fós. Ní féidir le go leor d’úsáideoirí óga porn an lae inniu fanacht go dtí go dtugann DSM ina dhiaidh sin aghaidh ar a gcuid léanta a bhaineann le andúil. I gcás cuid acu, tá an scéal go dona.
Mar shampla, díreach an tseachtain seo caite tháinig na hailt seo a leanas amach ag tabhairt rabhaidh faoi mhífheidhm ghnéasach porn-spreagtha i bhfear óg. (Is cinnte go dtagann sé ó dhí-íogairiú ciorcadóireacht luaíochta na hinchinne, athrú a bhaineann le andúil.) Is saineolaithe iad na píosaí seo go léir nó tuairiscíonn siad barúlacha saineolaithe:
Bunlíne: Tá sé mífhreagrach DSM nua a chur amach gan critéir dhiagnóiseacha molta le haghaidh andúil Idirlín. Faigheann staidéir cheana féin go bhfuil rátaí andúile Idirlín idir 3% agus chomh hard le 25% (i bhfireannaigh ollscoile).
Polaitíocht ghnéasach agus earráid stairiúil
Neamhord Hypersexual Is é an rud a chuir na heolaitheoirí i ngrúpa oibre Neamhoird Aitheantais Ghnéis agus Inscne. Is dócha go meastar gur saineolaithe ar úsáid porn iad na gnéisithe toisc gur féidir masturbation a bheith i gceist leis, ach creidim go leor go bhfuil go leor sexologists freisin go bhfuil Níl “andúil ghnéis” ann- glacadh leo siúd a bhfuil galair mheabhracha orthu roimhe seo. Ní admhaíonn siad ach an oiread go ndéanann seachadadh porn Idirlín agus nósanna a úsáideoirí (m.sh., féachaint air ag aoiseanna níos luaithe) é difriúil ó porn na linne seo ó thaobh éifeachtaí féideartha ar an inchinn.
Mar thoradh air sin, an sruth DSM-5 imperils andúiligh. Ligean le rá go bhfuil tú folláin ó thaobh meabhrach agus gan ach addicted le pornagrafaíocht Idirlín. Tarchuirtear tú chuig sexologist ag cloí leis an DSM-5. Tá rogha Hobson os do chomhair maidir le diagnóis / measúnú: Níl “fadhb ar bith agat” agus ba cheart duit leanúint ar aghaidh ag áiteamh chóras limbeach scoitheadh d’inchinne go dtí go ndéanann tú tá neamhord, nó má tá neamhord meabhrach ort, a bhfuil drugaí síceatrópacha de dhíth ort agus comhairleoireacht. Slí amháin nó slí, ní thugann do thacadóir cúram sláinte aghaidh ar do dhrochmhothú: andúil ar an Idirlíon. I gcodarsnacht leis sin, dá mbeadh andúil chearrbhachais agat, dhéanfaí a dhiagnóisiú mar andúile faoi DSM-5 agus thairg siad straitéisí téarnaimh.
Ar bhonn teagmhasach, is é an phríomhfhreagracht atá ar an ngrúpa oibre um Neamhoird Aitheantais Ghnéis agus Inscne ná treoirlínte a chur ar fáil chun déileáil le nithe mar seo pedophilia agus éagsúlacht de mhéideanna geala, ejaculation moill, agus páistí ag iarraidh iad a dhéanamh amach cén inscne atá iontu. Súil ghéar ar na dochtúirí a fhónann ar an Neamhoird Aitheantais Ghnéis agus Inscne nochtann grúpa oibre doimhneacht mhór sa staidéar ar chiontóirí gnéis, ar orgasm baineann, ar chúrsaí trasghnéasacha, agus mar sin de, ach is cosúil nach bhfuil cúlra láidir ag dochtúir amháin i néareolaíocht andúile.
Is féidir leis na dochtúirí seo galair mheabhracha a fheiceáil, ach níl an andúil ar a radar. Dáileann an láthair dall seo 20 bliain ar a laghad — nuair a rinneadh earráid i réimse na míochaine. Nuair a cheadaigh Cumann Míochaine Mheiriceá speisialtacht na míochaine andúile, shnoigh sé iompar gnéasach go treallach as liosta na n-andúil a d'fhéadfadh a bheith ann.
Eisíodh gnéis ar chúiseanna polaitiúla, in ainneoin fianaise gur chóir é a ionchorprú, agus gan údar maith eolaíoch a bheith fágtha ar lár. (Mar an gcéanna ciorcadóireacht rialaíonn an inchinn gnéas agus andúil araon. Gach andúil, iompraíocht agus ceimiceán, an ciorcad seo a dhírialú—An rud a chuimsíonn gnéas ní raibh sé beagnach inchomparáide.)
Ag an am, áfach, bhí porn Idirlín agus cybersex fós i dtodhchaí an chine daonna, agus is beag a bhí i bhfíor-andúiligh ghnéis, agus mar sin bhí cuma réasúnta ar an gcomhréiteach. Faraoir, ó thaobh na heolaíochta andúile de, tá sé ag éirí níos soiléire gur botún a bhí sa chomhréiteach seo. Le teacht an Idirlín ardghléine, tá an blunder tagtha ar ais go glúin iomlán a ghreamú... crua.
Anois, táimid ag tabhairt aghaidh ar staid dochreidte: An DSM-5Fuair sexologists oidhreacht ar an dualgas neamhoird pornagrafaíochta cybersex agus Idirlín a imscrúdú, ach is cosúil go gcoinníonn siad ciontú - ag brath ar mhaoirseacht stairiúil - go bhfuil iompraíochtaí gnéis ní féidir a bheith ina andúil (mura bhfuil tinneas meabhrach ann cheana). Fiú má d’fhéadfadh paraidím breoiteachta meabhrach a bheith ag paraidím agus taispeántóirí, níl aon chúis ann glacadh leis go bhfuil sé ag andúiligh Idirlín óga an lae inniu.
Ar shocraigh an grúpa oibre an barra chun a chruthú go bhfuil andúil porn Idirlín ró-ard? Cad é an fhianaise atá riachtanach chun bailíochtú a dhéanamh ar bheith ina voyeur (neamhord in an lámhleabhar)? Neamhábaltacht stop a chur le príobháideacht daoine eile in ainneoin iarmhairtí diúltacha, ceart? Ach nuair nach féidir le andúileach porn Idirlín stopadh in ainneoin iarmhairtí diúltacha, agus nuair a thagann fiche nó tríocha bliain de scanadh inchinne agus tástálacha diagnóiseacha le chéile chun a mhíniú cén fáth, cuirtear a riocht sa chuid taighde breise.
An bhfuil sé ag iarraidh ar dhéimeolaithe fiosrú a dhéanamh ar na héifeachtaí dochracha a d'fhéadfadh a bheith ag Idirlíon erotica cosúil le fiafraí ar eolaithe cuideachta tobac iarraidh ar andúil toitíní a fhiosrú?
"Cén fáth staidéar a dhéanamh ar aonbheannaigh?"
Is féidir go bhfuil an grúpa oibre Neamhoird Aitheantais Ghnéis agus Inscne fós ag glacadh leis go bhfuil fianaise ar andúil, eolaíoch agus eile, neamhábhartha den chuid is mó. "Cén fáth staidéar a dhéanamh ar aonbheannaigh?" D'iarr sexologist acadúil nuair a díríodh a aird ar an comharthaí móra agus comharthaí iontais andúile go bhfuil andúiligh óga Idirlín an lae inniu ag tuairisciú.
Tugann ball den ghrúpa oibre Martin P. Kafka, MD níos lú ná leathanach do ábharthacht fhéideartha néareolaíochta andúile ina athbhreithniú fairsing 2009 Neamhord Hypersexual: Diagnóis Mholta do DSM-V. I gcosaint Kafka, tá go leor taighde nua a léiríonn ról an chiorcaid luaíochta i ngnéasacht an duine agus andúil araon tar éis a athbhreithnithe - chomh maith leis an iliomad staidéar ar andúil Idirlín de chineálacha éagsúla. Go sona sásta, tá bliain fós ag an DSM-5 chun dul i dtaithí ar an taighde tábhachtach seo sula scaoilfear an lámhleabhar nua.
Tá leibhéal reatha eolais andúil an ghrúpa oibre le feiceáil sa díospóireacht neamhtháirgiúil atá ar siúl aici faoi na rudaí a d’fhéadfadh a bheith mar “hipiríogaireach.”
Is cosúil go bhfuil imní mhór ann go bhféadfadh andúil a bheith mar thoradh ar aon mholadh go bhféadfadh andúil a bheith mar thoradh ar iompar a éascaíonn buaic ghnéasach ar nósanna gnéis an promiscuous. Bheadh eagla den sórt sin as áit. Ní thugann an lipéad “andúileach” brandáil do dhuine mar dhuine a bhfuil cliseadh morálta air or tinneas meabhrach. Ciallaíonn sé go dteastaíonn cabhair ó dhuine chun a iompar a athrú nach dteastaíonn uaidh a thuilleadh chun roinnt athruithe inchinne plaisteacha a athrú.
Seo iad na hathruithe inchinne a chaithfidh úsáideoir óg Idirlín an lae inniu foghlaim conas aire a thabhairt i bhfad sula ndéanann siad beacán ina andúil lán-séidte. Dá mbeadh eolas poiblí ag na comharthaí seo, d’fhéadfadh go leor úsáideoirí óga Idirlín iad a aisiompú gan cóireáil a bheith ag teastáil uathu riamh. Cén fáth nach bhfuil an DSM-5 an iarracht ríthábhachtach oideachais seo a spreagadh? Cén fáth nach bhfuil sé ag tabhairt aghaidh ar conas cabhrú le andúiligh Idirlín iompraíocht a athrú atá ag cur as dóibh agus a dhéanann dochar dá bhfeidhmíocht ghnéasach?
An bhféadfadh an DSM-5 clár oibre polaitiúil a chur chun cinn trí thimpiste a thugann sainordú do chothabháil an status quo? Cinnte, níl aon chúis ann go leanfadh “tuilleadh staidéir” ag sainiú “hipiríogaireacht.” Tar éis an tsaoil, is minic nach mbíonn hipiríogaireacht paiteolaíoch; andúil i gcónaí. Coinníonn an cinneadh ábhair na cibearspáis agus na pornagrafaíochta a aistriú amach as an lámhleabhar go dtí an t-iar-aguisín (Roinn III) an t-ábhar iomlán i limbo go héifeachtach, agus dírítear ar an mbealach anailíse is geallta: andúil.
Tá sé deacair an t-aistriú seo a chosaint go háirithe ós rud é go bhfuil an earráid bhunúsach stairiúil (a shnoigh “gnéas” as an speisialtacht andúile) ceartaithe anois ag 3000 dochtúir an Cumann Meiriceánach Leigheas Andúile (ASAM). I 2011, dhearbhaigh ASAM andúile a bunscoile breoiteacht (ní raibh aon ghalar meabhrach ann cheana), agus luaigh sé go sonrach go bhfuil iompar gnéasach agus andúil bia fíor, agus sainithe ag athruithe inchinne, ní iompraíochtaí. Tá a ráiteas poiblí bunaithe ar scór bliain de thaighde néareolaíochta.
Tá neamhaird déanta ag baill ghrúpa oibre Neamhoird Ghnéas agus Aitheantais Inscne an DSM ar speisialtóirí andúile ASAM. Mar thoradh air sin, guth oifigiúil an AMA (an DSM-5) nach léiríonn sé eolaíocht andúile reatha. Go híorónta, ní andúil gnéis iad andúil Idirlín, mar a mhínítear thuas. Is andúil scáileáin iad pornagrafaíocht idirlín agus andúil cybersex. Tóg amach an scáileán agus tá an t-iompar imithe, cosúil le cluichí físeáin.
Tá andúile ar cheann de na neamhoird is mó a d'fhéadfaí a dhiagnóisiú
Is í an íoróin deiridh a bhaineann le gach gné den andúil ar an Idirlíon a ghlasáil suas sa dungeon níos mó staidéir (Roinn III), gurb é cuspóir an DSM bunaidh Bhí sé chun iontaofacht dhiagnóiseach a fheabhsú, ionas go bhféadfadh gairmithe sláinte meabhrach torthaí comhsheasmhacha, macasamhlaithe, bailí go heolaíoch a sholáthar. Is annamh i stair na míochaine síciatrach a bhfuil éiteolaíocht na aon tuigeadh chomh maith go raibh andúile mar andúil. Toisc gurb é iontaofacht dhiagnóiseach an DSM-5misean, ba cheart dó fáilte a chur roimh gach andúil Idirlín a aistriú chuig Neamhúsáid Substaintí agus Neamhoird Andúileacha mar ábhar eolaíochta.
Má léigh tú go dtí seo, b’fhéidir go dtuigfeá léargas gairid ar fhionnachtana néareolaíochta andúile le déanaí: Le blianta, bhí taighdeoirí in ann andúil a spreagadh i múnlaí ainmhithe le toil agus staidéar domhain a dhéanamh ar a gcuid brains. Tuigtear go maith go leor de na marcóirí agus is féidir cuid acu a bhreathnú agus a thomhas i ndaoine cheana féin.
Next, spreag taighdeoirí iompraíochta andúil in ainmhithe, ag úsáid rith rotha agus andúil bia. (Tá brón orainn úsáideoirí porn, ní féidir le heolaithe francaigh a spreagadh chun é a chur suas do phicteilíní, ach is féidir leo francaigh a úsáid chun na naisc idir gnéas agus andúil a thuiscint. Féach thíos.)
Níos déanaí, d'fhoghlaim taighdeoirí go bhfuil andúil iompraíochta (andúil bia, cearrbhachas paiteolaíoch, cearrbhachas físeáin agus Andúile Idirlín) agus go bhfuil baint ag andúil substaintí le gach duine meicníochtaí bunúsacha céanna, agus a athruithe roinnte a bhailiú in anatamaíocht inchinne agus ceimic. (Coinnigh i gcuimhne nach gcuireann andúil le drugaí andúile ach toisc go ndéanann siad meicníochtaí a mhéadú nó a chosc cheana i bhfeidhm le haghaidh duaiseanna nádúrtha mar arousal gnéasach.)
Is é an máistir-lasc a spreagann go leor de na hathruithe seo a bhaineann le andúil ná an próitéin DeltaFosB. Ró-thomhailt leanúnach ar luach saothair nádúrtha (gnéas, siúcra, ard-saill, cleachtadh aeróbachnó) go gcuireann riarachán ainsealach aon druga mí-úsáide beagnach ar chumas DeltaFosB carnadh sa chuaird luach saothair. Go deimhin, mar a luadh thuas, léirigh taighdeoirí sin gníomhaíocht ghnéasach is cúis le carnadh DeltaFosB, ag cur le “éifeachtúlacht ghnéis” na francach.
Cén neamhord DSM eile is féidir a atáirgeadh i samhlacha ainmhithe, nó a dhiagnóisiú leis an oiread iontaofachta agus andúil iompraíochta? Cinnte níl an iliomad neamhoird fetish a mheasann an grúpa oibre Neamhoird Aitheantais Ghnéis agus Inscne fós infhíoraithe sa DSM-5: frotteurism, sadomasochism, displayism, transvestism, agus mar sin de. Tá níos mó eolaíochta crua ann maidir le andúil iompraíochta agus a measúnú (lena n-áirítear andúil Idirlín), agus níos mó andúiligh porn féin-aitheantais ag gearán iarmhairtí tromchúiseacha.
Ní gá fanacht le breis taighde
An reatha DSM-5 Gearrtar pianbhreith ghéar ar andúiligh óga an Idirlín inniu nach bhfuil tinneas meabhrach orthu ach a dteastaíonn cabhair uathu. Tá an eolaíocht láidir go bhfuil andúil iompraíochta mar bhunchoinníoll agus go bunúsach mar choinníoll amháin. Tá andúil cearrbhachais sa DSM-5 cheana féin; Baineann andúil idirlín leis freisin. Níl aon chúis cinnte ann fanacht le tuilleadh taighde ar andúil Idirlín.
Trí choinsíniú Neamhord Hypersexual agus Neamhord Úsáide Idirlín a dhíscrios, an sruth DSM-5 is é sin:
- Gan aird a thabhairt ar fhianaise chliniciúil, starógach agus thurgnamhach a léiríonn go bhfuil andúil Idirlín fíor-andúil.
- Déan neamhaird ar staidéir iolracha iolracha ar neamhord andúile ar an Idirlíon, a chuimsíonn úsáid porn.
- Ag spreagadh an fhicsin go gcaithfidh na comharthaí, na hairíonna agus na hiompraíochtaí cosúil le andúil a thuairiscíonn andúiligh porn Idirlín agus a lucht cúraim teacht as roinnt meicníochtaí neamhaitheanta seachas athruithe inchinne a bhaineann le andúil (m.sh., “tinneas meabhrach”).
- Anailís taighde andúile speisialtóirí leighis (ASAM) a dhíbhe.
- Diúltú a admháil go bhfuil erotica Idirlín murab ionann agus an t-am atá caite maidir le seachadadh agus an tslí ina n-úsáidtear é.
Má tá nóiméad agat, spreag an DSM-5 le do thoil chun gach andúil Idirlín a chur isteach Neamhúsáid Substaintí agus Neamhoird Andúileacha: [ríomhphost faoi chosaint]
ADDENDUM
Faigheann an DSM Ceart Andúile, Meitheamh 6, 2012
06/07/2012
Faigheann an DSM Ceart Andúile - NY Times
De réir HOWARD MARKEL
Ann Arbor, Mich.
CÉN FÁTH a deirimid go bhfuil duine “tugtha faoi deara” d’iarracht cearrbhachas nó ag ithe nó ag imirt cluichí físeáin, cad is brí leis sin? An bhfuil compulsions den sórt sin cosúil le spleáchais ar nós andúil drugaí agus alcóil - nó an caint scaoilte sin amháin?
D'eascair an cheist seo le gairid tar éis don choiste an t-eagrán is déanaí den Lámhleabhar Diagnóiseach agus Staitistiúil ar Neamhoird Mheabhracha (DSM), an gnáthobair thagartha do ghalair shíciatracha, a fhógairt go raibh sainmhínithe nuashonraithe ar mí-úsáid substaintí agus andúile, lena n-áirítear catagóir nua “andúil iompraíochta.” Faoi láthair, is é an t-aon neamhord atá sa chatagóir nua seo cearrbhachas paiteolaíoch, ach is é an moladh ná go gcuirfear neamhoird iompraíochta eile leis in am trátha. Breithníodh andúil ar an idirlíon, mar shampla, le haghaidh cuimsithe ar dtús ach cuireadh isteach in aguisín é (mar a bhí andúile gnéis) ar feitheamh tuilleadh taighde.
Bíonn imní ar sceptics go ndéanfaidh na critéir leathana seo maidir le andúile gnáth-iompar (má tá droch) ann a phacáistiú agus go dtiocfaidh ródhiagnóis agus ró-dhínit as. Allen J. Frances, ollamh le síciatracht agus tá sé ráite ag eolaíochtaí iompraíochta in Ollscoil Duke a d'oibrigh ar an DSM, gurb ionann na sainmhínithe nua agus “míochaine a dhéanamh ar iompar laethúil” agus go gcruthóidh sé “eipidéimí bréagacha.” Árachas Sláinte tá cuideachtaí ag cur ina luí go gcosnóidh na critéir dhiagnóiseacha nua na céadta milliún dollar gach bliain ar an gcóras cúraim sláinte, de réir mar a mhéadaíonn diagnóisí andúile.
Tá poitéinseal i gcónaí mí-úsáid nuair a leathnaítear critéir dhiagnóiseacha. Ach ar an bpríomhphointe eolaíoch, tá léirmheastóirí an DSM mícheart. Mar is féidir le duine ar bith a bhfuil taithí aige ar dhiagnóisiú andúile a insint duit, léiríonn athruithe an DSM ár dtuiscint fhorásach ar a bhfuil i gceist le bheith ina andúile.
Tá coincheap na andúile ag athrú agus ag leathnú go ceann na gcéadta bliain. Ar dtús, ní coincheap leighis a bhí ann fiú. Sa Róimh ársa, thagair “andúile” do spleáchas dlíthiúil: banna na sclábhaíochta a chuir iasachtóirí ar fhéichiúnaithe uafásacha. Ón dara haois AD go maith isteach sa 1800s, chuir “andúil” síos ar dhiúscairt i leith aon iompraíocht bhreathnaitheach, cosúil le léitheoireacht agus scríbhneoireacht iomarcach nó deabhóid go caitheamh aimsire. Ba mhinic a thuig an téarma laige sa charachtar nó mainneachtain mhorálta.
Níor chuir “Andúileacht” isteach san fhoclóir leighis ach ag deireadh an XNú céad haois, mar thoradh ar ró-oideas dochtúirí agus moirfín ó chodlaidín. Anseo, tháinig coincheap na andúile chun coincheap na substainte exogenous a tógadh isteach sa chorp a chur san áireamh. Ag tosú go luath sa 19 haois, príomhfhachtóir eile a bhain le diagnóis a dhéanamh ar andúile ba ea na hairíonna a bhain le haistarraingt fhisiciúil nuair a stopadh an tsubstaint a bhí i gceist.
Níor cuireadh an sainmhíniú seo ar andúile i bhfeidhm go cúramach i gcónaí (thóg sé blianta le halcól agus Nicitín a bheith aicmithe mar andúileach, d'ainneoin an bille a bheith feistithe acu), agus ní raibh sé cruinn. Mheas marijuana: sna 1980anna, nuair a bhí mé ag traenáil le bheith i mo dhochtúir, measadh nach raibh andijuana andúileach mar is annamh a d’fhorbair an caiteoir comharthaí fisiceacha ar stopadh. Tá a fhios againn anois gur féidir le cuid de na húsáideoirí a bheith andúileach go hiontach, ach toisc go dtógtar an druga ó chealla saille an choirp seachtainí (seachas uaireanta nó laethanta), is annamh a tharlaíonn aistarraingt fhisiciúil, cé gur féidir aistarraingt shíceolaíoch a dhéanamh go cinnte.
Dá réir sin, ghlac an chuid is mó de dhochtúirí le hathruithe ar an sainmhíniú ar andúil, ach tá a lán daoine fós ag glacadh leis nach féidir ach géilligh a thabhairt do na daoine sin amháin a itheann substaint exogenous go héigeantach. Le blianta beaga anuas, áfach, tá sé léirithe ag comhlacht fianaise eolaíoch nach bhfuil substaint exogenous chomh tábhachtach le andúile ná mar atá an próiseas galair a spreagann an tsubstaint san inchinn - próiseas a chuireann isteach ar struchtúr anatamaíocha, córas teachtaireachtaí ceimiceacha an inchinn agus meicníochtaí eile atá freagrach as smaointe agus gníomhartha a rialú.
Mar shampla, ó na luath-1990s, rinne na neuropsychologists Kent C. Berridge agus Terry E. Robinson in Ollscoil Michigan staidéar ar an neurotransmitter dopamine, rud a spreagann mothúcháin. D'aimsigh siad, nuair a thógann tú substaint ar nós cóicín arís agus arís eile, go dtiocfaidh do chóras dopamine thar a bheith sofhreagrach, rud a fhágann go bhfuil an druga an-deacair don inchinn atá faoi ghéill neamhaird a dhéanamh. Cé go bhfuil ról fíorthábhachtach ag an druga féin maidir leis an bpróiseas seo a thosú, leanann na hathruithe san inchinn ar aghaidh i bhfad tar éis dó a bheith tarraingthe siar: leanann leideanna agus cuimhní cinn a bhaineann úsáid drugaí as dainséir fiú amháin i mbreiseáin a staon ar feadh na mblianta.
Ina theannta sin, tá foireann eolaithe faoi cheannas Nora Volkow ag an Institiúid Náisiúnta um Mí-Úsáid Drugaí tar éis scans tomagrafaíochta astaíochta positron (PET) a úsáid chun a thaispeáint, fiú amháin nuair a bhíonn andúiligh cóicín ag féachaint ar fhíseáin de dhaoine a úsáideann cóicín, go méadaíonn leibhéil dopamine sa chuid dá n-inchinn a bhaineann le nós agus le foghlaim. D'úsáid grúpa an Dr. Volkow agus eolaithe eile scansanna PET agus feidhme íomháú athshondais mhaighnéadaigh dálaí socraithe gabhdóirí dopamine den chineál céanna a léiriú in inchinn na n-andúiligh drugaí, na gcearrbhaithe éigeantacha agus na n-aerspáis atá ró-mhurtallach.
Is é an tátal a bhaintear as seo ná cé go bhfuil substaintí cosúil le cóicín an-éifeachtach chun athruithe san inchinn a spreagann iompraíocht andúileach a spreagadh agus a mholann, ní hiad na heachtraí is féidir a bheith ann: díreach faoi ghníomhaíocht ar bith atá taitneamhach go domhain - gnéas, ithe, úsáid Idirlín - tá an poitéinseal aige bheith andúileach agus millteach.
Athraíonn sainmhínithe galair le himeacht ama mar gheall ar fhianaise eolaíoch nua. Seo a tharla le andúil. Ba cheart dúinn glacadh leis na critéir nua DSM agus gach substaint agus iompraíocht a ionsaí a spreagann andúil le teiripí agus tacaíocht éifeachtach.
Howard Markel, dochtúir agus ollamh le stair na míochaine in Ollscoil Michigan, is é an t-údar "An Anatamaíocht Andúile: Sigmund Freud, William Halsted, agus Miracle Drug Cocaine."
Forbairt spéisiúil a d’fhéadfadh deireadh a chur le DSM agus a pholaitíocht, agus cúram níos fearr a sholáthar d’othair - agus thar aon rud eile tuiscint níos fearr ar fhiseolaíocht na ndochtúirí meabhrach… andúil iompraíochta san áireamh.
05/05/2013
Le déanaí, scaoil Thomas Insel, stiúrthóir an NIMH an ráiteas seo a bhaineann le DSM5: http://www.nimh.nih.gov/about/director/2013/transforming-diagnosis.shtml.
Seo an téacs:
Athchóiriú Diagnóise
By Thomas Insel Aibreán 29, 2013
I gceann cúpla seachtain, scaoilfidh Cumann Síciatrach Mheiriceá a eagrán nua den Lámhleabhar Diagnóiseach agus Staitistiúil um Neamhoird Intinne (DSM-5). Buailfidh an toirt seo roinnt catagóirí diagnóiseacha reatha, ó neamhoird speictream uathachais go neamhoird giúmar. Cé go raibh go leor de na hathruithe sin conspóideach, baineann athruithe measartha den eagrán roimhe seo leis an táirge deiridh den chuid is mó, bunaithe ar léargais nua a tháinig chun cinn ó thaighde ó 1990 nuair a foilsíodh DSM-IV. Uaireanta mhol an taighde seo catagóirí nua (m.sh., neamhord mí-rialaithe giúise) nó go bhféadfaí catagóirí roimhe seo a thitim (m.sh. siondróm Asperger).1
Is é sprioc an lámhleabhair nua seo, mar aon le gach eagrán roimhe seo, teanga choiteann a sholáthar chun cur síos a dhéanamh ar shíceapaiteolaíocht. Cé gur “Bíobla” a luadh ar DSM don réimse, is foclóir é, ar a mhéad, ag cruthú tacar lipéad agus ag sainiú gach ceann acu. Is é “iontaofacht” gach ceann de na heagráin de DSM - chinntigh gach eagrán go n-úsáideann cliniceoirí na téarmaí céanna ar na bealaí céanna. Is é an laige a easpa bailíochta. Murab ionann agus ár sainmhínithe ar ghalar croí ischemic, lymphoma, nó SEIF, tá na diagnóisí DSM bunaithe ar chomhaontú maidir le braislí de chomharthaí cliniciúla, seachas aon bheart oibiachtúil oibiachtúil. Sa chuid eile den leigheas, bheadh sé seo coibhéiseach le córais dhiagnóiseacha a chruthú bunaithe ar nádúr phian cófra nó ar chaighdeán an fhiabhrais. Go deimhin, tá diagnóis bunaithe ar siomtóim, a bhí coitianta uair amháin i réimsí eile míochaine, curtha in ionad an chuid is mó den leathchéad bliain seo caite mar gur thuig muid gur annamh a léiríonn comharthaí an rogha cóireála is fearr.
Tá othair le neamhoird mheabhracha níos fearr. Sheol NIMH an Critéir Fearainn Taighde (RDoC) tionscadal chun an diagnóis a athrú trí ghéineolaíocht, íomháú, eolaíocht chognaíoch, agus leibhéil eile faisnéise a ionchorprú chun an bunús a leagan síos do chóras aicmithe nua. Trí shraith ceardlann le linn na míonna 18 seo caite, tá iarracht déanta againn roinnt mórchatagóirí a shainiú le haghaidh nuaseolaíochta nua (féach thíos). Thosaigh an cur chuige seo le roinnt toimhdí:
- Ní mór go mbeadh cur chuige diagnóiseach bunaithe ar an mbitheolaíocht chomh maith leis na hairíonna srianta ag na catagóirí DSM reatha,
- Is neamhoird bhitheolaíocha iad neamhoird mheabhracha a bhaineann le ciorcaid inchinne a chuireann isteach ar réimsí sainiúla cognaí, mothúcháin, nó iompair,
- Ní mór gach leibhéal anailíse a thuiscint ar fud gné den fheidhm,
- Má dhéantar na gnéithe cognaíocha, ciorcaid agus géiniteacha a bhaineann le neamhoird mheabhracha a mhapáil tiocfaidh spriocanna nua agus níos fearr do chóireáil.
Bhí sé soiléir láithreach nach féidir linn córas a dhearadh bunaithe ar bhithchomharthaí nó ar fheidhmíocht chognaíoch mar níl na sonraí againn. Sa chiall seo, is creat é RDoC chun na sonraí atá ag teastáil le haghaidh nuaseolaíochta nua a bhailiú. Ach tá sé ríthábhachtach a thuiscint nach féidir linn a bheith rathúil mura n-úsáidimid catagóirí DSM mar “chaighdeán óir”.2 Ní mór an córas diagnóiseach a bheith bunaithe ar na sonraí taighde atá ag teacht chun cinn, ní ar na catagóirí reatha siomtóim. Samhlaigh cinneadh a dhéanamh nach raibh na EKG úsáideach toisc nach raibh athruithe EKG ag go leor othar a raibh pian cófra orthu. Is é sin an rud a bhí á dhéanamh againn ar feadh na mblianta nuair a dhiúltaímid do bhithmharcóir toisc nach mbraitheann sé catagóir DSM. Ní mór dúinn tús a chur le sonraí géiniteacha, íomháithe, fiseolaíocha agus cognaíocha a bhailiú chun a fháil amach conas mar a bhaineann na sonraí go léir - ní hamháin na hairíonna - agus conas a bhaineann na braislí seo le freagairt cóireála.
Sin é an fáth go mbeidh NIMH ag athdhíriú a chuid taighde ar shiúl ó chatagóirí DSM. Ag dul ar aghaidh, beimid ag tacú le tionscadail taighde a fhéachann thar chatagóirí reatha - nó a roinnfidh catagóirí reatha - chun tús a chur le córas níos fearr a fhorbairt. Cad a chiallaíonn sé seo d'iarratasóirí? D'fhéadfadh trialacha cliniciúla staidéar a dhéanamh ar gach othar i gclinic giúise seachas iad siúd a chomhlíonann mórchritéir neamhord dúlagar. D'fhéadfaí tús a chur le staidéir ar bithmharcóirí le haghaidh “dúlagar” trí go leor neamhord a bhreathnú le laofacht anaeróine nó breithmheasa mhothúchánach nó le moilliú síceamótair chun an ciorcad atá mar bhunús leis na hairíonna seo a thuiscint. Cad a chiallaíonn sé seo d'othair? Táimid tiomanta do chóireáil nua agus níos fearr, ach is dóigh linn nach dtarlóidh sé seo ach trí chóras diagnóiseach níos cruinne a fhorbairt. Is é an chúis is fearr le RDoC a fhorbairt ná torthaí níos fearr a lorg.
Is creat taighde é RDoC, go dtí seo, ní uirlis chliniciúil. Is tionscadal deich mbliana é seo atá díreach ag tosú. Ní chuirfidh go leor taighdeoirí NIMH, atá faoi strus cheana féin ag ciorruithe buiséid agus iomaíocht ghéar ar mhaoiniú taighde, fáilte roimh an athrú seo. Feicfidh cuid acu RDoC mar chleachtadh acadúil atá scartha ó chleachtas cliniciúil. Ach ba cheart d’othair agus do theaghlaigh fáilte a chur roimh an athrú seo mar chéad chéim i dtreo “leigheas cruinn, ”An ghluaiseacht atá tar éis diagnóis agus cóireáil ailse a chlaochlú. Níl plean RDoC níos lú ná plean chun cleachtas cliniciúil a chlaochlú trí ghlúin nua taighde a thabhairt chun eolas a thabhairt faoin gcaoi a ndéanaimid neamhoird mheabhracha a dhiagnóisiú agus a chóireáil. De réir mar a tháinig dhá ghéiniteach síciatracha iomráiteacha chun críche le déanaí, “Ag deireadh an Xú haois, bhí sé loighciúil cur chuige diagnóiseach simplí a úsáid a thairgeadh bailíocht prognóiseach réasúnach. Ag tús an chéid 19st, ní mór dúinn ár radharcanna a leagan amach níos airde. ”3
Na príomhlimistéir taighde RDoC:
Córais Dhiúltacha Valence
Córais Dearfacha Valence
Córais Chognaíocha
Córais do Phróisis Shóisialta
Córais Arousal / Modúlaithe
tagairtí
1Sláinte mheabhrach: Ar an speictream. Adam D. Nature. 2013 Apr 25; 496 (7446): 416-8. doi: 10.1038 / 496416a. Níl teibí ar fáil. PMID: 23619674
2Cén fáth ar ghlac sé chomh fada le síciatracht bhitheolaíoch tástálacha cliniciúla a fhorbairt agus cad ba cheart a dhéanamh faoi? Kapur S, Phillips AG, Insel TR. Mol Síciatracht. 2012 Dec; 17 (12): 1174-9. doi: 10.1038 / mp.2012.105. Epub 2012 Lúnasa 7.PMID: 22869033
3Dichotomy Kraepelinian - ag dul, ag dul ... ach fós gan dul. Craddock N, Owen MJ. Br J Psychiatry. 2010 Feb; 196 (2): 92-5. doi: 10.1192 / bjp.bp.109.073429. PMID: 20118450
;