Léirmheastóireacht ar: “Earraí Damáiste: Dearcadh ar Andúil Pornagrafaíochta mar Idirghabhálaí idir Reiligiún agus Imní Caidrimh Úsáid Pornagrafaíochta” (Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen 2017)

The_scientific_truth.jpg

Nuashonrú (Iúil, 2017): Nochtann an comhúdar Brian Willoughby an chaoi ar sníomh agus mhífhaisnéis David Ley a staidéar i blog post Ley's Psychology Today “Déanann Coimhlint Reiligiúnach Porn Droch do Chaidrimh“: Ag smaoineamh i nDaon agus i mBán: Freagra ar an Éileamh go n-Éiríonn le hÉagsúlacht na Díobhálacha Pornagrafaíochta.

--------------------------------

Airteagal

An "feicthe andúile pornagrafaíochta ”leanann meme air ag ionfhabhtú na litríochta piar-athbhreithnithe, i staidéar nua an uair seo:“Earraí Damáistithe: Dearcadh Andúile Pornagrafaíochta mar Idirghabhálaí Idir Imní ar Mhíchumas agus ar Chaidreamh Úsáid Pornagrafaíochta Timpeall", 2017 (Leonhardt, et al.). Chuir Joshua Grubbs an abairt “andúil pornagrafaíochta a fheictear” chun cinn, agus úsáideadh é den chéad uair ina chuid 2013 study. Tá sé ríshoiléir go bhfuil tacaíocht an staidéir reatha chun “andúil porn a fheictear” nó “creideamh in andúil porn” a agairt ag brath ar chur chun cinn leanúnach Joshua Grubbs ar an gcoincheap. Leonhardt, et al. luann 3 Déanann Grubbs staidéar ar mhórán 36 amanna i gcorp an pháipéir.

Sula scrúdaímid an Leonhardt, et al. Ceistneoir 5-earra “andúil pornagrafaíochta a bhraitear”, déanaimis athchuairt ghearr ar staidéir Grubbs. (Foilsíodh YBOP an léirmheas fairsing seo de na héilimh a rinneadh i staidéir “andúil bhraite” Grubbs agus i bpreas míthreorach gaolmhar.)

Cuid 1: An réaltacht atá taobh thiar d’abairt Joshua Grubbs “bhraitear pornagrafaíocht"

Seiceáil Réaltachta #1: Nuair a úsáideann staidéir Grubbs an abairt “andúile pornagrafaíochta braite,”Léiríonn sé i ndáiríre an scór iomlán ar“ Fardal Úsáid Cibear-Phornagrafaíochta ”Grubbs (CPUI-9) - ceistneoir nach féidir, agus nár bailíochtaíodh riamh dó, “braite” a shórtáil ó andúil iarbhír. Sin céart, "bhraitear pornagrafaíocht"Léiríonn sé rud ar bith níos mó ná uimhir: an scór iomlán ar phíosa mír 9 andúil ceistneoir. Cailltear an fhíric seo san aistriúchán i staidéir Grubbs mar gheall ar athrá minic ar an tuairisc mhíthreorach “andúil bhraite” in ionad an lipéid chruinn, saor ó casadh: “an scór Fardail um Úsáid Cibear-Phornagrafaíochta.”

Seiceáil Réaltachta #2: Déanann na Grubbs CPUI-9 measúnú iarbhír andúile porn, ní creideamh i andúil porn. Forbraíodh é ag úsáid tástálacha andúile substaintí. Ná glac lenár bhfocal é. Seo an CPUI-9. (Scóráiltear gach ceist ag úsáid scála Likert 1 go 7, agus 1 amháin “nach bhfuil ag gach, ”Agus 7 a bheith“thar a bheith. ")

An Rannóg um Fhorghníomhaíocht

  1. Creidim go bhfuilim gafa le pornagrafaíocht Idirlín.
  2. Is dóigh liom nach féidir liom mo úsáid a bhaint as pornagrafaíocht ar líne.
  3. Fiú nuair nach dteastaíonn uaim féachaint ar phornagrafaíocht ar líne, is dóigh liom gur tarraingíodh chuici í

Rannóg na nIarrachtaí Rochtana

  1. Ag amanna, déanaim iarracht mo sceideal a shocrú ionas go mbeidh mé in ann a bheith i mo aonar chun féachaint ar phornagrafaíocht.
  2. Dhiúltaigh mé dul amach le cairde nó freastal ar fheidhmeanna sóisialta áirithe chun an deis a fháil féachaint ar phornagrafaíocht.
  3. Chuir mé tosaíochtaí tábhachtacha chun féachaint ar phornagrafaíocht.

An Rannóg um Shuaimhneas Mothúchánach

  1. Braithim go bhfuil náire orm tar éis breathnú ar phornagrafaíocht ar líne.
  2. Braithim go bhfuil dúlagar orm tar éis breathnú ar phornagrafaíocht ar líne.
  3. Braithim tinn tar éis breathnú ar phornagrafaíocht ar líne.

Ar scrúdú níos dlúithe, déanann ceisteanna 1-6 den CPUI-9 measúnú ar na comharthaí agus na hairíonna is coiteann do gach andúil, agus déanann ceisteanna 7-9 (Guais ​​Mhothúchánach) measúnú ar chiontacht, náire agus aiféala. Mar thoradh, "iarbhír andúil ”ailíníonn go dlúth le ceisteanna 1-6 (Iarrachtaí Éigeandála agus Rochtana). Má dhéantar na 3 cheist “Ghuais Mhothúchánach” a bhaint (a dhéanann náire agus ciontacht a mheas) tá torthaí an-difriúla ar staidéir Grubbs: 1) Gaol i bhfad níos laige idir reiligiún agus iarbhír andúil porn. 2) Gaol i bhfad níos láidre idir “[Porn] Úsáid In Uaireanta"Agus iarbhír andúil porn. Is é sin le rá, déanann uaireanta úsáide porn tuar láidir ar andúil porn, cé go bhfuil caidreamh reiligiúin le andúil porn i bhfad níos laige. Má dhéanaimid druileáil síos faighimid amach nach bhfuil aon bhaint ag reiligiún leis an croí-iompraíochtaí andúile mar atá measúnaithe ag ceisteanna 4-6.

Cuir go simplí - níl mórán comhghaoil ​​ag andúil porn iarbhír le reiligiún. D’fhéadfadh sé go n-iarrfadh duine an modheolaíocht fhónta é úlla agus oráistí a chumasc in ionstraim mheasúnaithe, agus ar an gcaoi sin comhghaolta a dhéanamh le andúil ar thaobh amháin agus comhghaolta le ciontacht náire ar an taobh eile. Féadfaidh duine a fhiafraí freisin an bhfuil sé oiriúnach tuairiscitheoir (“braite”) a roghnú a thugann le tuiscint, go mícheart, gur féidir le hionstraim measúnaithe fíor a shórtáil ó andúil bhraite.

Seiceáil Réaltachta #3: Is féidir leat focal Joshua Grubbs a ghlacadh freisin gur iarbhír ceistneoir andúile pornagrafaíochta. i Páipéar tosaigh Grubbs 2010 rinne sé an Fardal Úsáide Cyber-Phornagrafaíochta (CPUI) a bhailíochtú mar cheistneoir a rinne measúnú air iarbhír andúil porn (féach an roinn seo ar feadh níos mó). Níl na frásaí “andúil bhraite” agus “andúil porn a fheictear” le feiceáil ina pháipéar in 2010. A mhalairt ar fad, Grubbs et al., Deir 2010 go soiléir i roinnt áiteanna go ndéanann an CPUI measúnú andúile porn dáiríre:

“Bhí dearadh an CPUI bunaithe ar an bprionsabal go bhfuil iompar andúileach tréithrithe ag neamhábaltacht an t-iompar a stopadh, éifeachtaí diúltacha suntasacha mar thoradh ar an iompar, agus obsession ginearálaithe leis an iompar (Delmonico & Miller, 2003)…. Go deimhin léiríonn an CPUI gealltanas mar ionstraim a dhéanann measúnú ar andúil pornagrafaíochta Idirlín. "

Seiceáil Réaltachta #4: Níos déanaí, i 2013 study, Laghdaigh Grubbs líon na gceisteanna CPUI ó 32 (nó 39 nó 41) go dtí an 9 reatha, agus (go hiontach) ath-lipéadaíodh é iarbhír, bailíochtaithe tástáil andúile porn mar cheistneoir a dhéanann measúnú ar “andúil pornagrafaíochta a fheictear.” Cé nár éiligh Grubbs féin go bhféadfadh a thástáil sórtáil a fheictear ó andúil iarbhír a shórtáil, mar gheall ar a théarma míthreorach (“andúil bhraite”) a úsáid le haghaidh scóir ar a ionstraim CPUI-9, tá daoine eile ag glacadh leis go bhfuil an mhaoin draíochta ag a ionstraim a bheith in ann idirdhealú a dhéanamh idir andúil “braite” agus “fíor”. Rinne sé seo damáiste ollmhór do réimse an mheasúnaithe ar andúil porn toisc go bhfuil daoine eile ag brath ar a chuid páipéar mar fhianaise ar rud nach ndéanann siad, agus nach féidir leo a sheachadadh. Níl aon tástáil ann a fhéadann idirdhealú a dhéanamh idir andúil “fíor” agus andúil “bhraite”. Ní féidir ach é a lipéadú mar sin.

Dúirt Joshua Grubbs i r-phost gur thug léirmheastóir ar a dhara staidéar CPUI-9 air féin agus dá chomhúdair i staidéar 2013 téarmaíocht “andúil porn” an CPUI-9 a athrú (toisc go raibh an t-athbhreithnitheoir sáite sa “construct” de andúil porn). Sin é an fáth gur athraigh Grubbs a thuairisc ar an tástáil go “feicthe ceistneoir andúil pornagrafaíochta ”. Go bunúsach chuir athbhreithnitheoir / eagarthóir gan ainm ag an dialann aonair seo tús leis an lipéad míthreorach gan tacaíocht “feicthe andúil pornagrafaíochta. " Ní dhearnadh an CPUI a dheimhniú riamh mar thástáil mheasúnaithe ag idirdhealú andúile porn iarbhír ó “andúile porn a bhraitear.Seo Grubbs tweetáil faoin bpróiseas seo, lena n-áirítear tráchtanna an athbhreithnitheora:

Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD

Ar mo chéad pháipéar ar úsáid éigeantach porn: “Tá an tógra seo [andúil porn] chomh brí céanna le heispéiris ar fhuadach eachtrannach: níl aon chiall leis."

Nicole R Prause, PhD @NicoleRPrause

Tú nó athbhreithneoir?

Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD

Dúirt an tAthbhreithneoir liom é

Josh Grubbs @JoshuaGrubbsPhD  iúil 14

I ndáiríre, cad é ba chúis le mo chuid oibre andúile, mheas mé na tuairimí mar a leasaíodh an fócas.

Cé gur úsáid Grubbs an abairt “andúil bhraite” 80 uair ina pháipéar in 2013, mhol sé fíorchineál an CPUI-9 sa sliocht seo:

“Ar deireadh, fuaireamar amach go raibh baint láidir dearfach ag an CPUI-9 le treochtaí ginearálta hipiríogaireacha, arna dtomhas ag an Scála um Fhreagracht Ghnéis Kalichman. Léiríonn sé seo an leibhéal ard idirghaolmhaireachta idir úsáid pornagrafaíochta éigeantach agus hipiríogaireacht níos ginearálta. "

Tabhair faoi deara an chaoi a ndeirtear sa sliocht thuas go ndéanann an CPUI-9 measúnú ar “úsáid pornagrafaíochta éigeantach.”

Réaltacht Seiceáil #5: Níl aon cheistneoir ann a dhéanann measúnú ar “andúil bhraite” le haon rud - substaint nó iompar - lena n-áirítear úsáid pornagrafaíochta. Sin an fáth nach dtugann torthaí 'Google Scholar' torthaí nialasacha do na “andúil bhraite” seo a leanas:

Seiceáil Réaltachta #6: Níl aon sraith ceisteanna ann ar féidir leo idirdhealú a dhéanamh idir “creideamh in andúil porn” agus comharthaí agus comharthaí andúil porn iarbhír. Cosúil le tástálacha andúile eile, déanann an CPUI measúnú ar iompraíochtaí agus comharthaí is coiteann do gach andúil (agus gach tástáil andúile), mar shampla an neamhábaltacht úsáid a rialú, éigeantas le húsáid, cravings le húsáid, éifeachtaí diúltacha síceolaíochta, sóisialta agus mothúchánacha, agus an iomarca úsáide. . Déanta na fírinne, ní thugann ach ceist # 1 den CPUI-9 leideanna maidir le andúil “bhraite”: Creidim go bhfuilim gafa le pornagrafaíocht Idirlín.

Go hachomair, ní chiallaíonn an abairt “andúil pornagrafaíochta a bhraitear” rud ar bith níos mó ná an scór iomlán ar an CPUI-9, oiriúnú ar cheistneoir a bailíochtaíodh ar dtús in 2010 mar iarbhír tástáil andúile porn. Trí bliana ina dhiaidh sin, thug an dialann foilsitheoireachta “spreagadh” do Grubbs go láidir tástáil andúile pornagrafaíochta “braite” a ath-lipéadú ar an CPUI-9 - gan aon bhunús eolaíoch, ná bailíochtú foirmiúil ar bith leis. Tháinig páipéar 2013, agus gach staidéar Grubbs ina dhiaidh sin, in ionad “scór iomlán ar an CPUI-9”Leis an bhfrása“bhraitear pornagrafaíocht. " Má fheiceann tú ailt riamh ag rá rudaí mar:

  • “Is é do chreideamh in andúil porn is cúis le anacair shíceolaíoch”

nó staidéar ag rá:

  • "bhí baint ag imní na n-ábhar lena dtuiscint ar andúil porn"

Bíodh a fhios agat gurb é seo a leanas an bealach is cruinne chun iad a léamh:

  • “Cuireann andúil porn anacair shíceolaíoch”
  • "bhain imní na n-ábhar le scóir ar thástáil andúile porn"

Ní amháin gur thug staidéir Grubbs le tuiscint go láidir, agus go míthreorach, gur mheas siad “an tuiscint ar andúil porn,” thit dhá éileamh eile sa staidéar as a chéile freisin:

  • Éileamh # 1) "Tá baint láidir ag andúil porn le reiligiún."

Níl i ndáiríre. Rannóg seo nochtann nach mbaineann gaol leis an reiligiún go minic iarbhír andúil porn; fad alt seo nochtann sé na héilimh ar chreidimh agus ar andúil porn.

  • Éileamh # 2) "Ní bhaineann andúil porn le huaireanta úsáide porn."

Bréagach. Rannóg seo cuireann an t-éileamh seo as an áireamh.

Réaltacht Seiceáil #7: Aithníonn staidéir go bhfuil an méid úsáide porn ann nach bhfuil gaolmhar líneach le andúil pornníos mó thíos in alt 5)

Cá bhfuil an fhianaise ar a bhfuil Leonhardt, et al. agus tá na páipéir Grubbs tógtha, is é sin go bhfuil an méid úsáide porn ina sheachfhreastalaí iontaofa le haghaidh andúile dáiríre - leis na daoine a úsáideann níos mó a bheith “glic” ná iad siúd a úsáideann níos lú? Leonhardt, et al. cuireadh ceist air faoi mhinicíocht, agus d’úsáid Grubbs uaireanta úsáide, ach is é an pointe nach bhfuil ceachtar den tástáil comhchiallach le “méid an andúile dáiríre.” Is é fírinne an scéil, ní úsáideann uirlisí measúnaithe andúile seanbhunaithe “an méid úsáide” mar an t-aon seachfhreastalaí ar andúil.

Ós rud é go bhfuil an méid úsáide porn ann tomhas neamhleor andúileníl aon tacaíocht, aon mholadh go bhfuil andúil porn mar “fhadhb reiligiúnach” bunaithe ar neamhréireachtaí beaga (idir uaireanta úsáide agus scóir ar thástáil 5) agus úsáideoirí reiligiúnacha agus neamh-neamhcháilitheacha á gcur i gcomparáid, agus is cinnte roimh am.

Thairis sin, an uair dheireanach a rinne mé seiceáil ní spreagann náire reiligiúnach ná ciontacht athruithe inchinne a sheasann dóibh siúd atá le fáil i andúiligh drugaí. Ach tá roinnt 30 ann staidéir néareolaíocha tuairisciú ar athruithe inchinne a bhaineann le andúil i n-úsáideoirí porn éigeantacha / andúiligh ghnéas. Cuireann siad seo fianaise láidir ar fáil maidir le fíorúileacht i roinnt úsáideoirí porn.

Roinn 2: An Leonhardt, et al. Measúnaítear ceistneoir 5-item amháin iarbhír andúile porn

Anois, ar ais go dtí an staidéar BYU reatha: Leonhardt, Willoughby, & Young-Petersen, 2017 (Leonhardt, et al.). Chun “andúil pornagrafaíochta a fheictear” a mheas, rinne na húdair 5 cheist a oiriúnú ón “Scála Éigeantachta Gnéis.” Cruthaíodh an “Scála Éigeantachta Gnéis” i 10 agus dearadh é le gnéas neamhrialaithe caidreamh i gcuimhne (i dtaca le heipidéim SEIF a imscrúdú).

Trí “pornagrafaíocht” a chur in ionad “gnéas” nó “gnéasach” Leonhardt, et al. chruthaigh údair ceistneoir ar a raibh an lipéad “braistint andúile pornagrafaíochta."D'úsáid siad an frása sin agus" creideamh in andúil pornagrafaíochta "le linn a gcuid staidéir, seachas an ceann is cruinne"scór iomlán ar ár gceistiúchán mír 5. "

Fiafraigh díot féin, an ndéanann na 5 cheist seo a leanas an “creideamh i andúil phornagrafaíochta nó an ndéanann siad measúnú ar chomharthaí, airíonna agus iompraíochtaí atá coitianta go leor i bhformhór na n-andúilí?

  1. “Tá mo chuid smaointe faoi phornagrafaíocht ag cruthú fadhbanna i mo shaol,”
  2. "Is mian liom mo shaol laethúil a bhreathnú ar phornagrafaíocht,"
  3. “Uaireanta teipeann orm mo chuid tiomantais agus freagrachtaí a chomhlíonadh mar gheall ar mo úsáid pornagrafaíochta,”
  4. “Uaireanta is mór an fonn atá orm pornagrafaíocht a fheiceáil, caillfidh mé smacht,”
  5. “Caithfidh mé a bheith ag streachailt gan féachaint ar phornagrafaíocht.”

Níl tú cinnte fós? Cé mar a dhéanaimid na cúig cheist seo a oiriúnú chun ceistneoir andúile substaintí a chruthú:

  1. “Mo smaointe faoi alcól a úsáid ag cruthú fadhbanna i mo shaol, ”
  2. “Mo mhian liom alcól a úsáid cuireann sé isteach ar mo shaol laethúil, ”
  3. “Uaireanta teipeann orm mo chuid tiomantais agus freagrachtaí a chomhlíonadh mar gheall ar mo úsáid alcóil, "
  4. “Uaireanta is mian liom ól alcól tá mé chomh mór sin caillfidh mé smacht, ”
  5. “Ní mór dom dul ag streachailt alcól a úsáid. "

Mar sin, an ndéanann na 5 cheist thuas measúnú ar “chreideamh in andúil alcóil” nó an ndéanann siad “andúil alcóil iarbhír a mheas?” Mar a fheiceann duine ar bith, déanann na 5 cheist seo measúnú iarbhír andúile alcóil, díreach mar a rinne siad measúnú ar andúile porn iarbhír Leonhardt, et al.

Ach deirtear linn go bhfuil duine iomlán tá scór do na 5 cheist uile comhchiallach le “creideamh in andúil” seachas andúil féin! An-mhíthreorach, agus gan aon bhunús eolaíoch leis, toisc nár bailíochtaíodh na 5 cheist seo mar idirdhealú a dhéanamh idir “creideamh in andúil pornagrafaíochta” duine ó andúil iarbhír.

Tabhair faoi deara go mbraitheann blianta de thrialacha measúnaithe andúile bunaithe ar andúil cheimiceacha agus iompraíochta araon ar cheisteanna comhchosúla leis na ceisteanna thuas chun measúnú a dhéanamh orthu iarbhír, ní “díreach feicthe," andúil. Mar shampla, an Leonhardt, et al. déanann ceisteanna measúnú ar na príomh-iompraíochtaí andúile mar atá mínithe ag an uirlis mheasúnaithe a úsáidtear go coitianta ar a dtugtar “4 Cs."Déanaimis iad a chur i gcomparáid. Seo mar a dhéantar an Leonhardt, et al tá ceisteanna ag teacht leis na ceithre cheist:

  • Compulsion le húsáid (2, 3)
  • Éagumas chun Cúsáid ontrol2, 3, 4)
  • Cravings le húsáid (1, 2, 3, 4 )
  • Cúsáid leanúnach in ainneoin iarmhairtí diúltacha (2, 3)

I mbeagán focal, Leonhardt, et al. measúnú a dhéanamh ar chomharthaí, ar chomharthaí agus ar iompraíochtaí an iarbhír andúil porn, nach bhfuil creideamh i andúil. Níl aon rud sna 5 cheist seo a thugann le tuiscint ar “ach creideamh i andúil.” Ní amháin go ndearna an Leonhardt, et al. Cuireann údair an abairt “andúil pornagrafaíochta a bhraitear” i bhfeidhm go míchuí ar fud a bpáipéir, thóg siad céim eile trína chur ina luí air gur féidir le Grubbs CPUI-9 agus a gceistneoir 5 earra araon “creideamh i andúil porn” a mheas. Ba chóir a thabhairt faoi deara nár úsáid Grubbs féin riamh an abairt “creideamh in andúil.”

Má bhí na húdair seo ceart go ndéanann a 5 earra measúnú ar “andúil bhraite,” ansin uimh d'fhéadfadh tástáil andúile atá ann cheana féin fíor-andúile a mheas riamh. Bheadh ​​sé seo ina nuacht úrnua ar na mílte saineolaí andúile ar fud an domhain a úsáideann tástálacha den sórt sin chun raon leathan andúiligh a mheas gach lá.

Bunlíne: Gach uair a léann tú alt nó staidéar ag baint úsáide as an gcéim “andúil pornagrafaíochta a fheictear” nó “creideamh in andúil porn,” níl a fhios ach nach bhfuil i gceist le gach téarma míthreorach den sórt sin ach rud amháin: “an scór iomlán ar roinnt tástála andúile porn. " Chun fíor-thábhacht na dtorthaí in ailt agus i staidéir den sórt sin a nochtadh, ní gá ach focail mar “bhraite” nó “creideamh” a fhágáil ar lár agus “andúil porn” a chur ina n-áit. Déanaimis é seo gan mórán de na 100 cás ina bhfuil Leonhardt, et al. chuir “braite” nó “creideamh” isteach ina bpáipéar:

Leonhardt, et al. dúirt:

Mar sin féin, is cosúil go mothaíonn úsáideoirí pornagrafaíochta imní caidrimh maidir lena n-úsáid ach amháin a mhéid ós rud é go gcreideann siad go bhfuil patrún úsáide éigeantach, buartha acu.

Gan na téarmaí míchruinne:

Úsáideoirí pornagrafaíochta a scór ard ar ár gceistneoir andúile porn 5-mír taithí imní maidir le húsáid porn éigeantach.

Leonhardt, et al. dúirt:

De réir na dtorthaí seo, ní dócha go mbeidh fonn ar na daoine sin a úsáideann pornagrafaíocht a gcaidreamh mar gheall ar a n-úsáid, mura gcreideann siad go bhfuil patrún úsáide éigeantach, toilteanach acu.

Gan na téarmaí míchruinne:

De réir na dtorthaí seo mothaíonn na daoine atá tugtha do phornagrafaíocht imníoch ina gcaidrimh.

Leonhardt, et al. dúirt:

Ag cur san áireamh gur fochuideachta a bhí i gceist le míchompord ag dul chun imní maidir le húsáid pornagrafaíochta, daoine aonair a chreideann go bhfuil úsáid phornagrafaíochta atá éigeantach, buartha acu d’fhéadfadh go mbeadh drogall ar leith ar chomhpháirtithe dátúcháin a lorg.

Gan na téarmaí míchruinne:

Ag cur san áireamh gur fochuideachta a bhí i gceist le míchompord ag dul chun imní maidir le húsáid pornagrafaíochta, d’fhéadfadh go mbeadh drogall ar dhaoine aonair atá tugtha do phornagrafaíocht comhpháirtithe dátheangacha a lorg.

Go bunúsach, fuair an staidéar amach go raibh imní ar andúiligh porn maidir lena n-úsáid phornagrafaíochta éigeantach agus na hiarmhairtí diúltacha a bhí mar thoradh air, amhail úsáid rialaithe neamhábaltachta, cur isteach ar a saol laethúil, agus a n-éagumas chun freagrachtaí agus freagrachtaí sóisialta agus oibre a chomhlíonadh. Ní nach ionadh go raibh tionchar ag a n-andúil porn ar ghnéithe éagsúla de chaidreamh rómánsúil chomh maith.

Cé go bhfuil sé ina chuidiú do lucht cúraim a bheith ar an eolas go bhféadfadh go mbeadh ar roinnt úsáideoirí porn oibriú ar a bhféinmheas chomh maith le haon úsáid porn fadhbanna, níl sé ina chuidiú don phobal a chur amú gur féidir le tástálacha idirdhealú a dhéanamh idir “braite” agus iarbhír andúil. Agus tá sé neamh-chabhrach go háirithe an dá choincheap a chur amú agus éilimh gan bhunús a dhéanamh bunaithe ar a leithéid de mhearbhall.

Suas chun dáta: On a podchraoladh, Déanann Natasha Helfer Parker agallaimh leis an Dr. Brian Willoughby faoin staidéar seo. San agallamh, déanann Willoughby éileamh iontach go:

“Chonaiceamar thart ar 10-15% dár bhfeistiú samplach sa chatagóir sin (andúil porn iarbhír)… ach nuair a bhreathnaíomar ar an dearcadh amháin, bhí sé thart ar 2-3 huaire níos mó ná an líon sin. Mar sin, chonaiceamar go raibh andúil phornagrafaíochta ag daoine a bhí féin-lipéadaithe. Ba chosúil nach raibh an píosa iompraíochta sin ag teacht suas. ”

Níl aon rud ina staidéar a thugann le tuiscint ar na sonraí thuas. Bímis soiléir: Ba iad na 5 cheist a liostaítear thuas na ceisteanna amháin a bhain le “andúil porn a bhraitear” nó “andúil porn iarbhír”. Ní féidir leis na 5 cheist seo an fhaisnéis a mhaíonn Willoughby atá aige a sholáthar: an cumas idirdhealú a dhéanamh ar cé a bhí iarbhír a bheith tugtha do phorn agus cé amháin chreid bhí siad gafa le porn (ach ní raibh siad i ndáiríre).

Ní thacaítear go hiomlán leis na ráitis seo le Willoughby. Ní féidir andúil a fhionnadh ach trí mheascán de thógáil stair an chliaint, agallaimh, agus b’fhéidir ceistneoirí measúnaithe (mar shampla Ollscoil Cambridge a úsáidtear lena hábhair). Níl údar ar bith le taighdeoir lipéadú a dhéanamh ar aon ábhar mar ábhar atá “fíor-andúil” nó “a chreidiúint go bréagach go bhfuil siad andúil” trí cheistneoir 5 earra a líonadh isteach ar Amazon M-turk.

Ní amháin go n-úsáideann Willoughby na frásaí “andúil bhraite” agus “dearcadh inmheánach ar andúil” arís agus arís eile, maíonn sé go ndearna daoine “lipéadú orthu féin mar andúil”. Déanfaidh mé arís é: d’fhreagair an t-ábhar an ceistneoir 5 mhír. Tá an staidéar agus anois Willoughby ath-lipéadaíodh an scór iomlán ar na 5 cheist mar gach ceann díobh seo a leanas: “andúil porn a bhraitear”, “creideamh in andúil porn”, “dearcadh inmheánach ar andúil porn”. “Lipéadú a dhéanamh orthu féin mar dhaoine atá andúil”.

Mar fhocal scoir, tugann an staidéar agus Willoughby le fios go gcaithfidh an gaol idir reiligiún agus scóir ar an gceistneoir 5 earra a léiriú nach mbíonn náire ar fhormhór na n-úsáideoirí porn reiligiúnacha agus nach bhfaigheann siad comharthaí agus comharthaí andúile. Is mór an léim é sin ag smaoineamh nár mheas a gcuid staidéir náire, ná aon mhothúchán eile.

Cuid 3: Athscríobh agus athscríobh an Leonhardt, et al. teibí

Cad é a dhéanfadh Leonhardt, et al. cuma teibí dá gcuirfí deireadh le creideamh agus dearcadh? Ar dtús, seo an achomaireacht mar a foilsíodh:

Tugann taighde a rinneadh le déanaí ar phornagrafaíocht le tuiscint go bhfuil tuiscint ar andúil ag tuar torthaí diúltacha os cionn agus thar úsáid pornagrafaíochta. Tá sé léirithe ag taighde freisin gur dóichí go bhfeicfidh daoine reiligiúnacha iad féin a bheith tugtha do phornagrafaíocht, beag beann ar cé chomh minic is a bhaineann siad úsáid as pornagrafaíocht. Ag baint úsáide as sampla de dhaoine fásta neamhphósta 686, réitíonn agus leathnaíonn an staidéar seo taighde roimhe seo trí thástáil a dhéanamh ar andúil a bhraitear go pornagrafaíocht mar idirghabhálaí idir imní reiligiúnach agus imní maidir le pornagrafaíocht. Léirigh na torthaí go raibh baint lag ag baint le húsáid pornagrafaíochta agus creidimh le imní maidir le caidreamh pornagrafaíochta níos airde, cé go raibh baint mhór ag andúil phornagrafaíochta le imní maidir le húsáid pornagrafaíochta. Mar sin féin, nuair a cuireadh braistint andúil phornagrafaíochta isteach mar idirghabhálaí i samhail chothromóide struchtúraí, bhí tionchar beag indíreach ag úsáid pornagrafaíochta ar imní maidir le caidreamh pornagrafaíochta, agus an tuiscint ar andúile pornagrafaíochta idirghabháil i bpáirt leis an ngaol idir reiligiún agus imní maidir le pornagrafaíocht. Trí thuiscint conas a bhaineann úsáid pornagrafaíochta, creidimh, agus andúile pornagrafaíochta le ceangal imní maidir le húsáid pornagrafaíochta i gcéimeanna luathfhoirmithe an chaidrimh, tá súil againn feabhas a chur ar an seans go rachaidh lánúineacha i ngleic go rathúil le pornagrafaíocht agus go maolófar deacrachtaí i gcaidreamh rómánsúil.

Bí macánta, nach nglacfadh léitheoir ar bith leis an méid thuas ach go bhfuil creideamh i andúil porn é an t-aon chúis atá leis na fadhbanna uile a bhaineann le porn a scrúdú?

Anois, seo an Leonhardt, et al. teibí scríofa mar a cheapaimid ba chóir dó a bheith bunaithe ar a thorthaí, gan frásaí míchruinne mar “creideamh i,” “dearcadh ar,” agus le comhthéacs breise a bhaineann le taighde Grubbs ar an Leonhardt, et al. bhraith na húdair ar:

Tugann taighde le déanaí ar phornagrafaíocht le fios go bhfuil andúil pornagrafaíochta ag tuar torthaí diúltacha os cionn agus níos faide ná úsáid pornagrafaíochta. Fuair ​​cúpla staidéar a rinne foireann Grubbs go scórálann “úsáideoirí porn reiligiúnacha” beagán níos airde ná úsáideoirí porn neamh-reiligiúnacha ar an “Fardal um Úsáid Cibear-Phornagrafaíochta” (CPUI-9). Caithfear féachaint ar an gcinneadh seo sa chomhthéacs a thuairiscíonn gach staidéar trasghearrthach rátaí i bhfad níos ísle úsáide porn i ndaoine creidimh. Ciallaíonn sé seo go n-úsáideann níos lú daoine reiligiúnacha porn go rialta agus mar sin tá níos ísle rátaí “andúile porn iarbhír” i measc daonraí reiligiúnacha. Tá roinnt tosca féideartha molta maidir le cén fáth a bhféadfadh daonra úsáideoirí porn reiligiúnacha scóráil níos airde ar cheistneoirí andúile porn ná an daonra úsáideoirí porn tuata.

Ag baint úsáide as sampla de dhaoine fásta neamhphósta 686, leathnaíonn an staidéar seo ar thaighde roimhe seo trí úsáid pornagrafaíochta éigeantaigh a thástáil mar idirghabhálaí idir imní reiligiúnach agus imní maidir le pornagrafaíocht. Léirigh na torthaí go raibh baint lag ag baint le húsáid pornagrafaíochta agus creidimh le imní maidir le caidreamh pornagrafaíochta níos airde, cé go raibh baint mhór ag andúil pornagrafaíochta le imní maidir le húsáid pornagrafaíochta.

Mar sin féin, nuair a cuireadh andúil phornagrafaíochta isteach mar idirghabhálaí i samhail chothromóide struchtúraí, bhí tionchar beag indíreach ag úsáid pornagrafaíochta ar imní maidir le húsáid pornagrafaíochta, agus bhí andúil phornagrafaíocht idirghabháil i bpáirt ar an gcumarsáid idir imní reiligiúnach agus imní maidir le húsáid pornagrafaíochta. Trí thuiscint conas a bhaineann úsáid pornagrafaíochta, creidimh agus andúil phornagrafaíochta le himní caidrimh a bhaineann le húsáid pornagrafaíochta i gcéimeanna luathfhoirmithe an chaidrimh, tá súil againn feabhas a chur ar an seans go rachaidh lánúineacha i ngleic go rathúil le pornagrafaíocht agus go maolófar deacrachtaí i gcaidreamh rómánsúil.

AN DALTA: Ní raibh ach a bheith reiligiúnach “ceangailte go lag"Le himní caidrimh maidir le húsáid pornagrafaíochta duine. Ar an láimh eile, bhí andúil pornagrafaíochta (mar a mheas na 5 cheist) “ comhcheangailte"Le himní caidrimh maidir le húsáid pornagrafaíochta duine. Go hachomair, chuir a bheith reiligiúnach beagán imní leis an meascán caidrimh agus úsáide porn - a bhfuil ciall leis. Ach bhí sé á chur le porn (bíodh sé reiligiúnach nó ná bíodh) a raibh ról mór aige i gcur chun cinn imní maidir le húsáid porn. Agus conas a léirigh an imní caidrimh sna húsáideoirí pornagrafaíochta éigeantacha? Mar a dúirt an staidéar:

“Ba léir an imní caidrimh seo maidir le húsáid pornagrafaíochta go raibh drogall níos mó ar chomhpháirtithe dátaithe a lorg agus deacracht níos mó úsáid pornagrafaíochta a nochtadh."

Dhá mhór-nochtadh an staidéir:

  1. Níl andúiligh porn ag iarraidh labhairt faoina n-andúil porn.
  2. Bíonn drochthionchar ag baint le porn ar do shaol grá. De rogha air sin, b'fhearr le andúil porn porn a thabhairt do pháirtí gnéasach fíor-shaoil, agus dá bhrí sin ní bhíonn sé chomh minic sin.

An gcuireann na torthaí seo iontas ar dhuine ar bith?

Alt 4: An mbaineann an reiligiún leis an andúil porn iarbhír?

Réamhrá: Tugann fianaise starógach ó theiripeoirí gnéis le tuiscint go bhfuil cliaint ann bhraitheann addicted le porn, ach féachaint air ach ó am go chéile. Is féidir go bhfuil cuid de na cliaint seo reiligiúnach agus go mbíonn ciontacht agus náire orthu maidir lena n-úsáid porn ó am go chéile. An bhfuil na daoine aonair seo ag fulaingt ó “andúil bhraite” amháin agus ní fíor-andúil porn? B’fhéidir. É sin ráite, ba mhaith leis na daoine seo stopadh ach leanann siad orthu ag úsáid porn. Cibé an bhfuil na “húsáideoirí porn ócáideacha” seo fíor-andúil nó nach bhfuil siad ach ag mothú ciontachta agus náire, tá rud amháin cinnte: níl na Grubbs CPUI-9, ná an Leonhardt, et al. Is féidir le ceistneoir 5 earra idirdhealú a dhéanamh idir “andúil bhraite” agus andúil iarbhír sna daoine seo nó in aon duine eile.

Ní hionann an íogaireacht agus úsáid porn nó andúil porn

Ní thuigtear iontaofacht andúil porn. A mhalairt ar fad. Is lú an seans go n-úsáidfidh daoine reiligiúnacha porn agus mar sin is lú an seans go mbeidh siad ina n-andúiligh porn.

Leonhardt, et al. agus staidéir Joshua Grubbs nár úsáid trasghearradh de dhaoine creidimh. Ina áit sin amháin úsáideoirí porn reatha ceistíodh (reiligiúnach nó neamhchiontach). Tuairiscíonn go leor i ngach staidéar a foilsíodh rátaí úsáid porn i bhfad níos ísle i ndaoine reiligiúnacha i gcomparáid le daoine neamh-reiligiúnacha (staidéar a dhéanamh ar 1, staidéar a dhéanamh ar 2, staidéar a dhéanamh ar 3, staidéar a dhéanamh ar 4, staidéar a dhéanamh ar 5, staidéar a dhéanamh ar 6, staidéar a dhéanamh ar 7, staidéar a dhéanamh ar 8, staidéar a dhéanamh ar 9, staidéar a dhéanamh ar 10, staidéar a dhéanamh ar 11, staidéar a dhéanamh ar 12, staidéar a dhéanamh ar 13, staidéar a dhéanamh ar 14, staidéar a dhéanamh ar 15, staidéar a dhéanamh ar 16, staidéar a dhéanamh ar 17, staidéar a dhéanamh ar 18, staidéar a dhéanamh ar 19, staidéar a dhéanamh ar 20, staidéar a dhéanamh ar 21, staidéar a dhéanamh ar 22.)

Tá céatadán níos lú de na daoine reiligiúnacha go léir i gcomparáid le húsáideoirí porn tuata i measc na staidéar a scrúdaíonn úsáideoirí porn reiligiúnach (i measc a bhfuil úsáid porn uilíoch i bhfir óga). Is é an dá cheann tábhairne: 1) reiligiúnacht cosanta i gcoinne andúil porn; 2) tá an sampla d'úsáideoirí porn reiligiúnacha sceabhach i dtreo daoine creidimh neamhghnácha.

Mar shampla, an staidéar 2011 seo (Fardal Úsáid na Cibear-Phornagrafaíochta: Sampla Reiligiúnach agus Samplach a chur i gcomparáid) a thuairiscigh céatadán na bhfear coláiste reiligiúnach agus tuata a d'úsáid porn uair amháin sa tseachtain ar a laghad:

  • Secular: 54%
  • Reiligiúnach: 19%

Staidéar eile ar fhir reiligiúnacha coláiste d'aois (Creidim go bhfuil sé mícheart ach déanaim é fós - Comparáid idir fir óga reiligiúnacha nach n-úsáideann pornagrafaíocht, 2010) le fios:

  • Thug 65% d'fhir óga reiligiúnacha le fios nach bhfaca siad aon phornagrafaíocht sna míonna 12 roimhe seo
  • Thuairiscigh 8.6% go bhfaca siad dhá lá nó trí lá sa mhí
  • Thuairiscigh 8.6% go raibh siad ag breathnú go laethúil nó gach lá eile

I gcodarsnacht leis sin, tuairiscíonn staidéir thrasghearrthacha ar fhir aois an choláiste rátaí measartha porn féachana (SAM - 2008: 87%, An tSín - 2012: 86%, An Ísiltír - 2013 (aois 16): 73%).

Leonhardt, et al. neamhaird ar fad eile staidéir a foilsíodh riamh ar rátaí úsáide porn i measc úsáideoirí reiligiúnacha

I ngluaiseacht an-mhór Leonhardt, et al. maíonn na húdair go bhfuil gach suirbhé agus staidéar ar rátaí úsáide porn i measc úsáideoirí reiligiúnacha réidh amach. I bhfocail eile, Leonhardt, et al. Tugann sé le fios go ndeir céatadán an-mhór agus comhsheasmhach daoine aonair reiligiúnacha faoina n-úsáid porn ar gach suirbhé gan ainm ar rátaí úsáide porn a rinneadh riamh. Go deimhin, Leonhardt, et al dul chomh fada agus a thabharfadh le tuiscint go n-úsáideann daoine reiligiúnacha porn in áit rátaí níos airde ná daoine neamhchreidmheacha! Tugann an sliocht seo a leanas a bhfírinniú don dearbhú stuama seo:

Is dócha mar gheall ar na luachanna gnéis coimeádacha seo, agus an imní a d’fhéadfadh a bheith ann maidir le húsáid na pornagrafaíochta, tuairiscíonn daoine reiligiúnacha go seasta leibhéil níos ísle d’úsáid pornagrafaíochta ná daonraí tuata (Carroll et al., 2008; Poulsen, Busby, & Galovan, 2013; Wright, 2013) . Mar sin féin, tugann staidéir eile a dhéanann measúnú ar innill chuardaigh (MacInnis & Hodson, 2015) agus síntiúis ar líne (Edelman, 2009) le tuiscint go bhféadfadh daoine ó dhaonraí reiligiúnacha, coimeádacha a bheith níos dóchúla cuardach a dhéanamh ar phornagrafaíocht ná a gcomhghleacaithe tuata. Tugann an neamhréireacht seo idir sonraí féin-thuarascála agus bearta oibiachtúla le fios an stiogma i gcoinne úsáid pornagrafaíochta i gcultúir reiligiúnacha, toisc go bhféadfadh daoine reiligiúnacha a n-úsáid pornagrafaíochta a cheilt mar gheall ar mhothú náire a bhaineann leis an úsáid sin.

Mar sin, tacaíocht dó seo Leonhardt, et al. tagann éileamh ó staidéir 2 ar ar fud an stáit sonraí: 1) MacInnis & Hodson, 2015 (Cuardach Google ar théarmaí áirithe a bhaineann le gnéis), agus 2) Edelman, 2009 (Síntiúis do shuíomh porn íoctha amháin i 2007).

D'eascair an meme arís agus arís eile go minic go bhfuil an leibhéal is airde úsáide porn ag Utah as páipéar eacnamaíochta Benjamin Edelman in 2009 “Stáit Solas Dearg: Cé a Cheannaíonn Siamsaíocht d'Aosaigh Ar Líne?”Bhí sé ag brath go hiomlán ar shonraí síntiúis ó a singil an deichniúr is fearr a sholáthraíonn ábhar íoc-le-amharc nuair a rinne sé rangú ar thomhaltas porn - gan neamhaird a dhéanamh de na céadta suíomh Gréasáin eile dá leithéid. Cén fáth ar roghnaigh sé an ceann sin le hanailís a dhéanamh air?

Tá a fhios againn go ndearnadh anailís Edelman timpeall 2007, tar éis do “láithreáin feadán” sruthú saor in aisce a bheith ag feidhmiú, agus lucht féachana porn ag casadh orthu níos mó. Mar sin, ní féidir glacadh leis go bhfuil pointe aonair sonraí Edelman as na mílte (suíomhanna saor in aisce agus síntiúis) ionadaíoch ar úsáideoirí porn uile na SA. Casadh amach go bhfuil a pháipéar míthreorach. (Le haghaidh tuilleadh féach - An bhfuil Utah #1 in úsáid porn?) Go deimhin, staidéir eile agus céim sonraí atá ar fáil porn Utah úsáid idir 40th agus 50th i measc na stáit. Féach:

  1. An páipéar seo a ndéantar piarmheasúnú air: “Athbhreithniú ar thaighde úsáide pornagrafaíochta: Modheolaíocht agus torthaí ó cheithre fhoinse (2015)." Cyberpsychology: Journal of Taighde Síceasóisialta ar Chibearspás (2015).
  2. Nó is fusa é seo a léamh 2014 article: Athmhachnamh Mormons agus Porn: Utah 40th i SAM i New Porn Data.
  3. Radhairc leathanach per capita, tógtha ó Pornhub i 2014 (graf ar YBOP).

An páipéar “Athbhreithniú ar thaighde úsáide pornagrafaíochta: Modheolaíocht agus torthaí ó cheithre fhoinse (2015)"Déanann sé anailís freisin MacInnis & Hodson, 2015. Sliocht a mhíníonn cad é MacInnis & Hodson rinne:

MacInnis & Hodson, (2014) bain úsáid as sonraí téarma cuardaigh Google Trends mar sheachvótálaí le haghaidh úsáid pornagrafaíochta agus scrúdaíonn sé an gaol idir úsáid pornagrafaíochta ag leibhéal an stáit agus bearta creidimh agus coimeádaíochta. Deir siad go bhfuil rátaí níos airde cuardaigh Google a bhaineann le pornagrafaíocht ag stáit a bhfuil dearcaí idé-eolaíocha níos treise acu.

An chéad fhadhb leis MacInnis & Hodson: Ní seachfhreastalaí ar úsáid pornagrafaíochta iad cuardaigh Google Trend. Mar shampla, tugann féintuairiscí le fios go dtugann úsáideoirí rialta porn cuairt ar na suíomhanna feadán is fearr leo trí leabharmharcanna nó trí ainm an láithreáin feadán a chlóscríobh i réimse seoltaí an bhrabhsálaí (agus iad i mód incognito). Nuair a bhíonn siad ar an suíomh feadán is fearr leo, is minic a shroicheann úsáideoirí rialta porn suíomh nua porn trí hipearnasc agus fógraí, agus ar an gcaoi sin cuardaigh Google a sheachthreorú go hiomlán.

An dara laige i MacInnis & Hodson: Ní insíonn cuardaigh Google aon rud dúinn faoin méid ama a chaitheann aon úsáideoir ar leith ag faire porn. Mar shampla, d’fhéadfadh stát ardiarrthóirí porn den chéad uair (daoine óga, mar shampla) a bheith aige agus ní fhéachfaidh sé ach ar roinnt pictiúr, ach d'fhéadfadh rátaí níos airde úsáideoirí porn ainsealacha nach n-úsáideann Google riamh, ach roinnt uaireanta a chaitheamh ag faire porn.

An tríú laige: MacInnis & Hodson theip ar chúiseanna féideartha eile a mheas maidir le rátaí níos airde cuardaigh Google ar fhocail a bhaineann le gnéas agus porn. Tá gach seans ann go n-úsáidfeadh daoine óga atá ag cuardach faisnéise faoi ghnéas nó faoi chleachtais ghnéis Google, agus go seachnódh úsáideoirí séasúracha innill chuardaigh agus go rachaidís go díreach chuig láithreáin porn. Thairis sin, léiríonn suirbhéanna go bhfuil na rátaí is airde de bhreathnú porn le fáil i ndaonraí déagóirí agus aosaigh óga. Mar thoradh air sin, bheimis ag súil go mbeadh rátaí níos airde de chuardach Google ar ábhar gnéasach ag stáit a bhfuil daonraí níos airde daoine óga iontu.

Amharc ar an luaigh déimeagrafaic daonra an stáit. Deir an 16 leis céatadáin is airde de dhaonraí déagóirí meastar gur “Stáit Dhearga” iad (níos reiligiúnaí agus níos coimeádaí go polaitiúil). Ar an láimh eile, gach stát ach ceann amháin leis an an céatadán is ísle de dhéagóirí is “Stát Gorm” é (níos lú reiligiúnach, níos liobrálaí). D’fhéadfadh an athróg amháin seo míniú a thabhairt ar an MacInnis & Hodsontorthaí.

Agus níl anseo ach ceann amháin de go leor athróg nach mór a chur san áireamh agus tábhacht ag baint le comhghaolta idir rangú leibhéal stáit i reiligiún agus “seachfhreastalaí aonair an-amhrasach maidir le húsáid porn”. Go háirithe nuair a thuairiscíonn gach suirbhé agus staidéar níos lú úsáide porn i measc daonraí reiligiúnacha.

An páipéar “Athbhreithniú ar thaighde úsáide pornagrafaíochta: Modheolaíocht agus torthaí ó cheithre fhoinse (2015).”A deir an méid seo a leanas faoi MacInnis & Hodson:

Taispeánann na torthaí sa chéad sraith de Thábla 3 go bhfaigheann muid freisin caidreamh staitistiúil suntasach idir reiligiún agus coimeádachas i bhformhór na gcásanna nuair a úsáideann muid sonraí Google Trends. Mar sin féin, taispeánann na sraitheanna eile i dTábla 3 go bhfaigheann muid caidreamh staitistiúil atá i bhfad níos laige agus aon cheann de na trí fhoinse sonraí eile á n-úsáid againn. Tugann na torthaí seo le tuiscint dá mba rud é gur bhain MacInnis agus Hodson (2014) úsáid as aon cheann de na trí fhoinse sonraí eile, is dócha go mbeadh conclúid dhifriúil acu ina bpáipéar faoi neart an chaidrimh a bhí á scrúdú acu.

Ós rud é go bhfaigheann MacInnis agus Hodson (2014) caidreamh staitistiúil suntasach idir reiligiúnacht ar leibhéal an stáit agus úsáid pornagrafaíochta ar leibhéal an stáit, measann go bhfaigheann daoine a fhreastalaíonn go rialta ar an séipéal i bhfad níos lú seans ann go mbainfí úsáid as pornagrafaíocht.

Bottom line: ní mór dúinn Leonhardt, et al. gan aird a thabhairt ar il-staidéir agus ar shuirbhéanna trasghearrthacha ar dhaoine aonair reiligiúnacha i bhfabhar conclúidí staidéir atá amhrasach ó thaobh modheolaíochta de agus treochtaí reiligiúnacha daonraí stáit á gcomhionann, le léiriú an-chúng ar chuardach idirlín le haghaidh ábhar gnéasach. Dochreidte.

Neamhréireacht inmheánach: An Leonhardt, et al. is é an argóint ná go luíonn céatadán an-mhór daoine aonair reiligiúnacha faoina n-úsáid porn ar shuirbhéanna gan ainm. Agus go bhfuil siad lied i ngach suirbhé a foilsíodh riamh. Má tá sé seo fíor, ní mór dúinn neamhaird a thabhairt Leonhardt, et al .'s torthaí féin bunaithe ar fhéin-thuairiscí úsáideoirí porn reiligiúnaigh, díreach mar atá Leonhardt, et al. lascainiú arís agus arís eile agus gan aird a thabhairt ar na suirbhéanna eile ar úsáid porn sula ndéantar iads.

If Leonhardt, et al .'s Bíonn ábhair reiligiúnacha ag tuairisciú go leanúnach a n-úsáid porn (mar a mhaíonn siad a bhíonn ag úsáideoirí reiligiúnacha i suirbhéanna eile), ciallaíonn sé seo go gcaithfear an luach uimhriúil do “mhinicíocht úsáide porn” ina n-ábhair reiligiúnacha a choigeartú aníos. Nuair a dhéantar minicíocht úsáide an ghrúpa reiligiúnaigh a ardú (“a cheartú”) déantar a n-úsáid a chur ar chomhréim lena scóir ar an gceistneoir 5 earra. Go simplí, tá leibhéil níos airde úsáide porn in ábhair reiligiúnacha comhghaolmhar go deas le scóir níos airde ar an gceistneoir andúile porn. Nó níos simplí fós: an méid porn a úsáidtear = leibhéil andúile porn - in úsáideoirí reiligiúnacha agus neamhriachtanacha araon. Má tá sé amhlaidh, níl aon rud i ndáiríre Leonhardt, et al. tuairisciú. Aimsiú neamhní.

Mar sin, iarraim ar údair na Gaeilge Leonhardt, et al. cé acu ceann de na 3 seo a leanas atá cruinn?

  1. Ní thabharfar aird ar gach suirbhé gan ainm ar ábhair reiligiúnacha mar go dtuairiscíonn céatadán an-mhór daoine aonair reiligiúnacha a n-úsáid porn. Ní mór go gcuimseodh sé seo gach staidéar Grubbs agus Leonhardt, et al. 2017
  2. Ba cheart gach suirbhé gan ainm ar ábhair reiligiúnacha a ghlacadh ag a n-aghaidhluach, mar a thuairiscíonn siad go léir torthaí comhchosúla: rátaí níos ísle úsáide porn i gcónaí i measc daonraí reiligiúnacha.
  3. Ní dhéanfaidh ach an suirbhé Leonhardt, et al. le muinín. Ní thabharfar aird ar gach suirbhé gan ainm eile ar ábhair reiligiúnacha. Is é seo an Leonhardt, et al. seasamh reatha na n-údar.

Is dóchúil go mbeidh rátaí níos airde dálaí atá ann cheana ag úsáideoirí porn reiligiúnach

Ós rud é gur annamh a fheiceann fir reiligiúnacha porn, na Grubbs agus Leonhardt, et al. B'ionann samplaí spriocdhírithe de “úsáideoirí porn reiligiúnacha” agus mionlach beag den daonra reiligiúnach. I gcodarsnacht leis sin, is gnách go léiríonn samplaí de “úsáideoirí porn tuata” formhór an daonra neamh-reiligiúnach.

Deir formhór na n-úsáideoirí porn reiligiúnacha óga nach mbeadh siad in ann féachaint ar phorn in áit (100% isteach staidéar seo). Mar sin cén fáth a mbíonn na húsáideoirí áirithe seo ag faire? Tá an-chosúlacht ann go bhfuil céatadán i bhfad níos airde den slice den daonra iomlán atá ag streachailt leis na dálaí nó na comhoiriúlachtaí a bhí ann cheana sa sampla neamhionadaíoch de “úsáideoirí porn reiligiúnacha”. Is minic a bhíonn na coinníollacha seo i láthair in andúiligh (ie OCD, dúlagar, imní, neamhord imní sóisialta, ADHD, stair theaghlaigh andúile, tráma óige nó mí-úsáid ghnéasach, andúil eile, srl.).

D’fhéadfadh an fachtóir seo amháin a mhíniú cén fáth a scórálann úsáideoirí porn reiligiúnacha, mar ghrúpa, beagán níos airde ar na Grubbs agus Leonhardt, et al. ceistneoirí andúile porn. Tacaíonn staidéir ar an hipitéis seo cóireáil á lorg andúiligh porn / gnéis (arbh fhéidir linn a bheith ag súil le cloisteáil go díréireach ón slice céanna faoi mhíbhuntáiste). Nochtann iarrthóirí cóireála uimh caidreamh idir reiligiún agus tomhais andúile agus creidimh (2016 staidéar 1, 2016 staidéar 2). Má tá Leonhardt, et al.Bhí conclúidí bailí, is cinnte go bhfeicfimid líon díréireach úsáideoirí reiligiúnacha porn ag lorg cóireála.

Ag leibhéil arda porn úsáideann daoine creidimh filleadh ar chleachtais reiligiúnacha agus éiríonn reiligiún níos tábhachtaí

seo 2016 staidéar ar úsáideoirí porn reiligiúnach Thuairiscigh sé gur rud suimiúil é go bhféadfadh comhghaol beag a mhíniú iarbhír andúile porn agus creidimh. Tá an gaol idir úsáid porn agus reiligiúnacht cromlach. De réir mar a mhéadaíonn úsáid porn, cleachtas reiligiúnach agus tábhacht reiligiúin laghdú - suas go pointe. Ach nuair a thosaíonn duine reiligiúnach ag úsáid porn uair nó dhó sa tseachtain aisiompaíonn an patrún seo: Tosaíonn an t-úsáideoir porn ag freastal ar eaglais níos minice agus méadaíonn tábhacht reiligiúin ina shaol. Sliocht as an staidéar:

“Mar sin féin, bhí éifeacht úsáid pornagrafaíochta níos luaithe ar fhreastal agus urnaí seirbhíse reiligiúnaí níos déanaí cuarlíneach: Laghdaíonn tinreamh seirbhíse reiligiúnaí agus paidir go pointe agus ansin méadaíonn siad ag leibhéil níos airde d’amharc pornagrafaíochta.”

Déanann an graf seo, a tógadh ón staidéar seo, comparáid idir tinreamh na seirbhíse reiligiúnaí agus an méid porn a úsáideadh:

Is cosúil gur dócha, de réir mar a théann úsáid porn daoine reiligiúnacha as smacht, go bhfilleann siad ar reiligiún mar bheart chun aghaidh a thabhairt ar a n-iompar fadhbanna. Ní haon iontas é seo, toisc go bhfuil comhpháirt spioradálta nó reiligiúnach san áireamh i go leor grúpaí aisghabhála andúile atá bunaithe ar na 12 chéim. Mhol údar an pháipéir é seo mar mhíniú féideartha:

… Tugann staidéir ar andúil le tuiscint gur minic go bhfaigheann na daoine a bhraitheann gan chuidiú ina n-andúil cabhair osnádúrtha. Go deimhin, cuimsíonn cláir dhá chéim dhéag a fhéachann le cuidiú le daoine atá ag streachailt le andúil go uileláithreach teagasc faoi ghéilleadh do chumhacht níos airde, agus déanann líon méadaitheach clár dhá chéim dhéag Críostaí coimeádach an nasc seo níos follasaí. D’fhéadfadh sé a bheith go han-mhaith go ndéantar daoine a bhaineann úsáid as pornagrafaíocht ag na leibhéil is foircní (ie, leibhéil úsáide a d’fhéadfadh a bheith ina saintréith de éigeantas nó mar andúil) a bhrú i dtreo reiligiúin le himeacht ama seachas iad a bhaint uaidh.

D’fhéadfadh an feiniméan seo d'úsáideoirí porn reiligiúnacha a fhilleann ar a gcreideamh mar andúile níos measa go héasca aon chomhghaolmhaireacht idir andúil porn iarbhír agus reiligiún.

I gcodarsnacht le hábhair reiligiúnacha, b’fhéidir nach n-aithníonn porn tuata a úsáideann ábhair éifeachtaí porn toisc nach ndéanann siad iarracht éirí as riamh

An féidir go bhfaigheann úsáideoirí porn reiligiúnacha scór níos airde ar cheistneoirí andúile porn toisc go ndearna siad iarracht éirí as, murab ionann agus a gcuid deartháireacha tuata? Agus é sin á dhéanamh acu is dóichí go n-aithneodh siad comharthaí agus comharthaí andúil porn mar atá measúnaithe ag an Leonhardt, et al. Ceistneoir 5-item.

Bunaithe ar bhlianta de mhonatóireacht a dhéanamh ar fhóraim aisghabhála porn ar líne, molaimid gur cheart do thaighdeoirí úsáideoirí a rinne turgnamh ar scor porn a scaradh ó dhaoine nach ndearna, agus iad ag fiafraí díobh faoi éifeachtaí féin-bhraite porn. Is gnách go mbíonn tuiscint bheag ag úsáideoirí porn an lae inniu (idir reiligiúnach agus neamhriachtanach) ar éifeachtaí porn idirlín orthu go dtí go tar éis déanann siad iarracht éirí as (agus dul tríd comharthaí a tharraingt siar).

Go ginearálta, creideann úsáideoirí porn agnostic go bhfuil úsáid porn neamhdhíobhálach, agus mar sin níl aon spreagadh acu éirí as ... go dtí go mbíonn comharthaí do-ghlactha orthu (b’fhéidir, imní sóisialta millteach, neamhábaltacht gnéas a bheith acu le fíorpháirtí nó ardú ar ábhar a chuireann mearbhall / cur isteach orthu. nó ró-riosca). Roimh an bpointe casa sin, má chuireann tú ceist orthu faoina n-úsáid porn, tuairisceoidh siad go bhfuil gach rud go maith. Glacann siad go nádúrtha gur “úsáideoirí ócáideacha” iad a d’fhéadfadh éirí as am ar bith, agus go bhfuil na hairíonna a bhíonn orthu, más ann dóibh, mar gheall ar rud éigin eile. Náire? Nope.

I gcodarsnacht leis sin, tugadh rabhadh don chuid is mó d'úsáideoirí porn reiligiúnacha go bhfuil úsáid porn contúirteach. Dá bhrí sin, is dóichí gur úsáid siad níos lú porn agus go ndearna siad triail as é a thabhairt suas, b'fhéidir níos mó ná uair amháin. Tá turgnaimh den sórt sin le porn idirlín a stopadh an-ghéar, mar is é sin nuair a aimsíonn úsáideoirí porn (creidimh nó nach bhfuil):

  1. Cé chomh deacair is atá sé éirí as (má tá siad andúil)
  2. Cén tionchar a bhí ag úsáid porn orthu, go mothúchánach, go gnéasach agus ar shlí eile (go minic mar go dtosaíonn na hairíonna ag éirí as tar éis éirí as an tobac)
  3. [I gcás na n-airíonna sin] Cén chaoi ar féidir le hairíonna a bheith níos measa ar feadh tamaill, sula bhfilleann an inchinn ar chothromaíocht
  4. Cé chomh dona a bhraitheann sé nuair atá siad ag iarraidh rud éigin a thabhairt suas agus nach féidir leo (Seo náire, ach ní gá gur “náire reiligiúnach / gnéasach” é - mar a ghlacann taighdeoirí leis uaireanta toisc go dtugann úsáideoirí reiligiúnacha tuairisc air níos minice. Ar an drochuair braitheann náire ar fhormhór na n-andúiligh nuair a bhraitheann siad nach bhfuil sé de chumhacht acu éirí as, bíodh siad reiligiúnach nó ná bíodh.)
  5. Go mbíonn cravings láidre acu le porn a úsáid. Is minic a mhéadaíonn cravings déine le seachtain nó sos níos faide ó phorn a úsáid.

Déanann eispéiris den sórt sin iad siúd a rinne iarracht éirí as a bheith i bhfad níos aireach faoi úsáid porn. Ós rud é go mbeidh níos mó turgnaimh den sórt sin déanta ag úsáideoirí reiligiúnacha níos minice, taispeánfaidh ionstraimí síceolaíochta go bhfuil níos mó imní orthu faoina n-úsáid porn ná úsáideoirí neamh-reiligiúnacha - cé gur dócha go n-úsáideann siad níos lú porn!

Is é sin le rá, nár cheart go mbeadh taighdeoirí ag fiosrú an bhfuil úsáideoirí porn tuata uaireanta míthreorach úsáid porn mar neamhdhíobhálach, seachas glacadh leis gurb iad na daoine reiligiúnacha atá ag míthuiscint fadhbanna a bhaineann le porn cé go bhfuil níos lú á úsáid acu? Tar éis an tsaoil, ní dhéantar andúil a mheas bunaithe ar chainníocht nó ar mhinicíocht úsáide, ach ar éifeachtaí díblitheacha.

In aon chás, tá an teip orthu siúd a rinne triail as éirí as na daoine nach bhfuil ag déanamh scartha óna chéile, an-chontrárthacht i dtaighde a dhéanann iarracht teacht ar chonclúidí faoi impleachtaí an chaidrimh idir úsáid reiligiúnach, náire agus porn. Is furasta sonraí a mhíthuiscint mar fhianaise “reiligiún cuireann sé imní ar dhaoine faoi porn fiú má tá siad ag úsáid níos lú ná a chéile, agus mura mbeadh siad reiligiúnach ní bheadh ​​imní orthu. "

B’fhéidir gurb é an tátal níos bailí ná go bhfuil níos mó imní orthu siúd a rinne iarracht éirí as, agus a thuig na pointí thuas, agus nach bhfuil sa reiligiún ach cúis a gcuid turgnaimh den sórt sin a dhéanamh (agus nach mbaineann le hábhar ar bhealach eile). Is mór an trua é go bhfeiceann síceolaithe comhghaolta simplithe le reiligiún / spioradáltacht agus conclúidí “náire” a bhaint amach, gan a thuiscint go bhfuil siad ag comparáid idir “úlla” agus “oráistí” nuair a dhéanann siad comparáid idir úsáideoirí a rinne iarracht scor le húsáideoirí nach bhfuil. Arís, ní fheictear ach an chéad cheann acu go soiléir go bhfuil na rioscaí agus an dochar a bhaineann le húsáid porn soiléir, bídís reiligiúnach nó ná bíodh.

Is minic a shaothraítear iad siúd a dteastaíonn uathu aird a tharraingt ar na hairíonna troma a bhíonn ag úsáideoirí neamh-reiligiúnacha go minic. Is iondúil go mbíonn comharthaí níos déine ag úsáideoirí agnostacha faoin am sin do scor, díreach toisc go mbíonn claonadh acu éirí as ag pointe níos ísle i bíseach anuas na hairíonna ná mar a dhéanann úsáideoirí porn reiligiúnacha. Cén fáth nach bhfuil taighdeoirí ag déanamh staidéir ar an bhfeiniméan seo?

Déanta na fírinne, bheimis ag súil go mbeadh sciar an leoin acu siúd a bhfuil dífheidhmeanna gnéis-spreagtha porn is agnostics iad. Cén fáth? De bhrí go mbíonn an neamhchreidmheach ina luí ar neamhdhíobháil porn idirlín go leanann siad ar aghaidh ag baint úsáid as na comharthaí rabhaidh, amhail imní shóisialta atá ag dul i méid, méadú ar ábhar foircneach, míshuaimhneas, deacracht tógáil gan phorn, deacracht ag baint úsáide as coiscíní nó buailte le comhpháirtí, agus mar sin de.

Is é fírinne an scéil, fiú amháin gur ócáideach, nó go han-mhinic, is féidir le húsáid porn riocht a chur ar ghnéasacht roinnt úsáideoirí ionas go gcuirfidh sé isteach ar a gcuid sástacht ghnéasach agus chaidrimh. Seo cuntas fear amháin. Tá méadú ar ábhar porn a bhí neamhshuaithiúil nó athdhéanta uair amháin coitianta go minic leath na n-úsáideoirí porn idirlín. I mbeagán focal, mar a pléadh thuas, níl aon úsáid annamh ná aon uile-íoc. D'fhéadfadh sé go mbeadh cúis mhaith ag na daoine nach n-úsáideann go minic ach atá imníoch faoina n-úsáid porn a bheith buartha bunaithe ar a dturgnaimh féin, seachas an méid a chloiseann siad faoi phorn le linn seirbhísí reiligiúnacha.

An bhféadfadh sé a bheith níos fearr taighde a dhéanamh a iarrann ar úsáideoirí porn (reiligiúnach agus eile) porn a scor ar feadh tamaill agus a dtaithí le rialuithe a chur i gcomparáid? Féach Bain úsáid as Pornagrafaíocht Idirlín Ainsealach Úsáid chun a Éifeachtaí a Nochtadh le haghaidh dearadh féideartha staidéir.

Na cúiseanna bitheolaíocha a bhféadfadh ceistneoirí eatramhacha porn scóráil níos airde ar cheistneoirí andúile porn

Tá rioscaí eolach ag úsáideoirí an lae inniu go minic i measc úsáideoirí an lae inniu. Áirítear orthu sin méadú ar ábhar níos tromchúiseacha, sástacht ghnéasach agus caidreamh níos boichte, andúil, agus / nó an caillteanas de réir a chéile a mhealladh chuig comhpháirtithe fíor (chomh maith le anorgasmia agus tógálacha neamhiontaofa).

Is é an rud is lú ar eolas go bhfuil riosca suntasach ag baint le húsáid bhreise (mar shampla, uaireanta 2 de porn bingeing ina dhiaidh sin cúpla seachtain de staonadh roimh seisiún porn eile). Tá na cúiseanna bitheolaíochta, agus tá comhlacht iomlán taighde andúile ar úsáid mhara in ainmhithe agus daoine a léiríonn imeachtaí inchinn atá freagrach.

Mar shampla, araon drugaí agus bia junk léiríonn staidéir gur féidir úsáid bhreise a bheith níos luaithe athruithe inchinne a bhaineann le andúile (cibé acu a scaipeann an t-úsáideoir nó nach n-éireoidh sé go hiomlán). Is é an t-athrú bunscoile íogrú a phléascann ionad luach saothair na hinchinne le comharthaí a tháirgeann go crua chun neamhshuim a dhéanamh de na cravings. Le híogrú, bíonn ciorcaid inchinne a bhfuil baint acu le spreagadh agus le luach saothair ag lorg a bheith íogair ó thaobh cuimhní nó leideanna a bhaineann leis an iompraíocht andúileach. Is é an toradh atá ar an riochtú domhain seo ar Pavlovian méadú “ag iarraidh” nó craving. Leideanna, mar shampla ag casadh ar an ríomhaire, ag féachaint ar phobal, nó a bheith ina n-aonar, cuirfidh siad spreagadh dian ar phóna. (Íocrú tuairiscithe staidéir nó cue-reactivity in úsáideoirí porn: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20.)

Is fiú níos suntasaí ná na tréimhsí staonadh sin (seachtaine 2-4) mar thoradh ar athruithe néaroplasticacha nach dtarlaíonn in úsáideoir nach nglacann sosanna fada den sórt sin. Méadóidh na hathruithe seo san inchinn cravings le húsáid mar fhreagra ar thimpistí. Ina theannta sin, an athruithe ar an gcóras strus ionas go bhféadfadh strus beagán a bheith ina chúis le cúis cravings a úsáid.

Tomhaltas gan choinne (go háirithe sa foirm binge) a tháirgeadh freisin comharthaí tarraingt siar dian, mar shampla, Storm agus cravings. I bhfocail eile, nuair a úsáideann duine éigin tar éis idirdhealú a dhéanamh ar staonadh, agus bíoga, is féidir leis an úsáideoir a bheith níos deacra - b'fhéidir mar gheall ar dian níos airde den taithí.

Bunaithe ar an taighde seo, tá eolaithe curtha i gcrích go bhfuil an lá atá inniu ann le rá cóicín, alcól, toitíní, Nó bia junk Ní gá athruithe inchinn a bhaineann le andúile a ghiniúint. Is féidir le bingeáil gan stad an rud céanna a dhéanamh le húsáid leanúnach, agus i gcásanna áirithe níos mó.

Anois, a ligean ar ais chun comparáid a dhéanamh idir úsáideoirí porn reiligiúnach agus nonreligious. Cén grúpa ar dócha go n-áireofaí níos mó úsáideoirí uaidh? Taighde déanta ag léiriú sin is fearr le húsáideoirí porn reiligiúnacha gan porn a úsáid, is dócha go bhfuil níos mó creidimh ná úsáideoirí tuata greamaithe i dtimthriall staonadh. Is é sin, is iondúil go mbíonn sciar díréireach d'úsáideoirí reiligiúnacha ina “n-úsáideoirí breac.” De ghnáth, deir úsáideoirí rúnda nach annamh a ghlacann siad sosanna níos mó ná cúpla lá - mura n-éiríonn siad ina n-úsáideoirí díreacha mar go bhfuil siad ag iarraidh úsáid porn a scor.

Éifeacht thábhachtach eile a bhaineann leis an timthriall staonadh neamhshrianta ná go mbíonn bearnaí sínte (agus go minic feabhsuithe) ag úsáideoirí porn uafásacha. Is féidir leo a fheiceáil go soiléir go bhfuil tionchar ag a n-úsáid porn orthu, i gcodarsnacht le húsáideoirí minic. D'fhéadfadh scóir níos airde a bheith mar thoradh air seo ar cheistneoir andúile porn. Is é an dara toradh is tábhachtaí ná go bhfaigheann úsáideoirí porn uafásacha eachtraí níos minice a bhaineann le cravings. Ar an tríú dul síos, nuair a dhéanann uafásach úsáideoirí uaimh, tuigeann an eolaíocht a luadh thuas go minic go mbraithfidh siad níos mó as rialú, agus go bhfaigheann siad níos mó anuas ar an ragús. I mbeagán focal, is féidir le húsáideoirí breac (atá creidimh) a bheith róthrócaireach agus scóir iontais andúile porn arda a scóráil, cé go bhfuil siad ag baint úsáide as a mhinice ná a mbráithre tuata.

Sna himthosca, tá sé ró-luath a thabhairt i gcrích go n-aithníonn náire na difríochtaí idir úsáideoirí reiligiúnacha agus úsáideoirí neamh-neamhcháilitheacha. Ní mór do thaighdeoirí rialú a dhéanamh ar thionchar úsáid uaineach. Dúirt go difriúil, má tá níos mó de Leonhardt et al's i measc na n-ábhar reiligiúnach bhí céatadán níos airde d'úsáideoirí eatramhacha ná a n-ábhair neamhchaireacha, bheifeá ag súil go dtabharfadh na húsáideoirí reiligiúnacha scór níos airde ar thástálacha andúile d'ainneoin go raibh siad ag úsáid i bhfad níos lú.

Ar ndóigh, níl an riosca andúile maidir le húsáid uaineach teoranta d'úsáideoirí porn reiligiúnacha. Taispeánann an feiniméan seo i samhlacha ainmhithe agus úsáideoirí porn tuata atá ag iarraidh éirí as ach fós ag cur fúthu ó am go chéile. Is é an pointe go gcaithfear staidéar a dhéanamh go neamhspleách ar an bhfeiniméan a bhaineann le húsáid eatramhach agus andúil porn sula dtógtar agus go bpoibleofar toimhdí faoi andúile pornagrafaíochta (nó “braite”) mar an t-aon mhíniú féideartha ar an gcúis go dtuairisceoidh úsáideoirí porn reiligiúnacha níos airde scóir andúile úsáid chomh minic.

Achoimre ar an mBearnaíocht agus an Úsáid Porn:

  1. Ní thuigtear iontaofacht andúil porn (braite nó eile). Úsáideann céatadán i bhfad níos mó daoine aonair porn.
  2. Ós rud é go mbaineann céatadán i bhfad níos lú de dhaoine reiligiúnacha úsáid as porn, is léir go bhfuil reiligiúnacht ann cosanta i gcoinne andúil porn.
  3. Grubbs agus Leonhardt, et al. tá samplaí a tógadh ón mionlach de “úsáideoirí porn reiligiúnacha” sceabhach maidir le húsáideoirí reiligiúnacha, agus is dóigh go mbeidh comorbidities ag céatadán i bhfad níos airde den sampla reiligiúnach. Mar thoradh air sin tá scóir fhoriomlána beagán níos airde ag úsáideoirí porn reiligiúnacha ar ionstraimí andúile porn agus tuairiscíonn siad níos mó deacrachta úsáid a rialú.
  4. De réir mar a úsáidtear porn go minic nó go héigeantach, téann úsáideoirí porn reiligiúnacha ar ais chuig a gcreideamh. Ciallaíonn sé seo go mbeidh scór níos airde ag na daoine a scórálann na tástálacha andúile porn is airde ar reiligiún.
  5. Tugadh rabhadh don chuid is mó d'úsáideoirí porn reiligiúnacha go bhfuil úsáid porn risky. Dá bhrí sin, is dóichí go mbeidh níos lú porn in úsáid acu agus go ndearna siad triail as. Agus é sin á dhéanamh acu is dóchúla go n-aithneoidh siad comharthaí agus siomptóim andúile porn mar a mheasann an Leonhardt, et al. Ceistneoir (í) 5-earra (agus a leithéid) - beag beann ar an méid úsáide porn.
  6. Is féidir le húsáideoirí porn uaineach a bheith andúileach go leor agus scóráil ionadh ard i dtástálacha andúile porn, cé go bhfuil siad ag úsáid níos lú minic ná ábhair tuata inchomparáide (nach úsáideoirí bréige iad de ghnáth).

Cuid 5: Aithníonn staidéir gur “leibhéil úsáide porn reatha” Níl a bhaineann go líneach le andúil porn

Sa staidéar Grubbs agus Leonhardt, et al. treisíonn insinuation go bhfuil uaireanta úsáide porn comhchiallach le “fíor-andúil porn.” Is é sin, gurb é is fearr a léirítear méid “fíor-andúile porn” ach trí “uaireanta úsáide reatha” nó “minicíocht úsáide,” seachas trí thástálacha caighdeánacha andúile porn nó trí airíonna a spreagann porn. Easaontaíonn saineolaithe andúile.

Is é an poll i mbonn taca na n-údar seo, a bhféadfá trucail a thiomáint tríd, ná an taighde sin ar porn idirlín agus ar andúil idirlín (1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9) a thuairiscigh nach bhfuil fo-chineálacha andúile ar an idirlíon ag teacht go líneach le huaireanta úsáide. Déanta na fírinne, is tomhas neamhiontaofa andúile é an ‘uaireanta úsáide’ inathraithe. Déanann uirlisí measúnaithe andúile bunaithe meastóireacht ar andúil ag baint úsáide as iliomad fachtóirí eile atá níos iontaofa (mar shampla iad siúd atá liostaithe sa chéad dá chuid den CPUI-9 nó sa Leonhardt, et al. ceisteanna). Is beag tuairisc atá idir na huaireanta agus na comharthaí andúile sna staidéir andúile seo a leanas:

1) Ag Breathnú ar Phictiúir Pornagrafacha ar an Idirlíon: Ról na Rátálacha Gnéasacha agus Síceolaíocha-Síciatrach le haghaidh Úsáid a dhéanamh ar Láithreáin Gnéas Idirlín Go Roinne (2011)

“Tugann torthaí le fios go raibh rátálacha suibiachtúla gnéis ar ábhar pornagrafach, déine domhanda na hairíonna síceolaíochta, agus líon na bhfeidhmchlár gnéis a úsáidtear agus iad ar shuíomhanna gnéis Idirlín sa saol laethúil, tuartha ag fadhbanna féin-thuairiscithe sa saol laethúil atá nasctha le gníomhaíochtaí gnéis ar líne. , agus níor chuir an t-am a chaitear ar shuíomhanna gnéis Idirlín (miontuairiscí in aghaidh an lae) go mór le míniú ar an athraitheas i scór gnéis na Tástála Andúile Idirlín (IATsex). Feicimid roinnt cosúlachtaí idir meicníochtaí cognaíocha agus meicníochtaí inchinne a d’fhéadfadh cur le cothabháil an iomarca cybersex agus iad siúd a thuairiscítear do dhaoine aonair a bhfuil spleáchas ar shubstaintí acu. "

2) Éagothroimeacht Gnéasach agus Comhaontú Neamhfheidhmeach A Dhéanamh ar Andúil Cybersex i bhFirbhinneacha Homosexual (2015)

“Léirigh torthaí le déanaí comhlachas idir déine CyberSex Andúile (CA) agus táscairí excitability gnéasach, agus gur dhéileáil déileáil le hiompar gnéasach leis an ngaol idir excitability gnéasach agus comharthaí CA. Léirigh torthaí comhghaolta láidre idir comharthaí CA agus táscairí ar ghríosú gnéis agus excitability gnéasach, déileáil le hiompar gnéasach, agus comharthaí síceolaíochta. Ní raibh baint ag Andúile CyberSex le hiompar gnéis as líne agus le ham na cibearchoireachta seachtainiúla. "

3) Cad atá i gceist: Cainníocht nó Cáilíocht Úsáid Pornagrafaíochta? Fachtóirí Síceolaíochta agus Iompraíochta chun Cóireáil a lorg ar Úsáid Pornagrafaíochta Fadhbacha (2016)

De réir an eolais is fearr atá againn, is é an staidéar seo an chéad scrúdú díreach ar chomhlachais idir minicíocht úsáide porn agus iompar iarbhír na cóireála atá á lorg le haghaidh úsáide porn fadhbanna (arna thomhas mar chuairt ar an síceolaí, síciatraí nó sexologist chun na críche seo). Léiríonn ár dtorthaí go bhfuil na staidéir, agus an chóireáil, amach anseo ba cheart go ndíreodh an réimse seo níos mó ar thionchar úsáid porn ar shaol duine aonair (cáilíocht) seachas a mhinicíocht (cainníocht) ní bhíonn ach mar gurb iad na hairíonna diúltacha a bhaineann le húsáid porn (seachas minicíocht úsáide porn) an réamhaithriseoir cóireála is suntasaí ag lorg iompair.

Bhí an caidreamh idir PU agus na hairíonna diúltacha suntasach agus idirghabhála ag reiligiúnacht suibiachtúil féin-thuairiscithe (idirghabháil lag, pháirteach) i measc lucht iarrtha neamhchóireála. I measc lucht iarrtha cóireála, ní bhaineann reiligiún leis na hairíonna diúltacha.

4) Scrúdú a dhéanamh ar Chomhlántáin Phornagrafaíochta Idirlín Fadhbanna Úsáid Mac Léinn Ollscoile (2016)

Bhí scóir níos airde ar bhearta andúile úsáid porn idirlín comhghaolaithe le húsáid laethúil nó níos minice porn idirlín. Ach, léiríonn na torthaí nach raibh aon nasc díreach idir méid agus minicíocht úsáide pornagrafaíochta an duine aonair agus deacrachtaí le imní, dúlagar, agus sásamh saoil agus caidrimh. I measc na gcomhghaolta suntasacha le scóir ardaíochta porn ar an idirlíon ard bhí an chéad nochtadh ar phorn idirlín, andúil i gcluichí físeáin, agus a bheith fireann. Cé gur doiciméadaíodh roinnt éifeachtaí dearfacha ar úsáid porn idirlín i litríocht roimhe seo ní léiríonn ár dtorthaí go bhfeabhsaíonn feidhmiú síceasóisialta le húsáid mheasartha nó ócáideach porn idirlín.

5) Ag féachaint ar Pornagrafaíocht Idirlín: Cé leis an bhfuil sé Fadhbúil, Conas, agus Cén fáth? (2009)

Scrúdaigh an staidéar seo leitheadúlacht na breathnóireachta fadhbanna pornagrafaíochta Idirlín, an chaoi a bhfuil sé ina fhadhb, agus na próisis shíceolaíocha atá mar bhonn leis an bhfadhb i sampla d'fhir choláiste 84 ag úsáid suirbhé ar líne gan ainm. Fuarthas amach go bhfuil fadhbanna ag thart ar 20% –60% den sampla a bhreathnaíonn ar phornagrafaíocht ag brath ar an réimse suime. Sa staidéar seo, níor thuar an méid féachana a bhí ann.

Samhlaigh iarracht a dhéanamh láithreacht andúile a mheas trí cheist a chur, “Cé mhéad uair an chloig a chaitheann tú ag ithe faoi láthair (andúil bia)?" nó “Cé mhéad uair an chloig a chaitheann tú cearrbhachas (breisiú cearrbhachais)?" nó “Cé mhéad uair an chloig a chaitheann tú ag ól (alcólacht)?" D’fhéadfá a fháil an- torthaí míthreoracha. Ní theipeann ar cheisteanna níos tábhachtaí, “úsáid porn reatha” ceisteanna a chur faoi phríomh-athróga úsáide porn: cuireadh tús le húsáid aoise, blianta úsáide, cibé acu a d’ardaigh an t-úsáideoir chuig seánraí núíosacha porn nó d’fhorbair sé fetishes porn gan choinne, an cóimheas idir ejaculation le porn agus ejaculation gan é, méid gnéis le fíorpháirtí, agus mar sin de. Is dócha go dtabharfadh teaglaim de cheisteanna den sórt sin léargas níos mó dúinn faoi cé a bhfuil fadhb aige i ndáiríre le húsáid porn ná “minicíocht / uaireanta úsáide reatha”.

Abstract

Earraí Damáiste: Dearcadh Andúile Pornagrafaíochta mar Idirghabhálaí Idir Imní maidir le hÉagsúlacht agus Gaol Úsáid Pornagrafaíochta Timpeall.

J Sex Res. 2017 Mar 13: 1-12. doi: 10.1080 / 00224499.2017.1295013.

Leonhardt ND1, Willoughby BJ1, Young-Petersen B1.

1 - Scoil na Beatha Teaghlaigh, Ollscoil Brigham Young.

Tugann taighde a rinneadh le déanaí ar phornagrafaíocht le tuiscint go bhfuil tuiscint ar andúil ag tuar torthaí diúltacha os cionn agus thar úsáid pornagrafaíochta. Tá sé léirithe ag taighde freisin gur dóichí go bhfeicfidh daoine reiligiúnacha iad féin a bheith tugtha do phornagrafaíocht, beag beann ar cé chomh minic is a bhaineann siad úsáid as pornagrafaíocht. Ag baint úsáide as sampla de dhaoine fásta neamhphósta 686, réitíonn agus leathnaíonn an staidéar seo taighde roimhe seo trí thástáil a dhéanamh ar andúil a bhraitear go pornagrafaíocht mar idirghabhálaí idir imní reiligiúnach agus imní maidir le pornagrafaíocht. Léirigh na torthaí go raibh baint lag ag baint le húsáid pornagrafaíochta agus creidimh le imní maidir le caidreamh pornagrafaíochta níos airde, cé go raibh baint mhór ag andúil phornagrafaíochta le imní maidir le húsáid pornagrafaíochta. Mar sin féin, nuair a cuireadh braistint andúil phornagrafaíochta isteach mar idirghabhálaí i samhail chothromóide struchtúraí, bhí tionchar beag indíreach ag úsáid pornagrafaíochta ar imní maidir le caidreamh pornagrafaíochta, agus an tuiscint ar andúile pornagrafaíochta idirghabháil i bpáirt leis an ngaol idir reiligiún agus imní maidir le pornagrafaíocht. Trí thuiscint conas a bhaineann úsáid pornagrafaíochta, creidimh, agus andúile pornagrafaíochta le ceangal imní maidir le húsáid pornagrafaíochta i gcéimeanna luathfhoirmithe an chaidrimh, tá súil againn feabhas a chur ar an seans go rachaidh lánúineacha i ngleic go rathúil le pornagrafaíocht agus go maolófar deacrachtaí i gcaidreamh rómánsúil.

PMID: 28287845

DOI: 10.1080/00224499.2017.1295013