Op-ed: Tko točno pogrešno predstavlja znanost o pornografiji?

Op-ed.PNG

Uvod od YourBrainOnPorn.com

Ne mogu vam reći koliko je puta slijedeće "pismo uredniku" novinama Salt Lake navedeno kao "dokaz" da pornografija ne uzrokuje probleme i da ovisnost o pornografiji ne postoji: Op-ed: Anti-porno školski program pogrešno prikazuje znanost, Često se objavljuje na društvenim mrežama (Quora, Twitter, Facebook) kao dokaz da su YBOP, Fight the New Droga ili drugi pogrešno predstavili trenutno stanje istraživanja ili su pogrešno napisali studije. Na površinu se čini legitimnim kao 7 doktorata autora Nicole Prause potpisan na njemu.

Međutim, nakon bližeg razmatranja nalazimo da:

  1. Ne pruža primjere lažnog predstavljanja od strane "Fight The New Drug" ili bilo koga drugog.75
  2. Nijedna tvrdnja nije podržana citatima.
  3. 8 neuroznanstvenici su naveli studije utemeljene na neuroznanosti.
  4. Niti jedan istraživač nikada nije objavio studiju koja bi uključivala potvrđeni "ovisnici o pornografiji".
  5. Neki koji su potpisali Op-Ed imaju povijest žestokog napada na koncept pornografije i ovisnosti o seksu (na taj način pokazujući snažnu pristranost).
  6. Većina je surađivala s glavnim autorom Op-Eda (Prause) ili njezinim kolegom (Pfaus).

Ovaj Op-Ed od 600 riječi prepun je nepodržanih tvrdnji kojima se želi zavarati laičku javnost. Ne uspijeva podržati niti jednu tvrdnju jer navodi samo 4 rada - od kojih niti jedan nema nikakve veze s ovisnošću o pornografiji, učincima pornografije na veze ili seksualnim problemima izazvanim pornografijom.

Ja i nekoliko drugih stručnjaka u ovom području razotkrili smo njegove tvrdnje i praznu retoriku u relativno kratkom odgovoru ispod. Za razliku od "neuroznanstvenika op-eda", citirali smo nekoliko stotina studija i višestruke recenzije literature, uključujući mnoge od sljedećih:

Prauseova nesposobnost da navede jednu studiju koju je FTND pogrešno prikazao potvrđena je u ovaj Twitter cvrkut gdje korisnička SB izaziva Prause citirati i opisati studije koje je FTND pogrešno prikazao, Prause nema odgovora:

YBOP već preko 5 godina čeka da Prause navede jednu studiju koju je FTND pogrešno protumačio. Još čekam.

Konačno, čitatelj bi trebao biti svjestan da je Prause bivši akademik s duga povijest uznemirujućih autora, istraživača, terapeuta, novinara i drugih koji se usude prijaviti dokaze o štetnosti putem internetske pornografije. Čini se da jest prilično udoban s pornografskom industrijom, kao što se može vidjeti iz ovoga njezina slika (krajnje desno) na crvenom tepihu ceremonije dodjele nagrada organizacije X-Rated Critics Organization (XRCO), (Prema Wikipediji the XRCO nagrada daje Amerikanac X-Rated organizacija kritičara jednom godišnje za ljude koji rade u zabavi za odrasle i to je jedina nagrada za industriju za odrasle koja je rezervirana isključivo za članove industrije.[1]). Također se čini da Prause može imati dobile porno izvođače kao subjekte kroz drugu porno industriju interesnu skupinu, Koalicija slobodnog govora, Navodno su je u njoj koristili subjekti dobiveni FSC-om studij unajmljenog oružja na jako zaražen i vrlo komercijalna "Orgazmička meditacija" shema (sada je istraživao FBI). Prause je također napravio nepodržana potraživanja oko rezultate njezinih studija i njezin metodologije studija, Za mnogo više dokumentacije pogledajte: Je li Nicole Prause pod utjecajem industrije pornografije? 

Ažuriranje (travanj, 2019): U pokušaju da ušutka kritiku YBOP-a, a šačica samoproglašenih stručnjaka osnovao grupu za krađu zaštitnog znaka YBOP-a. Nije iznenađujuće da na čelu skupine stoji Nicole Prause, a uključuju još 3 autora ovog izdanja: Janniko Georgiadis, Erick Janssen i James Cantor, Pogledajte ovu stranicu za detalje: Agresivna povreda zaštitnog znaka koju su pokrenuli davatelji ovisnosti o pornografiji (www.realyourbrainonporn.com), Ako tražite analizu studije koju ne možete u sljedećoj kritici provjeriti na ovoj stranici: Porn Science Deniers Alliance (AKA: "RealYourBrainOnPorn.com" i "PornographyResearch.com"), On ispituje "istraživačku stranicu" prekršitelja zaštitnih znakova, uključujući njezine trešnje odabrane izvanjske studije, pristranost, nečuven propust i prijevaru.

Op-ed: Tko točno pogrešno predstavlja znanost o pornografiji?

8 neuroznanstvenici ne navode niti jednu studiju neuroznanosti koja bi potkrijepila svoje tvrdnje

Clay Olsen, Gail Dines, Mary Anne Layden, Gary Wilson, Jill Manning, Donald Hilton i John Foubert

Optužbe za pogrešno predstavljanje znanosti su ozbiljne. Pišemo kao odgovor na a nedavna opje kritika. \ t Borite se protiv novog lijekaznanstvene tvrdnje. Umjesto puke „aktivistkinje“, kako su nas označili autori opusa, predstavljamo neke 130 godine kombiniranog profesionalnog iskustva koje istražuje ili pomaže onima na koje utječe pornografija.

Dok autori ranijih objavljenih publikacija priznaju "neki razlog za zabrinutost" u vezi potrošnje pornografije, gotovo polovica njihovih komentara naglašava "pozitivne učinke korištenja seksualnog filma", istodobno umanjujući svaku ozbiljnu štetu. To je vrsta "uravnoteženog pogleda", tvrde oni, FTND nije uspio priznati u svom radu u školama.

Navodeći samo jednu studiju, njihov opsežan popis navodnih koristi od pornografije kreće se od "poboljšanja seksa" do veće "sreće i radosti" i poboljšane "udobnosti s vlastitim izgledom". Na temelju jednog navoda od nas se traži da vjerujemo produkcija pornografije promovira "veće samopoštovanje" za izvođače dok njegova potrošnja "smanjuje [nasilje i seksualne napade]" - to je, bez spominjanja šest studija potvrđivanje mentalnih i fizičkih zdravstvenih problema ženskih izvođača ili potpunih 50 recenzirane studije izravno povezuje pornografiju seksualnom nasilju.

Autori tvrde da točnija znanstvena analiza potvrđuje samo "mali postotak onih koji su gledali filmove o seksu" kao negativne učinke - navodeći "manje od 2 posto muškaraca, manje od 0.05 posto žena". i bez spominjanja 2016-a US studija u kojoj je 28% korisnika pornografije postiglo (ili više) granicu za mogući hiperseksualni poremećaj, ili 2016 Belgijanac studija u kojoj je 28% korisnika pornografije samoprocjenjivalo pornografiju kao problematičnu (alarmantno visoke stope, s obzirom da su korisnici potencijalno ovisnih podražaja obično među posljednjima koji prepoznaju probleme). Unatoč tome, autori izlaganja nastavljaju tvrditi da pornografija „nema čak ni prvenstveno negativne učinke“ i umjesto toga „uglavnom pozitivne učinke“.

Prešli su 75 recenzirane studije—Prevladavanje dosadašnjih dokaza — povezivanje pornografije s nižim odnosom ili seksualnim zadovoljstvom (da, većina ispitanih pozitivnih učinaka). Također su zanemareni Studije 30 povezuju pornografija na seksualne probleme i niže uzbuđenje, 55 studije dokumentiraju eskalacija pornografije ili navika i puna 20 znanstvene recenzije koji ukazuju na ozbiljne rizike s pornografijom.

Takva istraživanja, tvrde autori, treba odbaciti u "uravnoteženijoj" procjeni. Nasuprot tome, oni koji se ne slažu s njihovom ružičastom analizom, prema njihovim riječima, jednostavno "zanemaruju znanstvenu metodu" ili ne provode dovoljno "rigorozne" studije.

Hoće li to vrijediti i za sada 41 je objavio studije neuroznanosti sa sveučilišta poput Cambridgea, Yalea i Maxa Plancka istražuju obrasce u mozgu čestih korisnika pornografije? Gotovo svaka studija o neuroznanosti je pronašla promjene u mozgu u skladu s ovisnošću, uključujući 28 studije koje dokumentiraju činjenje osjetljivim ili reaktivnost znaka, osamnaest dokumentiranja oslabljeni prednji krugovi i osam dokumentiranja desenzitizacija.

Kako je osam neuroznanstvenika moglo zanemariti ove studije teško je razumjeti, osobito kada više od 60 neuroznanstvenika zaključili njihovi podaci o mozgu podržavaju potencijal za ovisnost o pornografiji. Doista, jedan tim koji svoje podatke interpretira iz mozgova pornografskih korisnika inače je onaj koji predvodi glavni autor op-eda. Kada deset vanjskih recenzija objavilo je ponovne analize od tih podataka zaključili su da je tim previdio dokaze o samoj navikavanju i desenzibilizaciji koji karakteriziraju sve ovisničke obrasce. Suprotno tvrdnjama glavne autorice da je anomalno istraživanje njezinog tima samostalno "razotkrilo ovisnost o pornografiji", dokazi u toj studiji jednostavno ne stoji.

Unatoč tome, ovi autori tvrde da je prava javnost šteta ne dolazi od pornografije, nego od inzistirajući javno da može biti štetna!  Podijeliti poruku o potencijalnoj šteti pornografiji s mladima, tvrde oni, prava je opasnost - moliti školske vlasti da osiguraju da mladi čuju "uravnotežen" pogled koji također priznaje „pozitivne“ učinke pornografije.

S obzirom na to koliko su autorski prijedlozi oštro neskladni prevlast dokaza dosljedno dokumentirajući niz potencijalnih šteta povezanih s konzumacijom pornografije, prisiljeni smo pitati: Tko su ovdje aktivisti? I, čiji bi interes bio prenošen zaključcima ovih autora našoj djeci?

U svjetlu dokumentirati socijalni, emocionalni, kognitivni, seksualni i razvojni utjecaji na mlade, predlažemo da je vrijeme za razvoj snažnog, utemeljenog na dokazima javnozdravstvenog pristupa obrazovanju i zaštiti mladih od štete pornografije. Naša djeca zaslužuju barem toliko.

[Za odgovore na brojne dodatne tvrdnje iznesene u ovom izdanju, pogledajte dolje]

Clay Olsen je CEO i suosnivač tvrtke Fight the New Drug, a osnivač, vodeći developer i umjetnički ravnatelj Fortify, obrazovne zajednice podrške za one koji se suočavaju s problemima pornografije.

Dr. Gail Dines Profesorica je sociologije i ženskih studija na Wheelock Collegeu u Bostonu, i osnivačica Culture Reframed, javne zdravstvene organizacije koja izgrađuje otpornost i otpor mladih u porno kulturi.

Mary Anne Layden, Ph D, je direktorica Programa seksualne traume i psihopatologije i Centra za kognitivnu terapiju na Odsjeku za psihijatriju Sveučilišta u Pennsylvaniji.

Gary Wilson je tvorac YourBrainOnPorn.com i autor knjige "Vaš mozak na pornografiji: internetska pornografija i nova nauka o ovisnosti".

Jill Manning, dr. Sc. je licencirani bračni i obiteljski terapeut, istraživač i autor sa sjedištem u Coloradu. Trenutno je član upravnog odbora tvrtke Enough is Enough, neprofitne organizacije posvećene tome da internet učini sigurnijim za djecu i obitelji.

Donald Hilton, dr. Med., Izvanredni je profesor neurokirurgije na Sveučilištu Texas Health Science Center u San Antoniju i član Američkog udruženja neuroloških kirurga.

Dr. John D. Foubert, Prof. dr. Foubert, je profesor razvoja studentskog studija na državnom sveučilištu Oklahoma i autor je nove knjige Kako pornografija šteti: što tinejdžeri, mladi odrasli, roditelji i pastori moraju znati.

Dodatak: Još sedam odgovora:

1. Filozofija znanosti. Nakon tvrdnje da je FTND "sustavno pogrešno predstavljanje znanosti ”i“ zanemarivanje znanstvene metode"Autori troše dugi paragraf šetajući kroz načela za koja tvrde da su prekršena, i to:

"Znanstvena metoda zahtijeva formiranje hipoteze koja se može krivotvoriti, a zatim stvaranje eksperimenata kako bi se opovrgnula ta hipoteza. Samo ako podaci dosljedno ne opovrgnu hipotezu, može se zaključiti da je hipoteza podržana, a ne dokazana."

Shvatio sam! I točno. Do sada vas pratimo ...

Oni nastavljaju,Pismo FTND-a upućuje na to da je (a) provedeno rigorozno testiranje kojim se želi pobiti hipoteza da je pornografija ovisna ili štetna."

Da. Ima!

"(b) ovo testiranje dosljedno nije osporilo ovu hipotezu"

Da. Ima!

"i (c) nisu pronađeni proturječni dokazi".

Ne puno. Nope!

To je zbunjujuće zašto bi osam neuroznanstvenika zanemarilo smjer koji ukazuje na tu nadmoćnost dokaza.

2. Reprezentativnost studije. Autori op-eda kažu:Korisnici seksualnih filmova nisu bili uzorkovani na reprezentativan način, a studije su završile s pristranim uzorcima koji su izvijestili o uznemirenosti u pogledu upotrebe seksualnog filma.".

U stvari, naš popis više od 75 studija Usklađivanje pornografije s seksualnim zadovoljstvom ili zadovoljstvom odnosima ima jedine studije koje su uzorkovale ovo zadovoljstvo na reprezentativan način: i presječne i longitudinalne.

3. Jezik ovisnosti i uznemirenost. Autori kažu:konceptualizacija ponašanja kao 'ovisnosti' je dokumentirana značajnu psihološku štetu."

Ipak, studija koju spominju nije procijenila psihološku štetu učinjenu ljudima koji su osjećali da njihovo ponašanje izaziva ovisnost. Njihova poveznica ide u studiju koja je otkrila da rezultati na testu ovisnosti o pornografiji odnose na psihološku bol. Jednostavno rečeno, više razine ovisnosti o pornografiji povezane su s višim razinama stresa, što se može očekivati ​​kod problematičnih korisnika. Za puna kritika ove studije kliknite ovdje.

4. Jezik ovisnosti i seksualna disfunkcija. Autori kažu:konceptualizacija ponašanja kao ovisnosti”...izazvao je dječake misle da imaju erektilnu disfunkciju kada to ne učine".

Ponovno lažno. Poveznica ide na rad sa 4 složenim studijama slučajeva mladih muškaraca je erektilne disfunkcije (nisu "vjerovali" da su imali ED kako tvrde autori). U tom dokumentu se ne spominje upotreba pornografije ili pornografija.

5. Pornografija i ženska prava, Oni kažu, "Gledanje seks filmova također je povezan s više egalitarnih stavova ...."

Studija na koju navode autori uokvirila je 'egalitarizam' kao potporu: feminističkoj identifikaciji, ženama koje drže pozicije moći, ženama koje rade izvan kuće i abortusu. Sekularne populacije imaju tendenciju da budu liberalnije i imaju znatno veće stope korištenja porno sadržaja nego vjerske populacije, Ta stvarnost stvara jaču povezanost između upotrebe pornografije i (ono što ova studija definira kao) "egalitarizma". preko 40 studija koje povezuju upotrebu pornografije s „neegalitarnim stavovima“ prema ženama.

6. Pornografija i visoko obrazovanje / religioznost. Autori kažu:Gledanje seks filmova također je povezan s… visokim obrazovanjem, više molitve i religioznosti u velikoj mjeri, a često se koriste u seksualnoj terapiji".

Veza koju autori dostavljaju odnosi se samo na korelaciju "egalitarizam" koju je izvijestila jedna studija - ne i na ostale tvrdnje autora. Štoviše, mnoga istraživanja izvještavaju o suprotnim rezultatima, uključujući studije koje pornografiju povezuju sa seksističkim stavovima, objektivizacijom i manje egalitarizmom: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13.

7. Dijagnostički priručnici. Što se tiče ICD-a (Međunarodna klasifikacija bolesti i srodnih zdravstvenih problema), koje su autori spomenuli, važno je da predstojeći ICD-11 predlaže dijagnozu za “Kompulsivni poremećaj seksualnog ponašanja, “Priznati“ uži pojam ”za koji je“seks ovisnosti".

Jasno je da se međunarodno medicinsko područje kreće u smjeru prevlasti neuroznanosti i drugih dokaza. Sumnja o valjanosti ovisnosti o pornografiji kao riziku za neke korisnike ubrzano blijedi unatoč naporima kao što je trenutni da se prasne prašina u očima javnosti. Usput, ICD Svjetske zdravstvene organizacije "nadmašuje" Dijagnostički i statistički priručnik za povlačenje nogu (DSM) kao dijagnostički vodič. ICD je najčešće korištena klasifikacija mentalnih poremećaja širom svijeta, a njezini dijagnostički kodovi su obvezni za uporabu u SAD-u i drugdje međunarodnim ugovorom, za razliku od DSM-5 dijagnoza, koji ne uživaju takav mandat. Naposljetku, tvrdnja da se naš početni odgovor odnosi na opisne kodove u postojećim dijagnostičkim priručnicima, a ne na samostalne dijagnoze, netočna je, kao što je jasno pokazao veteran DSM-a psihijatar Richard Krueger, MD.