Elkötelezett kapcsolat: Ön vezetve (2011)

A páros kötés biológiai program, nem kulturális konstrukció

A kulturális különbségek színes tömbje ellenére az emberek mindenhol szerelmesek, hosszú ideig érzelmileg kötődnek, és úgy érzik, elárultak, amikor a társok hitetlenek. Ezek viselkedés veleszületett, nem véletlen kulturális hatások termékei. Hogy ezt a pontot másképp tegyük: a legtöbb emlős nem tetoválják a társuk nevét a kancájukra, és vannak nem a féltékeny dühöt illik.

Egy korábbi bejegyzésben, az „Az emberi agy arra van teremtve, hogy szerelmes legyen” című cikkben kifejtettük, hogy a párkapcsolati viselkedés mögött neurobiológiai mechanizmusok állnak. Mostanra több kutatási bizonyíték is napvilágra került a párkapcsolati programozásunk mögött. Ez – ahogy várható volt – összhangban van a híres párkapcsolati préripocokról származó bizonyítékokkal. (Erről bővebben mindjárt.) A New York Times újságírója, John Tierney így írja le az új kutatást :

A 21 éves nőt gondosan kiképezték, hogy ne flörtöljön senkivel, aki több hónap alatt bejött a laboratóriumba. A szemkontaktust és a beszélgetést minimálisra csökkentette. Soha nem használt sminket vagy parfümöt, a haját egyszerű lófarokban tartotta, és mindig farmert és sima pólót viselt. …

Korábbi kutatások kimutatták, hogy a menstruációs ciklusuk termékeny szakaszában lévő nő vonzóbbnak tűnik, és ugyanezt a hatást figyelték meg itt is – de csak akkor, amikor a nőt egy olyan férfi értékelte, akinek még nem volt kapcsolata mással.

A többi pasi, akik romantikus kapcsolatban éltek, lényegesen kevésbé vonzónak ítélte meg, amikor a termékenység csúcsán volt, feltehetően azért, mert valamilyen szinten úgy érezték, hogy ekkor jelenti a legnagyobb veszélyt a hosszú távú kapcsolataikra. Hogy elkerüljék a csábítást, hogy elkalandozzanak, nyilvánvalóan azt mondogatták maguknak, hogy amúgy sem olyan dögös. …

Tierney hozzáteszi, hogy egyértelműen

A természetes szelekció kedvezőbb volt azoknak, akik elég hosszú ideig maradtak együtt a gyermekneveléshez: azok a férfiak és nők, akik fenntarthatták a kapcsolatot, hogy partnereiket boldogan tartsák. Ők élvezhették volna az erényt, hogy hűek maradjanak, vagy legalábbis a hűséges megjelenés iránti hajlandóságot, miközben diszkréten csalnak.

Idézi az UCLA pszichológust, Martie Haseltont is: „A nőket és a férfiakat érinti az ovuláció, de nekünk [embereknek] fogalmunk sincs arról, hogy ez vezérli a viselkedésünkben bekövetkező jelentős változásokat. [Egy ilyen kutatás] egyértelművé teszi, hogy sokkal inkább hasonlítunk más emlősökhöz, mint gondoltuk. "

Milyen igaz. A pocokoknál a tudósok már feltárják azokat az alapvető idegi mechanizmusokat, amelyek a párkapcsolati viselkedést szabályozzák, és valóban, ezek egyike egy olyan mechanizmus, amely a hím védekező agresszivitását okozza az ismeretlen, hajlandó nőstényekkel szemben (miután párkapcsolati kapcsolatot alakított ki a fő szorítójával). Ez a viselkedés nyilvánvalóan nem kulturális okokból történik. Elsősorban azért, mert a neurokémiai vazopresszin szintje megnő az agyának egy kulcsfontosságú részén. (Egyébként ez nem feltétlenül fogja 100%-ban hűségessé tenni Pocok urat. Pocoknéról is köztudott, hogy van egy kis kalandja.)

Kíváncsi vagy arra, hogy milyen mechanizmusok határozzák meg, hogy egy emlős képes-e kötődni? Kiderült, hogy a monogám pocok esetében a természetes szelekció átalakította az oxitocin és a vazopresszin receptorok eloszlását az agy limbikus rendszerében. Míg minden pocok jutalmazónak találja a szexet, a monogám pocok is jó érzéseket táplálnak egy adott partnerük iránt. A kötődési mechanizmus egyébként az eredeti függőségi mechanizmus (amelyet minden más függőség eltérít). Ezért befolyásolhatja a függőség a párkapcsolati kötelékeket.

Valóban, ha a tudósok mesterséges ingerléssel túl sok dopamin termelését váltják ki, az állat nemcsak hogy nem kötődik hozzá, hanem agresszívvé is válik minden nősténnyel szemben . Vajon ez segíthet megmagyarázni, hogy miért veszítik el egyes, sokat pornózók az érdeklődésüket az igazi partnerük iránt?

A létfontosságú pont az, hogy páros kötődési hajlandóságunk fiziológiai eseményekből fakad, nem pusztán társadalmi kondicionálásból. A csecsemő-gondozó mechanizmusból fejlődött ki, és a két mechanizmus még mindig átfedésben van az agy jutalmazási áramkörében. Tehát, bár úgy tűnik, hogy sok nyugati ember egyelőre kaotikus összekapcsolódási kultúrában van, ez nem azt jelenti, hogy mi emberek természetünknél fogva olyan elgondolkodtatóak vagyunk, mint a bonobo csimpánzok, vagy hogy a párkapcsolati hajlamok felszínes kulturális konstrukciók .

Ne feledd, hogy az ember és a bonobó evolúciója mintegy hatmillió évvel ezelőtt vált el egymástól. Legközelebbi rokonaink az evolúciós fa mi ágán helyezkednek el, még akkor is, ha már nem élnek itt. Valahol ezen az ágon az emberek agyi változások miatt párkapcsolati kötővé váltak.

Bár az emlősök párosodása ritka, azok a változások, amelyek egy fajt párosodásra hajlamosítóvá tesznek, nem feltétlenül egzotikusak. Például a párosodásra hajlamos préripocok annyira hasonlítanak a szabadban tenyésző rétipocok unokatestvéreikre, hogy a tudósok egyetlen gén expressziójának ösztönzésével az előagyában képesek egy rétipocot párosodásra hajlamossá tenni. (Ez növeli a vazopresszin receptorok számát.) Röviden, távoli bonobó unokatestvéreink viselkedése szórakoztató, de meglehetősen irreleváns az emberi párzás alapjainak megértéséhez.

- Á, de nézd, milyen elengedhetetlenek vagyunk! gondolkodsz, igaz? Tartson szem előtt két másik pontot a jelenlegi összekapcsolódási viselkedésünkről:

Először is, a nyugati kultúránkban végzett tanulmányok (amelyeket általában egyetemi hallgatók bevonásával végeznek) némileg meggondolatlanok, amikor az emberi viselkedés egészét a mi meglehetősen nem reprezentatív kultúránk kis szeleteire alapozva jellemzik . Bár a szigorú monogámia nem az emberi norma, a legtöbb házastárs még mindig párban él. (Sok kultúra megengedi egy olyan férfinak, aki megengedheti magának, hogy másik feleséget vegyen, de kevesen engedhetik meg maguknak.)

Röviden, ha pusztán kikapcsolódásból több partnerrel is kapcsolatba lépsz, akkor kivétel lehetsz . A viselkedésed nem tipikus emberi viselkedés – ezt a pontot a nyugati kutatók könnyen figyelmen kívül hagyják. Például egy 2007-es, 1,500 egyetemi hallgató, férfiak és nők bevonásával készült tanulmány azt állította, hogy felfedi nekünk a „ Miért szexelnek az emberek ?” kérdést. Azt találta, hogy sok diák kikapcsolódásból, nem pedig szaporodásból szexelt. (Tényleg??) Más kultúrákban az emberek gyakran meglehetősen határozottan állítják, hogy a szex elsősorban a reprodukcióhoz és a családalapításhoz kapcsolódik. Még a több partnerrel folytatott szex is erősebb babákat („ termékenyítő nevelés ”) eredményezhet a célként. (Hogy az olvasók ne vonjanak le téves következtetéseket, én a „kikapcsolódási szex” híve vagyok, de a kötődés előnyeinek is híve .)

Másodszor, a „párkapcsolatban élő” kifejezés nem jelent tökéletes szexuális monogámiát. Egyszerűen azt jelenti, hogy a párok hajlamosak együtt lógni és utódokat nevelni (ezt szociális monogámiának nevezik ). Nincsenek olyan párkapcsolatban élő emlősfajok, amelyek teljes mértékben szexuálisan kizárólagosak lennének; ez evolúciós hátrány lenne. Tehát az a tény, hogy nem minden ember marad százszázalékosan hűséges egész életében, és néhányan közülünk kötődés nélkül élnek szexuális kapcsolatot, nem meglepő. A változatosság az evolúciót is szolgálja.

Mégis hasznos észben tartani, hogy a párkapcsolatra törekvő agyak, beleértve a tiédet is, általában arra vannak beállítva, hogy egy partnerhez kötődjenek. Tehát, még ha a környezeted pillanatnyilag vadul promiszkuális is, nincs miért bocsánatot kérned, ha azt veszed észre, hogy a szexuális életed középpontjában egy stabil kötelék iránti vágy áll. Az okok az agyadban rejlenek, nem a neveltetésedben, és tudatosan kiaknázhatod ezt a veleszületett lehetőséget.

A szépséget és a fiatalságot annyira díjazó kultúránkban egyenesen furcsának tűnhet, hogy az idősödő párnak az évek múlásával egyre inkább örülhetnek egymásnak. … Ha ismer egy maroknyi idős házaspárt, gondoljon azokra, akik még mindig intenzíven vonzódnak egymáshoz. Megnézésük elég bizonyíték arra, hogy a vonzerő elsősorban nem a vonzerőn alapul. … Egy odaadó partner látása, megérintése és meghallgatása az idő múlásával egyre nagyobb erőt nyer a [kötő hormon, az oxitocin] felszabadulásához. - Mark Chamberlain PhD

Legalább egy olyan páros kötésű fajban, mint mi.

Lásd: „ A majom, amely pávának hitte magát: Vajon az evolúciós pszichológia eltúlozza az emberi nemi különbségeket? ”

(Részlet) Párosodás

A párkapcsolat (vagy monogámia) egy rendkívül ritka párosodási rendszer az emlősök között, a fajok kevesebb mint 5%-ában fordul elő (Kleiman, 1977). Mindazonáltal úgy tűnik, hogy központi eleme az emberek reproduktív repertoárjának. Ezért érdekes tény, hogy uralkodó párzási rendszerünk inkább hasonlít a madarak tipikus párzási rendszerére, mint a legtöbb emlősre, beleértve legközelebbi rokonainkat, a majmokat is. Ennek az állításnak a megfogalmazásakor fontos, hogy három dolgot tisztázzunk. Először is, az állítás nem az, hogy a páros kötvények szükségszerűen élethosszig tartanak. A társadalmilag kikényszerített élethosszig tartó monogámia hiányában a legtöbb páros kötelék hónapokig vagy évekig tart, de végül felbomlik (Fisher, 1992). Megjegyzendő azonban, hogy a páros kötvények jelentős kisebbsége az élettartam végéig fennáll, még a hagyományos, a válással kapcsolatos merev megszorításokat nélkülöző társadalmakban is (lásd például Marlowe, 2004).

Másodszor, az állítás nem az, hogy az emberi páros kötések mindig szexuálisan kizárják egymást. A legtöbb felmérés azt sugallja, hogy a hosszú távú elkötelezett kapcsolatokban élő férfiak vagy nők jóval kevesebb, mint 50% -a valaha hűtlen (Blow & Hartnett, 2005). Mindazonáltal vannak olyanok, és ennek következtében az utódok egy bizonyos hányada nem a szociális atyától származik (a legjobb becslések szerint ez 1-3% körül mozog; Anderson, 2006; Wolf, Musch, Enczmann és Fischer, 2012). Harmadszor, az állítás nem az, hogy a páros kötés az egyetlen „igaz” vagy természetes párzási rendszerünk. Az emberek mutatják a más fajokban megtalálható összes párzási rendszert, beleértve a monogámiát, a poligniát (egy férfi, két vagy több nő), sőt a többneműséget (egy nő, két vagy több férfi; Murdock, 1967).

Az sem ritka, hogy az emberek páron kívüli párzást folytatnak, vagy alkalmi szexelnek házasság előtt vagy hosszú távú kapcsolatok között. Ezen párzási viselkedések mindegyikének különböző gyakorisága található a különböző kultúrákban és különböző történelmi időszakokban. A hosszú távú poliandria kivételével azonban mindegyik viszonylag gyakori, és így valószínűleg mindegyik az emberi állat kialakult repertoárjának részét képezi. Így az állításunk nem az, hogy a párkapcsolat az emberiség egyedülálló párosítási mintája. Ehelyett az állításunk egyszerűen az, hogy a páros kötelék a legáltalánosabb szexuális és szaporodási környezet fajunknál, ez már régóta így van, és ez mély nyomot hagyott kialakult természetünkben.