Elkötelezett kapcsolat: Ön vezetve (2011)

A páros kötés biológiai program, nem kulturális konstrukció

A kulturális különbségek színes tömbje ellenére az emberek mindenhol szerelmesek, hosszú ideig érzelmileg kötődnek, és úgy érzik, elárultak, amikor a társok hitetlenek. Ezek viselkedés veleszületett, nem véletlen kulturális hatások termékei. Hogy ezt a pontot másképp tegyük: a legtöbb emlős nem tetoválják a társuk nevét a kancájukra, és vannak nem a féltékeny dühöt illik.

Az emberi agyak a szerelemre épülnek, egy korábbi bejegyzés elmagyarázta, hogy a párkapcsolati viselkedés mögött neurobiológiai mechanizmusok állnak. Most még több kutatási bizonyíték áll rendelkezésre a mögöttes párkapcsolási programozásunkról. Előreláthatólag ez összhangban áll a híres páros kötődésű préri vole eredetű bizonyítékokkal. (Bővebben erről egy pillanat alatt.) New York Times újságíró John Tierney leírja az új kutatást Ily módon:

A 21 éves nőt gondosan kiképezték, hogy ne flörtöljön senkivel, aki több hónap alatt bejött a laboratóriumba. A szemkontaktust és a beszélgetést minimálisra csökkentette. Soha nem használt sminket vagy parfümöt, a haját egyszerű lófarokban tartotta, és mindig farmert és sima pólót viselt. …

Korábbi kutatások kimutatta, hogy egy nő a menstruációs ciklusának termékeny szakaszában vonzóbbnak tűnik, és ugyanez a hatás itt is megfigyelhető volt - de csak akkor, amikor ezt a nőt egy olyan férfi értékelte, aki még nem volt kapcsolatban mással.

A többi srác, a romantikus kapcsolatokban lévőek, jelentősen értékelték őt kevesebb vonzó, amikor a termékenység csúcsfázisában volt, feltehetően azért, mert valamilyen szinten azt érzékelték, hogy ő akkor a legnagyobb veszélyt jelent hosszú távú kapcsolataikra. Annak elkerülése érdekében, hogy elcsábuljanak a kóborok, nyilván azt mondták maguknak, hogy amúgy sem volt annyira meleg. …

Tierney hozzáteszi, hogy egyértelműen

A természetes szelekció kedvezőbb volt azoknak, akik elég hosszú ideig maradtak együtt a gyermekneveléshez: azok a férfiak és nők, akik fenntarthatták a kapcsolatot, hogy partnereiket boldogan tartsák. Ők élvezhették volna az erényt, hogy hűek maradjanak, vagy legalábbis a hűséges megjelenés iránti hajlandóságot, miközben diszkréten csalnak.

Idézi az UCLA pszichológust, Martie Haseltont is: „A nőket és a férfiakat érinti az ovuláció, de nekünk [embereknek] fogalmunk sincs arról, hogy ez vezérli a viselkedésünkben bekövetkező jelentős változásokat. [Egy ilyen kutatás] egyértelművé teszi, hogy sokkal inkább hasonlítunk más emlősökhöz, mint gondoltuk. "

Milyen igaz. A kutyákban a tudósok már felfedezik az alapul szolgálóakat a páros kötést szabályozó idegi mechanizmusok magatartásformák, és bizony, az egyik olyan mechanizmus, amely a hím védekező agresszivitását okozza az ismeretlen, hajlandó nőstények iránt (ha párkapcsolatot alakított ki a fő szorításával). Ez a viselkedés nyilvánvalóan nem kulturális okokból következik be. Ez elsősorban azért történik, mert a neurokémiai vazopresszin az agy egyik kulcsrészében nő. (Egyébként nem feltétlenül fogja 100% -ban hűséges maradni Mr. Vole. Tudott, hogy Mrs. Vole is röpke.)

Kíváncsi a mechanikára, amely meghatározza, hogy egy emlős képes-e kötődni? Kiderült, hogy monogám pelyhekben a természetes szelekció átalakította az oxitocin és a vazopresszin receptorok eloszlását az agy limbikus rendszerében. Míg minden póló a szexet kifizetődőnek találja, a monogám pelyhek is jó érzéseket keltenek egy adott társban. A kötési mechanizmus egyébként az eredeti függőségi mechanizmus (amit minden más függőség eltérít). Ezért lehet a függőség zavarja a párkötéseket.

Valóban, ha a tudósok mesterséges stimulációval túl sok dopamin termelését váltják ki, akkor az állat nemcsak nem kötődik össze, hanem válik is agresszív az összes nőstény felé. Megmagyarázná-e ez a segítség, miért tűnik néhány nehéz pornó felhasználónak elveszíti érdeklődését a valódi társak iránt?

A létfontosságú pont az, hogy páros kötődési hajlandóságunk fiziológiai eseményekből fakad, nem pusztán társadalmi kondicionálásból. A csecsemő-gondozó mechanizmusból fejlődött ki, és a két mechanizmus még mindig átfedésben van az agy jutalmazási áramkörében. Tehát, bár úgy tűnik, hogy sok nyugati ember egyelőre kaotikus összekapcsolódási kultúrában van, ez nem azt jelenti, hogy mi emberek természetünknél fogva olyan elgondolkodtatóak vagyunk, mint a bonobo csimpánzok, vagy hogy a párkapcsolati hajlamok felszínes kulturális konstrukciók .

Ne feledje, hogy az emberi és a bonobó evolúció mintegy hatmillió évvel ezelőtt elszakadt. A legközelebbi hozzátartozóink be vannak kapcsolva mi az evolúciós fa ága, még akkor is, ha már nincsenek a közelben. Valahol az ág mentén az emberek az agy változásai miatt párkapcsolókká váltak.

Bár az emlőspár kötés ritka, a fajpárpárokat létrehozó változtatások nem feltétlenül egzotikusak. Például, a páros kötésű préri köpenyek olyanok, mint a véletlenszerű rétes unokatestvéreik, akiket a tudósok egy rétes üveget párbajnoksággá alakíthatnak át, egyszerűen azzal, hogy kinyilvánítják a egyetlen gént előtte. (Ez növeli a vazopresszin receptorokat). Röviden, a távoli bonobó unokatestvéreink viselkedése szórakoztató, de nagyon lényegtelen, amikor megérthetjük az emberi párzás alapjait.

- Á, de nézd, milyen elengedhetetlenek vagyunk! gondolkodsz, igaz? Tartson szem előtt két másik pontot a jelenlegi összekapcsolódási viselkedésünkről:

Először is, a Nyugaton végzett tanulmányok (általában egyetemi hallgatókat használva) némiképp meggondolatlanok az egész emberi viselkedés jellemzésénél, inkább a kis szeletekre alapozva. reprezentatív kultúra. Míg a szigorú monogámia nem az emberi norma, a legtöbb társ még párban él. (Sok kultúra lehetővé teszi, hogy egy ember, aki megengedheti magának, hogy egy másik feleséget vegyen, de kevés tud megengedheti.)

Röviden, ha több partnerrel állsz össze, kizárólag a kikapcsolódásra te kiugró lehet. A viselkedése nem tipikus emberi viselkedés - ezt a pontot a nyugati kutatók könnyen figyelmen kívül hagyják. Például egy 2007-ben végzett, 1,500 egyetemi hallgatóval rendelkező férfi és nő azt állította, hogyMiért van az embernek szex. ” Megállapította, hogy sok hallgató nemi szaporodás céljából rekreációs céllal folytatott szexet. (Tényleg ??) Más kultúrákban az emberek gyakran hajthatatlanok, hogy a szex elsősorban a szexhez kapcsolódik reprodukció és család létrehozása. Még a több partnerrel folytatott szexnek is lehetnek erősebb csecsemői (tenyésztés„) Céljaként. (Nehogy az olvasók téves következtetéseket vonjanak le, én „szex a kikapcsolódásért” rajongó vagyok, de rajongok is a mellett a kötődés előnyei.)

Másodszor, a „pár bonder” kifejezés nem jelenti a tökéletes szexuális monogámiát. Ez egyszerűen azt jelenti, hogy a társak hajlamosak együtt lógni és utódokat nevelni (más néven társadalmi monogámia). A páros kötésű emlősfajok nem teljesen szexuális jellegűek; ez evolúciós hátrány lenne. Nem meglepő tehát a valóság, hogy nem minden ember száz százalékig hűséges az életért, és némelyikünk szexuális kötődés nélkül. Fajta Is az evolúciót szolgálja.

Mégis érdemes szem előtt tartani, hogy a páros bonder agyak, beleértve a tiéteket is, általában úgy vannak beállítva, hogy párjukhoz kapcsolódjanak. Tehát akkor is, ha miliője pillanatnyilag vadul elgondolkodtató, nincs mit elnézést kérnie, ha nemi életének középpontjában stabil kötődés utáni vágyat észlel. Az okok az agyadban rejlenek, nem a neveltetésedben, és tudatosan tudsz érintse meg ezt a veleszületett potenciált.

A szépséget és a fiatalságot annyira díjazó kultúránkban egyenesen furcsának tűnhet, hogy az idősödő párnak az évek múlásával egyre inkább örülhetnek egymásnak. … Ha ismer egy maroknyi idős házaspárt, gondoljon azokra, akik még mindig intenzíven vonzódnak egymáshoz. Megnézésük elég bizonyíték arra, hogy a vonzerő elsősorban nem a vonzerőn alapul. … Egy odaadó partner látása, megérintése és meghallgatása az idő múlásával egyre nagyobb erőt nyer a [kötő hormon, az oxitocin] felszabadulásához. - Mark Chamberlain PhD

Legalább egy olyan páros kötésű fajban, mint mi.

Lát "Az ape, amely azt hitte, hogy páva: Vajon az evolúciós pszichológia túlzásba hozza az emberi nemi különbségeket?"

(Részlet) Pár kötés

A párkapcsolat (vagy monogámia) egy rendkívül ritka párosodási rendszer az emlősök között, a fajok kevesebb mint 5%-ában fordul elő (Kleiman, 1977). Mindazonáltal úgy tűnik, hogy központi eleme az emberek reproduktív repertoárjának. Ezért érdekes tény, hogy uralkodó párzási rendszerünk inkább hasonlít a madarak tipikus párzási rendszerére, mint a legtöbb emlősre, beleértve legközelebbi rokonainkat, a majmokat is. Ennek az állításnak a megfogalmazásakor fontos, hogy három dolgot tisztázzunk. Először is, az állítás nem az, hogy a páros kötvények szükségszerűen élethosszig tartanak. A társadalmilag kikényszerített élethosszig tartó monogámia hiányában a legtöbb páros kötelék hónapokig vagy évekig tart, de végül felbomlik (Fisher, 1992). Megjegyzendő azonban, hogy a páros kötvények jelentős kisebbsége az élettartam végéig fennáll, még a hagyományos, a válással kapcsolatos merev megszorításokat nélkülöző társadalmakban is (lásd például Marlowe, 2004).

Másodszor, az állítás nem az, hogy az emberi páros kötések mindig szexuálisan kizárják egymást. A legtöbb felmérés azt sugallja, hogy a hosszú távú elkötelezett kapcsolatokban élő férfiak vagy nők jóval kevesebb, mint 50% -a valaha hűtlen (Blow & Hartnett, 2005). Mindazonáltal vannak olyanok, és ennek következtében az utódok egy bizonyos hányada nem a szociális atyától származik (a legjobb becslések szerint ez 1-3% körül mozog; Anderson, 2006; Wolf, Musch, Enczmann és Fischer, 2012). Harmadszor, az állítás nem az, hogy a páros kötés az egyetlen „igaz” vagy természetes párzási rendszerünk. Az emberek mutatják a más fajokban megtalálható összes párzási rendszert, beleértve a monogámiát, a poligniát (egy férfi, két vagy több nő), sőt a többneműséget (egy nő, két vagy több férfi; Murdock, 1967).

Az sem ritka, hogy az emberek páron kívüli párzást folytatnak, vagy alkalmi szexelnek házasság előtt vagy hosszú távú kapcsolatok között. Ezen párzási viselkedések mindegyikének különböző gyakorisága található a különböző kultúrákban és különböző történelmi időszakokban. A hosszú távú poliandria kivételével azonban mindegyik viszonylag gyakori, és így valószínűleg mindegyik az emberi állat kialakult repertoárjának részét képezi. Így az állításunk nem az, hogy a párkapcsolat az emberiség egyedülálló párosítási mintája. Ehelyett az állításunk egyszerűen az, hogy a páros kötelék a legáltalánosabb szexuális és szaporodási környezet fajunknál, ez már régóta így van, és ez mély nyomot hagyott kialakult természetünkben.